Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Who is The 4th man έγραψε: 06 Απρ 2021, 22:32 ο Δ.Αντωνίου προτείνει...σημειώστε ΜΕΘΟΤΡΕΞΆΤΗ πού ώς γνωστο είναι για αρθρίτηδες κ'
καλοήθεις όγκους,ήδη στις ΗΠΑ ξεκινησαν έρευνες με ενθαρυντικα αποτελέσματα....σκοτώνει
απ'ευθείας τον ιό,ακόμα όμως χρειάζεται ψαξιμο
έτσι εσείς εδώ αντιμετωπίζετε ερευνητες με phd σε μοριακή βιολογία που έχουν εργαστεί χρονια σε νοσοκομείαBill Hicks έγραψε: 06 Απρ 2021, 22:39Who is The 4th man έγραψε: 06 Απρ 2021, 22:32 ο Δ.Αντωνίου προτείνει...σημειώστε ΜΕΘΟΤΡΕΞΆΤΗ πού ώς γνωστο είναι για αρθρίτηδες κ'
καλοήθεις όγκους,ήδη στις ΗΠΑ ξεκινησαν έρευνες με ενθαρυντικα αποτελέσματα....σκοτώνει
απ'ευθείας τον ιό,ακόμα όμως χρειάζεται ψαξιμο
είσαι και εσυ στην ΕΙΠΧ αμ σόρυNewModelArmy έγραψε: 06 Απρ 2021, 22:38 Συντονιστες τι θα γινει,θα αφηνετε τον καθε ψεκασμενο να γραφει οτι παπαρια του κατεβει στο κεφαλι;
φευγω γιατι έχω και δουλειέςΕπιστήμονες -πλην αρχετυπικού φιδεμπόρου Σκαρλά- είναι, σχετικοί με πανδημίες δεν είναι. Είναι σαν να έχεις πρόβλημα με την καρδιά, να σε λένε 10 καρδιολόγοι ότι θες τα τάδε φάρμακα και να βάλεις στεντ, και στον καφενέ που πας το απόγευμα ένας ορυλά και ένας ουρολόγος της πιάτσας μεταξύ αθλητικών και πολιτικών να σε λένε να πάρεις άλλα φάρμακα και να μην βάλεις το στέντ γιατί οι καρδιολόγοι δεν τα ξέρουν καλά και ότι αυτοί είναι οι καλυτερότεροι γιατί έτσι.NewModelArmy έγραψε: 06 Απρ 2021, 23:13 Τεραστιοι επιστημονες.Γιγαντες.Τον Σκαρλατο ξεχασες και με στεναχωρεις.
εσύ με στεναχώρησες φιλάρα διότι αντι να δείς πρώτα τίς θεσεις ενός επιστήμονα πού έκανε ειδίκευση μοριακη βιολNewModelArmy έγραψε: 06 Απρ 2021, 23:13 Τεραστιοι επιστημονες.Γιγαντες.Τον Σκαρλατο ξεχασες και με στεναχωρεις.
Πλήρης αντιστροφή τής πραγματικότητας. Η τελείως μακροσκοπική εικόνα χωρίς κανέναν έλεγχο των παραμέτρων δεν δίνει το σωστό συμπέρασμα. (Να μη ξεχνιώμαστε, το ερώτημα δεν είναι να μάθουμε πότε θα σταματήσει η επιδημία στο Ισραήλ, το ερώτημα είναι αν τα εμβόλια δουλεύουν και με τι αποτελεσματικότητα). Δεν ξέρεις αν οι διάφοροι παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν την επιδημία ήταν οι ίδιοι στα δύο τελευταία κύματα στο Ισραήλ ήταν σταθεροί (καιρικοί παράγοντες, κανόνες του λόκντάουν, ποσοστό ψεκασμένων, μεταλλάξεις κ.λ.π.). Αυτά θα μπορούσες κι'εσύ να τα δείς, αλλά επειδή η εικόνα των ακατέργαστων αποτελεσμάτων σου αρέσει περισσότερο, προτιμάς τον παραλογισμό.hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2021, 21:58Μην αγνοήσεις τίποτα, αλλά οι μελέτες θα πρέπει να συνάδουν και με το αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα προς το παρόν δεν δείχνει τίποτα. Το γράφημα δεν είναι ένα μοναδικό γράφημα μιας καμπύλης. Αυτό που σου ζητάω είναι να συγκρίνεις την εξέλιξη του προηγούμενου κύματος, που ήταν άνευ εμβολιασμών και του τελευταίου, που ήταν με εμβολιασμούς.Leporello έγραψε: 05 Απρ 2021, 13:37Και γιατί να χρησιμοποιήσω αυτή την βάση σύγκρισης που αφορά ολόκληρους πληθυσμούς οι οποίοι πέραν του γεγονότος ότι εμβολιάσθηκαν κάποιοι, υπόκεινται και σε παράγοντες που δεν ξέρω αν είναι οι ίδιοι σε όλη την περίοδο, και να αγνοήσω τις μελέτες τής Μακάμπη που έχουν ακολουθήσει στατιστικές μεθόδους και χρησιμοποιούν και control group;hellegennes έγραψε: 05 Απρ 2021, 13:22 Ωραία, εδώ βλέπεις τα δυο τελευταία κύματα στο Ισραήλ. Πες μας εσύ τι συμπέρασμα βγάζεις από το πόσο βοήθησαν τα εμβόλια (στο τρίτο είχαν ήδη ξεκινήσει οι εμβολιασμοί, στο δεύτερο όχι).
Το συνολικό αποτέλεσμα είναι πιο σημαντικό από επιμέρους στατιστικές μελέτες, οι οποίες μπορεί να είναι εσωτερικά συνεπείς αλλά να δίνουν μόνο μέρος της εικόνας, για οποιονδήποτε λόγο. Ή μπορεί να έχουν λάθη στην μεθοδολογία και την εκτέλεση από παράγοντες που δεν έχουν καν προβλεφθεί.
Το αποτέλεσμα προς το παρόν δεν επαληθεύει τις μελέτες ούτε κατ' ανάγκην τις βγάζει λάθος. Στην καλύτερη περίπτωση είναι inconclusive. Θα πρέπει να περιμένεις το επόμενο κύμα, αν υπάρξει. Δεν είναι κάτι παράξενο ή πολύπλοκο αυτό που λέω.
Καλά σου είπε ο Beria ότι την σκότωσες την στατιστική. Εγώ δεν θα χρησιμοποιήσω τόσο βάρβαρες εκφράσεις. Θα πώ ότι είσαι ο πατέρας τής Στατιστικής. Γιατί τής γάμησες την μάνα. Η πραγματικότητα είναι η στατιστική ανάλυση. Ποιά πραγματικότητα; Οτι τα εμβόλια έχουν την αποτελεσματικότητα που έχουν. Την πραγματικότητα ενδέχεται να μη την βλέπεις στα raw data, γιατί μπορεί να υπάρχει κάποιος παράγοντας που να την κρύβει. Αν δεν ήταν έτσι, δεν θα υπήρχε κανένας λόγος γιά στατιστικές μελέτες. Υπενθυμίζω ότι στατιστική μελέτη δεν είναι να πάρεις κάποια δεδομένα και να βγάλεις τον μέσο όρο. Είναι αυτό ακριβώς που κάνει η Μακάμπη.hellegennes έγραψε: 08 Απρ 2021, 00:28 Η εικόνα των αποτελεσμάτων δεν είναι ότι μ' αρέσει περισσότερο, είναι ότι έχει αμεσότερη σχέση με την πραγματικότητα από οποιαδήποτε μελέτη. Χέστηκα αν όλες οι μελέτες λένε ότι γαμάει τα πρέκια στον ιό το εμβόλιο, αν δεν αντικατοπτρίζεται στην πραγματικότητα.
Δεν είσαι δίκαιος, δε, γιατί επισημαίνω ότι τα δεδομένα αυτά δεν ακυρώνουν απαραίτητα τις μελέτες, αλλά στην καλύτερη περίπτωση απλώς δεν τις επιβεβαιώνουν ακόμη. Κι αυτό γιατί δεν βλέπουμε στα δεδομένα μια ισοπέδωση που θα αντιστοιχούσε στα πειραματικά δεδομένα, αλλά την ίδια επιδημιολογική πορεία του ιού (για την ακρίβεια αρκετά πιο απλωμένη). Αυτό λοιπόν είτε οφείλεται στον κύκλο του κύματος είτε στην συμβολή των εμβολίων. Θα πρέπει να περιμένεις έναν ακόμη κύκλο για να δεις τι απ' τα δύο επαληθεύεται.
Να το πω και πιο απλά: αυτές οι καμπύλες, που είναι τα πλήρη και όχι τα πειραματικά δεδομένα, ταιριάζουν σε δυο σενάρια. Εσύ επιλέγεις να πεις με βεβαιότητα ότι ταιριάζει στο σενάριο της αποδοτικότητας των εμβολίων, επειδή αυτό λέει η μερική εικόνα μελετών. Με γεια σου με χαρά σου. Μακάρι να είναι έτσι.
Δηλαδή θα πεθαίνει κόσμος γιατί «υπάρχει κάποιος κρυφός παράγοντας» αλλά θα λέμε ότι τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά, γιατί έτσι λέει η στατιστική μελέτη που αποκλείεται να έχει λάθη, παραλείψεις και κρυφούς παράγοντες. Στην τελική, άλλωστε, δεν μας νοιάζει τι συμβαίνει στην πραγματικότητα, μας νοιάζει ότι «η μελέτη δείχνει ότι αποδίδουν» και αν αυτό δεν αντικατοπτρίζεται στην πραγματικότητα, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα.Leporello έγραψε: 08 Απρ 2021, 10:33Καλά σου είπε ο Beria ότι την σκότωσες την στατιστική. Εγώ δεν θα χρησιμοποιήσω τόσο βάρβαρες εκφράσεις. Θα πώ ότι είσαι ο πατέρας τής Στατιστικής. Γιατί τής γάμησες την μάνα. Η πραγματικότητα είναι η στατιστική ανάλυση. Ποιά πραγματικότητα; Οτι τα εμβόλια έχουν την αποτελεσματικότητα που έχουν. Την πραγματικότητα ενδέχεται να μη την βλέπεις στα raw data, γιατί μπορεί να υπάρχει κάποιος παράγοντας που να την κρύβει. Αν δεν ήταν έτσι, δεν θα υπήρχε κανένας λόγος γιά στατιστικές μελέτες. Υπενθυμίζω ότι στατιστική μελέτη δεν είναι να πάρεις κάποια δεδομένα και να βγάλεις τον μέσο όρο. Είναι αυτό ακριβώς που κάνει η Μακάμπη.hellegennes έγραψε: 08 Απρ 2021, 00:28 Η εικόνα των αποτελεσμάτων δεν είναι ότι μ' αρέσει περισσότερο, είναι ότι έχει αμεσότερη σχέση με την πραγματικότητα από οποιαδήποτε μελέτη. Χέστηκα αν όλες οι μελέτες λένε ότι γαμάει τα πρέκια στον ιό το εμβόλιο, αν δεν αντικατοπτρίζεται στην πραγματικότητα.
Δεν είσαι δίκαιος, δε, γιατί επισημαίνω ότι τα δεδομένα αυτά δεν ακυρώνουν απαραίτητα τις μελέτες, αλλά στην καλύτερη περίπτωση απλώς δεν τις επιβεβαιώνουν ακόμη. Κι αυτό γιατί δεν βλέπουμε στα δεδομένα μια ισοπέδωση που θα αντιστοιχούσε στα πειραματικά δεδομένα, αλλά την ίδια επιδημιολογική πορεία του ιού (για την ακρίβεια αρκετά πιο απλωμένη). Αυτό λοιπόν είτε οφείλεται στον κύκλο του κύματος είτε στην συμβολή των εμβολίων. Θα πρέπει να περιμένεις έναν ακόμη κύκλο για να δεις τι απ' τα δύο επαληθεύεται.
Να το πω και πιο απλά: αυτές οι καμπύλες, που είναι τα πλήρη και όχι τα πειραματικά δεδομένα, ταιριάζουν σε δυο σενάρια. Εσύ επιλέγεις να πεις με βεβαιότητα ότι ταιριάζει στο σενάριο της αποδοτικότητας των εμβολίων, επειδή αυτό λέει η μερική εικόνα μελετών. Με γεια σου με χαρά σου. Μακάρι να είναι έτσι.
