εξελίξεις στην Ουκρανία

[Bazoomba]

Οι σύμμαχοι Επιβεβαιώνουν ότι το Μαχμούτ δεν είναι στρατηγικής σημασίας. Αυτό φυσικά είναι καλό γιατί διαφορετικά βλέποντας κάνεις τι συμβαίνει στο μέτωπο θα αρχίσει να πιστεύει ότι ίσως οι ουκρανοί χάνουν. Επιχειρησιακά ίσως θα μπορούσε να μας εξηγήσει κάποιος πως μπορεί μια δύναμη με ανώτερο πυροβολικό να υποστεί απώλειες μεγαλύτερες των αμυνόμενων; Υπάρχει κάποιος δυτικός αναλυτής να το εξηγήσει; Μάλλον όχι.

Οι ουκρανοί εδώ και καιρό προαναγγέλλουν αντεπίθεση. Με ποιες ακριβώς δυνάμεις θα κάνουν αυτή την αντεπίθεση όταν υστερούν σε πυροβολικό; Αν όντως υπάρχουν αυτές οι δυνάμεις που αμφιβάλλω θα πρέπει πρωτίστως να έχουνε πυροβολικό ανώτερό του αντιπάλου.
Θεωρώ πως η στρατιωτική δυναμη της ουκρανιας κατέρρευσε στο Μπαχμούτ και η νέα ζώνη άμυνας αν δεν εξοπλιστεί με νέα όπλα τώρα όχι σε 5 μήνες, δεν θα κρατήσει πολύ. Το τσασιβ Γιαρ κι οι γύρω κωμοπόλεις θα πέσουν.

Μπα, καμια καταρρευση. Επεσε το μπαχμουτ επειτα απο 8 μηνες. Στα αριστερα υπαρχει μια πολυ μεγαλυτερη πολη εξισου οχυρωμενη, μιλαω φυσικα για το Κραματορσκ.

Την Αβντιιβκα την σφυροκοπουν απο την αρχη του πολεμου εχουν ριξει oτι συμβατικο εχουν (προσφατα αρχισαν να βαρουν με FAB). Καποια στιγμη οι μισθοφοροι θα τελειωσουν, ενω απο την στιγμη που υπαρχει πολιτικη βουληση απο την αλλη , καθε πολη μπορει να γινει νεο Μπαχμουτ.

[Scouser]

Εγώ πάλι στα δυτικά ξένα μέσα δεν διαβάζω ότι μόνο οι Ρώσοι υπεστησαν απώλειες. Ούτε ότι οι απώλειες ήταν καταστροφικές για τους Ρώσους γιατί (όπως γράφουν τα ίδια μέσα) οι Ρώσοι έχουν μεγάλο αριθμό πολιτών για σφαγή.
Σε ποια μέσα συγκεκριμένα αναφέρεσαι;

Σε όλα, περιλαμβανομένων και κάποιων γενικά σοβαρών αναλυτών (πχ Tom Cooper, Institure for the Study of War). Έχουν πάει τον βολονταρισμό σε άλλα επίπεδα στη Δύση.

Ο Tom Cooper εχει κραξει την Ουκρανικη διοικηση για διαφορες αποφασεις ουκ ολιγες φορες .

Έχω διαβάσει όλες τις αναλύσεις του από την αρχή του πολέμου. Είναι ξεκάθαρα biased και όχι μόνο σε πολιτικό επίπεδο (που είναι λογικό), αλλά και σε επίπεδο καθαρά στρατιωτικής ανάλυσης. Οι Ουκρανοί μονίμως cut to pieces, smash, destroy κτλ τους Ρώσους (που μόνο υφίστανται απώλειες, ποτέ δεν προκαλούν). Παρόλα αυτά, από τους πιο σοβαρούς αναλυτές που μπορεί να διαβάσει κανείς και να βγάλει συμπεράσματα, έστω διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές. Φουλ ανθέλληνας btw, μια φορά είχαμε ανταλλάξει προσωπικά μηνύματα και μου είχε πει ότι κατά τη γνώμη του η Ελλάδα πρέπει να φύγει από το ΝΑΤΟ και να πάει με τη Ρωσία γιατί είμαστε σχεδόν όλοι πουτλεροφανς. Συχνά κάνει αναφορά σε θέματα που αφορούν την Τουρκία, παίρνοντας πάντα το μέρος της.

[πατησιωτης]

Φουλ ανθέλληνας btw, μια φορά είχαμε ανταλλάξει προσωπικά μηνύματα και μου είχε πει ότι κατά τη γνώμη του η Ελλάδα πρέπει να φύγει από το ΝΑΤΟ και να πάει με τη Ρωσία γιατί είμαστε σχεδόν όλοι πουτλεροφανς.

Σε αυτό δεν έχει πολύ άδικο.Απλά ο Ερντογάν τα τελευταία χρόνια κάνει δυνατό σπριντ για να μας ξεπεράσει στην πουτινοφιλία.

[Libre arbitre]

Σε όλα, περιλαμβανομένων και κάποιων γενικά σοβαρών αναλυτών (πχ Tom Cooper, Institure for the Study of War). Έχουν πάει τον βολονταρισμό σε άλλα επίπεδα στη Δύση.

Ο Tom Cooper εχει κραξει την Ουκρανικη διοικηση για διαφορες αποφασεις ουκ ολιγες φορες .

Έχω διαβάσει όλες τις αναλύσεις του από την αρχή του πολέμου. Είναι ξεκάθαρα biased και όχι μόνο σε πολιτικό επίπεδο (που είναι λογικό), αλλά και σε επίπεδο καθαρά στρατιωτικής ανάλυσης. Οι Ουκρανοί μονίμως cut to pieces, smash, destroy κτλ τους Ρώσους (που μόνο υφίστανται απώλειες, ποτέ δεν προκαλούν). Παρόλα αυτά, από τους πιο σοβαρούς αναλυτές που μπορεί να διαβάσει κανείς και να βγάλει συμπεράσματα, έστω διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές.

Τουλάχιστον είναι σοβαρότερος από τους άλλους. Από τους pro-russians ποιον θεωρείς σοβαρό; Ή είναι όλοι για τους μπάτσους;

[Scouser]

Φουλ ανθέλληνας btw, μια φορά είχαμε ανταλλάξει προσωπικά μηνύματα και μου είχε πει ότι κατά τη γνώμη του η Ελλάδα πρέπει να φύγει από το ΝΑΤΟ και να πάει με τη Ρωσία γιατί είμαστε σχεδόν όλοι πουτλεροφανς.

Σε αυτό δεν έχει πολύ άδικο.Απλά ο Ερντογάν τα τελευταία χρόνια κάνει δυνατό σπριντ για να μας ξεπεράσει στην πουτινοφιλία.

...τον οποίο Ερντογάν παρόλα αυτά έχει σε τεράστια εκτίμηση, δεν υπάρχει controversy που να έχει προκύψει για την Τουρκία τον τελευταίο χρόνο που να τον παρακολουθώ που να μην έχει πάρει το μέρος της Τουρκίας. Δεν θα μου έκανε εντύπωση αν τα παίρνει από τη ΜΙΤ, δεν δικαιολογείται τέτοια τουρκοφιλία με δεδομένο αυτό που γράφεις και τις θέσεις που έχει κατά τα άλλα ως προς τον Πούτλερ. Πάντως σύμφωνα με τη λογική του, θα έπρεπε να είχαν πετάξει από το ΝΑΤΟ στο παρελθόν και τη Γαλλία (βλ κίνηση Ντε Γκωλ για αποχώρηση από το στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ), την Πορτογαλία, την Ιταλία (ισχυρά κομμουνιστικά κόμματα επί ΨΠ) και φυσικά την Τουρκία (όχι μόνο επί Ερντογάν, είναι παλιά ιστορία οι αλλαξοκωλιές με τη Ρωσία).

[Scouser]

Ο Tom Cooper εχει κραξει την Ουκρανικη διοικηση για διαφορες αποφασεις ουκ ολιγες φορες .

Έχω διαβάσει όλες τις αναλύσεις του από την αρχή του πολέμου. Είναι ξεκάθαρα biased και όχι μόνο σε πολιτικό επίπεδο (που είναι λογικό), αλλά και σε επίπεδο καθαρά στρατιωτικής ανάλυσης. Οι Ουκρανοί μονίμως cut to pieces, smash, destroy κτλ τους Ρώσους (που μόνο υφίστανται απώλειες, ποτέ δεν προκαλούν). Παρόλα αυτά, από τους πιο σοβαρούς αναλυτές που μπορεί να διαβάσει κανείς και να βγάλει συμπεράσματα, έστω διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές.

Τουλάχιστον είναι σοβαρότερος από τους άλλους. Από τους pro-russians ποιον θεωρείς σοβαρό; Ή είναι όλοι για τους μπάτσους;

Είναι όντως. Από pro-russians κανένα δυστυχώς, τουλάχιστον εγώ κάποιον δεν έχω εντοπίσει κάποιον.

[πατησιωτης]

Δεν θα μου έκανε εντύπωση αν τα παίρνει από τη ΜΙΤ, δεν δικαιολογείται τέτοια τουρκοφιλία με δεδομένο αυτό που γράφεις και τις θέσεις που έχει κατά τα άλλα ως προς τον Πούτλερ.

Ή μπορεί να είναι ιδεολογικό και αγγλική δεξιά παράδοση. Στο βιπεράκι "τα παιδικά μου χρόνια" του Ουίνστον Τσώρτσιλ διάβασα ότι όταν ήταν αξιωματικός στην Ινδία και έγινε ο πόλεμος του 1897 υποστήριζε τους Τούρκους επειδή ήταν συντηρητικός ενώ οι φιλελεύθεροι υποστήριζαν τους Έλληνες. Φυσικά αυτή η παράδοση δεν εμπόδισε τον ίδιο Τσώρτσιλ να προσπαθήσει να καταλάβει την Πόλη στον α΄παγκόσμιο πόλεμο με την απόβαση στην Καλλίπολη.
ΟΛΟΝ τον 19ο αιώνα και αρχίζοντας από το 1821 και τον Κάσλρη και τον Κάννινγκ οι φιλελεύθεροι στην Αγγλία ήσαν με τις ελληνικές διεκδικήσεις και οι συντηρητικοί αντιδρούσαν και τους έλεγαν που πάτε,αυτοί είναι ρωσόφιλοι.
Η ρωσοφιλία στην Ελλάδα έχει λαική βάση ενώ στην Τουρκία είναι πολιτική κορυφής ανάλογα με τις επιλογές της εξουσίας.Λαική βάση στην Τουρκία έχει βέβαια ο αντιδυτικισμός που όμως πηγάζει από το ισλάμ και δεν μπορεί να ταιριάξει πάντα με τη ρωσοφιλία.Αυτός μπορεί και να νομίζει ότι με το κατάλληλο αντάλλαγμα η Τουρκία θα ξαναγίνει πιστή σύμμαχος ενώ η Ελλάδα είναι δομικά ρωσόφιλη.

[Thor]

δεν βλέπω τον κόσμο να γιορτάζει την απελευθέρωση

Arthur Morgan
@ArthurM40330824 (March 4, 2023)

#Ukranian soldier is complaining that civilians of #Bakhmut are all waiting for #Russia to liberate them.
They can see on drone footage that civilians approach #Russian troops and interact in a friendly way.
This isn't surprising.
So why are you there against ppl's will?


https://twitter.com/ArthurM40330824/sta ... 7721902082

διαδώστε πριν το κατεβάσουν
ο ρώσικος στρατός έκανε 8 μήνες να πάρει μια πόλη που οι ντόπιοι περίμεναν να τους απελευθερώσουν

Απελευθερωσαν τη πολη απ'τα κτηρια της.

[Thor]

Φουλ ανθέλληνας btw, μια φορά είχαμε ανταλλάξει προσωπικά μηνύματα και μου είχε πει ότι κατά τη γνώμη του η Ελλάδα πρέπει να φύγει από το ΝΑΤΟ και να πάει με τη Ρωσία γιατί είμαστε σχεδόν όλοι πουτλεροφανς.

Σε αυτό δεν έχει πολύ άδικο.Απλά ο Ερντογάν τα τελευταία χρόνια κάνει δυνατό σπριντ για να μας ξεπεράσει στην πουτινοφιλία.

...τον οποίο Ερντογάν παρόλα αυτά έχει σε τεράστια εκτίμηση, δεν υπάρχει controversy που να έχει προκύψει για την Τουρκία τον τελευταίο χρόνο που να τον παρακολουθώ που να μην έχει πάρει το μέρος της Τουρκίας. Δεν θα μου έκανε εντύπωση αν τα παίρνει από τη ΜΙΤ, δεν δικαιολογείται τέτοια τουρκοφιλία με δεδομένο αυτό που γράφεις και τις θέσεις που έχει κατά τα άλλα ως προς τον Πούτλερ. Πάντως σύμφωνα με τη λογική του, θα έπρεπε να είχαν πετάξει από το ΝΑΤΟ στο παρελθόν και τη Γαλλία (βλ κίνηση Ντε Γκωλ για αποχώρηση από το στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ), την Πορτογαλία, την Ιταλία (ισχυρά κομμουνιστικά κόμματα επί ΨΠ) και φυσικά την Τουρκία (όχι μόνο επί Ερντογάν, είναι παλιά ιστορία οι αλλαξοκωλιές με τη Ρωσία).

Προσπαθει να παρει τη Τουρκια με το μερος του,να την αποσπασει απ'το ΝΑΤΟ.
Τι περιμενες να λεει;

[Kauldron]

https://twitter.com/GonzaloLira1968/sta ... 5710859266

[Kauldron]

Πιθανή χρήση χημικών από τους Ουκρανούς:

https://twitter.com/AZgeopolitics/statu ... 8872799232

[Kauldron]

https://twitter.com/MyLordBebo/status/1 ... 0987811841

[sharp]

Οι σύμμαχοι Επιβεβαιώνουν ότι το Μαχμούτ δεν είναι στρατηγικής σημασίας. Αυτό φυσικά είναι καλό γιατί διαφορετικά βλέποντας κάνεις τι συμβαίνει στο μέτωπο θα αρχίσει να πιστεύει ότι ίσως οι ουκρανοί χάνουν. Επιχειρησιακά ίσως θα μπορούσε να μας εξηγήσει κάποιος πως μπορεί μια δύναμη με ανώτερο πυροβολικό να υποστεί απώλειες μεγαλύτερες των αμυνόμενων; Υπάρχει κάποιος δυτικός αναλυτής να το εξηγήσει; Μάλλον όχι.

Οι ουκρανοί εδώ και καιρό προαναγγέλλουν αντεπίθεση. Με ποιες ακριβώς δυνάμεις θα κάνουν αυτή την αντεπίθεση όταν υστερούν σε πυροβολικό; Αν όντως υπάρχουν αυτές οι δυνάμεις που αμφιβάλλω θα πρέπει πρωτίστως να έχουνε πυροβολικό ανώτερό του αντιπάλου.
Θεωρώ πως η στρατιωτική δυναμη της ουκρανιας κατέρρευσε στο Μπαχμούτ και η νέα ζώνη άμυνας αν δεν εξοπλιστεί με νέα όπλα τώρα όχι σε 5 μήνες, δεν θα κρατήσει πολύ. Το τσασιβ Γιαρ κι οι γύρω κωμοπόλεις θα πέσουν.

Μπα, καμια καταρρευση. Επεσε το μπαχμουτ επειτα απο 8 μηνες. Στα αριστερα υπαρχει μια πολυ μεγαλυτερη πολη εξισου οχυρωμενη, μιλαω φυσικα για το Κραματορσκ.

Την Αβντιιβκα την σφυροκοπουν απο την αρχη του πολεμου εχουν ριξει oτι συμβατικο εχουν (προσφατα αρχισαν να βαρουν με FAB). Καποια στιγμη οι μισθοφοροι θα τελειωσουν, ενω απο την στιγμη που υπαρχει πολιτικη βουληση απο την αλλη , καθε πολη μπορει να γινει νεο Μπαχμουτ.

Κι όλα αυτά, επειδή δεν τον αφήνουν να ρίξει πυρηνικά. Θα είχε ξεμπερδέψει με τις πόλεις σε μια μέρα, αντί να τις ισοπεδώνει τόσους μήνες μία, μία.

[Kauldron]

Οι σύμμαχοι Επιβεβαιώνουν ότι το Μαχμούτ δεν είναι στρατηγικής σημασίας. Αυτό φυσικά είναι καλό γιατί διαφορετικά βλέποντας κάνεις τι συμβαίνει στο μέτωπο θα αρχίσει να πιστεύει ότι ίσως οι ουκρανοί χάνουν. Επιχειρησιακά ίσως θα μπορούσε να μας εξηγήσει κάποιος πως μπορεί μια δύναμη με ανώτερο πυροβολικό να υποστεί απώλειες μεγαλύτερες των αμυνόμενων; Υπάρχει κάποιος δυτικός αναλυτής να το εξηγήσει; Μάλλον όχι.

Οι ουκρανοί εδώ και καιρό προαναγγέλλουν αντεπίθεση. Με ποιες ακριβώς δυνάμεις θα κάνουν αυτή την αντεπίθεση όταν υστερούν σε πυροβολικό; Αν όντως υπάρχουν αυτές οι δυνάμεις που αμφιβάλλω θα πρέπει πρωτίστως να έχουνε πυροβολικό ανώτερό του αντιπάλου.
Θεωρώ πως η στρατιωτική δυναμη της ουκρανιας κατέρρευσε στο Μπαχμούτ και η νέα ζώνη άμυνας αν δεν εξοπλιστεί με νέα όπλα τώρα όχι σε 5 μήνες, δεν θα κρατήσει πολύ. Το τσασιβ Γιαρ κι οι γύρω κωμοπόλεις θα πέσουν.

Μπα, καμια καταρρευση. Επεσε το μπαχμουτ επειτα απο 8 μηνες. Στα αριστερα υπαρχει μια πολυ μεγαλυτερη πολη εξισου οχυρωμενη, μιλαω φυσικα για το Κραματορσκ.

Την Αβντιιβκα την σφυροκοπουν απο την αρχη του πολεμου εχουν ριξει oτι συμβατικο εχουν (προσφατα αρχισαν να βαρουν με FAB). Καποια στιγμη οι μισθοφοροι θα τελειωσουν, ενω απο την στιγμη που υπαρχει πολιτικη βουληση απο την αλλη , καθε πολη μπορει να γινει νεο Μπαχμουτ.

Κι όλα αυτά, επειδή δεν τον αφήνουν να ρίξει πυρηνικά. Θα είχε ξεμπερδέψει με τις πόλεις σε μια μέρα, αντί να τις ισοπεδώνει τόσους μήνες μία, μία.

OΙ Ουκροναζί πάντως κατασκευάζουν ντρόουνς με χημικά και τα χρησιμοποιούν κιόλας, απ' ο,τι φαίνεται:

https://twitter.com/AZgeopolitics/statu ... 8808692736

https://twitter.com/AZgeopolitics/statu ... 8872799232

[sharp]

Και βιολογικά όπλα σίγουρα. Τα λέει ο Πούτλερ από την αρχή, έχουν αμερικάνικα εργαστήρια.