Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Προφανέστατα και θεωρούν πως είναι ομοεθνείς τους.
Αυτό δεν σημαίνει προβάλλω την εθνοτικότητά μου στο παρελθόν (λόγω αυτοχθονικότητας);
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι οι παρόντες ό ίδιος λαός με τους δε!
Οι παρόντες θέλουν τους παρελθόντες όπως τους παρόντες, οι παρόντες δεν πιστεύουν ότι είναι αυτό που ήταν πραγματικά οι παρελθόντες
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Δεν γνωρίζω το εθνικό αφήγημα των Γάλλων. Έχω διαβάσει πως κατά τον 18ο αι. κάποιοι πρόβαλαν μια Γαλλο-Ρωμαϊκή ταυτότητα.
Λοιπόν Ζαποτέκο, άλλο πράγμα η νεωτερικότητα μετά τον Διαφωτισμό όποτε και έλαβαν χώρα ιδεολογικές ζυμώσεις. Είναι σαν να μου φέρνεις Νεοέλληνες μετά τον Νεοελληνικό Διαφωτισμό να εξηγήσουν την ρωμαϊκή ταυτότητα!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Σου λέει ο Judt :
δίδασκε την ισπανική ιστορία ως ενιαία και αδιαίρετη .
Δεν απάντησες για απειροστή φορά! Η λέξη "ισπανική" σημαίνει εκτός από 'των εθνοτικά Ισπανών" και "της Ισπανίας".
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Ηρόδοτος :
Ξεχώριζαν οι Λακεδαιμόνιοι και οι Αθηναίοι, οι πρώτοι ανάμεσα στους Δωριείς, οι δεύτεροι ανάμεσα στους Ίωνες. Γιατί αυτά τα έθνη ήσαν τα πιο γνωστά, όντας τα παλιά χρόνια το τελευταίο πελασγικό, το πρώτο ελληνικό.
Συνέσιος :
Ἀναμνήσθητε γάρ ὑμεῖς τίς ἦν πρώην ( πρός ἐμέ τόν, εἰ μηδέν ἄλλο, ἐξ ἐκείνων γενόμενον ὧν ἀπ’ Εὐρυσθένους τοῦ καταγόντος Δωριέας εἰς Σπάρτην μέχρι τοὐμοῦ πατρός αἱ διαδοχαί ταῖς δημοσίαις ἐνεκολάφθησαν κύρβεσιν) ἄνθρωπος οὐκ ἔχων εἰπεῖν ὄνομα πάππου ...Ὤ μοι Κυρήνης, ἧς αἱ δημόσιαι κύρβεις μέχρις ἐμοῦ κατάγουσι τάς ἀφ’ Ἡρακλέους διαδοχάς
Δεν αφισβητώ ότι οι Δωριείς ήταν ελληνικό φύλο ή ότι έγιναν εθνοτικοί Έλληνες με αποτέλεσμα να χαρακτηρίζονται σε κατοπινά στάδια ως Έλληνες. Ο Συνέσιος διεκδικεί απώτερη Δωρική/Σπαρτιατική καταγωγή. Δεν τον ενδιαφέρει η Αθήνα π.χ.. Με αυτό μόνο αυτό μπορείς να αποδείξεις.
Όπως και να έχει ο Συνέσιος (όπως έχω ήδη πει) ΔΕΝ είναι εθνοτικός Ρωμαίος άρα τζάμπα χάνουμε τον χρόνο μας με αυτόν!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Φυσικά η υπερηφάνεια είναι των κατοίκων που απέμειναν.
Φυσικά εδώ διαστρέφεις το χωρίο όπως σου αρέσει!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Μετάφραση Καλδέλλη :
ανθρώπους ... που έχουν να μαρτυρήσουν υπέρ τους
Ναι αυτά είναι τα λόγια του Μητροπολίτη Κυζίκου και η μετάφραση του Καλδέλλη δεν είναι και η καλύτερη. Όπως έχω πει έχει μια μανία να παρουσιάζει τη Ρωμανία φιελελληνική πέραν της πραγματικότητας. Κανένας όταν χάνεται το σπίτι του από σεισμό δεν λέει ότι: «Α! Τουλάχιστον είμαστε ελληνική αποικία»! Ο λόγιος Μητροπολίτης Κυζίκου που είναι τρόπον τινά φιλέλληνας λέει σε άλλο λόγιο ότι τώρα που χάσαμε τα πάντα το μόνο που απέμεινε στην Κύζικο να είναι περίφανη είναι ότι κτίστηκε από αποίκους εξ Ελλάδος!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Εκ παραδόσεως έχουσιν οι Σαμιώται
Το έχω απαντήσει αυτό. Αν αναφέρεσαι στη περίπτωση οι Σαμιώτες να μην είναι οι νυν Σαμιώτες μια χαρά μπορεί ο Δαπόντες εδώ να λέει: Η παράδοση των [αρχαίων] Σαμιωτών είναι ότι...
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Έχεις πηγή που να μιλάει για ελληνική καταγωγή και Έλληνες προγόνους ; Αν ναι, βάλε να την δούμε.
Local sources -all written in Latin- insisted upon the Greek origins of the twon. Τhe name of the ancient Greek colony,
Parthenope, is constnatly used in medieval documents, chronicles, and hagiography [...] even the
Cronaca di Parthenope, a vernacular chronicle written about 1350, describes
in extenso the Greek foundation of the town and a Greek inscription on the temple of Apollo built by Emperor Tiberius. Moreover, a number of Greek inscriptions from the 8th century have survived, such as the funeral inscription of the Duke Theodore († 721) and the dedication of an
unnamed church by Kampoulos and his wife Konstantina. There are also the Greek lead seals of the Dukes Cosmas (670–672),100 Andrew (672–677), George (731–740), and Gregory (767–794), though at least Gregory was of local origin.101 During the 8th or early 9th century the Neapolitan mint issued light folleis with the inscription ΝΕΑΠΟΛΙΣ.
A companion to Byzantine Italy σελ. 552
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Ποιος είναι ο
κόσμος έξω ; Οι εξωγήινοι ; Αφού τα βρίσκεις στις πηγές μια χαρά χρησιμοποιούνταν.
Ξέρεις πολύ καλά τι εννοώ! Άρχισες πάλι τις υπεκφυγές;
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Για ποια ρωμαϊκή εθνότητα επί Τουρκοκρατίας μιλάς ; Γι' αυτήν που ταυτιζόταν με την ελληνική ;
Αλλοίμον , αλλοίμονον στο γένος των Ρωμαίων
πώς έγινε ανόσιον και καταφρονεμένον !
Ω πώς εκαταστάθηκε το γένος των Ελλήνων ,
και επεριπλεχθήκετε μέσον πολλών κινδύνων.
Τους εξαφάνισαν τα κουνούπια τους γίγαντες Έλληνες ; Και τότε πως απέμειναν ;
είχαμε νέους Έλλενους , Ρωμαίικα παλληκάρια
Πώς και τα κουνούπια δεν εξαφάνισαν τον γίγαντα Διγενή ;
Ο λόγιος δεν έχει καμία αξία (διεκδικεί εδώ μια απώτερη ελληνική καταγωγή). Με το να αποκαλεί τους ελληνόφωνους "Έλληνες" ή όπως οι «Βυζαντινοί» "Αύσονες" δεν μπορείς να στοιχειοθετήσεις καμία ύπαρξη ελληνική ή αυσονικής εθνότητας παρά μόνο διεκδίκηση απώτερης ελληνικής ή αρχαιορωμαϊκής καταγωγής!
Οι Έλλενοι είναι οι δυνατοί/αντρειωμένοι
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Σε ποιους Κύπριους αναφέρεσαι ; Αυτούς που ο Γρηγόριος Κύπρου αναφέρει ως Έλληνες ;
Πάλι έφερες στο παιχνίδι έναν λόγιο. Και ποιόν λόγιο; Τον αγαπημένο μου με το αγαπημένο μου χωρίο!
Βαρβάροις Ἰταλοῖς δουλευειν τὸ Ἑλληνικὸν
Αν γνώριζες έστω λίγη κυπριακή ιστορία θα γνώριζες ότι τότε οι Κύπριοι ήταν υπό Φραγκική (Γαλλική) κατοχή. Όσο "Ιταλοί" είναι οι «Γάλλοι» τόσο "Έλληνες" είναι οι «Βυζαντινοί» ή καλύτερα με αντίστοιχες έννοιες όπως έχω εξηγήσει πάρα πολλές φορές!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Λέει πως η πέμπτη ελληνική διάλεκτος είναι αυτή που μιλάμε τώρα ή δεν το λέει ;
Το λέει και το εξήσησα. Κανένας δεν αμφισβήτησε ότι τα ρωμαϊκά είναι «ελληνική διάλεκτος» όπως τα φρατζέζικα είναι «λατινική διάλεκτος»! Μην κολλάς σε ένα χωρίο ερμηνεύοντας το αγνοώτας το συγκείμενο.
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Ο Ιωάννης ο Μαλάλας λέει πως ο Πομπήιος τίμησε πολύ τους Αντιοχείς, «ως εκ γένους Αθηναίους όντας».
Η Ευδοκία απευθύνθηκε κατά τον Ευάγριο στους συμπατριώτες της Αντιοχείς εμπνεόμενη από στίχους της Ιλιάδας ως εξής:
«Ὑμετέρης γενεῆς τε καὶ αἵματος εὔχομαι εἶναι», τὰς ἐκ τῆς Ἑλλάδος ἐνταῦθα σταλείσας ἀποικίας αἰνιττομένη.
Ο Iουλιανός θεωρεί τους Αντιοχείς ελληνικής καταγωγής :
Ελλήνων παίδας .
Ο Χρυσόστομος δεν ήταν αυτός που διαιρούσε τον κόσμο σε Έλληνες και βάρβαρους ;
Τοῦτο τὸ τίμιον καὶ σεβάσμιον ξύλον ὑπὸ πάντων τιμώμενον προσκυνεῖται· Ἕλληνές τε καὶ βάρβαροι, Μακεδόνες καὶ Θετταλοὶ, Παίονες, καὶ Ἰλλυριοὶ, Ἀθηναῖοι καὶ Ἀργεῖοι καὶ Λάκωνες, Πάρθοι καὶ Μῆδοι καὶ Ἐλαμῖται, καὶ οἱ κατοικοῦντες τὴν Μεσοποταμίαν, Ἰουδαίαν τε καὶ Καππαδοκίαν, Πόντον καὶ Ἀσίαν, Αἴγυπτον καὶ τὰ μέρη τῆς Λιβύης τῆς κατὰ Κυρήνην, Κρῆτες καὶ Ἄραβες, Ἰνδοὶ καὶ Αἰθίοπες, καὶ Ὁμηρῖται, καὶ πάντες οἱ λοιποὶ τῶν ἐθνῶν, ὅσους ὁ ἥλιος ἐφορᾷ, τὴν ἑαυτῶν καταλιπόντες ἀπάτην, τῷ σταυρῷ σημειούμενοι προσκυνοῦσι, φεύγοντες τὰς
πολυπλόκους σειρὰς τοῦ διαβόλου.
Τι απέδειξες βρε Ζαποτέκο τώρα; Τι σχολίασα και τι απάντησες; Αναφερόμουν στην τωόντι Ρωμανία. Δεν αμφισβήτησα την ελληνική καταγωγή της Αντιόχειας. Την πραγματικότητά της περιέγραψα όταν γράφονταν αυτά που παραθέτεις. Δίνεις πολλή έμφαση στη ρητορική χωρίς να σκέφτεσαι το βαθμό στον οποίο έχει αντίκρισμα στην πραγματικότητα. Ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος έχει ελληνική παιδεία και κάθε τέτοιος λόγιος χωρίζει τον κόσμο σε «πολιτισμένους» "Έλληνες" και «απολίτιστους» "βαρβάρους". Το εξήγησα ήδη.
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Αν όχι δυσφορία έναν δισταγμό :
δόξαν τὴν παλαιὰν σέβοντας, ἣν δὴ καλοῦσιν Ἑλληνικὴν οἱ νῦν ἄνθρωποι (...) τῆς παλαιᾶς δόξης, ἣν νῦν Ἑλληνικὴν καλεῖν νενομίκασι
Αλλιώς θα την έλεγε "ελληνική" δόξα όπως τα υπόλοιπα θρησκευτικά κείμενα χωρίς πολλά πολλά.
Άρα; Τι απέδειξες; Τίποτα!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Σου είπα να φέρεις να δούμε τι έλεγε για να δω αν αναγνωρίζει παπικό πρωτείο εξουσίας και μου έφερες αυτό. Εγώ φταίω ;
Δεν έχω την επιστολή του Βατάτζη αλλά έχω ιστορικούς:
«He [Ο Πάπας Γρηγόριος] agreed to lend his support to the now thriving Empire of Nicaea and to recognize the Byzantine Patriarchate would guarantee the submission of the Orthodox Church to Rome»
Nicol, The last centuries of Byzantium σελ. 26
Μετάφραση από τα Γαλλικά (Google translate) από το άρθρο του Grumel:
«Ένας πλαστογράφος του δέκατου πέμπτου αιώνα θα είχε φροντίσει περισσότερο να διαδώσει το εύρημά του και σίγουρα θα είχε βρει επιτυχία. Πώς γίνεται να μην βλέπουμε κανένα ίχνος του; Ένας πλαστογράφος του δέκατου πέμπτου αιώνα δεν θα παρέλειπε να κραδαίνει τον τρόμο! του Filioque και άλλων λατινικών "αιρέσεων". Ο «πρακτικός» Βατάτζης δεν ασχολήθηκε με δογματικές δυσκολίες.
Είναι γνωστό ότι προσέφερε ένωση και υποταγή στην Αγία Έδρα με μοναδικό όρο ότι η τελευταία θα έπαυε να υποστηρίζει τους Λατίνους της Κωνσταντινούπολης. Και είναι κάτι παρόμοιο που διαβάζουμε στο τέλος της απάντησης στον Γρηγόριο Θ'. Ο μόνος όρος που απαιτείται εδώ για την ένωση είναι η αναγνώριση των δικαιωμάτων του Βατάτζη στην αυτοκρατορία της Κωνσταντινούπολης.»
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Λέει πουθενά Αινειάδες τους Βυζαντινούς ; Ενώ τους Σταυροφόρους τους λέει. Ὁ Χωνιάτης χρησιμοποιει το Αύσονες (
Αύσοσιν )για τους Βυζαντινούς, ενώ το Αινειάδες για τους Δυτικούς, έστω και ειρωνικά.
Ε, και;
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Εγώ βλέπω πως οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν Λατίνοι σύμφωνα με τους Βυζαντινούς.
Οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν Λατίνοι όχι κάθε Λατίνος είναι αρχαίος Ρωμαίος. Kαι οι «Βυζαντινοί» δεν ήταν αρχαίοι Ρωμαίοι αλλά κατάγονταναν από αυτούς!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Και τα λατινικά ήταν τα ρωμαϊκά.
Ε, και; Δεν το έχω γράψει ήδη αυτό;
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Κράτησαν δηλαδή οι Βυζαντινοί την έννοια του βασιλικού γένους και πέταξαν την έννοια του Ιταλού.
Κράτησαν Ζαποτέκο την ρωμαϊκότητα και την αρχαιορρωμαϊκή καταγωγή και πέταξαν την ιταλικότητα = γεωγραφική ιταλικότητα, λατινοφωνία, λατινοπρέπεια, παπικότητα. Ναι! Όχι τους αρχαίους Ρωμαίους. Το μόνο που αποδεικνύεις με αυτό είναι ότι οι «Βυζαντινοί» δεν ήταν ο ίδιος λαός με τους αρχαίους Ρωμαίους! Καλημέρα!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Γιατί το
Έλληνες έγινε το κυρίαρχο εθνοτικό όνομα.
Εννοείς το
μόνο που χρησιμοποιούν σήμερα και λόγιοι και λαός. Αυτό γίνεται μόνο όταν λαμβάνει χώρα μια
ταυτοτική αλλαγή!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Που όπως έδειξα ποτέ δεν έχασε την εθνοτική του σημασία, αλλά η κυρίαρχη σημασία ήταν αυτή του "ειδωλολάτρης" - "μη χριστιανός" .
Δεν έδειξες τίποτα Ζαποτέκο. Αυτό που νομίζεις ότι απέδειξες δεν στέκει στη λογική. Τι θα πει το «Έλληνας» είχε εθνοτική σημασία; Η ερώτηση είναι: Υπάρχει η διηνεκής ελληνική εθνότητα από την αρχαιότητα; Η μόνη εθνότητα που υπήρχε ήταν η ρωμαϊκή. Κάποιοι λόγιοι περιγράφουν για διάφορους λόγους αυτούς τους Ρωμαίους ως Έλληνες. Όπως κάνουν και με το Αύσονες. Επειδή το "Αύσονες" χαρακτηρίζει μια υπαρκτή εθνότητα (χρησιμοποιείται με εθνοτική σημασία όπως έγραψες για το «Έλληνες») πιστεύεις ή μπορείς να αποδείξεις ότι υπάρχει μια αυσονική εθνότητα επί εδάφους ή χειρότερα ότι αυτή είναι η αδιάσπαστη συνέχεια των Αουρούγκων; Δεν νομίζω!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Και όμως και όσοι δίσταζαν να χρησιμοποιήσουν το εθνοτικό "Έλληνες" έδειχναν περιφραστικά πως υπήρχαν Έλληνες.
Μην τσουβαλιάζεις συγγραφείς από διαφορετικές περιόδους. Άλλο πράγμα η ελληνικότητα κάθε περιόδου.
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Και οι Μυκηναίοι και οι ελληνόφωνοι της Γεωμετρικής Περιόδου ονομάζονται Έλληνες στα σχολικά βιβλία , παρόλο που δεν είχαν αυτό το εθνωνύμιο.
Γιατί Ζαποτέκο θέλουμε να τους οικειοποιηθούμε. Για αυτό. Αλλά για αυτούς που ανέφερες η πράξη οικειοποίησης είναι αθώα. Για τους «Βυζαντινούς» δεν είναι γιατί εκεί έχουμε ιδεολογικά κίνητρα. Δεν μπορούμε να αποδεκτούμε ότι είμαστε διαφορετικός λαός από τους αρχαίους (αυτό που μας ενδιαφέρει) λόγω ταυτοτικής ασυνέχειας και ότι αυτοκοροϊδεύομαστε και καπηλευόμαστε την ταυτότητα ενός άλλου λαού! Για να το πετύχουμε αυτό (δες Παπαρρηγόπουλο και σία) ασελγήσαμε πάνω στους Ρωμαίους προγόνους μας που τους θεωρούμε μια ψευδωνυμική παρένθεση μπερδεμένων. Αν δεν το κατάλαβες με λίγα λόγια η εθνικιστική ιστορική σχολή λέει ευτυχώς που έλαβε χώρα το 1204 και τα κατοπινά γιατι «αφυπνίστηκαν» και «κατάλαβαν» ότι «ήταν Έλληνες» (Που και αυτό δεν ισχύει). Παραμύθι Ωραίας Κοιμομένης με πρίγκηπα (βιαστή στην πραγματικότητα) τη Δύση!
Ζαποτέκος έγραψε: 12 Ιούλ 2024, 07:55
Τι να απαντήσω για τον Κολοκοτρώνη που αβίαστα μιλούσε για
ρωμαίικο ;
Ο Κολοκοτρώνης Ζαποτέκο ήταν Ρωμιός που εκτέθηκε στον Νεοελληνικό Διαφωτισμό και εκνεοελληνίστηκε. Αυτό το ρωμαίικο είναι υπολειματική αναφορά. Μην ασελγείς πάνω στην ιστορία. Για αυτό και στην Πνύκα δεν ανέφερε τίποτα για το «Βυζάντιο». Η αναφορά στην Κωνσταντινούπολη που κάνει παρακάτω απλά εντείνει το οξύμωρο και την τραγικότητα του εγκλήματος που έκαναν οι δυτικόπληκτοι και δυτικοσπουδασμένοι λόγιοι.