Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:00

nikos p 2020 έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:49 Δεν είχε υπερπόντιες. Επεκτείνονταν μόνο σε περιοχές κοντά στα σύνορά της.

ψεμματα, αλλα εστω οτι ηταν αληθεια.

ε, και; αμα η αποικια ειναι κοντα, δεν ειναι αποικια;

Ο,τι έκαναν οι Οθωμανοί δηλαδής...

Ασέβαστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:00

nikos p 2020 έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:49 Δεν είχε υπερπόντιες. Επεκτείνονταν μόνο σε περιοχές κοντά στα σύνορά της.

ψεμματα, αλλα εστω οτι ηταν αληθεια.

ε, και; αμα η αποικια ειναι κοντα, δεν ειναι αποικια;

Για πες εσύ. Ποια η διαφορά αποικίας και κατάκτησης;

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:51

nikos p 2020 έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:49 Δεν είχε υπερπόντιες. Επεκτείνονταν μόνο σε περιοχές κοντά στα σύνορά της.

Μόλις πριν απο λίγο σου έβαλα χάρτη με τις Ρωσικές αποικίες στην Καλιφόρνια, τη γνωστή, την Αμερικάνικη, όχι την Καλιφόρνια του Ροστόφ Πως φαντάζεσαι ότι έφτασαν στην Καλιφόρνια;

Τις οποίες αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν επειδή ήταν μακριά από τη βάση τους.

Τις πιο κοντινες τις κατέκτησαν και τις ενσωμάτωσανστην συνολική "μικρούλα" έκταση της Ρωσίας...

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:03

Ασέβαστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:00

nikos p 2020 έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:49 Δεν είχε υπερπόντιες. Επεκτείνονταν μόνο σε περιοχές κοντά στα σύνορά της.

ψεμματα, αλλα εστω οτι ηταν αληθεια.

ε, και; αμα η αποικια ειναι κοντα, δεν ειναι αποικια;

Για πες εσύ. Ποια η διαφορά αποικίας και κατάκτησης;

στους στόχους της κατάκτησης, τα μέσα της κατάκτησης, στον τρόπο εκμετάλλευσης, στον τρόπο διοίκησης...έχει δίκιο ότι η κατάκτηση από την κλασική αποικιοποίηση διαφέρουν, και η Ρωσία είναι πολύ καλό παράδειγμα, γιατί επεκτάθηκε μεν χρησιμοποιώντας τα σύνορά της, αλλά όλη η επέκταση είχε χαρακτήρα αποικιοποίησης και όχι κατάκτησης. Σε γενικές γραμμές έγινε με τον ίδιο τρόπο που έγιναν αποικιοκρατικές δυνάμεις η Αγγλία και οι υπόλοιπες υπερπόντιες δυνάμεις

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:03

Ασέβαστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:00

nikos p 2020 έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:49 Δεν είχε υπερπόντιες. Επεκτείνονταν μόνο σε περιοχές κοντά στα σύνορά της.

ψεμματα, αλλα εστω οτι ηταν αληθεια.

ε, και; αμα η αποικια ειναι κοντα, δεν ειναι αποικια;

Για πες εσύ. Ποια η διαφορά αποικίας και κατάκτησης;

αναλογα. καποιες φορες, καμμια. αλλες φορες, η αποικια εχει ντοπιο (βαλτο) κυβερνητη, και καμωνεται πως ειναι ανεξαρτητη.συνηθως οι πολιτες της αποικιας δεν εχουν δικαιωματα πολιτη του κυριαρχου κρατους, ενω οι κατακτημενοι συνηθως εχουν.

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:09

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:03

Ασέβαστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:00

ψεμματα, αλλα εστω οτι ηταν αληθεια.

ε, και; αμα η αποικια ειναι κοντα, δεν ειναι αποικια;

Για πες εσύ. Ποια η διαφορά αποικίας και κατάκτησης;

στους στόχους της κατάκτησης, τα μέσα της κατάκτησης, στον τρόπο εκμετάλλευσης, στον τρόπο διοίκησης...έχει δίκιο ότι η κατάκτηση από την κλασική αποικιοποίηση διαφέρουν, και η Ρωσία είναι πολύ καλό παράδειγμα, γιατί επεκτάθηκε μεν χρησιμοποιώντας τα σύνορά της, αλλά όλη η επέκταση είχε χαρακτήρα αποικιοποίησης και όχι κατάκτησης. Σε γενικές γραμμές έγινε με τον ίδιο τρόπο που έγιναν αποικιοκρατικές δυνάμεις η Αγγλία και οι υπόλοιπες υπερπόντιες δυνάμεις

Περισσότερες ομοιότητες υπάρχουν με το manifest destiny των ΗΠΑ. Εκεί δηλαδή δεν είναι και τόσο σωστό να πούμε ότι η Καλιφόρνια είναι αποικία της Μασσαχουσέτης. Αντίθετα οι Φιλλιπίνες ήταν μια απόπειρα τυπικής αποικίας.

Αρίστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:03 Τελος η Ρωσια δεν ειχε αποικιες οπως η Γαλλια και η Αγγλια για να κλεβει τους κοπους των ιθαγενων...

ουτε εφερνε μαυρους σαν σκλαβους οπως οι ΗΠΑ που εγιναν οικονομικη δυναμη λογω της εκμεταλλευσης των μαυρων.
.

Eπειδή δεν πιάνω τα δύσκολα, προτείνω έναν σαφέστερο διαχωρισμό μεταξύ USSR και Ρωσίας.

Όπως και μεταξύ Βόρειων και Νότιων Αμερικάνων γιατί κάπου έχω την αμυδρά εντύπωση ότι Qanon είναι σύγχρονοι εκφραστές της νοοτροπίας του Νότου.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:13

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:09

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:03
Για πες εσύ. Ποια η διαφορά αποικίας και κατάκτησης;

στους στόχους της κατάκτησης, τα μέσα της κατάκτησης, στον τρόπο εκμετάλλευσης, στον τρόπο διοίκησης...έχει δίκιο ότι η κατάκτηση από την κλασική αποικιοποίηση διαφέρουν, και η Ρωσία είναι πολύ καλό παράδειγμα, γιατί επεκτάθηκε μεν χρησιμοποιώντας τα σύνορά της, αλλά όλη η επέκταση είχε χαρακτήρα αποικιοποίησης και όχι κατάκτησης. Σε γενικές γραμμές έγινε με τον ίδιο τρόπο που έγιναν αποικιοκρατικές δυνάμεις η Αγγλία και οι υπόλοιπες υπερπόντιες δυνάμεις

Περισσότερες ομοιότητες υπάρχουν με το manifest destiny των ΗΠΑ. Εκεί δηλαδή δεν είναι και τόσο σωστό να πούμε ότι η Καλιφόρνια είναι αποικία της Μασσαχουσέτης. Αντίθετα οι Φιλλιπίνες ήταν μια απόπειρα τυπικής αποικίας.

Δεν είναι αποικία της Μασαχουσέτης η Καλιφόρνια, της Ουάσιγκτον είναι. Ψάξε να δεις πως και γιατί επεκτάθηκε η Ρωσία πέρα απο τα Ουράλια: έδωσαν τσάρτερ στους Στρογκανώφ να κάνουν αποικίες για μονοπωλήσουν το εμπόριο γούνας. Ένα ιδιωτικό τσάρτερ ήταν, παρόμοια με αυτά που έδινε η Ελισάβετ στους Άγγλους εμπόρους

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:18

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:13

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 23:09

στους στόχους της κατάκτησης, τα μέσα της κατάκτησης, στον τρόπο εκμετάλλευσης, στον τρόπο διοίκησης...έχει δίκιο ότι η κατάκτηση από την κλασική αποικιοποίηση διαφέρουν, και η Ρωσία είναι πολύ καλό παράδειγμα, γιατί επεκτάθηκε μεν χρησιμοποιώντας τα σύνορά της, αλλά όλη η επέκταση είχε χαρακτήρα αποικιοποίησης και όχι κατάκτησης. Σε γενικές γραμμές έγινε με τον ίδιο τρόπο που έγιναν αποικιοκρατικές δυνάμεις η Αγγλία και οι υπόλοιπες υπερπόντιες δυνάμεις

Περισσότερες ομοιότητες υπάρχουν με το manifest destiny των ΗΠΑ. Εκεί δηλαδή δεν είναι και τόσο σωστό να πούμε ότι η Καλιφόρνια είναι αποικία της Μασσαχουσέτης. Αντίθετα οι Φιλλιπίνες ήταν μια απόπειρα τυπικής αποικίας.

Δεν είναι αποικία της Μασαχουσέτης η Καλιφόρνια, της Ουάσιγκτον είναι. Ψάξε να δεις πως και γιατί επεκτάθηκε η Ρωσία πέρα απο τα Ουράλια: έδωσαν τσάρτερ στους Στρογκανώφ να κάνουν αποικίες για μονοπωλήσουν το εμπόριο γούνας. Ένα ιδιωτικό τσάρτερ ήταν, παρόμοια με αυτά που έδινε η Ελισάβετ στους Άγγλους εμπόρους

Η Ουάσιγκτον όμως ήταν settler-state και όχι colonial state.
Τεσπα είναι μια ανάγνωση, υπάρχαν συνδυαστικά στοιχεία αποικισμού και τυπικής αυτοκρατορικής επέκτασης. Αλλά τελικώς έγιναν τμήματα της μητρόπολης γι αυτό κλίνω προς το δεύτερο.

Στη wikipedia μάλλον το ίδιο συμβαίνει οπότε το άρθρο λέγεται "Territorial evolution of Russia" και άλλα άρθρα λένε "conquest of Siberia". Εγώ πιο πολύ ήθελα να δω τι θα πει ο Ασέβαστος ως διαφορά (είχα ένα προαίσθημα ότι δεν το έχει σκεφτεί και πολύ).

Τα colonies de peuplement είναι χειρότερα από τα colonial states σε πολλές περιπτώσεις. Ειδικά αν γίνονται μαζικά και γρήγορα.

Η διαφορά της αποικίας από την μητρόπολη είναι το ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΨΗΦΟΥ για την κυβέρνηση της χώρας.Βέβαια για ανθρώπους που δεν πιστεύουν σε δημοκρατίες και ψήφους είναι δύσκολο να το καταλάβουν.
Η Χαβάη δεν είναι αποικία των ΗΠΑ επειδή είναι Πολιτεία των ΗΠΑ,βγάζει δύο γερουσιαστές και ανάλογους βουλευτές όπως όλες οι άλλες Πολιτείες.Εάν μία υπερπόντια κτήση αποκτήσει τα ίδια δικαιώματα με τη μητρόπολη γίνεται μέρος αυτής.
Σε μία αυτοκρατορία ή δικτατορία που η εξουσία δεν προέρχεται από την ψήφο η διάκριση μητρόπολης και αποικίας είναι δυσδιάκριτη.Η ιδέα βέβαια ότι οι χερσαίες επεκτάσεις είναι κατά κάποιον τρόπο λιγότερο εκμεταλλευτικές είναι απλά η απολογία του Τζένγκις Χαν.Είτε χερσαία είτε υπερπόντια η κτήση,το κρίσιμο στοιχείο είναι εάν οι κάτοικοί της έχουν ίδια ή άλλα δικαιώματα με αυτούς της μητρόπολης.Σε κράτη που απλά δεν υπάρχουν για κανένα δικαιώματα βέβαια αυτό είναι δυσδιάκριτο.

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:18 Η χώρα η οποία αποίκησε THN ΚΑΛΙΡΦΟΡΝΙΑ πριν τους Ισπανούς και τους Αμερικάνους "δεν είχε αποικίες"

Ρε τρελλα πουλατε;


The Russians established an outpost called Fortress Ross (Russian: Крѣпость Россъ, or Krepostʹ Ross) in 1812 near Bodega Bay in Northern California,[7] north of San Francisco Bay. The Fort Ross colony included a sealing station on the Farallon Islands off San Francisco.[8] By 1818 Fort Ross had a population of 128, consisting of 26 Russians and of 102 Native Americans.[7] The Russians maintained it until 1841, when they left the region.[9]




Αυτο στην κεφαλα σου σημαινει οτι αποικισε την Καλιφορνια;

.

Σενέκας έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:14

Αρίστος έγραψε: 25 Αύγ 2023, 22:03 Τελος η Ρωσια δεν ειχε αποικιες οπως η Γαλλια και η Αγγλια για να κλεβει τους κοπους των ιθαγενων...

μαλάκα, αυτό είναι για υπογραφή Η μεγαλύτερη χερσαία αποικιακή δύναμη στον κόσμο "δεν είχε αποικίες"

Αποικιες ειχε η Βρετανια βλακα που μαζι με τις αποικιες της ειχε σαφεστατα μεγαλυτερη εκταση απο τη Ρωσια.

Θες να μαθει το χοντροκεφαλο σου τι σημαινει αποικιες;

Δες αυτο το χαρτη.





.