Phorum.com.gr

LOUROS έγραψε: 25 Αύγ 2018, 21:51

shrike έγραψε: 25 Αύγ 2018, 11:16
Εγώ είχα σκεφτεί άλλο παράδειγμα αλλά δεν το έβαλα τότε, το βάζω τώρα:
Χέλης: Τι λες να δοκιμάζαμε τη σελίδα 424 του Κάμα Σούτρα;
Γκόμενα Χέλη: Εχμ... είσαι σίγουρος; Δεν μού φαίνεται και πολύ σόι η στάση.
Χέλης: Εμένα μού φαίνεται. Εγώ αποφασίζω. Θα κάνω ό,τι γουστάρω.
Γκόμενα Χέλη: Καλά μωρέ. Κι εγώ -ως συνήθως- θα κάνω ότι γουστάρω.

Ωραίο φίλε. Το θέμα είναι οτι απο τα συμφραζόμενα το κόμμα δεν χρειάζεται.
Οπως και στο προηγούμενο, το έντεχνο που λεει ο Σπύρος. Δεν είναι έντεχνο γιατι δεν βγάζει νόημα το κείμενο αν είναι οτι αντί για ο,τι. Εφόσον εχει ,μετα. η πρόταση δεν αλλάζει νόημα το κείμενο, απλά ειναι λάθος.

Δεν υπάρχει περίπτωση να το βάλω ποτέ αλλα περι ορέξεως κολοκυθόπιτα..

Κόλλησε η βελόνα, ε;

Καλά είπε κάποιος πιο πάνω, το παίζεις Χέλης στη θέση του Χέλη, Λούρε.
Τον παλιό καλό Χέλη εννοώ, τώρα πια μέχρι κι αυτός έχει αλλάξει. Ακούει κι άλλες γνώμες, εξετάζει διαφορετικές απόψεις, δέχεται υποδείξεις (καλά, σε μικρό βαθμό, αλλά και πάλι πολύ περισσότερο από παλιά). Εσύ όμως, αγαπητέ, βλέπω ότι έχεις κολλήσει στην άποψή σου και δεν αλλάζεις γνώμη ότι* παράδειγμα κι αν σου φέρουν.

Όσο για το παράδειγμά μου, που φαίνεται από τα συμφραζόμενα (όπως λες), αν αφαιρέσεις εκείνο το "-ως συνήθως-" που έβαλα απλά και μόνο για καζούρα προς τον Χέλη, ούτε με σφαίρες δεν βγαίνει μοναδικό νόημα από τα συμφραζόμενα. Μια χαρά θα μπορούσε να εννοεί και "ότι" αλλά και "ό,τι" η κοπελιά...



* σκόπιμο, φυσικά.

shrike έγραψε: 27 Αύγ 2018, 13:26 Εσύ όμως, αγαπητέ, βλέπω ότι έχεις κολλήσει στην άποψή σου και δεν αλλάζεις γνώμη ότι* παράδειγμα κι αν σου φέρουν.....
...
* σκόπιμο, φυσικά.

Έτσι.
Βασικά, 40 χρόνια γράφω διάφορα αλλά δεν έβαλα ποτέ το ο,τι . Λοιπόν, ποτέ, ούτε μια φορά, δεν ζήτησε κανείς διευκρίνιση. Σύμπτωση; Μπορεί. Το παραδέχομαι.

LOUROS έγραψε: 27 Αύγ 2018, 15:41

shrike έγραψε: 27 Αύγ 2018, 13:26 Εσύ όμως, αγαπητέ, βλέπω ότι έχεις κολλήσει στην άποψή σου και δεν αλλάζεις γνώμη ότι* παράδειγμα κι αν σου φέρουν.....
...
* σκόπιμο, φυσικά.

Έτσι.
Βασικά, 40 χρόνια γράφω διάφορα αλλά δεν έβαλα ποτέ το ο,τι . Λοιπόν, ποτέ, ούτε μια φορά, δεν ζήτησε κανείς διευκρίνιση. Σύμπτωση; Μπορεί. Το παραδέχομαι.

Όχι ρε συ, το είπα και σε προηγούμενο ποστ μου. Όντως, στις περισσότερες περιπτώσεις ξεχωρίζει μια χαρά το νόημα από τα συμφραζόμενα. Σε κάποιες πιο εύκολα (φτάνει να διαβάσεις μια σειρά μόνο) σε κάποιες άλλες χρειάζεται να πάει το μάτι και λίγο πιο πέρα.
Απλά, όπως λέω, αφού μια τέτοια απλή λύση όπως είναι ένα κόμμα μπορεί να δώσει την έννοια αυτόματα, χωρίς να χρειάζεται να ψάχνει κανείς και το υπόλοιπο κείμενο, γιατί όχι; Γιατί να μην κάνουμε τη ζωή μας πιο εύκολη, όπου μπορούμε; Και μάλιστα, αφού υπάρχει προϊοστορία με το συγκεκριμένο "τέχνασμα" και κάποιοι το χρησιμοποιούν πολλά χρόνια τώρα, δεν λέμε να ανακαλύψουμε και να αρχίζουμε να εφαρμόζουμε ξαφνικά κάτι από το μυαλό μας, έτσι επειδή γουστάρουμε.

Ασχετο! Αλλα ξερει κανεις τι εγινε με τη δικη της κορης του Μπαμπινιωτη για ασελγεια;

Πολλά πράγματα μπορούν να ξεχωρίσουν από τα συμφραζόμενα. Μερικοί δεν βάζουν ποτέ στίξη ή τόνους ή η σύνταξή τους είναι για το ανδρικό μόριο, αλλά πάλι βγαίνει νόημα. Αλλά δεν το ήξερα ότι το επιχείρημα είναι ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής.

και με γκρικλις καποια στιγμη μπορει να βγαλεις νοημα.
Αλλα αν ειναι να μας βγουν τα ματια,μια ωρα για να καταλαβουμε,τι γραφει ο αλλος...χεσ'τα που κλανα!

Όχι βγούμε έξω σουβλάκι. Εγώ πάει σπίτι τρώει φαγητό γυναίκα.

Μια χαρά νόημα βγαίνει από τα συμφραζόμενα. Άρα, κατά την λούρειο λογική, αρκεί.

Σνφμύωα με μαι έυρενα σοτ Πμανιπσητετο τυο Κμτρπιαιζ, δνε πεαιζι ρλόο
με τι σριεά ενίαι τιθεπομοετνα τα γταμαμρά μσέα σε μαί λξέη, αεκρί το
πώτρο κια το ταελείτυο γάμρμα να ενιαί σητ στωσή θσέη.

Τα υλοπιόπα μροπούν να ενίαι σε τχίυεας θιέεσς κια να μροπετίε να τςι
δαβαιάεστε χρωίς πλβημόρα. Ατυό γνίταει γαιτί ο απρώνθονις εκέγλφοας
δνε δαεβζιάι γάμρμα γάμρμα κθάε λξέη αλλά τνη λξέη σνα σνύλοο.

Ατίπτσυεο ε;

Spiros252 έγραψε: 28 Αύγ 2018, 10:51 Σνφμύωα με μαι έυρενα σοτ Πμανιπσητετο τυο Κμτρπιαιζ, δνε πεαιζι ρλόο
με τι σριεά ενίαι τιθεπομοετνα τα γταμαμρά μσέα σε μαί λξέη, αεκρί το
πώτρο κια το ταελείτυο γάμρμα να ενιαί σητ στωσή θσέη.

Τα υλοπιόπα μροπούν να ενίαι σε τχίυεας θιέεσς κια να μροπετίε να τςι
δαβαιάεστε χρωίς πλβημόρα. Ατυό γνίταει γαιτί ο απρώνθονις εκέγλφοας
δνε δαεβζιάι γάμρμα γάμρμα κθάε λξέη αλλά τνη λξέη σνα σνύλοο.

Ατίπτσυεο ε;

Χρειάστηκε να το διαβάσω 4 με 5 φορές, μέχρι να αποκωδικοποιήσω και την τελευταία λέξη. Και φυσικά, έπρεπε πρώτα να υποψιαστώ περι τίνος πρόκειται και να εμβριθήσω στο νόημα.

Στα αγγλικά δουλεύει μακράν καλύτερα, γιατί ο μηχανισμός δεν είναι καθόλου αυτός που ισχυρίζεται το σύντομο πόνημα, που φυσικά δεν προέκυψε από καμμιά έρευνα του Κέιμπριτζ. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι ο εγκέφαλός μας είναι πολύ καλός στο να αναγνωρίζει μοτίβα, να αναλύει σύνταξη και να μπορεί να βρει αναγραμματισμένες λέξεις. Η βοήθεια στην ανακατασκευή έχει μηδενική σχέση με το πρώτο και το τελευταίο γράμμα. Έχει να κάνει με τον βαθμό απομάκρυνσης των γραμμάτων και με το μήκος της λέξης. Τουτέστιν, δουλεύει καλύτερα στα αγγλικά γιατί οι λέξεις είναι κατά μέσο όρο πολύ μικρότερες.

hellegennes έγραψε: 28 Αύγ 2018, 21:02 Στα αγγλικά δουλεύει μακράν καλύτερα, γιατί ο μηχανισμός δεν είναι καθόλου αυτός που ισχυρίζεται το σύντομο πόνημα, που φυσικά δεν προέκυψε από καμμιά έρευνα του Κέιμπριτζ. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι ο εγκέφαλός μας είναι πολύ καλός στο να αναγνωρίζει μοτίβα, να αναλύει σύνταξη και να μπορεί να βρει αναγραμματισμένες λέξεις. Η βοήθεια στην ανακατασκευή έχει μηδενική σχέση με το πρώτο και το τελευταίο γράμμα. Έχει να κάνει με τον βαθμό απομάκρυνσης των γραμμάτων και με το μήκος της λέξης. Τουτέστιν, δουλεύει καλύτερα στα αγγλικά γιατί οι λέξεις είναι κατά μέσο όρο πολύ μικρότερες.

Νομίζω ότι στα αγγλικά δουλεύει καλύτερα και λόγω έλλειψης κλίσεων, πέρα από το μικρό μήκος των (περισσότερων) λέξεων.

Γενικά στα αγγλικά δουλεύουν καλύτερα οι μαλακίες. Τα ελληνικά είναι σοβαρή γλώσσα.

Χαοτικός έγραψε: 28 Αύγ 2018, 21:18 Γενικά στα αγγλικά δουλεύουν καλύτερα οι μαλακίες. Τα ελληνικά είναι σοβαρή γλώσσα.

Έτσι είναι. Στα αγγλικά, είτε bisluhlt δεις είτε bhlsilut... το bullshit θα σου 'ρθει στο μυαλό.
Στα ελληνικά όμως, αν δεις γραμμένο ακλαμιες μπορεί να σκεφτείς αγαμίες, κακλαμάνης, καλαμιές... ένα σωρό πράματα.

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Αύγ 2018, 19:15

Spiros252 έγραψε: 28 Αύγ 2018, 10:51 Σνφμύωα με μαι έυρενα σοτ Πμανιπσητετο τυο Κμτρπιαιζ, δνε πεαιζι ρλόο
με τι σριεά ενίαι τιθεπομοετνα τα γταμαμρά μσέα σε μαί λξέη, αεκρί το
πώτρο κια το ταελείτυο γάμρμα να ενιαί σητ στωσή θσέη.

Τα υλοπιόπα μροπούν να ενίαι σε τχίυεας θιέεσς κια να μροπετίε να τςι
δαβαιάεστε χρωίς πλβημόρα. Ατυό γνίταει γαιτί ο απρώνθονις εκέγλφοας
δνε δαεβζιάι γάμρμα γάμρμα κθάε λξέη αλλά τνη λξέη σνα σνύλοο.

Ατίπτσυεο ε;

Χρειάστηκε να το διαβάσω 4 με 5 φορές, μέχρι να αποκωδικοποιήσω και την τελευταία λέξη. Και φυσικά, έπρεπε πρώτα να υποψιαστώ περι τίνος πρόκειται και να εμβριθήσω στο νόημα.

Περίεργο. Σε όσους το είχα δείξει κάποτε το διάβασαν απρόσκοπτα. Το ίδιο κι εγώ.

shrike έγραψε: 28 Αύγ 2018, 21:15

hellegennes έγραψε: 28 Αύγ 2018, 21:02 Στα αγγλικά δουλεύει μακράν καλύτερα, γιατί ο μηχανισμός δεν είναι καθόλου αυτός που ισχυρίζεται το σύντομο πόνημα, που φυσικά δεν προέκυψε από καμμιά έρευνα του Κέιμπριτζ. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι ο εγκέφαλός μας είναι πολύ καλός στο να αναγνωρίζει μοτίβα, να αναλύει σύνταξη και να μπορεί να βρει αναγραμματισμένες λέξεις. Η βοήθεια στην ανακατασκευή έχει μηδενική σχέση με το πρώτο και το τελευταίο γράμμα. Έχει να κάνει με τον βαθμό απομάκρυνσης των γραμμάτων και με το μήκος της λέξης. Τουτέστιν, δουλεύει καλύτερα στα αγγλικά γιατί οι λέξεις είναι κατά μέσο όρο πολύ μικρότερες.

Νομίζω ότι στα αγγλικά δουλεύει καλύτερα και λόγω έλλειψης κλίσεων, πέρα από το μικρό μήκος των (περισσότερων) λέξεων.

Πράγματι.