Phorum.com.gr

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:51

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:50

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:46 Από εκεί και πέρα πιο ανησυχητικό είναι το ότι τελικά δεν της είχαν χώσει τίποτα στο ποτό.

so far. μενει να δουμε κι αν θα βρουν κατι οι ελβετοι.

Ναι, δε βρήκαν τίποτα.

αν καταλαβα καλα, το δημοσιευμα λεει τι βρηκε το εργαστηριο εδω. απο τους ελβετους περιμενουμε ακομη.

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:55 Από ότι κατάλαβα έφυγε με την μικρή φίλη της και μετά ξαναγύρισε γιατί δεν μπορούσε να βρει το αυτοκίνητο και δεν ήταν σε θέση να φύγει. Οπότε γύρισε για να κοιμηθεί στο ξενοδοχείο.
Την ουσία πότε θα της την είχαν δώσει; Και ήξεραν πως θα ξαναγυρίσει ;

Δεν ήξεραν αν θα φύγει ή όχι.

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:36

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:30

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:14
Βρε δεκτόν για τις ναρκωτικές ουσίες, εδω λεμε το "χαμηλες ποσότητες αλκοολ" πως προέκυψε συνάμα, δεν πα' να μιλαμε για αποτελεσμα που βγηκε στην Ελβετια ή την Αυστρια ή απο τα υπόγεια του ΑΠΘ. Από τυχη δεν μας την εβγαλαν και απολύτως νηφάλια δηλαδή, που πηγε εκει με σκοπό να μεθύσει και να βιάσει τους πλουτοκράτες πατριάρχες και να στήσει σκευωρία εναντίον τους.

Υποθέτω ότι οι χαμηλές ποσότητες αλκοόλ προέκυψαν από το χρόνο λήψης. Σαφώς και η κοπελιά είχε πιει και στα δύο ρεβεγιόν. Το λέει η ίδια, το λένε και οι φίλες της. Αλλά αν ήταν απλώς μεθυσμένη και αυτό συνεπάγεται βιασμό, τότε προς τί όλο το πανηγύρι που έγινε με τις τοξικολογικές εξετάσεις;

Τώρα που βγήκαν καθαρές, θυμηθήκατε το αλκοόλ;


Το ότι θα αρχίζατε να επικαλείσθε την συγκάλυψη αν δεν ταίριαζε το πόρισμα με τα ζητούμενα σας, ήταν σιγουράκι από τότε που το δείγμα ταξίδευε ΠΡΟΣ την Ελβετία.

Οχι ακριβώς. Εγώ προσωπικά άρχισα να την επικαλούμαι απο τη στιγμή που της ζήτησαν να μείνει άπλυτη 3 μέρες και να ζέχνει σαν κουνάβι.

Αυτό είναι καθαρά γραφειοκρατική παπαριά και όχι προσπάθεια συγκάλυψης. Αν ήθελαν όντως συγκάλυψη, δεν θα της έλεγαν να μείνει άπλυτη. Θα την άφηναν να πλυθεί χωρίς να πουν τίποτα.

Επ´ ευκαιρία γιατί δεν αναζητήθηκαν ευθύνες για την απαράδεκτη αυτή καθυστέρηση, τόσο από το δικηγόρο της, όσο και από τους υπόλοιπους περιφερειακούς συνήγορους; Γιατί τέθηκε γενικώς και αορίστως το θέμα της καθυστέρησης και δεν ζητήθηκαν προσωπικές/επώνυμες ευθύνες για τους γιατρούς και τους αρμόδιους φορείς; Γιατί στην τελική, από τη στιγμή που υπήρχε το συγκεκριμένο χρονικό κενό, που είναι πολύ σημαντικό για τις άμεσες αποδείξεις σε περιπτώσεις βιασμών, δεν ζητήθηκε καν η συνδρομή κάποιας ιδιωτικής υπηρεσίας; Και εντάξει, η ίδια σαφώς και είχε άγνοια. Οι υπόλοιποι "φίλοι" της τί ρόλο βάραγαν; Είχαν κι αυτοί άγνοια των πραγμάτων; Σοβαρά τώρα;

Οσο διαβαζω αυτη την υποθεση, καταλαβαίνω ολο και περισσότερο οτι την εκαψαν εντελώς οι δικηγόροι της, την τύπισσα.

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:56

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:51

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:50

so far. μενει να δουμε κι αν θα βρουν κατι οι ελβετοι.

Ναι, δε βρήκαν τίποτα.

αν καταλαβα καλα, το δημοσιευμα λεει τι βρηκε το εργαστηριο εδω. απο τους ελβετους περιμενουμε ακομη.

Υποτίθεται ήρθε το αποτέλεσμα.

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:56

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:51

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:50

so far. μενει να δουμε κι αν θα βρουν κατι οι ελβετοι.

Ναι, δε βρήκαν τίποτα.

αν καταλαβα καλα, το δημοσιευμα λεει τι βρηκε το εργαστηριο εδω. απο τους ελβετους περιμενουμε ακομη.

Δεν κατάλαβες καλά. Για τις εξετάσεις που ήρθαν από τους Ελβετούς μιλάμε.

Εγώ πάντως κατάλαβα πως από το ΑΠΘ ήθελαν να σταλεί έξω το δείγμα για να μην τους ζητήσουν αργότερα ευθύνες για τα αποτελέσματα οποία κι αν είναι αυτά.

Gherschaagk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:00 Εγώ πάντως κατάλαβα πως από το ΑΠΘ ήθελαν να σταλεί έξω το δείγμα για να μην τους ζητήσουν αργότερα ευθύνες για τα αποτελέσματα οποία κι αν είναι αυτά.

Ε ναι.

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:59 Οσο διαβαζω αυτη την υποθεση, καταλαβαίνω ολο και περισσότερο οτι την εκαψαν εντελώς οι δικηγόροι της, την τύπισσα.

Ακριβώς. Φάνηκε εξ αρχής. Διότι της το δίνω ότι είχε κενό μνήμης, ξύπνησε, είδε το βρακί στο πάτωμα, λέει με βίασαν και πάει στην αστυνομία. Ως εκεί, μιλάει για μία "υπόθεση" της. Από τη συνέντευξη και μετά, αλλάζει το στόρυ, γιατί έχουμε τη δημόσια διαπόμπευση του τύπου κλπ. οπότε και ένοχος να είναι, άπαξ και δεν αποδεικνύεται, θα την κάνει στο δικαστήριο να φτύσει αίμα. Και μην ξεχνάμε ότι δεν κατηγορεί μόνο ένα άνθρωπο. Δηλαδή κι αυτός να μην ασχοληθεί να την κυνηγάει, οι άλλοι δεν είναι σίγουρο ότι θα πράξουν ανάλογα.

Gherschaagk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:00 Εγώ πάντως κατάλαβα πως από το ΑΠΘ ήθελαν να σταλεί έξω το δείγμα για να μην τους ζητήσουν αργότερα ευθύνες για τα αποτελέσματα οποία κι αν είναι αυτά.

και τωρα τους ζητανε ευθυνες επειδη το εστειλαν εξω για συγκαλυψη.

δε βγαζεις ακρη.

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:01

Gherschaagk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:00 Εγώ πάντως κατάλαβα πως από το ΑΠΘ ήθελαν να σταλεί έξω το δείγμα για να μην τους ζητήσουν αργότερα ευθύνες για τα αποτελέσματα οποία κι αν είναι αυτά.

Ε ναι.

Ε ναι γιατί όποιο κι αν ήταν το αποτέλεσμα κάποιος θα παραπονιόταν. Άσε που δεν θα τους πίστευαν κιόλας.

Τι να πω;

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:05

Gherschaagk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:00 Εγώ πάντως κατάλαβα πως από το ΑΠΘ ήθελαν να σταλεί έξω το δείγμα για να μην τους ζητήσουν αργότερα ευθύνες για τα αποτελέσματα οποία κι αν είναι αυτά.

και τωρα τους ζητανε ευθυνες επειδη το εστειλαν εξω για συγκαλυψη.

δε βγαζεις ακρη.

Εμ, δεν βγάζεις.

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:55 Από ότι κατάλαβα έφυγε με την μικρή φίλη της και μετά ξαναγύρισε γιατί δεν μπορούσε να βρει το αυτοκίνητο και δεν ήταν σε θέση να φύγει. Οπότε γύρισε για να κοιμηθεί στο ξενοδοχείο.
Την ουσία πότε θα της την είχαν δώσει; Και ήξεραν πως θα ξαναγυρίσει ;

Πάνω σε αυτό, δηλωσε η ίδια πως οταν γύρισε πήγε στη ρεσεψιον και έκλεισε δωμάτιο (το πληρωσε κιολας) για να πεσει να κοιμηθει. Και καθως ανεβαινε στο δωμάτιό της, της εκλεισαν το δρομο 3 άτομα και απο 'κει και περα σκοτάδι.
Μένει να αποδειχτεί αν συνέβη οντως το πρώτο σκέλος*. Αν οντως πηγε και πληρωσε δωματιο, θα φανει η συναλλαγή ειτε πληρωσε με κάρτα είτε μετρητα (στην πρωτη περιπτωση ακομα πιο ευκολα). Και αυτό σε συνδυασμό και με την περίοδό της, δείχνει κομματάκι δύσκολο να επεδίωκε ερωτικη συνεύρεση η ίδια, ή απλως να συναίνεσε έτσι στεγνά απεναντι σε αγνωστο/ους.

*γιατί το δεύτερο δεν μπορει να αποδειχθεί, καθως φαίνεται. Διοτι οι διάδρομοι δεν ειναι κοινόχρηστοι χώροι, ξαφνικά εχουν γινει ιδιωτικοί.

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:04

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:59 Οσο διαβαζω αυτη την υποθεση, καταλαβαίνω ολο και περισσότερο οτι την εκαψαν εντελώς οι δικηγόροι της, την τύπισσα.

Ακριβώς. Φάνηκε εξ αρχής. Διότι της το δίνω ότι είχε κενό μνήμης, ξύπνησε, είδε το βρακί στο πάτωμα, λέει με βίασαν και πάει στην αστυνομία. Ως εκεί, μιλάει για μία "υπόθεση" της. Από τη συνέντευξη και μετά, αλλάζει το στόρυ, γιατί έχουμε τη δημόσια διαπόμπευση του τύπου κλπ. οπότε και ένοχος να είναι, άπαξ και δεν αποδεικνύεται, θα την κάνει στο δικαστήριο να φτύσει αίμα. Και μην ξεχνάμε ότι δεν κατηγορεί μόνο ένα άνθρωπο. Δηλαδή κι αυτός να μην ασχοληθεί να την κυνηγάει, οι άλλοι δεν είναι σίγουρο ότι θα πράξουν ανάλογα.

τη διαπομπευση ομως, δεν την εχει κανει η ιδια, αλλα διαφοροι παρατρεχαμενοι. το δικο της στορι ειναι "δε θυμαμαι". ισως να μην εχει πει ποτε στα ισια "με βιασε ο ταδε" οποτε δεν θα ειναι και ευκολο να την κυνηγησουν.

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:06

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:55 Από ότι κατάλαβα έφυγε με την μικρή φίλη της και μετά ξαναγύρισε γιατί δεν μπορούσε να βρει το αυτοκίνητο και δεν ήταν σε θέση να φύγει. Οπότε γύρισε για να κοιμηθεί στο ξενοδοχείο.
Την ουσία πότε θα της την είχαν δώσει; Και ήξεραν πως θα ξαναγυρίσει ;

Πάνω σε αυτό, δηλωσε η ίδια πως οταν γύρισε πήγε στη ρεσεψιον και έκλεισε δωμάτιο (το πληρωσε κιολας) για να πεσει να κοιμηθει. Και καθως ανεβαινε στο δωμάτιό της, της εκλεισαν το δρομο 3 άτομα και απο 'κει και περα σκοτάδι.
Μένει να αποδειχτεί αν συνέβη οντως το πρώτο σκέλος*. Αν οντως πηγε και πληρωσε δωματιο, θα φανει η συναλλαγή ειτε πληρωσε με κάρτα είτε μετρητα (στην πρωτη περιπτωση ακομα πιο ευκολα). Και αυτό σε συνδυασμό και με την περίοδό της, δείχνει κομματάκι δύσκολο να επεδίωκε ερωτικη συνεύρεση η ίδια, ή απλως να συναίνεσε έτσι στεγνά απεναντι σε αγνωστο/ους.

*γιατί το δεύτερο δεν μπορει να αποδειχθεί, καθως φαίνεται. Διοτι οι διάδρομοι δεν ειναι κοινόχρηστοι χώροι, ξαφνικά εχουν γινει ιδιωτικοί.

Είπε πως άνοιξε τσάντα και της έλειπαν 130 ευρώ. Υπέθεσε λοιπόν πως έκλεισε δωμάτιο....

Ασέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:08

Cecily Anne έγραψε: 01 Φεβ 2022, 19:04

vantono έγραψε: 01 Φεβ 2022, 18:59 Οσο διαβαζω αυτη την υποθεση, καταλαβαίνω ολο και περισσότερο οτι την εκαψαν εντελώς οι δικηγόροι της, την τύπισσα.

Ακριβώς. Φάνηκε εξ αρχής. Διότι της το δίνω ότι είχε κενό μνήμης, ξύπνησε, είδε το βρακί στο πάτωμα, λέει με βίασαν και πάει στην αστυνομία. Ως εκεί, μιλάει για μία "υπόθεση" της. Από τη συνέντευξη και μετά, αλλάζει το στόρυ, γιατί έχουμε τη δημόσια διαπόμπευση του τύπου κλπ. οπότε και ένοχος να είναι, άπαξ και δεν αποδεικνύεται, θα την κάνει στο δικαστήριο να φτύσει αίμα. Και μην ξεχνάμε ότι δεν κατηγορεί μόνο ένα άνθρωπο. Δηλαδή κι αυτός να μην ασχοληθεί να την κυνηγάει, οι άλλοι δεν είναι σίγουρο ότι θα πράξουν ανάλογα.

τη διαπομπευση ομως, δεν την εχει κανει η ιδια, αλλα διαφοροι παρατρεχαμενοι. το δικο της στορι ειναι "δε θυμαμαι". ισως να μην εχει πει ποτε στα ισια "με βιασε ο ταδε" οποτε δεν θα ειναι και ευκολο να την κυνηγησουν.

Βγήκε σε συνέντευξη πανελλήνιας εμβέλειας και είπε φράσεις, όπως "ο βιαστής μου".