Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Αύγ 2019, 21:13

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Αύγ 2019, 19:14

Φέρε το νόμο.

Λυπάμαι, αλλά δεν παρακολουθώ τα πάντα. Μόνο αυτά για τα οποία μου έρχεται notification.

Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Η θεωρία υπλογιστικής πολυπλοκότητας λέει ότι είναι πιο εύκολο να αποδείξεις ότι κάτι υπάρχει από ότι κάτι δεν υπάρχει.
Αν το θεωρείς αυτό κολοκυθιά λυπάμαι, αλλά έχεις ελλειπείς γνώσεις...

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 09:40 Μια χαρά τα γράφει ο Pedro.

Ε ναι αλλά θέλουμε και 2ο άτομο να επιβεβαιώσει

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38
Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Στην απλή σωματική βλάβη ο δράστης δικαιολογείται αν έχει προηγηθεί ενέργεια του θύματος που του προκάλεσε εύλογη αγανάκτηση.

Η περίπτωση του βιασμού που ανέφερε ο Εμπεδοκλής δεν εμπίπτει στην παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής. Αυτή ισχύει μόνον στις περιπτώσεις που η οποιαδήποτε ενέργεια για τη διάσωση κάποιου δεν ενέχει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα ή τη ζωή του θεατή.

Εμπεδοκλής έγραψε: 09 Αύγ 2019, 10:52

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Αύγ 2019, 21:13

Λυπάμαι, αλλά δεν παρακολουθώ τα πάντα. Μόνο αυτά για τα οποία μου έρχεται notification.

Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Η θεωρία υπλογιστικής πολυπλοκότητας λέει ότι είναι πιο εύκολο να αποδείξεις ότι κάτι υπάρχει από ότι κάτι δεν υπάρχει.
Αν το θεωρείς αυτό κολοκυθιά λυπάμαι, αλλά έχεις ελλειπείς γνώσεις...

Η θεωρία του υπεύθυνου πολίτη λέει ότι πρέπει να γνωρίζει τη νομοθεσία της Πολιτείας.
Ή αν δεν τη γνωρίζει, να την ψάχνει και να τη συμβουλεύεται.

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 11:44

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38
Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Στην απλή σωματική βλάβη ο δράστης δικαιολογείται αν έχει προηγηθεί ενέργεια του θύματος που του προκάλεσε εύλογη αγανάκτηση.

Η περίπτωση του βιασμού που ανέφερε ο Εμπεδοκλής δεν εμπίπτει στην παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής. Αυτή ισχύει μόνον στις περιπτώσεις που η οποιαδήποτε ενέργεια για τη διάσωση κάποιου δεν ενέχει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα ή τη ζωή του θεατή.

Ο κάθε "θεατής" θα πρέπει να δικαιολογήσει γιατί στέκονταν σα χάνος και δεν έκανε καμία ενέργεια (όπως πχ. να καλέσει την αστυνομία, να φωνάξει σε βοήθεια κ.ο.κ.). Το έγκλημα που διαπράττει κάποιος όταν δεν βοηθά συνάνθρωπό του που κινδυνεύει άμεσα εμπίπτει στα εγκλήματα "παράλειψης".

Όλα αυτά σύμφωνα με το νόμο που ο Εμπεδοκλής δεν ξέρει, αλλά ούτε και φαντάστηκε ότι είναι λογικό να ισχύει, χωρίς να απαιτείται ιδιαίτερη γνώση.

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:14

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 11:44

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38
Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Στην απλή σωματική βλάβη ο δράστης δικαιολογείται αν έχει προηγηθεί ενέργεια του θύματος που του προκάλεσε εύλογη αγανάκτηση.

Η περίπτωση του βιασμού που ανέφερε ο Εμπεδοκλής δεν εμπίπτει στην παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής. Αυτή ισχύει μόνον στις περιπτώσεις που η οποιαδήποτε ενέργεια για τη διάσωση κάποιου δεν ενέχει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα ή τη ζωή του θεατή.

Ο κάθε "θεατής" θα πρέπει να δικαιολογήσει γιατί στέκονταν σα χάνος και δεν έκανε καμία ενέργεια (όπως πχ. να καλέσει την αστυνομία, να φωνάξει σε βοήθεια κ.ο.κ.). Το έγκλημα που διαπράττει κάποιος όταν δεν βοηθά συνάνθρωπό του που κινδυνεύει άμεσα εμπίπτει στα εγκλήματα "παράλειψης".

Όλα αυτά σύμφωνα με το νόμο που ο Εμπεδοκλής δεν ξέρει, αλλά ούτε και φαντάστηκε ότι είναι λογικό να ισχύει, χωρίς να απαιτείται ιδιαίτερη γνώση.

Το να καλέσει κάποιος την αστυνομία την ώρα που διενεργείται ένας βιασμός, είναι μάλλον άτοπο γιατί μέχρι να έρθουν τα όργανα της τάξης (αν έρθουν) το μοιραίο θα έχει συντελεσθεί. Το να καλέσει σε βοήθεια, θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα γιατί το ζητούμενο της βοήθειας είναι απροσδιόριστο. Και το να προσπαθήσει να εμποδίσει τον βιαστή, ερχόμενος σε συμπλοκή μαζί του, είναι πιθανόν να είναι επικίνδυνο και για τη δική του σωματική ακεραιότητα.

Ουδείς θα έχει διάθεση να βοηθήσει αν ξέρει ότι αν προκαλέσει μεγαλύτερη σωματική βλάβη στον βιαστή απ' όση προκαλεί ο βιαστής στο θύμα, πιθανόν να βρεθεί υπόλογος για υπερβάλλουσα βία σε έναν συνάνθρωπο.

Οπότε, ακόμη και αν δεν κάνει τίποτα θα είναι πλήρως καλυμμένος.
Αυτό δεν είναι το ζητούμενο της ελαχιστοποίησης της πιθανότητας για οποιαδήποτε μορφή βίας;
Η ειρηνική αδράνεια. Οι απαθείς άνθρωποι. Η τέλεια κοινωνία.

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:13

Εμπεδοκλής έγραψε: 09 Αύγ 2019, 10:52

stavmanr έγραψε: 08 Αύγ 2019, 22:38
Να ψάξεις να τον βρεις στο ποινικό δίκαιο. Περί "απλής σωματικής βλάβης" και "παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής".
Αν δεν στρώσεις τον πισινό δεν θα εκτιμήσεις ποτέ ότι κάποιοι σου τα προσφέρουν στο πιάτο για να παίζεις την κολοκυθιά μαζί τους.

Η θεωρία υπλογιστικής πολυπλοκότητας λέει ότι είναι πιο εύκολο να αποδείξεις ότι κάτι υπάρχει από ότι κάτι δεν υπάρχει.
Αν το θεωρείς αυτό κολοκυθιά λυπάμαι, αλλά έχεις ελλειπείς γνώσεις...

Η θεωρία του υπεύθυνου πολίτη λέει ότι πρέπει να γνωρίζει τη νομοθεσία της Πολιτείας.
Ή αν δεν τη γνωρίζει, να την ψάχνει και να τη συμβουλεύεται.

Πίπες. Άκου πώς έχει. Εγώ ζητώ έναν νόμο που ισχυρίζεσαι ότι υπάρχει και εσύ μου ζητάς να βρω έναν νόμο που ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει. Τι είναι πιο εύκολο;

Εμπεδοκλής έγραψε: 09 Αύγ 2019, 18:26

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:13

Εμπεδοκλής έγραψε: 09 Αύγ 2019, 10:52

Η θεωρία υπλογιστικής πολυπλοκότητας λέει ότι είναι πιο εύκολο να αποδείξεις ότι κάτι υπάρχει από ότι κάτι δεν υπάρχει.
Αν το θεωρείς αυτό κολοκυθιά λυπάμαι, αλλά έχεις ελλειπείς γνώσεις...

Η θεωρία του υπεύθυνου πολίτη λέει ότι πρέπει να γνωρίζει τη νομοθεσία της Πολιτείας.
Ή αν δεν τη γνωρίζει, να την ψάχνει και να τη συμβουλεύεται.

Πίπες. Άκου πώς έχει. Εγώ ζητώ έναν νόμο που ισχυρίζεσαι ότι υπάρχει και εσύ μου ζητάς να βρω έναν νόμο που ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει. Τι είναι πιο εύκολο;

Ανοησίες. Απλά ζητάς να επαναλαμβανόμαστε μέχρι να πεθάνουμε από βαρεμάρα. Και δεν είναι μόνο δική σου τακτική.
Κάθε φορά που αλλάζει η σελίδα παρουσιάζεται μνήμη χρυσόψαρου.

Σου το έγραψα: θα ψάξεις μόνος σου, θα διαβάσεις, θα ιδρώσεις για να μάθεις την επόμενη φορά να εκτιμάς αυτά που σου προσφέρουν άλλοι στο πιάτο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 16:12

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:14

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 11:44

Στην απλή σωματική βλάβη ο δράστης δικαιολογείται αν έχει προηγηθεί ενέργεια του θύματος που του προκάλεσε εύλογη αγανάκτηση.

Η περίπτωση του βιασμού που ανέφερε ο Εμπεδοκλής δεν εμπίπτει στην παράλειψη λύτρωσης από κίνδυνο ζωής. Αυτή ισχύει μόνον στις περιπτώσεις που η οποιαδήποτε ενέργεια για τη διάσωση κάποιου δεν ενέχει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα ή τη ζωή του θεατή.

Ο κάθε "θεατής" θα πρέπει να δικαιολογήσει γιατί στέκονταν σα χάνος και δεν έκανε καμία ενέργεια (όπως πχ. να καλέσει την αστυνομία, να φωνάξει σε βοήθεια κ.ο.κ.). Το έγκλημα που διαπράττει κάποιος όταν δεν βοηθά συνάνθρωπό του που κινδυνεύει άμεσα εμπίπτει στα εγκλήματα "παράλειψης".

Όλα αυτά σύμφωνα με το νόμο που ο Εμπεδοκλής δεν ξέρει, αλλά ούτε και φαντάστηκε ότι είναι λογικό να ισχύει, χωρίς να απαιτείται ιδιαίτερη γνώση.

Το να καλέσει κάποιος την αστυνομία την ώρα που διενεργείται ένας βιασμός, είναι μάλλον άτοπο γιατί μέχρι να έρθουν τα όργανα της τάξης (αν έρθουν) το μοιραίο θα έχει συντελεσθεί.

Ε τότε να μην καλεί κανένας την αστυνομία, να την καταργήσουμε και να πάψουμε να πληρώνουμε και φόρους.
Θα καλούμε τη Γαλή που είναι αστραπή και καθαρίζει τα πάντα με τη μία: Judge Dredd.

Το να καλέσει σε βοήθεια, θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα γιατί το ζητούμενο της βοήθειας είναι απροσδιόριστο. Και το να προσπαθήσει να εμποδίσει τον βιαστή, ερχόμενος σε συμπλοκή μαζί του, είναι πιθανόν να είναι επικίνδυνο και για τη δική του σωματική ακεραιότητα.

Αυτή είναι η δουλειά του. Να προσπαθήσει να αποπροσανατολίσει, αγχώσει τον εγκληματία ώστε να παρατήσει το θύμα.

Ουδείς θα έχει διάθεση να βοηθήσει αν ξέρει ότι αν προκαλέσει μεγαλύτερη σωματική βλάβη στον βιαστή απ' όση προκαλεί ο βιαστής στο θύμα, πιθανόν να βρεθεί υπόλογος για υπερβάλλουσα βία σε έναν συνάνθρωπο.

Σωστό. Γι' αυτό αποφεύγεις τη συμπλοκή όσο το δυνατό περισσότερο φροντίζοντας να τον παρενοχλήσεις και αγχώσεις αρκετά ώστε να παρατήσει το θύμα, με όποιο τρόπο μπορείς, μέχρι να έρθει βοήθεια ή μέχρι να ελευθερωθεί το θύμα.

Οπότε, ακόμη και αν δεν κάνει τίποτα θα είναι πλήρως καλυμμένος.

Τα συμπεράσματά σου με προβληματίζουν. Ξεκίνησες το σκεπτικό σου από ένα άρθρο του ΠΚ που αναφέρεται στις ευθύνες εκείνου που παραλείπει να βοηθήσει θύμα που κινδυνεύει άμεσα, για να το ακυρώσεις ως δήθεν ανύπαρκτο.
Είναι ένα κατόρθωμα από μία άποψη.

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 19:29

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 16:12

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:14



Ο κάθε "θεατής" θα πρέπει να δικαιολογήσει γιατί στέκονταν σα χάνος και δεν έκανε καμία ενέργεια (όπως πχ. να καλέσει την αστυνομία, να φωνάξει σε βοήθεια κ.ο.κ.). Το έγκλημα που διαπράττει κάποιος όταν δεν βοηθά συνάνθρωπό του που κινδυνεύει άμεσα εμπίπτει στα εγκλήματα "παράλειψης".

Όλα αυτά σύμφωνα με το νόμο που ο Εμπεδοκλής δεν ξέρει, αλλά ούτε και φαντάστηκε ότι είναι λογικό να ισχύει, χωρίς να απαιτείται ιδιαίτερη γνώση.

Το να καλέσει κάποιος την αστυνομία την ώρα που διενεργείται ένας βιασμός, είναι μάλλον άτοπο γιατί μέχρι να έρθουν τα όργανα της τάξης (αν έρθουν) το μοιραίο θα έχει συντελεσθεί.

Ε τότε να μην καλεί κανένας την αστυνομία, να την καταργήσουμε και να πάψουμε να πληρώνουμε και φόρους.
Θα καλούμε τη Γαλή που είναι αστραπή και καθαρίζει τα πάντα με τη μία: Judge Dredd.

Το να καλέσει σε βοήθεια, θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα γιατί το ζητούμενο της βοήθειας είναι απροσδιόριστο. Και το να προσπαθήσει να εμποδίσει τον βιαστή, ερχόμενος σε συμπλοκή μαζί του, είναι πιθανόν να είναι επικίνδυνο και για τη δική του σωματική ακεραιότητα.

Αυτή είναι η δουλειά του. Να προσπαθήσει να αποπροσανατολίσει, αγχώσει τον εγκληματία ώστε να παρατήσει το θύμα.

Ουδείς θα έχει διάθεση να βοηθήσει αν ξέρει ότι αν προκαλέσει μεγαλύτερη σωματική βλάβη στον βιαστή απ' όση προκαλεί ο βιαστής στο θύμα, πιθανόν να βρεθεί υπόλογος για υπερβάλλουσα βία σε έναν συνάνθρωπο.

Σωστό. Γι' αυτό αποφεύγεις τη συμπλοκή όσο το δυνατό περισσότερο φροντίζοντας να τον παρενοχλήσεις και αγχώσεις αρκετά ώστε να παρατήσει το θύμα, με όποιο τρόπο μπορείς, μέχρι να έρθει βοήθεια ή μέχρι να ελευθερωθεί το θύμα.

Οπότε, ακόμη και αν δεν κάνει τίποτα θα είναι πλήρως καλυμμένος.

Τα συμπεράσματά σου με προβληματίζουν. Ξεκίνησες το σκεπτικό σου από ένα άρθρο του ΠΚ που αναφέρεται στις ευθύνες εκείνου που παραλείπει να βοηθήσει θύμα που κινδυνεύει άμεσα, για να το ακυρώσεις ως δήθεν ανύπαρκτο.
Είναι ένα κατόρθωμα από μία άποψη.

Εμένα δεν με προβλημάτισαν καθόλου οι μέθοδοι που προτείνεις για τον αποπροσανατολισμό του βιαστή μέχρι να έρθει η βοήθεια. Απλώς γέλασα.

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 19:25

Εμπεδοκλής έγραψε: 09 Αύγ 2019, 18:26

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 13:13
Η θεωρία του υπεύθυνου πολίτη λέει ότι πρέπει να γνωρίζει τη νομοθεσία της Πολιτείας.
Ή αν δεν τη γνωρίζει, να την ψάχνει και να τη συμβουλεύεται.

Πίπες. Άκου πώς έχει. Εγώ ζητώ έναν νόμο που ισχυρίζεσαι ότι υπάρχει και εσύ μου ζητάς να βρω έναν νόμο που ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει. Τι είναι πιο εύκολο;

Ανοησίες. Απλά ζητάς να επαναλαμβανόμαστε μέχρι να πεθάνουμε από βαρεμάρα. Και δεν είναι μόνο δική σου τακτική.
Κάθε φορά που αλλάζει η σελίδα παρουσιάζεται μνήμη χρυσόψαρου.

Σου το έγραψα: θα ψάξεις μόνος σου, θα διαβάσεις, θα ιδρώσεις για να μάθεις την επόμενη φορά να εκτιμάς αυτά που σου προσφέρουν άλλοι στο πιάτο.

Ξανά. Δεν παρακολουθώ όλο το νήμα. Αλλά πάνω κάτω μόνο όσα μου έρχεται notification. Ύστερα, τον νόμο τον έχεις παραθέσει εδώ μέσα; Τέλος, αν μου ζητάς να ψάξω στο google κάτι το οποίο ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει είναι αστείο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 09:28

Pedro έγραψε: 08 Αύγ 2019, 20:58
Με λιγα λογια,χτυπαει ο μπατσος επειδη τον προκαλες εμε μπουνιες και αρχιζει σαν τον ραμπο να κλωτσαει κλπ και σαν παραδειγμα σου φερνω εναν δικαστη και κατηγορουμενο που βριζονται μεταξυ σου

Τεσπα. Τι καθομαι και ασχολουμαι...

Εδώ που τα λέμε, αν συνεχίζεις να γράφεις τόσο καταλυτικά επιχειρήματα, καλύτερα να μην ασχολείσαι.

Ο,τι πεις και ο,τι πιεις..

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 16:12


Το να καλέσει κάποιος την αστυνομία την ώρα που διενεργείται ένας βιασμός, είναι μάλλον άτοπο γιατί μέχρι να έρθουν τα όργανα της τάξης (αν έρθουν) το μοιραίο θα έχει συντελεσθεί. Το να καλέσει σε βοήθεια, θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα γιατί το ζητούμενο της βοήθειας είναι απροσδιόριστο. Και το να προσπαθήσει να εμποδίσει τον βιαστή, ερχόμενος σε συμπλοκή μαζί του, είναι πιθανόν να είναι επικίνδυνο και για τη δική του σωματική ακεραιότητα.

Ουδείς θα έχει διάθεση να βοηθήσει αν ξέρει ότι αν προκαλέσει μεγαλύτερη σωματική βλάβη στον βιαστή απ' όση προκαλεί ο βιαστής στο θύμα, πιθανόν να βρεθεί υπόλογος για υπερβάλλουσα βία σε έναν συνάνθρωπο.

Οπότε, ακόμη και αν δεν κάνει τίποτα θα είναι πλήρως καλυμμένος.
Αυτό δεν είναι το ζητούμενο της ελαχιστοποίησης της πιθανότητας για οποιαδήποτε μορφή βίας;
Η ειρηνική αδράνεια. Οι απαθείς άνθρωποι. Η τέλεια κοινωνία.

Τι λεει κομφουκιε μου;

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 20:13

Εμένα δεν με προβλημάτισαν καθόλου οι μέθοδοι που προτείνεις για τον αποπροσανατολισμό του βιαστή μέχρι να έρθει η βοήθεια. Απλώς γέλασα.

Θα σου ενα απο τα ανοητα επιχειρηματα. Στις πρωτες βοηθειες που κανω σχεδον καθε χρονο τα τελευταια 5-6 χρονια,το πρωτο πραγμα που μας λενε ειναι να ειδοποιουμε το ασθενοφορο και ηστερα ,εαν εχουμε χρονο την αστυνομια. Αργοτερα ενεργες οπως σου εχουν μαθει για καθε περιστατικο.,πχ μαλλαξεις,να δεσεις με επιδεσμο,να τον γυρισεις στο πλαι κλπ κλπ

Αυτα που αμολας εσυ,μου βγαζει περισσοτερο βλαχα τσοπανα στα βουν που μιλα με προβατα και καζικια παρα ενα σοβαρο ανθρωπο. Δυστυχως με λυπη θα σου αναφερω ,οτι σε ειχα παρεξηγησει ή μπορει να επεσε το επιπεδο σου λογω συμπαραστασης (παρεας-κολλητιλικια) με τζουνανδρο

Τεσπα. Εγω ο χαζουλης λεω παλι βλακειες,μην με παιρνεις στα σοβαρα.

Α! Τις περισσοτερες βλακειες τις εχει πει ο σταβμαρ

Υγ. Εννοειται ο,τι το λεω εριωνικα (το αναφερω για τυχον παρεξηγησεις,αν και φαινεται σοβαρος ανθρωπος και δεν παρεξηγει ευκολα).

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 20:13

stavmanr έγραψε: 09 Αύγ 2019, 19:29

ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Αύγ 2019, 16:12

Το να καλέσει κάποιος την αστυνομία την ώρα που διενεργείται ένας βιασμός, είναι μάλλον άτοπο γιατί μέχρι να έρθουν τα όργανα της τάξης (αν έρθουν) το μοιραίο θα έχει συντελεσθεί.

Ε τότε να μην καλεί κανένας την αστυνομία, να την καταργήσουμε και να πάψουμε να πληρώνουμε και φόρους.
Θα καλούμε τη Γαλή που είναι αστραπή και καθαρίζει τα πάντα με τη μία: Judge Dredd.

Το να καλέσει σε βοήθεια, θα έχει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα γιατί το ζητούμενο της βοήθειας είναι απροσδιόριστο. Και το να προσπαθήσει να εμποδίσει τον βιαστή, ερχόμενος σε συμπλοκή μαζί του, είναι πιθανόν να είναι επικίνδυνο και για τη δική του σωματική ακεραιότητα.

Αυτή είναι η δουλειά του. Να προσπαθήσει να αποπροσανατολίσει, αγχώσει τον εγκληματία ώστε να παρατήσει το θύμα.

Ουδείς θα έχει διάθεση να βοηθήσει αν ξέρει ότι αν προκαλέσει μεγαλύτερη σωματική βλάβη στον βιαστή απ' όση προκαλεί ο βιαστής στο θύμα, πιθανόν να βρεθεί υπόλογος για υπερβάλλουσα βία σε έναν συνάνθρωπο.

Σωστό. Γι' αυτό αποφεύγεις τη συμπλοκή όσο το δυνατό περισσότερο φροντίζοντας να τον παρενοχλήσεις και αγχώσεις αρκετά ώστε να παρατήσει το θύμα, με όποιο τρόπο μπορείς, μέχρι να έρθει βοήθεια ή μέχρι να ελευθερωθεί το θύμα.

Οπότε, ακόμη και αν δεν κάνει τίποτα θα είναι πλήρως καλυμμένος.

Τα συμπεράσματά σου με προβληματίζουν. Ξεκίνησες το σκεπτικό σου από ένα άρθρο του ΠΚ που αναφέρεται στις ευθύνες εκείνου που παραλείπει να βοηθήσει θύμα που κινδυνεύει άμεσα, για να το ακυρώσεις ως δήθεν ανύπαρκτο.
Είναι ένα κατόρθωμα από μία άποψη.

Εμένα δεν με προβλημάτισαν καθόλου οι μέθοδοι που προτείνεις για τον αποπροσανατολισμό του βιαστή μέχρι να έρθει η βοήθεια. Απλώς γέλασα.

Γέλασες επειδή φαντασιώνεσαι ότι ζεις στο Χόλυγουντ παρέα με τον Τσακ Νόρις, νομίζοντας ότι η πυρίτιδα σου λύνει όλα τα προβλήματα.

Εγώ όμως που έχω ζήσει τέτοια περίπτωση σε παραλιακό μέρος της Κατερίνης, με έναν τύπο που οδηγούσε ένα πιωμένο (;) κοριτσάκι προς ερημικά μέρη αγκαζέ, κι έτυχε να βρεθούμε δύο και να του φωνάξουμε, οπότε και το έβαλε στα πόδια, δεν γελώ καθόλου.

Βλέπεις, κανένας εγκληματίας, πέραν του αποφασισμένου να πεθάνει, δεν στέκεται να περιμένει την αστυνομία όταν τον παίρνουν χαμπάρι. Απλά παρατά το έγκλημα και τρέχει.
Αυτά θα τα ήξερες αν τα είχες ζήσει, κι όχι αν τα φανταζόσουν.