Μερικά απ' το ωραίο σχόλιο του
Γερακίου :
Τα διεθνή δικαστήρια τονίζουν ότι
η κατανομή της περιοχής είναι συνέπεια της οριοθέτησης κι όχι το αντίστροφο και ότι
η οριοθέτηση δεν πραγματοποιείται με βάση τη διανεμητική δικαιοσύνη ή την ισοκατανομή.
(Δανία – Νορβηγία 1993 §64)
the sharing-out of the area is therefore the consequence of the delimitation, not vice versa
(Λιβύη – Μάλτα 1985 §46)
the principle that there can be no question of distributive justice
(Ρουμανία – Ουκρανία 2009 §110
The test of disproportionality is not in itself a method of delimitation. It is rather a means of checking whether the delimitation line arrived at by other means needs adjustment because of a significant disproportionality in the ratios between the maritime areas which would fall to one party or other by virtue of the delimitation line
Συνεπώς η σύγκριση αποδιδόμενων εκτάσεων έχει ενδιαφέρον να εξεταστεί σχετικά με
1) το πόσο πραγματικό δικαίωμα κατοχυρώσαμε
2) με τι βαθμό νησιωτικής επήρειας το κατοχυρώσαμε
3) με τι βαθμό δυσαναλογικότητας
Αναλυτικότερα
1)
Η έκταση που κατοχυρώσαμε σε συμφωνία με την Αίγυπτο, ως ελληνικής αποκλειστικής οικονομικής εκμετάλλευσης, είναι χονδρικά
το 45% της συνολικής έκτασης που καθορίσθηκε μεταξύ 26ου και 28ου Μεσημβρινού.
Το να συγκρίνεται ως δήθεν απώλεια εκτάσεων βάσει της αρχής μέσης γραμμής είναι παραπλανητικό διότι δεν υπάρχει τέτοια αρχή βάσει διεθνούς δικαίου στην οριοθέτηση ΥΦ/ΑΟΖ παρά μόνο η ευθυδικία. Όπως τονίζουν τα διεθνή δικαστήρια επί δεκαετίες, η οριοθέτηση ΥΦ/ΑΟΖ δεν είναι ζήτημα μαθηματικού υπολογισμού για αυτό υπάρχει η UNCLOS και τα διεθνή δικαστήρια, ενώ το άρθρο 121(2) προβλέπει ότι
τα νησιά έχουν καταρχήν δικαίωμα το οποίο όμως οριοθετείται όπως στις άλλες ηπειρωτικές ακτές, αλλά μόνο οι νησιωτικές αντιμετωπίζονται δυσμενώς κι όχι οι ηπειρωτικές.
2)
Ο βαθμός νησιωτικής επήρειας εκ του αποτελέσματος αποδεικνύεται ότι είναι μειωμένος κατά 50%. Όπως έχω εξηγήσει και με εικόνα, το όριο πλήρους με το όριο μηδενικής νησιωτικής επήρειας, παράγει μια έκταση 3400νμ², την οποία η γραμμή οριοθέτησης μοιράζει σε δύο μέρη των 1700νμ².
Συνεπώς, η γεωγραφία μας επέτρεψε με μόλις μισή νησιωτική επήρεια να έχουμε μόνο 5% απώλεια των αποδιδόμενων συνολικά εκτάσεων.
3) Η εξέταση της λεγόμενης αναλογικότητας του αποτελέσματος
δεν αποτελεί μέθοδο οριοθέτησης, αλλά παράγοντα αξιολόγησης του τελικού αποτελέσματος ώστε να υπάρχει ένας ικανοποιητικός βαθμός αναλογίας ή με άλλα λόγια να μην υπάρχει σημαντική δυσαναλογία του λόγου στα μήκη ακτών προς το λόγο των αποδιδόμενων εκτάσεων. Η προαιρετική διαδικασία ελέγχου αναφέρεται ως
δοκιμή δυσαναλογικότητας (disproportionality test).
(...)
Η απόδοση (...) κινείται σε ένα αρμονικό πνεύμα αναλογίας, είναι τίμια διακρατική συμφωνία και δίκαιη επειδή αντικατοπτρίζει το διεθνές δίκαιο όπως εφαρμόζεται σε δικαστικές επιλύσεις και στη νομολογία που παράγουν.
Εφόσον η μέση γραμμή στην υπό εξέταση έκταση δεν γινόταν αποδεκτή παγίως (και) από την Αίγυπτο τότε η μόνη διέξοδος για να ενισχυθεί η διπλωματική μας θέση έναντι της τουρκικής προσπάθειας επιβολής τετελεσμένων, ήταν η δικαστική επίλυση. Διαδικασία χρονοβόρα και το κυριότερο ότι δεν θα μας εξασφάλιζε ευνοϊκότερη λύση, μάλλον χειρότερη και στην καλύτερη περίπτωση παρόμοια.
Η ουσία είναι να απαλλαγούμε από τη μίζερη νοοτροπία να καταγγέλλεται η όποια θεωρητική απώλεια επί δυνητικών δικαιωμάτων, αγνοώντας αφενός ότι η οριοθέτηση, ο καθορισμός μόνιμων νόμιμων δικαιωμάτων επιτυγχάνεται με διακρατική συμφωνία ή δικαστική επίλυση, κι αγνοώντας αφετέρου ότι η κάθε σύγκριση περί απώλειας βάσει μέσης γραμμής έχει και την αντίστροφη σύγκριση από την άλλη πλευρά περί απώλειας βάσει μηδενικής νησιωτικής επήρειας.
http://e-amyna.com/%ce%b1%ce%bd%ce%b1%c ... 5026995436
Συνοπτικά περί οριοθέτησης με Αίγυπτο έγινε με τρόπο που
1. απέδωσε μισή νησιωτική επήρεια συνολικά , επιμέρους αφορούσε σε μηδενική επήρεια στο a και κατέληξε σε πλήρη επήρεια Κρήτης στο e ( βλ. χάρτη )
2. έχει αφετηρία τον 28ο Μεσημβρινό που αποτελεί γραμμή μηδενικής νησιωτικής επήρειας
3. αφενός δεν τερματίζει εντός λιβυκής έκτασης, αλλά ακριβώς εκεί που αρχίζει η επήρεια των βραχονησίδων μας κι αφετέρου παράγει αιγυπτιακή έκταση εντός λιβυκής έκτασης με ισαπόσταση φυσικής ακτής που καταλήγει και σε δική μας απώλεια κάποιας μικρής έκτασης.
4. δεν περιλαμβάνει επήρεια Χρυσής Κουφονησιού
5. ως προς τη λιβυκή πλευρά αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο ικανοποίησης της θέσης τους περί Γαύδου προστατεύοντας όμως τη πλήρη επήρεια Κρήτης
6. ως προς την αιγυπτιακή πλευρά ικανοποιεί την πάγια θέση περί μη οριοθέτησης πέραν του 28ου, κατοχυρώνουμε την αποδοχή νησιωτικής επήρειας καθολικά, αλλά κατά το ήμισυ
7. ως προς την τουρκική πλευρά δεν παραβιάζεται η πάγια τουρκική θέση περί δικαιωμάτων ανατολικά του 28ου που είναι και τα όρια της navtex, και ταυτόχρονα δυσκολεύει απόλυτα την όποια εκμετάλλευση του προβληματικού έτσι κι αλλιώς εργαλείου που ήθελε η Τουρκία το τουρκολυβικό , εκτός βεβαίως αν το δημιούργησε για να το κάψει έναντι του 28ου
8. ο 28ος αποτελεί επίσης όριο
μισής νησιωτικής επήρειας συνολικά όλων των νησιών από Κρήτη μέχρι Στρογγύλη.
9.
αυτό που παρακολουθούμε τώρα είναι η μάχη κατοχύρωσης των δικαιωμάτων μας από 28 και δυτικά και της Τουρκίας από τον 28ο και ανατολικά.
(...) η αυτοπαγίδευση της μέσης γραμμής ως κόκκινη γραμμή μόνο πολυεπίπεδες ήττες διασφάλιζε και τίποτα άλλο και αποτελεσματικότερο θα ήταν να στρέφαμε την τουρκική νομική επιχειρηματολογία εναντίων της. Η οριοθέτηση με την Αίγυπτο αυτό ακριβώς έκανε με αντίτιμο την αποδοχή πραγματικότητας περί «μέσης γραμμής βάσει διεθνούς δικαίου». Βεβαίως οι περισσότεροι ακόμα δεν το έχουν καταλάβει, κι ούτε καν το σημείο 9, ακόμα πιστεύουν ότι θα ενωθεί η «ΑΟΖ βάσει διεθνούς δικαίου» με την Κύπρο με πλήρη επήρεια Στρογγύλης.
https://belisarius21.wordpress.com/2020 ... ment-10876
