Phorum.com.gr

Rakomelofronas έγραψε: 19 Φεβ 2025, 08:37 Το κανάλι είναι μια χαρά. Ακόμα και η πρόσφατη ιστορία με το τρίγωνο της διαπλοκής δεν ξεκίνησε επειδή έλεγε κάτι λανθασμένο, περίπλοκο ή παράξενο αλλά επειδή διάλεξε να παραφράσει το όνομα του "λάθος" ανθρώπου.

Η υποκρισία σε όλο της το μεγαλείο...

marabou έγραψε: 19 Φεβ 2025, 01:20

Οχι εγω δεν προτεινω τπτ, απλα ξεκαθαριζω με τι εχουμε να κανουμε, δεν μπορει καποιου να του φταιει ο σημιτης που επαιξε τα λεφτα των ταμειωνε στο χρηματιστηριο και την ιδια στιγμη να υποστηριζει βαρουφονομικς ! Ή είναι εντελως στοκος και δεν ξερει τι του γινεται και τι βλεπει ή ξερει τι του γινεται και λαϊκιζει γκρουεζικα (λημμα γκρουεζας) !

Το βρίσκω αστήριχτο και εμμονικό. Είναι σαν να καλούμαι να το δεχτώ ως θέσφατο επειδή έτσι πρέπει και τελειώνει η κουβέντα.

δικαιωμα σου να το βρισκεις και αντιοικολογικο ... αυτο που εγραψα ειναι μια τεκμηριωμενη αντιφαση που πληρει η πλειοψηφια των ακολουθων του γκρεκονομικς. Ο γκρεκονομικς προτεινει για λυση στο ασφαλιστικο το ιδιο πραγμα που εκανε ο σημιτης 25 χρονια πριν. Αρα οταν ο μεσος στοκος ακολουθος του φρεντονομικς βριζει απτη μια τον σημιτη για το χρηματιστηριο κι απτην αλλη υποστηριζει τη προταση φρεντονομικς που ειναι να βγει στο χρηματιστηριο το ασφαλιστικο και μαλιστα μεσα απο πλατφορμες τυπου φριντομ24, ε αυτα τα δυο ειναι κωμικη αντιφαση.

Δεν χρειαζεται να την καταλαβεις ουτε να τη δεχτεις. Πεφτει γελιο και χωρις να την καταλαβεις - δεχτεις.

Chilloutbuddy έγραψε: 19 Φεβ 2025, 04:46

marabou έγραψε: 18 Φεβ 2025, 23:31 Τουλάχιστον για κάποιους που δεν είναι χωμένοι για τα καλά στα οικονομικά. Ας σχολιάσουν, αν θέλουν, όσοι ξέρουν από οικονομικά.
Δεν ξέρω πόσοι και ποιοι ξέρουν από οικονομικά.

Δε χρειάζεται να ξέρεις οικονομικά. Αυτή είναι η πραγματική αξία του Μαρινάκη, ότι εξηγεί βασικές έννοιες όσο πιό πλαστελινικά γίνεται, όποιος δεν καταλαβαίνει και έτσι τότε πρέπει να ξαναπάει δημοτικό (σόρι).

Περίπλοκο σε όλα τα ασφαλιστικά είναι να προυπολογίσεις τις μελλοντικές ανάγκες για εισφορές και συντάξεις, εκεί χρειάζεται μαθηματικά και στατιστική αλλά αυτή τη δουλειά έτσι κι αλλιώς δεν την κάνουν οικονομολόγοι, την κάνουν αναλογιστές και απλά μας δίνουν το αποτέλεσμα.

Το ασφαλιστικό ειδικά το Ελληνικό είναι όσο πιό απλό γίνεται, μηνιαίες εισφορές από εργαζόμενους + συμπλήρωμα απ'τον κρατικό προυπολογισμό
= μηνιαίες συντάξεις. Τα αποθεματικά ξέχνα τα, είναι αδιάφορα και ασήμαντα.

Το συμπέρασμα και η γνώμη του Μαρινάκη έχει τόση αξία όσο η γνώμη του καθενός, όπως είπε κι ο Κάλαχαν οι γνώμες είναι σαν τις κωλοτρυπίδες, όλοι έχουν από μία. Αλλά η ικανότητά του να εξηγεί με απλά λόγια είναι πραγματική και χρήσιμη.

Διάβασα και το άρθρο που έδειξε ο nik_killthemall. Πολύ μου άρεσε και το βρήκα εξίσου διαφωτιστικό. ο αρθρογράφος μάλιστα είναι και φυσικός και έχει θετική σκέψη.
Το δικό μου ταπεινό συμπέρασμα είναι ότι έτσι όπως πάμε, κάποτε θα τον πιούμε ως χώρα. Μακροσκοπικά και φιλοσοφικά αυτό δεν θα πρέπει να μας πειράζει. Ίσα ίσα θα συμβαδίσουμε με έναν κανόνα της φύσης - σχήμα λόγου - όπου τα συστήματα όσο δεν τροφοδοτούνται με ενεργεία φθείρονται και καταστρέφονται φυσικά -Εντροπία.
Αυτό θα είναι απλά μια παρατήρηση για τους ανθρώπους στο απώτερο μέλλον. Εμείς όμως ως εξαρτημένα όντα με το πρόσφατο παρελθόν και το εγγύς μέλλον έχουμε λόγο να ανησυχούμε αφού νιώθουμε ότι μας αφορούν οι κοντινοί αυτοί χρόνοι. Άρα κάτι πρέπει να κάνουμε.
Κι αυτό είναι να βρεθούμε στο ιδανικό σημείο να αντιστοιχεί ο κάθε συνταξιούχος σε νέους εργαζόμενους με την αναλογία 1:5 - θα έλεγα, ίσως και παραπάνω αν είναι εφικτό. Οπότε η πρώτη λογική σκέψη άλλα απλήστως απλοϊκή είναι να κάνουμε παιδιά όσο πιο πολλά μπορούμε
Το δεύτερο που έχει να κάνει με το κεφαλοποιητικο κομμάτι των εσόδων του κράτους, δεν βλέπω τι άλλο μπορεί να είναι από ένα ικανό φορολογικό σύστημα ώστε να προσφέρεται για πολλές επενδύσεις και επιχειρηματικότητα. Κάθε κυβέρνηση το αλλάζει με την κοντόφθαλμη προοπτική των επόμενων εκλογών Ας γινόταν ένα απαράβατο άρθρο του συντάγματος όπου ο φόρος για τις μικρές και μεγάλες επιχειρήσεις θα είναι 8 η 10 τοις εκατό. Λέω ένα νούμερο χωρίς να ξέρω απλό από ερεθίσματα που έχω νομίζω ότι κάπου εκεί είναι αυτό που λέω "ικανό" να προσελκύσει. να μην μπορεί αυτό να αλλάξει καθώς είναι θεμελιώδες άρθρο.

Και τα δυο οράματα που θέτω - τα λέω έτσι γιατί δεν ξέρω τι άλλο μπορούν να θεωρηθούν, χρειάζονται κάτι μη υλικό και μη απλοϊκό. Κι αυτό θεωρώ πως είναι η έμπνευση. Κάποιος παράγοντας τέλος πάντων που δίνει μια αλλαγή πορείας η κάποια φόρα στη ζωή μας ώστε να τη βάλει σε μια άλλη πορεία.
Άρα - λέω τώρα - τι καλύτερο από μια υγιής πολίτικη σκέψη; Έναν εκδημοκρατισμό, μια παιδεία τέτοια που θα έχει σφοδρή επίδραση στη νοοτροπία.
Καταλήγουμε λοιπόν στα κόμματα και στην ανεπάρκειά τους. Και όχι, δεν κάνει τίποτα η σημερινή κυβέρνηση για την καλύτερη ποιότητα αυτής της πορείας μας. Ούτε η κυβέρνηση του Συριζα έκανε. και αναφέρομαι στο κομμάτι της διακυβέρνησης. Ξεπούλημα, εντολές έξωθεν και άνωθεν, διατήρηση του καθεστώτος "κάνουμε κοινωνικο-πολιτικά μερεμέτια να ανακουφίσουμε πρόσκαιρα και καμιά μακροσκοπική προοπτική.
Το ξαναλέω...αυτό στο κομμάτι της διακυβέρνησης και όχι στο κομμάτι των συνθημάτων και των αφηγημάτων. Όλοι τα κατηγορούν αυτά ως μιάσματα που θέλουν να αποφύγουν για να νιώσουν ότι δεν πιάνονται κορόιδα, ότι είναι καθαρότερα σκεπτόμενοι, πιο ρεαλιστές και πιο σοβαρά υπεύθυνα τοποθετημένοι πολιτικά. Όμως, χίλιες φορές προτιμώ τα συνθήματα, τα αφηγήματα και το παραμύθιασμα που θα κατηγορούσε για παράδειγμα ο killthemall. Γιατί αν υπάρχει τέτοια αρμονία και τέτοια δύναμη ώστε να διατηρηθούν αυτά - είτε από την επιρροή ενός χαρισματικού ηγέτη, είτε από την ακλόνητη δυναμική ενός κινήματος όπως ζούσαμε πριν το 2015 που είδαμε ότι έκανε την έκπληξη να βγάλει αριστερή κυβέρνηση στην Ευρώπη - θα δουλεύαμε. Θα δουλεύαμε πιο δυνατά κι ας ζούσαμε με την αυταπάτη του τέλειου που έρχεται. Το όραμα θα ρίζωνε θα επηρέαζε τους θεσμούς και θα γινόταν θεσμός αν θες - το λέω ποιητικά.
Κάτι λοιπόν θα έμενε και κάτι θα λειτουργούσε.
Ας αλλάξουμε συμπεριφορές, αυτό λέω. Όσοι αντιδρούν, κατακρίνουν με στείρα κριτική, κοροϊδεύουν και εμποδίζουν κάθε νέα σκέψη, ικανοποιούν μόνο απωθημένα και έναν αντικοινωνικό ρόλο που αποδέχτηκαν - και δεν ξέρω γιατί. Αυτό κάνουν καθημερινά με πονταρίσματα σε όλα τα μέσα, επιθετικά και απαξιωτικό, Τι κερδίζουν; Τίποτα.
Και η πολιτική ζωή ολοένα και φθείρεται.

Φίλε πριν κάτι δεκαετίες έκατσε κάποιος κάτω και μου εξήγησε πώς λειτουργεί το ασφαλιστικό στην Ελλάδα, πόσα λεφτά μου είχαν κρατηθεί* έως τότε, με ποιά λογική θα υπολογιζόταν η σύνταξη που θα έπαιρνα, και κυρίως από πού θα έρχονταν τα λεφτά υποτίθεται. Και τότε κατάλαβα ότι πρέπει να φύγω απ'τη χώρα, από πριν το σκεφτόμουνα βέβαια αλλά το συνταχιοδοτικό ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι. Το συνταξιοδοτικό στην Ελλάδα είναι αεροπλανάκι απ'αυτά που στήνανε κάποτε οι Αλβανοί και έβαζες ένα πεντοχίλιαρο για να μπεις και μετά έπρεπε να βρεις άλλους δέκα. Απλά έσκασε τελικά πιό γρήγορα απ'ό,τι περίμενα.

Τι να αλλάξουμε συμπεριφορές ρε φίλε, εδώ λέμε να μη φοροδιαφεύγουμε και οι μισοί σου λένε όχι πρέπει να φοροδιαφεύγουμε.

*και οι εργοδοτικές εισφορές κρατήσεις απ'το μισθό σου είναι, μην αφήσεις ποτέ κανένα πούστη να σου πει το αντίθετο.

nik_killthemall έγραψε: 19 Φεβ 2025, 08:45

marabou έγραψε: 19 Φεβ 2025, 01:20

Οχι εγω δεν προτεινω τπτ, απλα ξεκαθαριζω με τι εχουμε να κανουμε, δεν μπορει καποιου να του φταιει ο σημιτης που επαιξε τα λεφτα των ταμειωνε στο χρηματιστηριο και την ιδια στιγμη να υποστηριζει βαρουφονομικς ! Ή είναι εντελως στοκος και δεν ξερει τι του γινεται και τι βλεπει ή ξερει τι του γινεται και λαϊκιζει γκρουεζικα (λημμα γκρουεζας) !

Το βρίσκω αστήριχτο και εμμονικό. Είναι σαν να καλούμαι να το δεχτώ ως θέσφατο επειδή έτσι πρέπει και τελειώνει η κουβέντα.

δικαιωμα σου να το βρισκεις και αντιοικολογικο ... αυτο που εγραψα ειναι μια τεκμηριωμενη αντιφαση που πληρει η πλειοψηφια των ακολουθων του γκρεκονομικς. Ο γκρεκονομικς προτεινει για λυση στο ασφαλιστικο το ιδιο πραγμα που εκανε ο σημιτης 25 χρονια πριν. Αρα οταν ο μεσος στοκος ακολουθος του φρεντονομικς βριζει απτη μια τον σημιτη για το χρηματιστηριο κι απτην αλλη υποστηριζει τη προταση φρεντονομικς που ειναι να βγει στο χρηματιστηριο το ασφαλιστικο και μαλιστα μεσα απο πλατφορμες τυπου φριντομ24, ε αυτα τα δυο ειναι κωμικη αντιφαση.

Δεν χρειαζεται να την καταλαβεις ουτε να τη δεχτεις. Πεφτει γελιο και χωρις να την καταλαβεις - δεχτεις.

Αντι-οικολογικός δεν ξέρω αν είσαι, δεν μιλήσαμε για οικολογία. Εσύ πάλι ξέρεις σίγουρα ότι είμαι στόκος επειδή είμαι ακόλουθος του καναλιού του Μαρινάκη. Θέτεις δηλαδή μία κρίση εξορισμού. Εντάξει. Σου έκανα κι εγώ κριτική εκφράζοντας τη γνώμη μου, κάνεις κι εσύ σε μένα. Βέβαια ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι τη διαφορά στο ύφος και πως διαχωρίζεται το μειωτικό, το προσβλητικό ίσως από το υβριστικό. Τέλος πάντων.
Δεν νομίζω να προτείνει ακριβώς το ίδιο που έκανε ο Σημίτης, ώστε να τον κατηγορείς για φαιδρότητα. Προτείνει όπως και ο αρθρογράφος που έδειξες, καφαλαιοποιητική κατεύθυνση αλλά όχι χρηματιστήριο. Αν κατηγορούν το Σημίτη, νομίζω δεν το κατηγορούν για πρόθεση του κεφαλαιοποιητικού τρόπου αντιμετώπισης του ασφαλιστικού. Αλλά για λαμογιά και διαπλοκή. ότι ήταν αναμενόμενη η φούσκα. Αν πάλι δεν ισχύει κάτι το πονηροί και άτιμο, ισχύει το ανεύθυνο. Γιατί άλλο να επενδύεις και άλλο να τζογάρεις. Δεν τον πρόλαβα τον Σημίτη και δεν έζησα την πολιτική του ώστε να θυμάμαι. Απλά έχω σχηματίσει γνώμη από πράγματα που έχω ακούσει ή έχω διαβάσει. και έχει γίνει λόγος για πλαστά στοιχεία εν όψει ΟΝΕ, για ξεπούλημα και πλήγμα της αμυντικής πολιτικής της χώρας και θέματα μίζας. Άλλωστε είναι άλλο να κατηγορείς κάποιον πολιτικά καθώς διαφωνείς ή απεχθάνεσαι την διαδρομή του και άλλο να διαφοροποιείσαι για τεχνικά θέματα όπως το ασφαλιστικό. Νομίζω πως η απαξία προς το πρόσωπό του έχει να κάνει με το πρώτο.
Αλλά στο δεύτερο, δηλαδή στο τεχνικό θέμα, δεν είσαι ασυνεπής με την κριτική σου επειδή επέλεξες κάποιον χειρισμό όμοιο με τους δικούς του. ή αν προτείνεις κάτι που έκανε αυτός απλά. Μην πάμε την επιχειρηματολογία στο επίπεδο "αφού είσαι άθεος γιατί κάθεσαι στο πασχαλινό τραπέζι". Καταλαβαίνεις νομίζω το πνεύμα μου.

Chilloutbuddy έγραψε: 19 Φεβ 2025, 11:54 Φίλε πριν κάτι δεκαετίες έκατσε κάποιος κάτω και μου εξήγησε πώς λειτουργεί το ασφαλιστικό στην Ελλάδα, πόσα λεφτά μου είχαν κρατηθεί* έως τότε, με ποιά λογική θα υπολογιζόταν η σύνταξη που θα έπαιρνα, και κυρίως από πού θα έρχονταν τα λεφτά υποτίθεται. Και τότε κατάλαβα ότι πρέπει να φύγω απ'τη χώρα, από πριν το σκεφτόμουνα βέβαια αλλά το συνταχιοδοτικό ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι. Το συνταξιοδοτικό στην Ελλάδα είναι αεροπλανάκι απ'αυτά που στήνανε κάποτε οι Αλβανοί και έβαζες ένα πεντοχίλιαρο για να μπεις και μετά έπρεπε να βρεις άλλους δέκα. Απλά έσκασε τελικά πιό γρήγορα απ'ό,τι περίμενα.

Τι να αλλάξουμε συμπεριφορές ρε φίλε, εδώ λέμε να μη φοροδιαφεύγουμε και οι μισοί σου λένε όχι πρέπει να φοροδιαφεύγουμε.

*και οι εργοδοτικές εισφορές κρατήσεις απ'το μισθό σου είναι, μην αφήσεις ποτέ κανένα πούστη να σου πει το αντίθετο.

Ζεις στο εξωτερικό;

Οργισμένος έγραψε: 18 Φεβ 2025, 23:37
Οτι στο ασφαλιστικο οδευουμε σε νεο εκτροχιασμο ειναι γεγονος αφου ηδη ειμαστε στο 1.7 εργαζομενους ανα συνταξιουχο, και μεχρι το 30 αυτη η αναλογια θαναι στην καλυτερη στο 1.3!!! Και μεγαλη ευθυνη εχει και η παρουσα κυβερνηση η οποια οφειλε να παγωσει οποιαδηποτε ατομικη συνολικη συνταξη ανω του βασικου μισθου απο την πρωτη στιγμη και φυσικα οπως εδω και ετη εχει δειξει το ΔΝΤ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ γινεται σε ολα τα συγχρονα κρατη, να επιβαλει ελαχιστο εγγυημενο εισοδημα συνδεμενο φυσικα με το μεγεθος πλουτου του εκαστοτε φορολογουμενου


Τα γκρεκονομικς ειναι ενα εμετικο γελοιο λαικιστικο ψεκ καναλι που εχει καθαρα και μονον αντικυβερνητικο σκοπο. Και δεν θα δω το βιντεο.

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 12:47

Οργισμένος έγραψε: 18 Φεβ 2025, 23:37
Οτι στο ασφαλιστικο οδευουμε σε νεο εκτροχιασμο ειναι γεγονος αφου ηδη ειμαστε στο 1.7 εργαζομενους ανα συνταξιουχο, και μεχρι το 30 αυτη η αναλογια θαναι στην καλυτερη στο 1.3!!! Και μεγαλη ευθυνη εχει και η παρουσα κυβερνηση η οποια οφειλε να παγωσει οποιαδηποτε ατομικη συνολικη συνταξη ανω του βασικου μισθου απο την πρωτη στιγμη και φυσικα οπως εδω και ετη εχει δειξει το ΔΝΤ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ γινεται σε ολα τα συγχρονα κρατη, να επιβαλει ελαχιστο εγγυημενο εισοδημα συνδεμενο φυσικα με το μεγεθος πλουτου του εκαστοτε φορολογουμενου


Τα γκρεκονομικς ειναι ενα εμετικο γελοιο λαικιστικο ψεκ καναλι που εχει καθαρα και μονον αντικυβερνητικο σκοπο. Και δεν θα δω το βιντεο.

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

Na mai ειλικρινης το συγκεκριμενο το ειδα και εκανα εμετο οταν ΔΙΟΤΙ μετα απο την αρχικη σωστη διατυπωση του προβληματος του ασφαλιστικου , προτεινει ως λυση ...τη μειωση μπρεην ντρεην ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ, παραλειπωντας τελειως γλοιωδως και δημαγωγικως να πει οτι κατι τετοιο θελει πολλα πολλα χρονια θυσιες και σκληρη προσπαθεια. Στο μεταξυ εχεις ενα συνταξιοδοτικο συστημα που δεν πρεπει να εκραγει αρα δυστυχως πρεπει να περικοψεις πολλα, αρχικα απο διοαφορων ειδων φριραηντερς συνταξεων κι επειτα απο ολους , εξηγησα πως. Καταλαβες τωρα γιατι ειναι ΓΕΛΟΙΟΣ;;;

Οργισμένος έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:04

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 12:47

Οργισμένος έγραψε: 18 Φεβ 2025, 23:37
Οτι στο ασφαλιστικο οδευουμε σε νεο εκτροχιασμο ειναι γεγονος αφου ηδη ειμαστε στο 1.7 εργαζομενους ανα συνταξιουχο, και μεχρι το 30 αυτη η αναλογια θαναι στην καλυτερη στο 1.3!!! Και μεγαλη ευθυνη εχει και η παρουσα κυβερνηση η οποια οφειλε να παγωσει οποιαδηποτε ατομικη συνολικη συνταξη ανω του βασικου μισθου απο την πρωτη στιγμη και φυσικα οπως εδω και ετη εχει δειξει το ΔΝΤ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ γινεται σε ολα τα συγχρονα κρατη, να επιβαλει ελαχιστο εγγυημενο εισοδημα συνδεμενο φυσικα με το μεγεθος πλουτου του εκαστοτε φορολογουμενου


Τα γκρεκονομικς ειναι ενα εμετικο γελοιο λαικιστικο ψεκ καναλι που εχει καθαρα και μονον αντικυβερνητικο σκοπο. Και δεν θα δω το βιντεο.

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

Na mai ειλικρινης το συγκεκριμενο το ειδα και εκανα εμετο οταν ΔΙΟΤΙ μετα απο την αρχικη σωστη διατυπωση του προβληματος του ασφαλιστικου , προτεινει ως λυση ...τη μειωση μπρεην ντρεην ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ, παραλειπωντας τελειως γλοιωδως και δημαγωγικως να πει οτι κατι τετοιο θελει πολλα πολλα χρονια θυσιες και σκληρη προσπαθεια. Στο μεταξυ εχεις ενα συνταξιοδοτικο συστημα που δεν πρεπει να εκραγει αρα δυστυχως πρεπει να περικοψεις πολλα, αρχικα απο διοαφορων ειδων φριραηντερς συνταξεων κι επειτα απο ολους , εξηγησα πως. Καταλαβες τωρα γιατι ειναι ΓΕΛΟΙΟΣ;;;

Σου λέει όμως και την εναλλακτική που εφαρμόζεται ήδη ως δεύτερη οδό και μάλιστα την αναλύει καλά (παρά το γεγονός ότι δε συμφωνεί).

Η διαφορά είναι ότι εσύ μας λες πράγματα που ξέρουμε και που έχουμε εμπεδώσει. Αν έβγαινες σε βίντεο και τα έλεγες, θα το κλείναμε λόγω βαρεμάρας και προβλεψιμότητας.

Σκαρμογυφτος.

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 12:47

Οργισμένος έγραψε: 18 Φεβ 2025, 23:37
Οτι στο ασφαλιστικο οδευουμε σε νεο εκτροχιασμο ειναι γεγονος αφου ηδη ειμαστε στο 1.7 εργαζομενους ανα συνταξιουχο, και μεχρι το 30 αυτη η αναλογια θαναι στην καλυτερη στο 1.3!!! Και μεγαλη ευθυνη εχει και η παρουσα κυβερνηση η οποια οφειλε να παγωσει οποιαδηποτε ατομικη συνολικη συνταξη ανω του βασικου μισθου απο την πρωτη στιγμη και φυσικα οπως εδω και ετη εχει δειξει το ΔΝΤ, ΚΑΙ ΟΠΩΣ γινεται σε ολα τα συγχρονα κρατη, να επιβαλει ελαχιστο εγγυημενο εισοδημα συνδεμενο φυσικα με το μεγεθος πλουτου του εκαστοτε φορολογουμενου


Τα γκρεκονομικς ειναι ενα εμετικο γελοιο λαικιστικο ψεκ καναλι που εχει καθαρα και μονον αντικυβερνητικο σκοπο. Και δεν θα δω το βιντεο.

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

Σε εμενα λες για λαθη οταν τοσα χρονια καταδεικνυω τα τεραστια λαθη των ελληνικων κυβερνησεων εναντι της τροικας, ΟΠΟΥ ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ ΠΕΙΣΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΟΣΕΣ ΔΙΑΡΘΡΩΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΤΟΥΣ ΣΥΣΤΗΘΗΚΑΝ;;;Οι ελλ κυβερνησεις αρνηθηκαν και κανενας αλλος.
Οι κακοι ξενοι ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΜΑΣ ΕΙΠΑΝ ΠΩς ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΡΑΜΑ ΚΑΙ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ.

Ευτυχως ακομα και σημερα πχ στην τυχη οι ξενοι δεν καταφεραν να θιξουν τα συμφεροντα της ευαισθητης και ταλαιπωρημενης επαγγελματικης ομαδας των συμβολαιογραφων...

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:07

Οργισμένος έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:04

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 12:47

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

Na mai ειλικρινης το συγκεκριμενο το ειδα και εκανα εμετο οταν ΔΙΟΤΙ μετα απο την αρχικη σωστη διατυπωση του προβληματος του ασφαλιστικου , προτεινει ως λυση ...τη μειωση μπρεην ντρεην ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ, παραλειπωντας τελειως γλοιωδως και δημαγωγικως να πει οτι κατι τετοιο θελει πολλα πολλα χρονια θυσιες και σκληρη προσπαθεια. Στο μεταξυ εχεις ενα συνταξιοδοτικο συστημα που δεν πρεπει να εκραγει αρα δυστυχως πρεπει να περικοψεις πολλα, αρχικα απο διοαφορων ειδων φριραηντερς συνταξεων κι επειτα απο ολους , εξηγησα πως. Καταλαβες τωρα γιατι ειναι ΓΕΛΟΙΟΣ;;;

Σου λέει όμως και την εναλλακτική που εφαρμόζεται ήδη ως δεύτερη οδό και μάλιστα την αναλύει καλά (παρά το γεγονός ότι δε συμφωνεί).

Η διαφορά είναι ότι εσύ μας λες πράγματα που ξέρουμε και που έχουμε εμπεδώσει. Αν έβγαινες σε βίντεο και τα έλεγες, θα το κλείναμε λόγω βαρεμάρας και προβλεψιμότητας.

Εγω ομως εχω δικιο και δεν κανω δημαγωγια και ψεκασμο.

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:07

Οργισμένος έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:04

AlienWay έγραψε: 19 Φεβ 2025, 12:47

Κοίτα γιατί ώρες-ώρες επιλέγεις να γίνεσαι χαζός.

Λες ότι δεν θα δεις το βίντεο, αλλά αν το έβλεπες, θα διαπίστωνες ότι το 80% των όσων υποστηρίζεις, τα λέει μέσα. Και αυτό που λες παρακάτω (ότι πρώτα γίνεσαι παραγωγικός και μετά αυξάνεις τις συντάξεις) κι αυτό το λέει.

Οτι λέει και βλακείες; Ναι, λέει ότι οι μετανάστες αποτελούν λύση, ενώ στη πράξη έχουμε δει ότι χώρες σαν τη Γερμανία τους βάζουν να δουλεύουν (κι επομένως να συνεισφέρουν στα ασφαλιστικά ταμεία), ενώ χώρες σαν τη δική μας, τους βάζουν κυρίως να λιάζονται, να εισπράττουν επιδόματα και να ζούνε παρασιτικά.

Όσον αφορά το ΤΕΚΑ, η κριτική που ασκεί είναι τύπου "ναι μεν αλλά", όπου το "αλλά" είναι το ρίσκο που συνεπάγεται το ΤΕΚΑ.

Αλλά εδώ στη χώρα μας, δεν ξέρουμε να παίζουμε μπαλίτσα με μια οποιαδήποτε κριτική ασκείται στο status quo.

Αυτά είναι αμερικάνικα κόλπα. Στις ΗΠΑ μπορείς να συντάσσεσαι πλήρως με ένα κόμμα, αλλά να ασκείς κριτική στο σύστημα που επιβάλλει γιατί θεωρείς ότι η άσκηση κριτικής και η επισήμανση των αδυναμιών είναι ο ρόλος που καλείσαι να παίξεις (ως οικονομολόγος, ως δημοσιογράφος κλπ).

Πολλοί οι οποίοι έχουν ασκήσει κακή κριτική στον καπιταλισμό, είναι καπιταλιστές και οι ίδιοι.

Το λάθος που κάνουμε εδώ, είναι ότι όπως κάνει και η OP, παίρνουμε τέτοιες κριτικές και τις κομματικοποιούμε. Οι ζαίοι τις χρησιμοποιούν ως αντιπολίτευση, ενώ οι νεοδημοκράτες τις απορρίπτουν εντελώς ως ζαίικα αφηγήματα.

Πριν λίγους μήνες είχα ακούσει το podcast του Χωμενίδη "διαβολοδεκαετία" που αναφέρεται στο χρονικό της ελληνικής πτώχευσης. Όντας και ο ίδιος μνημονιακός (με την έννοια ότι έκρινα πως τα μνημόνια ήταν μια αναγκαία ζημιά που ενείχαν και ΛΑΘΗ τα οποία μας ζημίωσαν αλλά δε γινόταν αλλιώς) συμφώνησα πλήρως με όσα ειπώθηκαν. Ομως δεν άκουσα ΤΙΠΟΤΑ καινούργιο. Κανένα παρασκήνιο που δε γνώριζα, καμία εναλλακτική κριτική, τίποτα διαφορετικό απ' όσα θα γράψει η ιστορία στο μέλλον για τη συγκεκριμένη περίοδο. Είναι η ΕΠΙΣΗΜΗ ιστορία στην οποία συμφωνούμε όλοι όσοι θεωρήσαμε πως τα μνημόνια ήταν μονόδρομος.

Το ζήτημα είναι ότι αν θεωρήσεις αυτή την επίσημη ιστορία ως δεδομένη και τετελεσμένη, καλό είναι μετά να αναζητήσεις μήπως έγιναν και λάθη. Γίνανε όλα σωστά; Μήπως υπήρξε κάποιο παρασκήνιο ή "ύποπτες" αποφάσεις που εδράζονταν σε αμιγώς πολιτικές ιδεοληψίες των δανειστών;

Είναι λάθος να βλέπει κάποιος μια κριτική και να πάει κατευθείαν το μυαλό του ότι αυτός που την ασκεί κάνει αντικυβερνητική προπαγάνδα. Το αποτέλεσμα είναι να πεισμώνεις, να μη μπαίνεις καν στη διαδικασία να τη δεις και να οργίζεσαι άδικα με θαυμαστικά και άσσους.

Na mai ειλικρινης το συγκεκριμενο το ειδα και εκανα εμετο οταν ΔΙΟΤΙ μετα απο την αρχικη σωστη διατυπωση του προβληματος του ασφαλιστικου , προτεινει ως λυση ...τη μειωση μπρεην ντρεην ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΥΞΗΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ, παραλειπωντας τελειως γλοιωδως και δημαγωγικως να πει οτι κατι τετοιο θελει πολλα πολλα χρονια θυσιες και σκληρη προσπαθεια. Στο μεταξυ εχεις ενα συνταξιοδοτικο συστημα που δεν πρεπει να εκραγει αρα δυστυχως πρεπει να περικοψεις πολλα, αρχικα απο διοαφορων ειδων φριραηντερς συνταξεων κι επειτα απο ολους , εξηγησα πως. Καταλαβες τωρα γιατι ειναι ΓΕΛΟΙΟΣ;;;

Σου λέει όμως και την εναλλακτική που εφαρμόζεται ήδη ως δεύτερη οδό και μάλιστα την αναλύει καλά (παρά το γεγονός ότι δε συμφωνεί).

Η διαφορά είναι ότι εσύ μας λες πράγματα που ξέρουμε και που έχουμε εμπεδώσει. Αν έβγαινες σε βίντεο και τα έλεγες, θα το κλείναμε λόγω βαρεμάρας και προβλεψιμότητας.

Εγω ομως εχω δικιο και δεν κανω δημαγωγια και ψεκασμο.

Garcia έγραψε: 19 Φεβ 2025, 13:08 Σκαρμογυφτος.

δυστυχως και παλι εχεις δικαιο.

Ενα παράδειγμα: Στα βίντεο που έκανε για το μνημόνιο, όταν αναφερόταν στο τρίτο, του ΣΥΡΙΖΑ, ξεκίνησε εξηγώντας τους λόγους που δεν το υπέγραφε η τότε κυβέρνηση λέγοντας ότι "δεν πήγαινε άλλο γιατί η συνταγή ήταν λάθος".

Και αφού εξηγεί το χρονικό με οικονομικούς όρους, κατέληξε στο τέλος (φευγαλέα) ότι έτσι κι αλλιώς δεν είχαν κάποιο ουσιώδες διαπραγματευτικό πλεονέκτημα, γι' αυτό και υπέγραψαν.

Μα αν δεν είχαν ουσιώδες διαπραγματευτικό πλεονέκτημα, γιατί μπήκαν εξαρχής στη διαδικασία;

Θέλω να πω ότι κι εγώ διαφωνώ σε κάποια σημεία που επιλέγει να εστιάζει και κάποια άλλα τα προσπερνά φευγαλέα.

Αλλά οκ, κριτική ασκεί. Αυτός είναι ο ρόλος του.