Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[hellegennes]

Θα απογειωθεί γιατί οι τουρμπίνες είναι που το κινούν, όχι οι ρόδες.

Κάτσε ρε, γιατί μπερδύτηκα τώρα, ή δεν το κατάλαβα σωστά. Σύμφωνα με την εκφώνηση, ο ιμάντας ματσάρει τη ταχύτητα των τροχών, άρα όσο και να πάει να τρέξει το αεροπλάνο λόγω τουρμπίνων, θα μένει στατικό γιατί θα... "φεύγει το έδαφος κάτω απ' τα πόδια τις ρόδες του", σωστά; Μού θυμίζει λίγο την ισορροπία δυνάμεων βαρύτητας και άνωσης αέρα σε αλεξίπτωτο, ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Θέλω να πω, μόλις θα κάνει να κινηθεί μπροστά λόγω πρόωσης, θα ρολάρει ο ιμάντας και το σκάφος πρακτικά θα μλενει συνεχώς στην ίδια (περίπου, έστω) θέση. Λάθος κάνω;

Αν ισχύει αυτό, στο σύστημα αεροπλάνο-αέρας, το αεροπλάνο θα έχει μηδενική ταχύτητα, οπότε... ποια απογείωση;

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

[stergiosbik]

Aν οι ρόδες του αεροπλάνου δεν περιστρέφονται (είναι κλειδωμένες αν μπορώ να το πω έτσι) τότε ναι θα απογειωθεί γιατί ο διάδρομος θα του δώσει την απαραίτητη ταχύτητα.
Αν οι ρόδες περιστρέφονται τότε όχι.

[Isildur]

Μισό λεπτό ρε παιδιά, η κίνηση ενός αεροσκάφους δεν βασίζεται στην κίνηση των τροχών του. Ένα αεροσκάφος σπρώχνει τον αέρα προς τα πίσω, όχι το έδαφος. Ασχέτως με την κίνηση του εδάφους, σε κάθε περίπτωση το αεροσκάφος σπρώχνοντας τον αέρα προς τα πίσω, πάντα θα καταφέρνει να απογειωθεί.

Μια άλλη αναλογία για να γίνει κατανοητό, αν είσαι σε ένα κινούμενο διάδρομο με rollerskates στα πόδια, αν κρατάς ένα σχοινί και το τραβήξεις, πάντα θα μπορείς να μετακινηθείς εμπρός. Σε αντιπαράθεση με το αεροπλάνο, το "σχοινί" για το αεροπλάνο είναι ο αέρας που σπρώχνει προς τα πίσω.

Σωστά. Η ταχύτητα είναι σχετική και αφορά μονο το σύστημα αναφοράς, όχι το τι γράφει το κοντερ. Το αεροπλάνο θα σηκώνονταν εάν ένας τεράστιος ανεμιστήρας μπροστά απο το αεροπλάνο φυσουσε τον αερα με 200-300 χλμ/ωρα προς το σκάφος. Υπάρχουν τέτοιοι ανεμιστήρες μέσα σε τεράστιες αιθουσες, όπου δοκιμάζουν την αεροδυναμική.

Μα, το αεροπλάνο δεν απογειώνεται επειδή "σπρώχνει αέρα προς τα πίσω", όπως λέει ο καπετάνιος και συμφωνείς. Απογειώνεται επειδή τρέχει προς τα μπροστά, κόντρα στον αέρα οπότε δημιουργείται το γνωστό φαινόμενο λόγω σχήματος των φτερών (μεγάλη διαδρομή από πάνω, μικρή από κάτω κλπ χοντρικά), αντίστασης στα φλαπς κλπ.

Ναι, αυτό που λες με τεράστιους ανεμιστήρες ή κανέναν τυφώνα ξέρω 'γω θα είχε νόημα, αλλά είναι άλλη παράμετρος που δεν αναφέρεται πουθενά στο κουίζ.

[omg kai 3 lol]

Θα απογειωθεί γιατί οι τουρμπίνες είναι που το κινούν, όχι οι ρόδες.

Κάτσε ρε, γιατί μπερδύτηκα τώρα, ή δεν το κατάλαβα σωστά. Σύμφωνα με την εκφώνηση, ο ιμάντας ματσάρει τη ταχύτητα των τροχών, άρα όσο και να πάει να τρέξει το αεροπλάνο λόγω τουρμπίνων, θα μένει στατικό γιατί θα... "φεύγει το έδαφος κάτω απ' τα πόδια τις ρόδες του", σωστά; Μού θυμίζει λίγο την ισορροπία δυνάμεων βαρύτητας και άνωσης αέρα σε αλεξίπτωτο, ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Θέλω να πω, μόλις θα κάνει να κινηθεί μπροστά λόγω πρόωσης, θα ρολάρει ο ιμάντας και το σκάφος πρακτικά θα μλενει συνεχώς στην ίδια (περίπου, έστω) θέση. Λάθος κάνω;

Αν ισχύει αυτό, στο σύστημα αεροπλάνο-αέρας, το αεροπλάνο θα έχει μηδενική ταχύτητα, οπότε... ποια απογείωση;

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

σχεδον 300χλμ χρειαζεται να πιασει τελικη ενα τετοιο Boeing για να απογειωθει

υγ. εχεις παει ποτε ΚΤΕΟ/συνεργειο για ευθυγραμμιση;

[enaon]

Θα απογειωθεί γιατί οι τουρμπίνες είναι που το κινούν, όχι οι ρόδες.

Κάτσε ρε, γιατί μπερδύτηκα τώρα, ή δεν το κατάλαβα σωστά. Σύμφωνα με την εκφώνηση, ο ιμάντας ματσάρει τη ταχύτητα των τροχών, άρα όσο και να πάει να τρέξει το αεροπλάνο λόγω τουρμπίνων, θα μένει στατικό γιατί θα... "φεύγει το έδαφος κάτω απ' τα πόδια τις ρόδες του", σωστά; Μού θυμίζει λίγο την ισορροπία δυνάμεων βαρύτητας και άνωσης αέρα σε αλεξίπτωτο, ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Θέλω να πω, μόλις θα κάνει να κινηθεί μπροστά λόγω πρόωσης, θα ρολάρει ο ιμάντας και το σκάφος πρακτικά θα μλενει συνεχώς στην ίδια (περίπου, έστω) θέση. Λάθος κάνω;

Αν ισχύει αυτό, στο σύστημα αεροπλάνο-αέρας, το αεροπλάνο θα έχει μηδενική ταχύτητα, οπότε... ποια απογείωση;

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

γιατί μεγαλύτερο διαδρομο, για την τριβή στα ρουλεμαν και στο λάστιχο εννοείς, οτι θα μεγαλώσει γιατι θα εχουν μεγαλύτερη ταχύτητα;

η δευτερη περίπτωση δεν βγάζει νόημα, τι σημασία έχει η ταχύτητα του διαδρόμου, παλι μονο η τριβη υπάρχει να ενοχλεί, θες μια δύναμη πολλαπλάσια της τουρμπίνας στον διαδρομο, τόση που να δημιουργεί η τριβή ίση με την ώθηση των τζετ, τρελό σαν ιδέα.

[hellegennes]

Μα, το αεροπλάνο δεν απογειώνεται επειδή "σπρώχνει αέρα προς τα πίσω", όπως λέει ο καπετάνιος και συμφωνείς.

Σπρώχνει αέρα προς τα πίσω θα πει F=ma. Γι' αυτόν τον λόγο κινείται μπροστά και γι' αυτόν τον λόγο απογειώνεται. Και οι ρουκέτες γι' αυτόν τον λόγο απογειώνονται χωρίς να έχουν φτερά.

[Isildur]

Θα απογειωθεί γιατί οι τουρμπίνες είναι που το κινούν, όχι οι ρόδες.

Κάτσε ρε, γιατί μπερδύτηκα τώρα, ή δεν το κατάλαβα σωστά. Σύμφωνα με την εκφώνηση, ο ιμάντας ματσάρει τη ταχύτητα των τροχών, άρα όσο και να πάει να τρέξει το αεροπλάνο λόγω τουρμπίνων, θα μένει στατικό γιατί θα... "φεύγει το έδαφος κάτω απ' τα πόδια τις ρόδες του", σωστά; Μού θυμίζει λίγο την ισορροπία δυνάμεων βαρύτητας και άνωσης αέρα σε αλεξίπτωτο, ή κάπως έτσι τέλος πάντων. Θέλω να πω, μόλις θα κάνει να κινηθεί μπροστά λόγω πρόωσης, θα ρολάρει ο ιμάντας και το σκάφος πρακτικά θα μλενει συνεχώς στην ίδια (περίπου, έστω) θέση. Λάθος κάνω;

Αν ισχύει αυτό, στο σύστημα αεροπλάνο-αέρας, το αεροπλάνο θα έχει μηδενική ταχύτητα, οπότε... ποια απογείωση;

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

Δεν βλέπω πουθενά δυο εκδοχές, αυτό εσύ το υποθέτεις για κάποιον λόγο. Αυτήν, την σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή περιγράφει το κουίζ, με την εκφώνηση που δίνει. Είναι από αυτά τα σούπερ αντιρεαλιστικά προβλήματα, που πρέπει να "πας με τα νερά τους" κι όχι να ψάχνεις να βρεις πόσο εφικτά είναι ή ρεαλιστικές παραλλαγές τους. Λες δηλαδή και είναι έστω και ελάχιστα ρεαλιστικό, να υπάρχει καν ένας ιμάντας με αυτές τις διαστάσεις ή την ικανότητα ματσαρίσματος τέτοιων ταχυτήτων.

Γνώμη μου.

[hellegennes]

γιατί μεγαλύτερο διαδρομο, για την τριβή στα ρουλεμαν και στο λάστιχο εννοείς, οτι θα μεγαλώσει γιατι θα εχουν μεγαλύτερη ταχύτητα;

Ναι.

[lonelyrider]

Φυσικά. Έτσι απογειώνονται απο τα αεροπλανοφόρα. Δεν έχει σημασία ο άερας, αλλά η ταχύτητα. Οταν φύγει μπροστα, μετά παίζει ρόλο ο αέρας.

Στα αεροπλανοφόρα έχουν κυλιόμενο διάδρομο, που γυρίζει σαν παλαβός, κι εκεί που στέκεται ακίνητο το αεροπλάνο ξαφνικά... τσουπ απογειώνεται;

Καταπελτης λεγεται το συστημα που δινει στα μαχητικα την ωθηση που χρειαζονται περαν των κινητηρων και λογω του μικρου διαδρομου του αεροπλανοφορου, για να απονηωθουν.

[enaon]

Δεν βλέπω πουθενά δυο εκδοχές, αυτό εσύ το υποθέτεις για κάποιον λόγο. Αυτήν, την σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή περιγράφει το κουίζ, με την εκφώνηση που δίνει.

δεν περιγραφει την δευτερη εκδοχή το κουιζ, την πρώτη περιγραφει, η δευτερη απλα δεν εχει νοημα

Δεν εχει σχέση τι κανει διαδρομος, αν ματσαριει την ταχύτητα της ροδας απλα η ρόδα θα εχει διπλή ταχύτητα απο οτι κανονικα, η ταχυτητα του αεροπλάνου δεν αλλάζει.

[enaon]

γιατί μεγαλύτερο διαδρομο, για την τριβή στα ρουλεμαν και στο λάστιχο εννοείς, οτι θα μεγαλώσει γιατι θα εχουν μεγαλύτερη ταχύτητα;

Ναι.

οκ ναι λογικό, αλλα σε τετοια συστήματα θεωρουμε την τριβη μηδενική.

[Isildur]

Μα, το αεροπλάνο δεν απογειώνεται επειδή "σπρώχνει αέρα προς τα πίσω", όπως λέει ο καπετάνιος και συμφωνείς.

Σπρώχνει αέρα προς τα πίσω θα πει F=ma. Γι' αυτόν τον λόγο κινείται μπροστά και γι' αυτόν τον λόγο απογειώνεται. Και οι ρουκέτες γι' αυτόν τον λόγο απογειώνονται χωρίς να έχουν φτερά.

Σπρώχνει αέρα προς τα πίσω η τουρμπίνα, για να κινηθεί μπροστά. Το πώς θα κινηθεί, δεν μας ενδιαφέρει, θα μπορούσε να το σπρώχνει ο Σούπερμαν ή να κινείται λόγω τροχών (λέμε τώρα...). Αν όμως μένει στατικο λόγω του σούπερ αντιρεαλιστικού ιμάντα, γιατί να απογειωθεί; Μηδέν μόρια αέρα θα περάσουν από τα φτερά του.

Μην μπλέκεις τις ρουκέτες, άλλη περίπτωση.

[hellegennes]

Δεν βλέπω πουθενά δυο εκδοχές, αυτό εσύ το υποθέτεις για κάποιον λόγο. Αυτήν, την σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή περιγράφει το κουίζ, με την εκφώνηση που δίνει. Είναι από αυτά τα σούπερ αντιρεαλιστικά προβλήματα, που πρέπει να "πας με τα νερά τους" κι όχι να ψάχνεις να βρεις πόσο εφικτά είναι ή ρεαλιστικές παραλλαγές τους. Λες δηλαδή και είναι έστω και ελάχιστα ρεαλιστικό, να υπάρχει καν ένας ιμάντας με αυτές τις διαστάσεις ή την ικανότητα ματσαρίσματος τέτοιων ταχυτήτων.

Γνώμη μου.

Όχι. Η εκφώνηση λέει ότι ο ιμάντας μπορεί να κινηθεί τόσο γρήγορα ώστε να έχει ίδια ταχύτητα με τους τροχούς. Το αποτέλεσμα, ξαναλέω, είναι ότι οι τροχοί θα κινούνται με διπλάσια ταχύτητα όταν το αεροπλάνο απογειωθεί, αλλά θα απογειωθεί με πρακτικά την ίδια ταχύτητα, πρακτικά στον ίδιο χρόνο, πρακτικά στην ίδια απόσταση. Η μικρή διαφορά αφορά την τριβή στα ρουλεμάν και στα ελαστικά.

Οι τροχοί θα κινούνται γρηγορότερα αλλά το αεροπλάνο θα κινείται μπροστά γιατί το σπρώχνει ο κινητήρας. Αυτή είναι η ώση και είναι δύναμη. Το αεροπλάνο θα επιταχύνει.

[enaon]

ειναι δυνατόν να το συζητάμε ρε παιδιά αυτο;

[omg kai 3 lol]

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

γιατι πας να τα μπερδεψεις εκει που δεν χρειαζεται;

γνωριζεις καλα αγγλικα:

the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels


εκει που ο ιμαντας θα "δημουργησει μετωπικο ανεμο" εκλαψα