Phorum.com.gr

Fotis έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:45

Μαδουραίος έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:37 Ο Φαλμεράυερ είναι ο αγαπημένος μου ιστορικός.Στηρίζω.

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:45

Fotis έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:45

Μαδουραίος έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:37 Ο Φαλμεράυερ είναι ο αγαπημένος μου ιστορικός.Στηρίζω.

Ο Αλβανοσκοπιανος βρήκε άξιο ομοϊδεάτη και συμπαραστάτη στις μαλακίες του.

southern έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:55

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:45

Fotis έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:45

Ο Αλβανοσκοπιανος βρήκε άξιο ομοϊδεάτη και συμπαραστάτη στις μαλακίες του.

Γιατί οι διαχειριστές ανέχονται τις αλητείες τους;;
Δεν μπορώ να συγχυζομαι με τον κάθε συμπλεγματικο

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:58 αρχαιοελληνικά αρχίδια

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:45

Fotis έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:45

Μαδουραίος έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:37 Ο Φαλμεράυερ είναι ο αγαπημένος μου ιστορικός.Στηρίζω.

Ο Αλβανοσκοπιανος βρήκε άξιο ομοϊδεάτη και συμπαραστάτη στις μαλακίες του.

ΠΑΓΧΡΗΣΤΟΣ έγραψε: 26 Σεπ 2022, 17:03

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:58 αρχαιοελληνικά αρχίδια

Εν τω μεταξύ, όντως υφίστανται τα αρχαιοελληνιστί "αρχίδια" χωρίς να σχετίζονται με γεννητικά όργανα

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 00:08

Μαδουραίος έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:49

Η ελληνική φυλή έχει τελείως εξολοθρευτεί από την Ευρώπη. Η φυσική ομορφιά, το μεγαλείο του πνεύματος, η απλότητα των συνηθειών, η καλλιτεχνική δημιουργία, οι αθλητικοί αγώνες, οι πόλεις, τα χωριά, το μεγαλείο των μνημείων και των αρχαίων ναών, ακόμα και το όνομα του λαού, έχουν εξαφανισθεί από την Ελλάδα. Ούτε μία απλή σταγόνα αίματος, γνησίου ελληνικού αίματος, δεν τρέχει στις φλέβες των χριστιανών κατοίκων της σημερινής Ελλάδας. Μια τρομερή καταιγίδα διασκόρπισε έως την πιο απόμακρη γωνιά της Πελοποννήσου μια νέα φυλή, συγγενή προς την μεγάλη φυλή των Σλάβων. Οι Σκύθες-Σλάβοι, οι Ιλλυριοί-Αρβανίτες, οι συγγενικοί με τους Σέρβους και τους Βουλγάρους λαοί, είναι εκείνοι που τώρα ονομάζουμε Έλληνες. Ένας λαός με σλαβικά χαρακτηριστικά, τοξοειδείς βλεφαρίδες και σκληρά χαρακτηριστικά Αλβανών βοσκών του βουνού, που φυσικά δεν προέρχεται από το αίμα του Νάρκισσου, του Αλκιβιάδη και του Αντίνοου. Μόνο μια δυνατή ρομαντική φαντασία μπορεί να ονειρεύεται ακόμα μια αναγέννηση των αρχαίων Ελλήνων

https://cognoscoteam.gr/%CE%B7-%CE%B4%C ... %85%CE%BB/

500% δικιο εχει.
Ο φαλμεραυερ ηταν πραγματικος φιλελληνας. Ασχοληθηκε σε βαθος με την ιστορια και το πολιτισμικο υποβαθρο των ελληνων, και ηρθε σε αντιθεση με το αποικιοποιητικο αφηγημα της βαυαριας της εποχης του. Ρισπεκτ

taxalata xalasa έγραψε: 26 Σεπ 2022, 17:20

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 16:45

Fotis έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:45

Ο Αλβανοσκοπιανος βρήκε άξιο ομοϊδεάτη και συμπαραστάτη στις μαλακίες του.

αλβανοσκοπιανος εισαι και εσυ και δεν το ξερεις καημμενε....

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 17:25

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 00:08

Μαδουραίος έγραψε: 25 Σεπ 2022, 22:49

Η ελληνική φυλή έχει τελείως εξολοθρευτεί από την Ευρώπη. Η φυσική ομορφιά, το μεγαλείο του πνεύματος, η απλότητα των συνηθειών, η καλλιτεχνική δημιουργία, οι αθλητικοί αγώνες, οι πόλεις, τα χωριά, το μεγαλείο των μνημείων και των αρχαίων ναών, ακόμα και το όνομα του λαού, έχουν εξαφανισθεί από την Ελλάδα. Ούτε μία απλή σταγόνα αίματος, γνησίου ελληνικού αίματος, δεν τρέχει στις φλέβες των χριστιανών κατοίκων της σημερινής Ελλάδας. Μια τρομερή καταιγίδα διασκόρπισε έως την πιο απόμακρη γωνιά της Πελοποννήσου μια νέα φυλή, συγγενή προς την μεγάλη φυλή των Σλάβων. Οι Σκύθες-Σλάβοι, οι Ιλλυριοί-Αρβανίτες, οι συγγενικοί με τους Σέρβους και τους Βουλγάρους λαοί, είναι εκείνοι που τώρα ονομάζουμε Έλληνες. Ένας λαός με σλαβικά χαρακτηριστικά, τοξοειδείς βλεφαρίδες και σκληρά χαρακτηριστικά Αλβανών βοσκών του βουνού, που φυσικά δεν προέρχεται από το αίμα του Νάρκισσου, του Αλκιβιάδη και του Αντίνοου. Μόνο μια δυνατή ρομαντική φαντασία μπορεί να ονειρεύεται ακόμα μια αναγέννηση των αρχαίων Ελλήνων

https://cognoscoteam.gr/%CE%B7-%CE%B4%C ... %85%CE%BB/

500% δικιο εχει.
Ο φαλμεραυερ ηταν πραγματικος φιλελληνας. Ασχοληθηκε σε βαθος με την ιστορια και το πολιτισμικο υποβαθρο των ελληνων, και ηρθε σε αντιθεση με το αποικιοποιητικο αφηγημα της βαυαριας της εποχης του. Ρισπεκτ

Ότι να 'ναι.
Η Βαυαρία τότε ήταν η πιο φιλελληνική χώρα στην Ευρώπη και ο πατέρας του Όθωνα από τους μεγαλύτερους φιλέλληνες.

Ο Φαλμεράυερ ήταν πράκτορας των Ρώσων για να ενισχύσουν τον πανσλαβισμο μειώνοντας όσο το δυνατόν την μικρή Ελλάδα που έχαιρε σεβασμού στην Ευρώπη για τους αγώνες της και την ιστορία της.

Τότε οι Έλληνες στα Βαλκάνια ήταν πολύ περισσότεροι και με την αφύπνιση των Σλάβων υποχρεωθηκαν η να φύγουν η να εκσλαβιστουν (οι περισσότεροι) και ο Φαλμεράυερ είχε σημαντική συμβολή σε αυτό γιατί έδωσε επιχειρήματα σε Σλάβους σαν τον νηματοθετη εδώ που μπορεί να μην είχαν σχέση με την πραγματικότητα αλλά "επιαναν" σε αυτούς.

Fallmerayer was first among his contemporaries to put forward a ruthless Realpolitik on the Eastern Question and the expansionist designs of Czarist Russia. He was a Slavophobe[1] and "argued vehemently that only a strong Ottoman State could prevent Russian expansion into Western Europe."[1][9][60]

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 01:00Τον εχεις διαβασει; οχι. Βουλωσε το τοτε
Κανεις δεν εχει αμφισβητησει την επιστημονικη αρτιοτητα του εργου του. Παντου υπαρχουν παραπομπες σε πηγες.
Το μονο λαθος που κανει ειναι με τους αιγυπτιους της πελοπονησσου που αναφερει υο χρονικο του μαζαρι. Το παιρνει σαν κυριολεξια ενω ο μαζαρις αναφερεται στους γυφτους που ηδη ηταν ευαριθμη κοινοτητα της πελοπονησσου

Chainis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 17:25Ο Φαλμεράυερ ήταν πράκτορας των Ρώσων για να ενισχύσουν τον πανσλαβισμο μειώνοντας όσο το δυνατόν την μικρή Ελλάδα που έχαιρε σεβασμού στην Ευρώπη για τους αγώνες της και την ιστορία της.

Leporello έγραψε: 26 Σεπ 2022, 18:42

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 01:00Τον εχεις διαβασει; οχι. Βουλωσε το τοτε
Κανεις δεν εχει αμφισβητησει την επιστημονικη αρτιοτητα του εργου του. Παντου υπαρχουν παραπομπες σε πηγες.
Το μονο λαθος που κανει ειναι με τους αιγυπτιους της πελοπονησσου που αναφερει υο χρονικο του μαζαρι. Το παιρνει σαν κυριολεξια ενω ο μαζαρις αναφερεται στους γυφτους που ηδη ηταν ευαριθμη κοινοτητα της πελοπονησσου

Ποιό επιστημονικό του έργο ρε κακομοίρη; Εγραψε γιά ένα θέμα το οποίο δεν γνώριζε και που σήμερα θεωρείται ξεπερασμένο: ανθρωπολογία. Την εποχή εκείνη πίστευαν διάφορα γιά τις "φυλές". Οτι κάθε φυλή έχει συγκεκριμένα ψυχικά χαρακτηριστικά, ότι το σχήμα του κρανίου έχει σχέση με τον χαρακτήρα του ανθρώπου, ότι η βιολογική καταγωγή όριζε τον πολιτισμό κάθε έθνους κ.λ.π. Ολα αυτά αποδείχθηκαν μπούρδες. Ολα αυτά λοιπόν τα ενστερνιζόταν ο Φαλμεράϋερ χωρίς να είναι κάν το αντικείμενό του. Συμπλήρωσέ το αυτό με την άγνοια γιά το DNA, το οποίο ανακαλύφθηκε 100 χρόνια αργότερα και έχεις ένα αφήγημα εντελώς ξεπερασμένο.
http://fyletika.blogspot.com/search/lab ... E%AF%CE%BB

Μάλιστα, ο Φαλμεράϋερ πήρε την απάντησή του ήδη από τον Παπαρηγόπουλο, ο οποίος απάντησε το προφανές, ότι δηλαδή δεν έχει σημασία το "αίμα", οι Ελληνες είναι αυτοί που μιλούν Ελληνικά και έχουν την ελληνική κουλτούρα.

Οι μόνοι που επαναφέρουν τον Φαλμεράϋερ είναι κάτι γραφικοί τύποι σαν τον νηματοθέτη κι'εσένα. Το αντίστοιχο θα ήταν να ψάχνουν γιατροί μήπως έχει βάση η διαίρεση σε χολερικούς, φλεγματικούς, αιματώδεις και μελαγχολικούς.

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 21:50

Leporello έγραψε: 26 Σεπ 2022, 18:42

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 01:00Τον εχεις διαβασει; οχι. Βουλωσε το τοτε
Κανεις δεν εχει αμφισβητησει την επιστημονικη αρτιοτητα του εργου του. Παντου υπαρχουν παραπομπες σε πηγες.
Το μονο λαθος που κανει ειναι με τους αιγυπτιους της πελοπονησσου που αναφερει υο χρονικο του μαζαρι. Το παιρνει σαν κυριολεξια ενω ο μαζαρις αναφερεται στους γυφτους που ηδη ηταν ευαριθμη κοινοτητα της πελοπονησσου

Ποιό επιστημονικό του έργο ρε κακομοίρη; Εγραψε γιά ένα θέμα το οποίο δεν γνώριζε και που σήμερα θεωρείται ξεπερασμένο: ανθρωπολογία. Την εποχή εκείνη πίστευαν διάφορα γιά τις "φυλές". Οτι κάθε φυλή έχει συγκεκριμένα ψυχικά χαρακτηριστικά, ότι το σχήμα του κρανίου έχει σχέση με τον χαρακτήρα του ανθρώπου, ότι η βιολογική καταγωγή όριζε τον πολιτισμό κάθε έθνους κ.λ.π. Ολα αυτά αποδείχθηκαν μπούρδες. Ολα αυτά λοιπόν τα ενστερνιζόταν ο Φαλμεράϋερ χωρίς να είναι κάν το αντικείμενό του. Συμπλήρωσέ το αυτό με την άγνοια γιά το DNA, το οποίο ανακαλύφθηκε 100 χρόνια αργότερα και έχεις ένα αφήγημα εντελώς ξεπερασμένο.
http://fyletika.blogspot.com/search/lab ... E%AF%CE%BB

Μάλιστα, ο Φαλμεράϋερ πήρε την απάντησή του ήδη από τον Παπαρηγόπουλο, ο οποίος απάντησε το προφανές, ότι δηλαδή δεν έχει σημασία το "αίμα", οι Ελληνες είναι αυτοί που μιλούν Ελληνικά και έχουν την ελληνική κουλτούρα.

Οι μόνοι που επαναφέρουν τον Φαλμεράϋερ είναι κάτι γραφικοί τύποι σαν τον νηματοθέτη κι'εσένα. Το αντίστοιχο θα ήταν να ψάχνουν γιατροί μήπως έχει βάση η διαίρεση σε χολερικούς, φλεγματικούς, αιματώδεις και μελαγχολικούς.

Τον εχεις διαβασει; αν οχι σκασε και συ

Leporello έγραψε: 26 Σεπ 2022, 21:55

Υδράργυρος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 21:50

Leporello έγραψε: 26 Σεπ 2022, 18:42 Ποιό επιστημονικό του έργο ρε κακομοίρη; Εγραψε γιά ένα θέμα το οποίο δεν γνώριζε και που σήμερα θεωρείται ξεπερασμένο: ανθρωπολογία. Την εποχή εκείνη πίστευαν διάφορα γιά τις "φυλές". Οτι κάθε φυλή έχει συγκεκριμένα ψυχικά χαρακτηριστικά, ότι το σχήμα του κρανίου έχει σχέση με τον χαρακτήρα του ανθρώπου, ότι η βιολογική καταγωγή όριζε τον πολιτισμό κάθε έθνους κ.λ.π. Ολα αυτά αποδείχθηκαν μπούρδες. Ολα αυτά λοιπόν τα ενστερνιζόταν ο Φαλμεράϋερ χωρίς να είναι κάν το αντικείμενό του. Συμπλήρωσέ το αυτό με την άγνοια γιά το DNA, το οποίο ανακαλύφθηκε 100 χρόνια αργότερα και έχεις ένα αφήγημα εντελώς ξεπερασμένο.
http://fyletika.blogspot.com/search/lab ... E%AF%CE%BB

Μάλιστα, ο Φαλμεράϋερ πήρε την απάντησή του ήδη από τον Παπαρηγόπουλο, ο οποίος απάντησε το προφανές, ότι δηλαδή δεν έχει σημασία το "αίμα", οι Ελληνες είναι αυτοί που μιλούν Ελληνικά και έχουν την ελληνική κουλτούρα.

Οι μόνοι που επαναφέρουν τον Φαλμεράϋερ είναι κάτι γραφικοί τύποι σαν τον νηματοθέτη κι'εσένα. Το αντίστοιχο θα ήταν να ψάχνουν γιατροί μήπως έχει βάση η διαίρεση σε χολερικούς, φλεγματικούς, αιματώδεις και μελαγχολικούς.

Τον εχεις διαβασει; αν οχι σκασε και συ

Ασφαλώς τον έχω διαβάσει, πριν πάνω από 30 χρόνια. Το μόνο του ενδιαφέρον είναι να δείς πώς μπορούσαν να γράφουν τότε γιά υποτίθεται επιστημονικά θέματα με βάση τις ελάχιστες γνώσεις που είχαν.

Γι'αυτά που έγραψα παραπάνω έχεις να πείς τίποτα; Αν όχι, σκάσε.