Phorum.com.gr

nostromos έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:25

lonelyrider έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:24

Green Dragon έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:02

Πρέπει να υπάρχουν εξαιρέσεις.

Μονο οταν κινδυνευει η ζωη του εμβρυου ή της εγκυμονουσας ή και των δυο.
Δεν μπορω να βρω αλλο λογο.

δηλαδση η καριερα μιας μπαρ γουμαν δεν ειναι σοβαρη αιτια ...?

Οχι. Μπορει να προκυπτει εγκυμοσυνη λογω ανηθικου βιου αλλα η ζωη του εμβρυου πρεπει να προστατευτει.

lonelyrider έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:27

nostromos έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:25

lonelyrider έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:24

Μονο οταν κινδυνευει η ζωη του εμβρυου ή της εγκυμονουσας ή και των δυο.
Δεν μπορω να βρω αλλο λογο.

δηλαδση η καριερα μιας μπαρ γουμαν δεν ειναι σοβαρη αιτια ...?

Οχι. Μπορει να προκυπτει εγκυμοσυνη λογω ανηθικου βιου αλλα η ζωη του εμβρυου πρεπει να προστατευτει.

μα γιατι ...? η κυρια μπορει ανετα να κανει παιδι στα 50 και στα 60 της ... γιατι να χαλασει το μελλον της με ενα μυξιαρικο ...? και τη σιλουετα της για να μην ξεχνιομαστε

nostromos έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:35

lonelyrider έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:27

nostromos έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:25

δηλαδση η καριερα μιας μπαρ γουμαν δεν ειναι σοβαρη αιτια ...?

Οχι. Μπορει να προκυπτει εγκυμοσυνη λογω ανηθικου βιου αλλα η ζωη του εμβρυου πρεπει να προστατευτει.

μα γιατι ...? η κυρια μπορει ανετα να κανει παιδι στα 50 και στα 60 της ... γιατι να χαλασει το μελλον της με ενα μυξιαρικο ...? και τη σιλουετα της για να μην ξεχνιομαστε

Αει καλα εσυ για ξεχαρμανιασμα μπηκες εδω σημερα.

γραφω εκ των προτερων καποια απο τα επιχειρηματα των υποστηρικτων εκτρωσεων ... περα απο τα παιδια που προκυπτουν απο βιασμους ... εκει θα εχουμε καμποσες σελιδες

Αρίστος έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:18 Kαι οι Ρεπς και οι Ντεμς εχουν ακραιες τοποθετησεις στο ζητημα, η αληθεια ειναι καπου στη μεση.

.

Ανεξάρτητα απο την ιδεολογία και την τοποθέτηση κάποιου η ουσία είναι πως στις ΗΠΑ υπάρχει ένα σπάνιο φαινόμενο παγκοσμίως....μη εκλεγμένοι δικαστές να είναι σε θέση να νομοθετούν ουσιαστικά (και επειδή ακριβώς διορίζονται και ΔΕΝ εκλέγονται μπορούν να αποφασίζουν ότι θέλουν χωρίς να τους νοιάζει η κοινή γνώμη σε αντίθεση με τους πολιτικούς).Η ουσία είναι πως το Ομοσπονδιακό Σύνταγμα των ΗΠΑ είναι απίστευτα δύσκολο να αναθεωρηθεί (πρέπει να το εγκρίνει το Κογκρέσο και τα 4/5 των Πολιτειακών κοινοβουλίων για να αλλάξει ακόμα και ένα άρθρο πράγμα αδύνατον πρακτικά).Ως εκ τούτου προκειμένου να μπορεί να αναθεωρείται το σύνταγμα των ΗΠΑ βρέθηκε μια άλλη οδός.... οι δικαστές (του Ανώτατου Ομοσπονδιακού Δικαστήριου και των Ανώτατων Πολιτειακών Δικαστήριων) μπορούν να ερμηνεύουν όπως θέλουν κάθε άρθρο του συντάγματος για να νομοθετούν όπως τους καπνίσει ανατρέποντας νόμους αιώνων και δεκαετιών (ακόμα και προηγούμενων δικών τους αποφάσεων δηλαδή αποφάσεων δικαστηρίων με διαφορετική σύνθεση όπως γίνεται τώρα που ανατρέπουν δύο παλαιότερες αποφάσεις τους).Μπορούν να ανατρέπουν ακόμα και αποφάσεις δημοψηφισμάτων Πολιτειών (θυμίζω ότι στην Καλιφόρνια το 2008 οι πολίτες της αποφάσισαν με δημοψήφισμα να περάσει νόμος που απαγόρευε γάμους ομοφυλόφιλων και το 2013 οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου της Καλιφόρνιας ανέτρεψαν την απόφαση του δημοψηφίσματος ως...αντισυνταγματική (παρόλο που το ίδιο δικαστήριο το 2000 με άλλη σύνθεση είχε αποφανθεί σε συζητήσεις που γινόταν τότε στην Καλιφόρνια ότι ένας ενδεχόμενος μελλοντικός νόμος ορισμού του γάμου ως ένωση άνδρα και γυναίκας δεν είναι αντισυνταγματικός).Το ίδιο και το 2003 που το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ κατήργησε τους νόμους περί σοδομίας (Lawerence v.Texas) οταν σε προηγούμενη απόφαση του το 1986 είχε αποφανθεί ότι οι νόμοι απαγόρευσης σοδομίας είναι αντισυνταγματικοί (Bowers v.Hadwik) https://en.wikipedia.org/wiki/Bowers_v._Hardwick , https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas .Μιλάμε για αλλοπρόσαλες καταστάσεις όπου είναι φανερό ότι οι δικαστές αποφασίζουν όχι με βάση το σύνταγμα αλλα με το τι τους συμφέρει ιδεολογικά κάθε φορά.

Με λίγα λόγια κάθε δικαστής ερμηνεύει όπως θέλει χωρίς περιορισμούς κάθε άρθρο του συντάγματος των ΗΠΑ (τα περισσότερα άρθρα του είναι τόσο ασαφώς διατυπωμένα που σηκώνουν χίλιες διαφορετικές ερμηνείες το καθένα).Ανεξάρτητα απο το που στέκει ο καθένας ιδεολογικά δεν μπορεί να αρνηθεί ότι αυτό που συμβαίνει στις ΗΠΑ με την δικαστική εξουσία είναι ύβρις της δημοκρατίας και της κοινής γνώμης και πρέπει κάποια στιγμή επιτέλους να αλλάξει.Μόνο εκλεγμένοι πολιτικοί πρέπει να μπορούν να αλλάζουν τους νόμους.Δικαστές με πολιτική εξουσία δεν νοούνται σε νορμάλ δημοκρατία όπως δεν νοούνται και στρατιωτικοί με πολιτική εξουσία δηλαδή να είναι ο στρατός ή ο δικαστικός κλάδος πολιτικός παράγοντας (όπως είχαν π.χ μέχρι πρόσφατα στην Τουρκία ή όπως είχε ο στρατός στην Ελλάδα μέχρι το 1981 περίπου ή όπως έχουν ως τώρα στο Πακιστάν που ο στρατός ανέτρεψε πρόσφατα εκλεγμένη κυβέρνηση με σκιώδες πραξικόπημα). https://www.offlinepost.gr/2020/06/16/% ... %BF%CF%82/

Η άμβλωση πρέπει να επιτρέπεται μετά από εισήγηση επιτροπής γιατρών, για συγκεκριμένους λόγους.

Επειδή, λοιπόν, το άρθρο πέντε που προβλέπεται για την αναθεώρηση του Ομοσπονδιακού συντάγματοε έχει καταστεί, εκ των πραγμάτων, ένα κενό γράμμα, ήταν αναγκαίος ένας έμμεσος τρόπος αναθεώρησης των συνταγματικών διατάξεων. Αυτόν τον ρόλο επωμίστηκε ο δικαστικός κλάδος των ΗΠΑ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει την αρμοδιότητα της αναθεώρησης του συντάγματος, αλλά αυτό το κάνει εμμέσως με την ερμηνεία που δίνει στις συνταγματικές διατάξεις. Για παράδειγμα, έχει ερμηνεύσει ως δυνατό τον γάμο μεταξύ των ομοφυλόφιλων,συνταγματικό δικαίωμα την καύση της Αμερικανικής σημαίας ως μορφή διαμαρτυρίας,νόμιμη την σοδομία, έχει μεταβάλει το δικαίωμα της οπλοκατοχής και έχει επιτρέψει τη χρηματοδότηση πολιτικών εκστρατειών από ιδιωτικούς φορείς. Οπότε, πλέον στην Αμερική, η αναθεωρητική διαδικασία έχει αρχίσει να ακολουθεί έναν νέο δρόμο. Οι πολίτες μπορούν να εκλέξουν Προέδρους και Γερουσιαστές, που υπόσχονται προεκλογικά την αναθεώρηση επίμαχων διατάξεων. Αυτοί, με τη σειρά τους, προτείνουν δικαστές που είναι ιδεολογικά υπέρ της τροποποιητικής ερμηνείας και, τέλος, κινητοποιούν την κοινή γνώμη να φέρει στο δικαστήριο τις επίμαχες διατάξεις για εκδίκαση. Βέβαια, ο πιο εύκολος δρόμος θα ήταν να τροποποιηθεί το άρθρο πέντε του συντάγματος, αλλά για να γίνει αυτό πρέπει να περάσει μέσα από τη διαδικασία αναθεώρησης που το ίδιο το άρθρο προβλέπει. https://www.offlinepost.gr/2020/06/16/% ... %BF%CF%82/

plouf έγραψε: 24 Ιουν 2022, 17:40 Summon Parrot

Τί κατραπακιές τρώει το τελευταίιο διάστημα ο φεμινισμός..; Πρώτα η νίκη του Ντεπ, τώρα αυτό..!

Δικαίωμα/υποχρέωση να γίνει έκτρωση πρέπει να υπάρχει σε περίπτωση, μη υγιούς εμβρύου, κινδύνου της μητέρας, βιασμού και αιμομιξιας

Ανεξαρτήτως του τι λένε τα συντάγματα η έκτρωση είναι φόνος, τέλεια και παύλα

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:52 Επειδή, λοιπόν, το άρθρο πέντε που προβλέπεται για την αναθεώρηση του Ομοσπονδιακού συντάγματοε έχει καταστεί, εκ των πραγμάτων, ένα κενό γράμμα, ήταν αναγκαίος ένας έμμεσος τρόπος αναθεώρησης των συνταγματικών διατάξεων. Αυτόν τον ρόλο επωμίστηκε ο δικαστικός κλάδος των ΗΠΑ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει την αρμοδιότητα της αναθεώρησης του συντάγματος, αλλά αυτό το κάνει εμμέσως με την ερμηνεία που δίνει στις συνταγματικές διατάξεις.

Ζήσαμε και εμείς μια παρόμοια περίπτωση με το θρήσκευμα στις ταυτότητες. Ο ΝΟΜΟΣ που είχε ψηφισθεί από την βουλή προέβλεπε αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες.
Αυτός ο νόμος έπρεπε να καταργηθεί από άλλο νόμο που όμως να ψηφισθεί από τη ΒΟΥΛΗ.
Επειδή ο Σημίτης δεν είχε τις ψήφους για να το κάνει κατασκεύασε μια υπηρεσία προσωπικών δεδομένων από άτομα που διόρισε ο ίδιος με επικεφαλής τον Δαφέρμο και αυτοι κατήργησαν ψηφισμένο νόμο από τη βουλή χωρίς να τους έχει ψηφίσει κανείς.
Η αντιπολιτευση τότε του Καραμανλή που ήταν μιλημένη αντιτάχθηκε και υποσχέθηκε να καταργήσει το νόμο Δαφέρμου,πήρε τις ψήφους στις εκλογές και μετά έκανε το κορόιδο.
Αυτού του είδους τα προοδευτικά νομοθετικά πραξικοπήματα σε όλο τον δυτικό κόσμο διόγκωσαν την λαικιστική άκρα δεξιά και τους διάφορους Τραμπ διότι ουσιαστικά είπαν στους συντηρητικούς πολίτες ότι η ΨΗΦΟΣ ΣΑΣ ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ.
Εάν έχεις πλειοψηφία κύριε φωτισμένε προοδευτικέ πέρνα τους νόμους από τη βουλή,αλλιώς δίνεις το δικαίωμα στον καθένα να λέει ότι τα περί δημοκρατίας είναι παραμύθια.

Ο Μπάιντεν θα απευθύνει έκτακτο διάγγελμα σε λίγα λεπτά στις εφταμισι ώρα Ελλάδας με αφορμή την απόφαση των Δικαστών: https://www.tanea.gr/2022/06/24/world/e ... s-dromous/

Απλά θα πηγαίνεις στην διπλανή πολιτεία, σιγά το θέμα. Θα κάνουνε χρυσές δουλειές εκεί.
Εντωμεταξύ αν δε γίνονται καθολου εκτρώσεις, μάλλον για την αντικατάσταση πληθυσμού θα πάνε, που λένε οι ακροδεξιοί. Σε κάποιο καιρό οι μαύροι θα γίνουν πλειοψηφία.

πατησιωτης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:07

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:52 Επειδή, λοιπόν, το άρθρο πέντε που προβλέπεται για την αναθεώρηση του Ομοσπονδιακού συντάγματοε έχει καταστεί, εκ των πραγμάτων, ένα κενό γράμμα, ήταν αναγκαίος ένας έμμεσος τρόπος αναθεώρησης των συνταγματικών διατάξεων. Αυτόν τον ρόλο επωμίστηκε ο δικαστικός κλάδος των ΗΠΑ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει την αρμοδιότητα της αναθεώρησης του συντάγματος, αλλά αυτό το κάνει εμμέσως με την ερμηνεία που δίνει στις συνταγματικές διατάξεις.

Ζήσαμε και εμείς μια παρόμοια περίπτωση με το θρήσκευμα στις ταυτότητες. Ο ΝΟΜΟΣ που είχε ψηφισθεί από την βουλή προέβλεπε αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες.
Αυτός ο νόμος έπρεπε να καταργηθεί από άλλο νόμο που όμως να ψηφισθεί από τη ΒΟΥΛΗ.
Επειδή ο Σημίτης δεν είχε τις ψήφους για να το κάνει κατασκεύασε μια υπηρεσία προσωπικών δεδομένων από άτομα που διόρισε ο ίδιος με επικεφαλής τον Δαφέρμο και αυτοι κατήργησαν ψηφισμένο νόμο από τη βουλή χωρίς να τους έχει ψηφίσει κανείς.
Η αντιπολιτευση τότε του Καραμανλή που ήταν μιλημένη αντιτάχθηκε και υποσχέθηκε να καταργήσει το νόμο Δαφέρμου,πήρε τις ψήφους στις εκλογές και μετά έκανε το κορόιδο.
Αυτού του είδους τα προοδευτικά νομοθετικά πραξικοπήματα σε όλο τον δυτικό κόσμο διόγκωσαν την λαικιστική άκρα δεξιά και τους διάφορους Τραμπ διότι ουσιαστικά είπαν στους συντηρητικούς πολίτες ότι η ΨΗΦΟΣ ΣΑΣ ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ.
Εάν έχεις πλειοψηφία κύριε φωτισμένε προοδευτικέ πέρνα τους νόμους από τη βουλή,αλλιώς δίνεις το δικαίωμα στον καθένα να λέει ότι τα περί δημοκρατίας είναι παραμύθια.

Δεν είναι το ίδιο.Αυτο το επέβαλε η ΕΕ.Στην Ελλάδα όλα αυτά τα κοινωνικά θέματα (αμβλώσεις, σοδομια κτλ) λύθηκαν και έγιναν νόμοι μέσω της Βουλής (που είχε προκύψει από εκλογές).Για αυτό και δεν βλέπεις σήμερα αυτά τα θέματα να είναι ακόμα άλυτα και να μην αποτελούν πλέον πολιτικά ζητήματα.Στις ΗΠΑ που αυτά τα θέματα τα λύνουν οι δικαστές (μερικές φορές ενάντια στην κοινή γνώμη) δημιουργεί αυτά τα πρόβλημα των Πολιτιστικών Πολέμων (Culture Wars).

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:13

πατησιωτης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:07

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:52 Επειδή, λοιπόν, το άρθρο πέντε που προβλέπεται για την αναθεώρηση του Ομοσπονδιακού συντάγματοε έχει καταστεί, εκ των πραγμάτων, ένα κενό γράμμα, ήταν αναγκαίος ένας έμμεσος τρόπος αναθεώρησης των συνταγματικών διατάξεων. Αυτόν τον ρόλο επωμίστηκε ο δικαστικός κλάδος των ΗΠΑ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει την αρμοδιότητα της αναθεώρησης του συντάγματος, αλλά αυτό το κάνει εμμέσως με την ερμηνεία που δίνει στις συνταγματικές διατάξεις.

Ζήσαμε και εμείς μια παρόμοια περίπτωση με το θρήσκευμα στις ταυτότητες. Ο ΝΟΜΟΣ που είχε ψηφισθεί από την βουλή προέβλεπε αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες.
Αυτός ο νόμος έπρεπε να καταργηθεί από άλλο νόμο που όμως να ψηφισθεί από τη ΒΟΥΛΗ.
Επειδή ο Σημίτης δεν είχε τις ψήφους για να το κάνει κατασκεύασε μια υπηρεσία προσωπικών δεδομένων από άτομα που διόρισε ο ίδιος με επικεφαλής τον Δαφέρμο και αυτοι κατήργησαν ψηφισμένο νόμο από τη βουλή χωρίς να τους έχει ψηφίσει κανείς.
Η αντιπολιτευση τότε του Καραμανλή που ήταν μιλημένη αντιτάχθηκε και υποσχέθηκε να καταργήσει το νόμο Δαφέρμου,πήρε τις ψήφους στις εκλογές και μετά έκανε το κορόιδο.
Αυτού του είδους τα προοδευτικά νομοθετικά πραξικοπήματα σε όλο τον δυτικό κόσμο διόγκωσαν την λαικιστική άκρα δεξιά και τους διάφορους Τραμπ διότι ουσιαστικά είπαν στους συντηρητικούς πολίτες ότι η ΨΗΦΟΣ ΣΑΣ ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ.
Εάν έχεις πλειοψηφία κύριε φωτισμένε προοδευτικέ πέρνα τους νόμους από τη βουλή,αλλιώς δίνεις το δικαίωμα στον καθένα να λέει ότι τα περί δημοκρατίας είναι παραμύθια.

Δεν είναι το ίδιο.Αυτο το επέβαλε η ΕΕ.Στην Ελλάδα όλα αυτά τα κοινωνικά θέματα (αμβλώσεις, σοδομια κτλ) λύθηκαν και έγιναν νόμοι μέσω της Βουλής (που είχε προκύψει από εκλογές).Για αυτό και δεν βλέπεις σήμερα αυτά τα θέματα να είναι ακόμα άλυτα και να μην αποτελούν πλέον πολιτικά ζητήματα.Στις ΗΠΑ που αυτά τα θέματα τα λύνουν οι δικαστές (μερικές φορές ενάντια στην κοινή γνώμη) δημιουργεί αυτά τα πρόβλημα των Πολιτιστικών Πολέμων (Culture Wars).

Συμφωνώ στο ότι στα θέματα που περνάνε από τη βουλή δεν δημιουργούν ζητήματα.Αυτό που έγραψα δεν πέρασε από τη βουλή και προκάλεσε φασαρία.
Η εμπλοκή της ΕΕ δεν διευκρινίζεται.Δεν ξέρω καμμιά οδηγία που να αφορά το θρήσκευμα στις ταυτότητες στην ΕΕ.Αλλά και να υπήρχε παρόμοια οδηγία,από τη βουλή έπρεπε να περάσει.Ολοι οι νόμοι που προσαρμόζουν την ελληνική νομοθεσία στις κοινοτικές οδηγίες ψηφίζονται από τη βουλή.Δεν τους ψηφίζει μόνος του ο παγκοσμίως άγνωστος Δαφέρμος.