Η Ρωσία θα είναι το επόμενο θύμα

[sys3x]

Αλλά αντί άλλων Πατησιωτη.

Εδώ φαίνεται καθαρά η αλλαγή θέσης του ΚΚΕ και αυτός είναι ο λόγος του νήματος.
Όχι τίποτε άλλο, να μη λέτε ότι λεμε τα ίδια εκατό χρόνια

Με συγχωρείς, τα ίδια ακριβώς λέτε και χειρότερα. Ότι η Ρωσία κινδυνεύει από τον καπιταλισμό που εξαπλώνεται τριγύρω της. Ακριβώς τα ίδια

Όχι δε λέμε τα ίδια. Σήμερα η γραμμή είναι "ίσες αποστάσεις", αγνόηση σε βαθμό κακουργήματος της δημιουργίας λαϊκών δημοκρατιών, αδιαφορία για τα εθνικά ζητήματα αποχωρισμού, σε γενικές γραμμές διαστρέβλωση σε επίπεδο θεωρίας και πράξης του Μαρξισμού και (κυρίως) Λενινισμού σε ζητήματα τακτικής.

Αν συμφωνείς ή διαφωνείς είναι άλλο θέμα. Σεβαστό φυσικά, αλλά είναι άλλο θέμα. Το σημερινό ΚΚΕ θα βάφτιζε τον πόλεμο στη Γιουγκοσλαβία "ενδοϊμπεριαλιστικό ανταγωνισμό" και η κονκάρδα με το στόχο δε θα φοριόταν στο πέτο της Κανέλλη (η οποία, βασικά, λόγω της στάσης του ΚΚΕ στο γιουγκοσλαβικό ήρθε κοντά στο Κόμμα).

[vatraxos]

Από τότε που με "ξες" αυτά σε λέω, μη τα λες σε μένα αυτά.
Ιν φακτ θαρρώ πως στην πρώτη μας σινομιλία κάτι πάνω σε αυτές τις γραμμές* σε είχα γράψει, ομιλώ για το παγιό ε.
Έχουνε περάσει χαραλά 10++ χρονάκια πλάκα πλάκα, τι πλάκα πλάκα δηλαδή.

γιατί δε φτιάχτηκε το κόμμα τόσα χρόνια γτχτ.

Δε θυμάμαι, για την Κίνα μιλήσαμε;

Καημό το έχω κάποτε να αλλάξω υπογραφή...

[sys3x]

Από τότε που με "ξες" αυτά σε λέω, μη τα λες σε μένα αυτά.
Ιν φακτ θαρρώ πως στην πρώτη μας σινομιλία κάτι πάνω σε αυτές τις γραμμές* σε είχα γράψει, ομιλώ για το παγιό ε.
Έχουνε περάσει χαραλά 10++ χρονάκια πλάκα πλάκα, τι πλάκα πλάκα δηλαδή.

γιατί δε φτιάχτηκε το κόμμα τόσα χρόνια γτχτ.

Δε θυμάμαι, για την Κίνα μιλήσαμε;*

Καημό το έχω κάποτε να αλλάξω υπογραφή...

Άρχισε να βάζεις στόχους στη ζωή σου.

*δεν φταίω εγώ σ/φε, αυτό το μικρό το @*$&@$*+! φταίει, ο νάνος, που κάθε φορά που βλέπω "συνομιλία" διαβάζω σινομιλία.
Οι Κινέζοι είναι φίλοι μας, το καλό μας θέλουνε.

[πατησιωτης]

Το άρθρο είναι του 1999

Το είχε βάλει ο πούπης χτε - προχτέ.
Ρησπέκτ.
(δε κάνω πλάκα).

Πού το έβαλε και κυρίως, ΓΙΑΤΙ το έβαλε; Αφού η θέση αυτή είναι εκτός σημερινής γραμμής

Δεν καταλαβαίνουν όλοι τις λεπτές μαρξιστικές διαφορές.


viewtopic.php?f=11&t=38705#p2408530

[vatraxos]

Το είχε βάλει ο πούπης χτε - προχτέ.
Ρησπέκτ.
(δε κάνω πλάκα).

Πού το έβαλε και κυρίως, ΓΙΑΤΙ το έβαλε; Αφού η θέση αυτή είναι εκτός σημερινής γραμμής

Δεν καταλαβαίνουν όλοι τις λεπτές μαρξιστικές διαφορές.


viewtopic.php?f=11&t=38705#p2408530

Α ρε Πούπη! Α ρε Πούπη!

[πατησιωτης]

Επί της ουσίας και εκτός μαρξιστικής σκέψεως μπορώ να διακρίνω δύο διαφορές με το 1999.Το 1999 το ΝΑΤΟ βομβάρδιζε τη Γιουγκοσλαβία ενώ τώρα η Ρωσία βομβαρδίζει και εισβάλλει στην Ουκρανία.
Η δεύτερη είναι ότι ΤΟΤΕ όλα τα ελληνικά πολιτικά κόμματα και κοινωνικοί φορείς είχαν προηγουμένως συγκαλύψει τα όσα είχαν διαπράξει οι Σέρβοι στη Βοσνία οπότε είχε δημιουργηθεί εύφορο έδαφος για κάθε φιλοσερβική και αντινατοική εκδήλωση.5 φιλελεύθεροι και 5 αναρχικοί που μετέφεραν στην Ελλάδα το κλίμα του εξωτερικού για την εθνοκάθαρση της Βοσνίας ήσαν αμελητέα ποσότητα.Καθώς λοιπόν η ελληνική κοινή γνώμη σε ποσοστό 90% ήταν φιλοσερβική ήταν πάρα πολύ εύκολο για τον οποιοδήποτε να ταχθεί με τον Μιλόσεβιτς.Όταν ο Μητσοτάκης ήταν μαζί του και η Ντόρα πήγαινε στο Βελιγράδι μαζί με την ΑΕΚ πάρα πολύ εύκολα μπορούσε η Παπαρήγα να υπερθεματίσει και έτσι να διευρύνει την απήχηση του κόμματος με Κανέλλη και άλλους.
Τώρα η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική,όλα τα άλλα κόμματα πλην Βελόπουλου έχουν καταδικάσει τη ρωσική εισβολή.Ποιούς θα προσήλκυε το ΚΚΕ εάν τασσόταν καθαρά με τη Ρωσία;τους βελοπουλικούς και τους άλλους ακροδεξιούς;
και τι θα πει σε πρακτικό επίπεδο τάσσομαι με τους Ρώσους τώρα;ποιό θα ήταν το αίτημα αφού αυτοί βομβαρδίζουν;να μην επέμβει το ΝΑΤΟ;μα το ίδιο το ΝΑΤΟ λέει ότι δεν θα επέμβει.Ο πόλεμος στο πεδίο είναι μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας.Τάσσομαι με τη Ρωσία σημαίνει ότι το αίτημά μου είναι να παραδοθούν οι Ουκρανοί.Εάν βγεις στο δρόμο με παρόμοιο αίτημα δύσκολο να μη φας γιαούρτι,όχι να κερδίσεις νέους οπαδούς εκτός αν στοχεύεις τους λαλημένους με τις προφητείες.
Τέλος πάντων δεν είναι δουλειά μου να ασχολούμαι με τις διαφορές Κουτσούμπα και Παπαρήγα,αναφέρω μόνο τις διαφορές με τις δύο καταστάσεις.
Πάντως να ξέρεις πολύ λίγοι πιστεύουν ότι έχει αλλάξει κάποια θέση.

[vatraxos]

Επί της ουσίας και εκτός μαρξιστικής σκέψεως μπορώ να διακρίνω δύο διαφορές με το 1999.Το 1999 το ΝΑΤΟ βομβάρδιζε τη Γιουγκοσλαβία ενώ τώρα η Ρωσία βομβαρδίζει και εισβάλλει στην Ουκρανία.
Η δεύτερη είναι ότι ΤΟΤΕ όλα τα ελληνικά πολιτικά κόμματα και κοινωνικοί φορείς είχαν προηγουμένως συγκαλύψει τα όσα είχαν διαπράξει οι Σέρβοι στη Βοσνία οπότε είχε δημιουργηθεί εύφορο έδαφος για κάθε φιλοσερβική και αντινατοική εκδήλωση.5 φιλελεύθεροι και 5 αναρχικοί που μετέφεραν στην Ελλάδα το κλίμα του εξωτερικού για την εθνοκάθαρση της Βοσνίας ήσαν αμελητέα ποσότητα.Καθώς λοιπόν η ελληνική κοινή γνώμη σε ποσοστό 90% ήταν φιλοσερβική ήταν πάρα πολύ εύκολο για τον οποιοδήποτε να ταχθεί με τον Μιλόσεβιτς.Όταν ο Μητσοτάκης ήταν μαζί του και η Ντόρα πήγαινε στο Βελιγράδι μαζί με την ΑΕΚ πάρα πολύ εύκολα μπορούσε η Παπαρήγα να υπερθεματίσει και έτσι να διευρύνει την απήχηση του κόμματος με Κανέλλη και άλλους.
Τώρα η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική,όλα τα άλλα κόμματα πλην Βελόπουλου έχουν καταδικάσει τη ρωσική εισβολή.Ποιούς θα προσήλκυε το ΚΚΕ εάν τασσόταν καθαρά με τη Ρωσία;τους βελοπουλικούς και τους άλλους ακροδεξιούς;
και τι θα πει σε πρακτικό επίπεδο τάσσομαι με τους Ρώσους τώρα;ποιό θα ήταν το αίτημα αφού αυτοί βομβαρδίζουν;να μην επέμβει το ΝΑΤΟ;μα το ίδιο το ΝΑΤΟ λέει ότι δεν θα επέμβει.Ο πόλεμος στο πεδίο είναι μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας.Τάσσομαι με τη Ρωσία σημαίνει ότι το αίτημά μου είναι να παραδοθούν οι Ουκρανοί.Εάν βγεις στο δρόμο με παρόμοιο αίτημα δύσκολο να μη φας γιαούρτι,όχι να κερδίσεις νέους οπαδούς εκτός αν στοχεύεις τους λαλημένους με τις προφητείες.
Τέλος πάντων δεν είναι δουλειά μου να ασχολούμαι με τις διαφορές Κουτσούμπα και Παπαρήγα,αναφέρω μόνο τις διαφορές με τις δύο καταστάσεις.
Πάντως να ξέρεις πολύ λίγοι πιστεύουν ότι έχει αλλάξει κάποια θέση.

Ξεκινάω με το τελευταίο. Ασφαλώς πολύ λίγοι, αφού πολύ λίγοι ξέρουν τις θέσεις του ΚΚΕ. Μηχανιστικά αναπαράγουν μία επικρατούσα εσφαλμένη αντίληψη, αλλά δεν τους φταίει κανείς, ανάγνωση ξέρουν.

Στο προκείμενο, ποιός σου είπε ότι το ΚΚΕ θα έπρεπε να στηρίξει τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία; Μήπως έγραψα εγώ κάτι τέτοιο;

[πατησιωτης]

Στο προκείμενο, ποιός σου είπε ότι το ΚΚΕ θα έπρεπε να στηρίξει τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία; Μήπως έγραψα εγώ κάτι τέτοιο;

Οταν λες ότι πρέπει να πάει με τον πιο αδύνατο ιμπεριαλισμό και κακώς είναι ισαποστάκικο τι εννοείς;
Ας το πούμε συνθηματικά.Το πανώ του έγραφε όχι σε ΝΑΤΟ - ΕΕ - ΗΠΑ και Ρωσία (η Ουκρανία δεν υπάρχει ως υποκείμενο) και η Μποφίλιου στη συναυλία του ΠΑΜΕ είπε είμαι με τον άνθρωπο.
Αυτό το λες ισαποστάκικο.Το ΜΗ ισαποστάκικο σύνθημα ποιό θα ήταν;

[vatraxos]

Στο προκείμενο, ποιός σου είπε ότι το ΚΚΕ θα έπρεπε να στηρίξει τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία; Μήπως έγραψα εγώ κάτι τέτοιο;

Οταν λες ότι πρέπει να πάει με τον πιο αδύνατο ιμπεριαλισμό και κακώς είναι ισαποστάκικο τι εννοείς;
Ας το πούμε συνθηματικά.Το πανώ του έγραφε όχι σε ΝΑΤΟ - ΕΕ - ΗΠΑ και Ρωσία (η Ουκρανία δεν υπάρχει ως υποκείμενο) και η Μποφίλιου στη συναυλία του ΠΑΜΕ είπε είμαι με τον άνθρωπο.
Αυτό το λες ισαποστάκικο.Το ΜΗ ισαποστάκικο σύνθημα ποιό θα ήταν;

Πού το έγραψα αυτό;

[πατησιωτης]

Πού το έγραψα αυτό;

Iσως να μετέφερα λάθος την ορολογία.Δεν με ενδιαφέρει αυτό.Η ουσία είναι ότι έγραψες ότι υπάρχει ισαποστακισμός και έπρεπε να υποστηρίξει πιο πολύ τη Ρωσία.
Πως μεταφέρεται αυτό στα συνθήματα;πως αλλάζει το πανώ όχι σε ΝΑΤΟ - ΕΕ - ΗΠΑ - Ρωσία και παύει να είναι ισαποστάκικο.Δηλαδή τι να γράφει;

[Αρχέλαος]

Σχολιάζοντας τη στάση Ρωσίας και τις κινητοποιήσεις του ρώσικου λαού, η Αλέκα Παπαρήγα σημείωσε:

"Εμείς, παρά το γεγονός ότι δεν είμαστε με τη ρώσικη ηγεσία, χαιρετίσαμε τη στάση της ρώσικης κυβέρνησης γιατί αντικειμενικά διευκόλυνε να διευρυνθεί το μέτωπο κατά του ΝΑΤΟ και της ΕΕ. Μακάρι να το έκαναν και άλλες κυβερνήσεις φιλοκαπιταλιστικές ή καπιταλιστικές, αλλά δεν το έκαναν. Εδώ πραγματικά όμως φαίνεται και μία άλλη πλευρά. Το επόμενο θύμα θα είναι η Ρωσία. Η ρώσικη ηγεσία ξέρει πολύ καλά ότι μέσα από το δρόμο των Βαλκανίων, αλλά και μέσα από το δρόμο της Πολωνίας, της Τσεχίας, της Ουγγαρίας περισφίγγει ο κλοιός τη Ρωσία. Γιατί ο ρώσικος λαός, έχει μέσα του, παρά την απογοήτευση και την πικρία, αυτές τις μεγάλες ηρωικές, πατριωτικές, διεθνιστικές παραδόσεις. Δεύτερον, γιατί η Ρωσία έχει πλούτο και θέλουν να τον ελέγξουν, όπως θέλουν να ελέγξουν και τις άλλες Δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ. Και μην ξεχνάτε το εξής: Εχουν πάρει απόφαση οι "μεγάλοι της Γης" οι δυτικοευρωπαίοι, να σταματήσει η παραγωγή πετρελαίου στην Κασπία, για να μην κατρακυλήσει ακόμη παρακάτω η τιμή του βαρελιού. Να εξασφαλιστεί η άνοδος της τιμής του πετρελαίου. Δεν τους νοιάζει αν αυτός ο λαός εκεί θα πεθάνει της πείνας.

Η ρώσικη ηγεσία καταλαβαίνει ότι θα είναι το επόμενο θύμα και ιδιαίτερα με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ, με την Πολωνία προκεχωρημένο φυλάκιο θ' αρχίσει η περικύκλωση της Ρωσίας. Επομένως, έχουμε κάθε λόγο ως ελληνικός λαός να έρθουμε κοντά με αυτούς τους λαούς των Βαλκανίων και της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, και να φτιάξουμε τη δικιά μας ασπίδα σε επίπεδο λαών και μακάρι και πολιτικών δυνάμεων ή και κυβερνήσεων έστω σήμερα κατά της επέκτασης του πολέμου, διότι ο πόλεμος θα πάει και πιο ανατολικά στην Ευρώπη και πιο νότια.

https://www.rizospastis.gr/story.do?id=3766680

Οξυδερκής ανάλυση και βλέπουμε επίσης μία μετατόπιση ή μεταστροφή επιμέρους θέσεων.
Το ερώτημα είναι πως εξηγείται, έχω κάποιες ιδέες αλλά ας μας πουν και άλλοι.

Για να επανέλθω απαντώντας με τη σειρά μου αν και μάλλον είδα ότι το έγραψε ο vatraxos.
Χωρίς να έχω εντρυφήσει αρκετά στα εσωτερικά πράγματα του ΚΚΕ, παρατηρούμε το εξής:
Στα 90'ς και στο πρώτο μισό της περιόδου 2000-10 και όχι μόνο, είχαν γίνει κάποιες συνεργασίες με αστικά και ας πούμε προοδευτικά κόμματα όπως το ΔΗΚΚΙ.
Τότε με το ενδεχόμενο αφήγημα για λαϊκό, αντιιμπεριαλιστικό δημοκρατικό μέτωπο.
Μάλιστα οι συνεργασίες αφορούσαν και πρόσωπα, όχι μόνο την Λιάνα Κανέλλη.
Από ένα σημείο και μετά λοιπόν η έννοια του λαϊκού μετώπου ή μία σύμπραξη με άλλες δυνάμεις πάει στην άκρη και υπάρχει μεγαλύτερη περιχαράκωση.
Ορθώς ή όχι δεν μπορώ να το κρίνω ούτε με αφορά.

Το παραπάνω θεωρώ ως κύριο λόγο της μεταστροφής του ΚΚΕ. Δεν είναι αν ήταν γνωστό το τι έκανε ο Μιλόσεβιτς κλπ, το ΚΚΕ δεν επενεργεί σε επικοινωνιακά τερτίπια, αυτό μπορεί να το πιστωθεί.

Επίσης ως δεύτερο θέτω και το εξής:
Ίσως να περίμεναν πως στην Ρωσία, μετά την αποτυχία Γιέλτσιν εκείνης της περιόδου, ότι θα μπορούσε δυνητικά να έχουμε επιστροφή της κομμουνιστικής κατάστασης, ενδεχομένως και σε λίγα ακόμα κράτη που είχαν ένδεια και τριγμούς όπως η Ρουμανία και η Βουλγαρία και προφανώς η Ουκρανία.
Οπότε η στάση τους να ήταν πιο φιλική σε αυτά τα τα καπιταλιστικά καθεστώτα όχι μόνο με τη λογική ενός αντιμονοπωλιακού και αντι-ιμπεριαλιστικού μετώπου αλλά και διότι ίσως να εκτιμούσαν για μερική επάνοδο σε σοσιαλισμό.

[vatraxos]

Πού το έγραψα αυτό;

Iσως να μετέφερα λάθος την ορολογία.Δεν με ενδιαφέρει αυτό.Η ουσία είναι ότι έγραψες ότι υπάρχει ισαποστακισμός και έπρεπε να υποστηρίξει πιο πολύ τη Ρωσία.
Πως μεταφέρεται αυτό στα συνθήματα;πως αλλάζει το πανώ όχι σε ΝΑΤΟ - ΕΕ - ΗΠΑ - Ρωσία και παύει να είναι ισαποστάκικο.Δηλαδή τι να γράφει;

Μπορείς να σταματήσεις να βάζεις λόγια στο στόμα μου;

Ο ισαποστακισμός ευνοεί το ΝΑΤΟ. Και, κατά τη γνώμη μου, το ΝΑΤΟ είναι ο βασικός αντίπαλος του εργατικού/λαϊκού κινήματος παγκοσμίως.

Πέρα από το ΝΑΤΟ και τη Ρωσία υπάρχουν περιοχές της Ουκρανίας που διεκδικούν την αυτονομία τους στη βάση του δικαιώματος του αποχωρισμού που θεμελιώνεται στη βάση της καταπίεσης των ρωσόφωνων πληθυσμών της. Εκεί πρέπει να εστιάσει το ΚΚΕ και, αν για να επιτευχθεί ένας τέτοιος στόχος πρέπει να συμμαχήσουν με τη Ρωσία, τότε ναι, πρέπει να εκμεταλλευτούν τις περιστάσεις προς όφελός τους.

Αυτό δεν είναι στήριξη στον ιμπεριαλισμό ούτε του ΝΑΤΟ ούτε της Ρωσίας.

Θες και λίγη φρέσκια Παπαρήγα, 2022 edition;

Εχει απόλυτη ισχύ και επικαιρότητα η μαρξιστική - λενινιστική θέση για τους δίκαιους και άδικους πολέμους στην εποχή των αστικοδημοκρατικών επαναστάσεων και στη συνέχεια στην εποχή περάσματος από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό, δηλαδή στην εποχή των ιμπεριαλιστικών πολέμων και των σοσιαλιστικών επαναστάσεων, που είναι η σύγχρονη εποχή, ανεξάρτητα από την ιστορικά προσωρινή τραγωδία της ανακοπής της σοσιαλιστικής οικοδόμησης.

και λίγο παρακάτω:

Ο Λένιν εξηγούσε ότι «τότε, το 1859, το αντικειμενικό περιεχόμενο του ιστορικού προτσές στην ηπειρωτική Ευρώπη δεν ήταν ο ιμπεριαλισμός, αλλά τα αστικοεθνικά απελευθερωτικά κινήματα». Επαναλάμβανε σταθερά και με σαφήνεια ότι η αστική τάξη, από τη στιγμή που πήρε όλη την εξουσία στα χέρια της, από προοδευτική πέρασε στον κατήφορο2.

Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι κατά τη διάρκεια των ιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών και των πολέμων που τους συνοδεύουν εκλείπει ο δίκαιος πόλεμος. Δίκαιος είναι ο αγώνας, με όλες τις μορφές, της εργατικής τάξης κατά της αστικής, κατά της ξενικής κατοχής, της αλλαγής συνόρων, κατά της συμμετοχής στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο, ο αγώνας για την ανατροπή του αστικού κράτους, για το πέρασμα, την υπεράσπιση και εδραίωση της νέας κοινωνίας, της σοσιαλιστικής.

Λίγα χρόνια νωρίτερα, το 2012 επί ηγεσίας Παπαρήγα, το ΠΓ έγραφε στην ΚΟΜΕΠ:

Στη σύγχρονη εποχή δίκαιος πόλεμος για την εργατική τάξη είναι μόνο η ταξική πάλη για την ανατροπή του καπιταλισμού. Η αφετηριακή αυτή εκτίμηση πρέπει να διαπερνά όλα τα ζητήματα του πολέμου και της στάσης απέναντί του.

https://www.komep.gr/m-article/O-LENIN- ... MOYNISTON/

Δε βρίσκεις την αντίφαση;

[Gewponos90]

Αυτό που κάνει τώρα ο Πούτιν στην Ουκρανια, είχε πάει να το κάνει ο Κενεντι στην Κουβα όταν έβαζαν σοβιετικούς πυραύλους εκεί

Και ..όσο δίκιο είχε τότε ο Κενεντι που είχε αντιδράσει απειλώντας ακομη και με πυρηνικο πολεμο το ίδιο δίκιο έχει τώρα και ο Πούτιν που κάνει κάτι παρόμοιο


Εκτός εάν πιστεύουμε ότι οποιοσδήποτε ρώσος ηγέτης μιας ισχυρής Ρωσιας θα άφηνε να περικυκλώσει το ΝΑΤΟ την χώρα του βάζοντας πυρηνικούς πυραύλους πολύ κοντά στην χώρα του

Πάλι τα ίδια θα λέμε.
Κανείς δεν βάζει τώρα πυραύλους στην Ουκρανία.Ούτε αίτηση έχει γίνει για εισδοχή στο ΝΑΤΟ και ο Σολτς πρότεινε στον Πούτιν να εγγυηθεί η Γερμανία ότι θα βάλει βέτο σε οποιαδήποτε πρόταση εισόδου της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ τα επόμενα 20 χρόνια.
Η Κούβα δεν είχε ποτέ δικούς της πυραύλους και πυρηνικά.Η Ουκρανία είχε αφού γεννήθηκε με πυρηνικά όπλα διότι είχε το μερίδιό της από τα σοβιετικά πυρηνικά.Αυτά τα παρέδωσε μετά από φορτικές πιέσεις του Κλίντον,του ιδίου προέδρου που βομβάρδισε τη Σερβία και κατά την Παπαρήγα είχε ως σχέδιο να βομβαρδίσει μετά την Ρωσία.Πρώτη φορά ακούω κάποιος που σχεδιάζει βομβαρδισμούς να υποχρεώνει άλλους να δίνουν τα πυρηνικά τους σε αυτόν που θέλει να βομβαρδίσει.
Εάν κάποιος είχε σκοπό να χρησιμοποιήσει την Ουκρανία εναντίον της Ρωσίας δεν θα τους ζήταγε να παραδώσουν τα δικά τους όπλα.
Στην πραγματικότητα η Ρωσία και η Ουκρανία συμπορεύονταν στην πολιτική τους τα πρώτα 15 χρόνια μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ και στο γιουγκοσλαβικό ίδια θέση είχαν.Η απόκλιση αρχίζει όταν ο Πούτιν την είδε αναβίωση μεγάλης δύναμης αντίπαλης στην ΕΕ.Αυτό δεν είχαν λόγο να το ακολουθήσουν οι Ουκρανοί.
Η κατάσταση είναι σαν να διαλύσει η Βρεταννία,οι Άγγλοι να επιμείνουν στο Brexit,οι Σκωτσέζοι να θέλουν ΕΕ - που είναι γνωστό ότι στο δημοψήφισμα ψήφισαν υπέρ - και μετά οι Άγγλοι να εισβάλουν στη Σκωτία λέγοντας ότι πάτε με τους εχθρούς μας.

Το μπολταρισμενο πως ακριβώς εξασφαλίζεται;

[vatraxos]

Πάλι τα ίδια θα λέμε.
Κανείς δεν βάζει τώρα πυραύλους στην Ουκρανία.Ούτε αίτηση έχει γίνει για εισδοχή στο ΝΑΤΟ

Ουκρανικό Σύνταγμα του 2019. Άρθρο 102:

Article 102
The President of Ukraine is the Head of State and acts in its name.

The President of Ukraine is the guarantor of state sovereignty and territorial indivisibility of Ukraine, the observance of the Constitution of Ukraine and human and citizen’s rights and freedoms.
The President of Ukraine is a guarantor of the implementation of the strategic course of the state for gaining full-fledged membership of Ukraine in the European Union and the North Atlantic Treaty Organization.

https://www.refworld.org/pdfid/44a280124.pdf

[πατησιωτης]

Μπορεί να έχει υπάρξει μια αλλαγή που είναι δυσδιάκριτη στους πολλούς αλλά το βασικό είναι ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι πολύ δύσκολο από την άποψη της προσέλκυσης κόσμου να πάρει τη θέση της Ρωσίας.
Συνθηματολογικά - το μόνο λιγότερο ισαποστάκικο σύνθημα από το όχι σε ΗΠΑ - ΝΑΤΟ - ΕΕ - Ρωσία θα ήταν να παραλειφθεί στο παραπάνω η Ρωσία.Εάν το έκαναν σε παρόμοιο θέμα θα ήταν επικοινωνιακό Βατερλώ.
Νομικά - αυτός που ζητάει αλλαγή συνόρων είναι η Ρωσία και μάλιστα όχι οποιωνδήποτε συνόρων αλλά αυτών που χάραξε ο Λένιν τον οποίο κατηγόρησε ο Πούτιν στο διάγγελμά του ότι αδίκησε τη Ρωσία υπέρ της Ουκρανίας.Φαντάζεσαι ένα κόμμα σαν το ΚΚΕ να υιοθετούσε παρόμοια θέση; και εάν έλεγε το επιχείρημα καλά είναι τα σύνορα του Λένιν αλλά τώρα οι Ουκρανοί καταπιέζουν Ρώσους και πρέπει να αλλάξουν θα έπρεπε να εξηγήσει ΓΙΑΤΙ ο Λένιν χάραξε σύνορα που άφηναν ρωσικές περιοχές μέσα στην Ουκρανία.Άντε να βγάλεις άκρη.
Εθνικά - η περίπτωση Ντόνμπας είναι ίδια με αυτή της Β.Κύπρου.Εάν η Ρωσία έχει δικαίωμα να αλλάξει τα σύνορα επειδή καταπιέζονται οι ρωσόφωνοι τότε καλώς και η Τουρκία δημιούργησε τουρκοκυπριακό κράτος για τους καταπιεζόμενους Τουρκοκύπριους.
Πραγματικά - η "καταπίεσή" τους άρχισε όταν αποσχίσθηκαν,πριν δεν υπήρχε αφού περιοδικά αυτοί που ψήφιζαν ήσαν στη κυβέρνηση.Η άποψη ότι σε μια ανατροπή κυβερνήσεως με εξέγερση κάποιοι πρέπει να απαντήσουν όχι με τη στήριξη του ανατραπέντος ως νόμιμου αλλά με απόσχιση οδηγεί στο χάος.Σα να λέμε ότι όταν έπεσε ο Μπερίσα και βγήκαν οι Αλβανοί με καριοφίλια παντού θα μπορούσαν οι Βορειοηπειρώτες να το χρησιμοποιήσουν ως επιχείρημα για να κηρύξουν απόσχιση με την υποστήριξη του ελληνικού στρατού.