Phorum.com.gr

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:29
wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:27
ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:12 Τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο ΔΕΝ τον δημιούργησε ο Χιτλερ και οι Ναζί αλλά ο ανταγωνισμός του γερμανικού με το αγγλικό και γαλλικό κεφάλαιο...

Και οι γερμανοί ναζί ΔΕΝ είχαν κάνει αυτά τα φρικτά εγκλήματα γιατί ήταν ρατσιστές και φασίστες αλλά γιατί ...ήταν γερμανοί σαν νοοτροπία ωε μεθοδικότητα και ψυχρή στρατιωτική τακτική στον πόλεμο ..

Φασίστες και ρατσιστές ήταν και άλλοι λαοί που ούτε Εβραίους κυνήγησαν ούτε τόσο φρικτά εγκλήματα είχαν κάνει
Εξαιρούνται ίσως οι Ιαπωνες αλλά αυτή είναι άλλη κατηγορία
Μόνο με το Γαλλικό είχε πρόβλημα και με τον Στάλιν, αν και το θέμα Στάλιν το έκανε φίδι στην αρχή ο Αδόλφο.
Με την Αγγλία δεν ήθελε να πολεμήσει και επίσης αν η Αγγλία είχε προβλέψει την πτώση της Γαλλίας ίσως να μην επενέβαινε (μετά ήταν αργά αν και ο Ες έτρεφε εκείνες τις φρούδες ελπίδες και έγινε αλεξιπτωτιστής).
Η υπόθεση των σαπουνιών ήταν βέβαια στη νοοτροπία του Αδόλφου αλλά ήταν βασικά θέμα εσωτερικών τριβών του καθεστώτος. Έκρινε ότι αν άκουγε τους "καλούς" κινδύνευε να τον ρίξουν μετά, γι αυτό βιάστηκε να ξεκινήσει τα σαπούνια. Έκανε και το λάθος με τις αρχικές επιτυχίες στο Ρωσικό μέτωπο να πιστέψει ότι ο πόλεμος είχε πρακτικά τελειώσει.

Με την Αμερική ήταν το πιό παράξενο, που της κήρυξε τον πόλεμο το Δεκέμβριο του 42.
Χωρίς αμφιβολία έπρεπε να πιάσει τους Γιαπωνέζους και να τους πει βρε σεις η δουλειά σας είναι να παρενοχλείτε τον Στάλιν από τα ανατολικά, όχι να τα βάλετε με τους Αμερικάνους. Κάντε εκεί ότι σας μπορείτε, παρακαλέστε να σας δώσουν λίγο πετρέλαιο αλλά αφήστε το Περλ Χάρμπορ ήσυχο. Η επόμενη φάση, που κήρυξε κι αυτός τον πόλεμο, έχει την εξήγηση της - θεώρησε ότι οι Αμερικάνοι ήδη ήταν πρακτικά εχθροί του και άρα η κήρυξη του πολέμου ήταν ένα τυπικό και μόνο ζήτημα. Αλλά το Περλ Χάρμπορ ήταν μεγάλο λάθος και ωφείλεται στην πλήρη έλλειψη συντονισμού μεταξύ Βερολίνου-Τόκυο.
Απάντησα πιο πριν
Εάν στην θέση του Αδολφου βρίσκονταν κάποιος πιο ορθολογιστής ηγέτης...

Ο Κάϊζερ πχ, ναι.
Θα είχε νικήσει στη Ρωσία - διότι θα πρoκαλείτο εσωτερική επανάσταση.
Ο Χίτλερ τα δικά του κολλητήρια τους Ουκρανούς τα εκπαραθύρωσε όταν πήγε η αντιπροσωπεία να ζητήσει την ίδρυση ανεξάρτητης δημοκρατίας.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:30
wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:28
ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:24 Τα χειρότερα ναζιστικά ή και κομουνιστικα εγκλήματα έγιναν υπό συνθήκες πολέμου
Δεν γνωρίζουμε το πώς θα είχαν εξελιχθεί αυτά τα καθεστώτα εάν δεν είχε γίνει δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος ή εάν στην θέση του Αδολφου ή και του Σταλιν βρισκονταν αλλά πρόσωπα σαν ηγέτες (κάθε ιδεολογία εχει το ειδικό βάρος των ανθρώπων που την εκφράζουν και εκπροσωπουν και δρουν εξ ονόματος της )
Τα κομμουνιστικά όχι υπό συνθήκες πολέμου.
Οι μεγαλύτερες κομουνιστικος θηριωδίες έγιναν υπό συνθήκες πολέμου ή παγκοσμίου ή εμφυλίου

... ή ειρήνης.

wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:27Η υπόθεση των σαπουνιών ήταν βέβαια στη νοοτροπία του Αδόλφου αλλά ήταν βασικά θέμα εσωτερικών τριβών του καθεστώτος. Έκρινε ότι αν άκουγε τους "καλούς" κινδύνευε να τον ρίξουν μετά, γι αυτό βιάστηκε να ξεκινήσει τα σαπούνια.

Δεν υπήρξαν ποτέ σαπούνια φίλτατε.

Jimmy81 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 03:17 Από την ανάγνωση της διαθήκης του ψυχοπαθή, διαπιστώνουμε ότι ο τυπάς αδυνατούσε να κατανοήσει ορθολογικά την πραγματικότητα. Επιρρίπτει τις ευθύνες για το αιματοκύλισμα σε πλασματικούς φταίχτες, ενώ η ίδια η χώρα του υπό την καθοδήγησή του ξεκίνησε την επιθετική συμπεριφορά. Η ίδια μεταφυσική αντίληψη για τους Εβραίους, τα έθνη και τον κόσμο 20 χρόνια από την συγγραφή του άλλου μανιφέστου ακατάσχετης μπουρδολογίας, του Mein Kampf. Βαρετός, μονολιθικός και φαντασιόπληκτος. Ακόμα πιο τραγικό είναι ότι υπάρχουν κομματικές παρατάξεις σήμερα που αναπαράγουν τον ίδιο παρωχημένο λόγο.

Ασχολείται με την Αγγλία εάν προσέξεις βασικά τι λέει και δευτερευόντως με την Αμερική που ήταν παρακολούθημα της Αγγλίας.Με τους άλλους όχι επειδή ακριβώς καταλαβαίνει ότι αυτός το ξεκίνησε.
Η λογική του είναι ότι αφού δεν έθιγε αγγλικά συμφέροντα δεν είχαν κανένα λόγο να ασχοληθούν με το τι κάνει με τις Πολωνίες και τις Τσεχοσλοβακίες.Αναμίχθηκαν αν και δεν κινδύνευε η αυτοκρατορία επειδή τους έβαλαν οι Εβραίοι.
Η αλήθεια είναι βέβαια ότι υπήρχε μια κυνική ή ρεαλιστική άποψη στην Αγγλία που θεωρούσε ότι δεν είναι δυνατόν μια μεγάλη δύναμη σαν τη Γερμανία να ανέχεται να υπάρχουν γερμανικές μειονότητες σε πολύ μικρότερες χώρες δίπλα της και κάπως έπρεπε να αναθεωρηθεί η συνθήκη των Βερσαλλιών.Αυτό εκφράσθηκε με τη συμφωνία του Μονάχου.
Η ίδια άποψη υπάρχει και σήμερα π.χ. για τη Ρωσία που λέει ότι δεν μπορεί η Κριμαία που έχει Ρώσους να μην ανήκει στη Ρωσία και δε βαριέσαι για την παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητος της Ουκρανίας ενώ φυσικά η Σερβία δεν μπορεί να διεκδικεί τα ίδια για τη σερβική μειονότητα στην Βοσνία γιατί είναι άλλο μέγεθος χώρας.
Οι Άγγλοι λοιπόν ήσαν έτοιμοι να ανεχθούν προσαρτήσεις γερμανοκατοικημένων περιοχών σε γειτονικές χώρες για να μη γίνει πόλεμος.Το σημείο που άλλαξαν τα πράγματα και φυσικά δεν το γράφει είναι η προσάρτηση και της υπόλοιπης Τσεχοσλοβακίας.Τότε είναι που ξεκίνησε η πορεία προς τον πόλεμο διότι τότε οι Άγγλοι έδωσαν εγγυήσεις πολέμου στην Πολωνία.Διότι στο Μόναχο ο Χίτλερ πήρε τη γερμανοκατοικούμενη Σουδητία αλλά υποσχέθηκε να αφήσει ήσυχη την υπόλοιπη Τσεχοσλοβακία.Λίγους μήνες μετά όμως την κατέλαβε και αυτή και τότε πέρασε την κόκκινη γραμμή της Αγγλίας.Στην Πράγα δεν κατοικούσαν Γερμανοί.Απέδειξε ότι δεν ήταν ένας απλός εθνικιστής που ήθελε να ενώσει όλα τα γερμανοκατοικούμενα εδάφη μόνο αλλά να κυριαρχήσει σε όλη την ηπειρωτική Ευρώπη.Και αυτό οι Άγγλοι δεν το δέχθηκαν ποτέ από κανένα,ούτε τον Ναπολέοντα,ούτε κανένα άλλο τους προηγούμενους αιώνες και δεν έχει σχέση με Εβραίους.

Jack Shephard έγραψε: 12 Ιουν 2021, 08:54 Γενικά στο τέλος της ζωής του ο Χίτλερ είχε απομονωθεί και είχε χάσει επαφή την πραγματικότητα. Αν τον είχαν σκοτώσει το 1944 η Γερμανία μπορεί να είχε παραδοθεί και πάλι χωρίς όρους αλλά θα είχε ζήσει το 50% των Γερμανών στρατιωτών και αμάχων που χάθηκαν τους τελευταίους 12 μήνες του πολέμου.

Και πόλεων που αρχιτεκτονικά ήταν πολύ ωραίες.

πατησιωτης έγραψε: 13 Ιουν 2021, 11:11
Jimmy81 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 03:17 Από την ανάγνωση της διαθήκης του ψυχοπαθή, διαπιστώνουμε ότι ο τυπάς αδυνατούσε να κατανοήσει ορθολογικά την πραγματικότητα. Επιρρίπτει τις ευθύνες για το αιματοκύλισμα σε πλασματικούς φταίχτες, ενώ η ίδια η χώρα του υπό την καθοδήγησή του ξεκίνησε την επιθετική συμπεριφορά. Η ίδια μεταφυσική αντίληψη για τους Εβραίους, τα έθνη και τον κόσμο 20 χρόνια από την συγγραφή του άλλου μανιφέστου ακατάσχετης μπουρδολογίας, του Mein Kampf. Βαρετός, μονολιθικός και φαντασιόπληκτος. Ακόμα πιο τραγικό είναι ότι υπάρχουν κομματικές παρατάξεις σήμερα που αναπαράγουν τον ίδιο παρωχημένο λόγο.

Ασχολείται με την Αγγλία εάν προσέξεις βασικά τι λέει και δευτερευόντως με την Αμερική που ήταν παρακολούθημα της Αγγλίας.Με τους άλλους όχι επειδή ακριβώς καταλαβαίνει ότι αυτός το ξεκίνησε.
Η λογική του είναι ότι αφού δεν έθιγε αγγλικά συμφέροντα δεν είχαν κανένα λόγο να ασχοληθούν με το τι κάνει με τις Πολωνίες και τις Τσεχοσλοβακίες.Αναμίχθηκαν αν και δεν κινδύνευε η αυτοκρατορία επειδή τους έβαλαν οι Εβραίοι.
Η αλήθεια είναι βέβαια ότι υπήρχε μια κυνική ή ρεαλιστική άποψη στην Αγγλία που θεωρούσε ότι δεν είναι δυνατόν μια μεγάλη δύναμη σαν τη Γερμανία να ανέχεται να υπάρχουν γερμανικές μειονότητες σε πολύ μικρότερες χώρες δίπλα της και κάπως έπρεπε να αναθεωρηθεί η συνθήκη των Βερσαλλιών.Αυτό εκφράσθηκε με τη συμφωνία του Μονάχου.
Η ίδια άποψη υπάρχει και σήμερα π.χ. για τη Ρωσία που λέει ότι δεν μπορεί η Κριμαία που έχει Ρώσους να μην ανήκει στη Ρωσία και δε βαριέσαι για την παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητος της Ουκρανίας ενώ φυσικά η Σερβία δεν μπορεί να διεκδικεί τα ίδια για τη σερβική μειονότητα στην Βοσνία γιατί είναι άλλο μέγεθος χώρας.
Οι Άγγλοι λοιπόν ήσαν έτοιμοι να ανεχθούν προσαρτήσεις γερμανοκατοικημένων περιοχών σε γειτονικές χώρες για να μη γίνει πόλεμος.Το σημείο που άλλαξαν τα πράγματα και φυσικά δεν το γράφει είναι η προσάρτηση και της υπόλοιπης Τσεχοσλοβακίας.Τότε είναι που ξεκίνησε η πορεία προς τον πόλεμο διότι τότε οι Άγγλοι έδωσαν εγγυήσεις πολέμου στην Πολωνία.Διότι στο Μόναχο ο Χίτλερ πήρε τη γερμανοκατοικούμενη Σουδητία αλλά υποσχέθηκε να αφήσει ήσυχη την υπόλοιπη Τσεχοσλοβακία.Λίγους μήνες μετά όμως την κατέλαβε και αυτή και τότε πέρασε την κόκκινη γραμμή της Αγγλίας.Στην Πράγα δεν κατοικούσαν Γερμανοί.Απέδειξε ότι δεν ήταν ένας απλός εθνικιστής που ήθελε να ενώσει όλα τα γερμανοκατοικούμενα εδάφη μόνο αλλά να κυριαρχήσει σε όλη την ηπειρωτική Ευρώπη.Και αυτό οι Άγγλοι δεν το δέχθηκαν ποτέ από κανένα,ούτε τον Ναπολέοντα,ούτε κανένα άλλο τους προηγούμενους αιώνες και δεν έχει σχέση με Εβραίους.

Η Γαλλία ήταν αυτή που ενοχλήθηκε.
Η Αγγλία σ' εκείνη τη φάση πίστευε ότι δεν μπορούσαν οι Γερμανοί να νικήσουν τους Γάλλους και πήρε το μέρος της Γαλλίας.
Παράλληλα δεν ήταν και το τέρας δημοφιλίας ο Χίτλερ.

wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:32
ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:29
wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:27

Μόνο με το Γαλλικό είχε πρόβλημα και με τον Στάλιν, αν και το θέμα Στάλιν το έκανε φίδι στην αρχή ο Αδόλφο.
Με την Αγγλία δεν ήθελε να πολεμήσει και επίσης αν η Αγγλία είχε προβλέψει την πτώση της Γαλλίας ίσως να μην επενέβαινε (μετά ήταν αργά αν και ο Ες έτρεφε εκείνες τις φρούδες ελπίδες και έγινε αλεξιπτωτιστής).
Η υπόθεση των σαπουνιών ήταν βέβαια στη νοοτροπία του Αδόλφου αλλά ήταν βασικά θέμα εσωτερικών τριβών του καθεστώτος. Έκρινε ότι αν άκουγε τους "καλούς" κινδύνευε να τον ρίξουν μετά, γι αυτό βιάστηκε να ξεκινήσει τα σαπούνια. Έκανε και το λάθος με τις αρχικές επιτυχίες στο Ρωσικό μέτωπο να πιστέψει ότι ο πόλεμος είχε πρακτικά τελειώσει.

Με την Αμερική ήταν το πιό παράξενο, που της κήρυξε τον πόλεμο το Δεκέμβριο του 42.
Χωρίς αμφιβολία έπρεπε να πιάσει τους Γιαπωνέζους και να τους πει βρε σεις η δουλειά σας είναι να παρενοχλείτε τον Στάλιν από τα ανατολικά, όχι να τα βάλετε με τους Αμερικάνους. Κάντε εκεί ότι σας μπορείτε, παρακαλέστε να σας δώσουν λίγο πετρέλαιο αλλά αφήστε το Περλ Χάρμπορ ήσυχο. Η επόμενη φάση, που κήρυξε κι αυτός τον πόλεμο, έχει την εξήγηση της - θεώρησε ότι οι Αμερικάνοι ήδη ήταν πρακτικά εχθροί του και άρα η κήρυξη του πολέμου ήταν ένα τυπικό και μόνο ζήτημα. Αλλά το Περλ Χάρμπορ ήταν μεγάλο λάθος και ωφείλεται στην πλήρη έλλειψη συντονισμού μεταξύ Βερολίνου-Τόκυο.
Απάντησα πιο πριν
Εάν στην θέση του Αδολφου βρίσκονταν κάποιος πιο ορθολογιστής ηγέτης...
Ο Κάϊζερ πχ, ναι.
Θα είχε νικήσει στη Ρωσία - διότι θα πρoκαλείτο εσωτερική επανάσταση.
Ο Χίτλερ τα δικά του κολλητήρια τους Ουκρανούς τα εκπαραθύρωσε όταν πήγε η αντιπροσωπεία να ζητήσει την ίδρυση ανεξάρτητης δημοκρατίας.

Ο Κάϊζερ τα σκάτωσε, από αυτόν ξεκίνησαν όλα.

Καβαλάρης έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:38
wooded glade έγραψε: 13 Ιουν 2021, 08:27Η υπόθεση των σαπουνιών ήταν βέβαια στη νοοτροπία του Αδόλφου αλλά ήταν βασικά θέμα εσωτερικών τριβών του καθεστώτος. Έκρινε ότι αν άκουγε τους "καλούς" κινδύνευε να τον ρίξουν μετά, γι αυτό βιάστηκε να ξεκινήσει τα σαπούνια.
Δεν υπήρξαν ποτέ σαπούνια φίλτατε.

Ακόμη και εάν δεν υπήρξαν σαπούνια και ολοκαύτωμα ο διωγμός και τα εγκλήματα με εκατοντάδες χιλιάδες Εβραίους που πέθαναν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης από τους γερμανούς παραμένουν σαν ενα φρικτό έγκλημα

Ακόμη και εάν το επίσημο εβραϊκο κατεστημένο και οικονομική ελιτ που κυβερνούσε και ελέγχε οικονομικά τον κόσμο είχαν συμβάλει στην ήττα της Γερμανιας στον πρώτο παγκόσμιο πολεμο ο διωγμός των Εβραίων με φυλετικά κριτήρια και με το να πεθάνουν στά γερμανικά στρατόπεδα συγκέντρωσης απλοί άμαχοι Εβραίοι γυναίκες παιδιά ..μόνο και μόνο γιατί θεωρούνταν ότι φυλετικά ανήκαν στους εβραίους ήταν ένα πολύ μεγάλο φρικτό έγκλημα

Αλλά πιο μεγάλο ακόμη φρικτό έγκλημα από τους Ναζί θεωρώ τα εγκλήματα που έγιναν εναντίον των ίδιων των γερμανών για λόγους ευγονικής
Όπου ανάπηροι σωματικά ή διανοητικά στέλνονταν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης και εξολοθρευονταν για λόγους ευγονικής

sharp έγραψε: 13 Ιουν 2021, 11:27 Και πόλεων που αρχιτεκτονικά ήταν πολύ ωραίες.

Ναι, εννοείται. Από τη στιγμή που απελευθέρωσαν τη Γαλλία είχαν αεροδρόμια για να βομβαρδίζουν όλες τις γερμανικές πόλεις χωρίς να χρειάζεται να πετάνε πάνω από όλη τη χώρα με ότι σήμαινε αυτό για τα καύσιμα τους, για το χρόνο που είχαν να επιχειρήσουν και για το ρίσκο που έπαιρναν.

Παράλληλα η Luftwaffe είχε καταρρεύσει και από έλλειψη καυσίμων και από έλλειψη έμπειρων και εκπαιδευμένων πιλότων και οι σύμμαχοι είχαν απόλυτη αεροπορική υπεροχή.

Τα εγκλήματα που έγιναν για λόγους ευγονικής είναι τα πιο φρικτά από τα υπόλοιπα που είχαν γίνει έστω πάνω στην πίεση του παγκόσμιου πολέμου και είναι το πιο φρικτό και αποκρουστικό σημείο της ναζιστικής ιδεολογίας

Jimmy81 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 03:17 Από την ανάγνωση της διαθήκης του ψυχοπαθή, διαπιστώνουμε ότι ο τυπάς αδυνατούσε να κατανοήσει ορθολογικά την πραγματικότητα. Επιρρίπτει τις ευθύνες για το αιματοκύλισμα σε πλασματικούς φταίχτες, ενώ η ίδια η χώρα του υπό την καθοδήγησή του ξεκίνησε την επιθετική συμπεριφορά. Η ίδια μεταφυσική αντίληψη για τους Εβραίους, τα έθνη και τον κόσμο 20 χρόνια από την συγγραφή του άλλου μανιφέστου ακατάσχετης μπουρδολογίας, του Mein Kampf. Βαρετός, μονολιθικός και φαντασιόπληκτος. Ακόμα πιο τραγικό είναι ότι υπάρχουν κομματικές παρατάξεις σήμερα που αναπαράγουν τον ίδιο παρωχημένο λόγο.

Η μεταφυσικη αντίληψη για τους εβραιους υπηρχε τα τελευταία 500 χρονια σε ολη την Ευρώπη,δεν ηταν δα και ανακάλυψη του Χίτλερ,ελεος

Οσον αφορα τον πολεμο που ξεκινησε,θα σε κανω μια απλη ερωτηση.

Αν ησουν ηγετης μιας χωρας,που πριν εικοσι χρονια εχασε εναν πολεμο και μαζι με αυτον εδαφη και υπο την δικια σου ηγεσια,η χωρα γινοταν πολυ πιο ισχυρη στρατιωτικα απο αυτους που κατεχουν τα εδαφη αυτα,δεν θα ξεκινουσες πόλεμο να τα παρεις πισω;

Δηλαδη ειχε η Ελλάδα δικαίωμα να ξεκινήσει τους βαλκανικούς και να παρει εδαφη που εχασε πριν 500 χρονια ως εθνος και οχι ως κρατος και δεν ειχε η Γερμανία μετα απο είκοσι;

Δηλαδη αν ηταν η Αγγλία,ή,η Γαλλία στη θεση της,θα εκανε κατι διαφορετικο;
Μην τρελαθούμε κιόλας

Εγώ δεν εξέτασα αν είχε δίκιο ή όχι που ξεκίνησε τον πόλεμο. Έκανα την διαπίστωση ότι αυτός προκάλεσε τον πόλεμο με την επιθετική και κατακτητική του πολιτική. Αυτό διαψεύδει τον ισχυρισμό του στην διαθήκη ότι οι Εβραίοι φταίνε για τον πόλεμο.

Τώρα για αυτό που με ρωτάς περί προσπάθειας ανακατάληψης εδαφών η απάντηση είναι αρνητική. Όταν το κράτος σου έχει υπογράψει συνθήκες με τα εμπλεκόμενα κράτη δεν είναι έντιμο να τις παραβιάζει όπως έκανε ο Χίτλερ (παρότι οι Άγγλοι δέχτηκαν κιόλας να του κάνουν κάποιες ελαφρύνσεις). Η σύγκριση με την Ελλάδα είναι ατυχής. Δεν υπήρχε ελληνικό κράτος όταν έχασε τα διάφορα εδάφη του για 500 περίπου χρόνια ούτε κάποια συνθήκη που να δεσμεύτηκε να τηρεί.

Οσο για τους Εβραίους, πράγματι πολλοί ανά τον κόσμο τους αντιμετώπιζαν με μεταφυσική σχεδόν αντίληψη αλλά υπάρχουν διαβαθμίσεις τόσο στην επιθετική συμπεριφορά απέναντί τους όσο και στις παράλογες αντιλήψεις. Ε, ο Χίτλερ ξεπέρασε κάθε όριο και στα δύο.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 12:18Ακόμη και εάν δεν υπήρξαν σαπούνια και ολοκαύτωμα ο διωγμός και τα εγκλήματα με εκατοντάδες χιλιάδες Εβραίους που πέθαναν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης από τους γερμανούς παραμένουν σαν ενα φρικτό έγκλημα

Άσε τα δακρύβρεχτα. Ο ίδιος ο πόλεμος είναι έγκλημα. Και πραγματικά φρικτό έγκλημα ήταν η Χιροσίμα.

Καβαλάρης έγραψε: 14 Ιουν 2021, 11:30
ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 13 Ιουν 2021, 12:18Ακόμη και εάν δεν υπήρξαν σαπούνια και ολοκαύτωμα ο διωγμός και τα εγκλήματα με εκατοντάδες χιλιάδες Εβραίους που πέθαναν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης από τους γερμανούς παραμένουν σαν ενα φρικτό έγκλημα
Άσε τα δακρύβρεχτα. Ο ίδιος ο πόλεμος είναι έγκλημα. Και πραγματικά φρικτό έγκλημα ήταν η Χιροσίμα.

Πιστεύω προσωπικά ότι για την μεγάλη γενοκτονία με φυλετικά κριτήρια των Εβραίων ευθύνεται ο ίδιος ο Χιτλερ με την προσωπική του ιδεοληψία
Ενδεχομένως άλλος Ναζί ηγέτης πιο ορθολογιστής πχ ο Ρομελ , εάν βρισκόταν στην θέση του να μην ασχολούνταν με τον διωγμό των Εβραίων

Phorum.com.gr

H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ

Re: H (πολιτική) διαθήκη του Χίτλερ