Re: Eσείς, σε ποιό φαινότυπο ανήκετε;
Δημοσιεύτηκε: 03 Αύγ 2020, 21:05
Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:02Το 'αράπη΄το χρησιμοποιείς ώς βρισιά; Να το ξεκαθαρίσουμε πρίν συνεχίσουμε γιατί δεν συζητάω με ρατσιστές και ναζίδια.

Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:02Το 'αράπη΄το χρησιμοποιείς ώς βρισιά; Να το ξεκαθαρίσουμε πρίν συνεχίσουμε γιατί δεν συζητάω με ρατσιστές και ναζίδια.

Ρε, νούμερο, εσύ χρησιμοποιείς το 'αράπη' ώς υποτιμητική βρισιά και μας κάνεις μαθήματα περί ρατσισμού;John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:10 Αυτες ειναι οι νεες τασεις του ρατσισμου: αφενος προσπαθουν να αποποιηθουν την ρατσιστικη ταμπελα με το να επιμενουν σε μια πολυ στενη ερμηνεια του ("ρατσισμος ειναι μονο να πιστευεις πως υπαρχουν ανωτερες και κατωτερες φυλες") και να προφασιζονται ασυναρτησιες για δηθεν ανθρωπινη βιοποικιλοτητα, μια εντελως ναρκισσιστικη αντιληψη της "αγαπης για την φυλη μας", αναγκη "διατηρησης της ποικιλομορφιας των φυλων", και αλλες τετοιες εντελως ρατσιστικες μαλακιες, βασισμενα σε δηθεν σκληρα επιστημονικα-φακτς-που-δεν-λογαριαζουν-φηλινγκς του 1930, βαρια μεχρι του 1960.
εννοειται, βρισια ειναι και ειναι πληρως αποδεκτη για να βρισω εναν οπαδο της λευκης ανωτεροτητας, υπερηφανειας η οπως αλλιως το λενε υποκριτικα τωρα.Δημοκρατικός έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:05Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:02Το 'αράπη΄το χρησιμοποιείς ώς βρισιά; Να το ξεκαθαρίσουμε πρίν συνεχίσουμε γιατί δεν συζητάω με ρατσιστές και ναζίδια.![]()
Βασικά, είμαι περίπου 1% Υποσαχάριος και 1% Πολυνήσιος στο γενετικό μου matching και πολύ περήφανος γι'αυτό, βρές άλλο ad hom τώρα, σιχαμερέ ρατσιστή.John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:12
εννοειται, βρισια ειναι και ειναι πληρως αποδεκτη για να βρισω εναν οπαδο της λευκης ανωτεροτητας, υπερηφανειας η οπως αλλιως το λενε υποκριτικα τωρα.
Δεν κατάλαβα την τελευταία πρόταση ,τι εννοεις με το δεν λογαριαζουν τα γεγονότα τα συναισθήματα του 1930 βαριά μέχρι του 1960 ;John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:10 Αυτες ειναι οι νεες τασεις του ρατσισμου: αφενος προσπαθουν να αποποιηθουν την ρατσιστικη ταμπελα με το να επιμενουν σε μια πολυ στενη ερμηνεια του ("ρατσισμος ειναι μονο να πιστευεις πως υπαρχουν ανωτερες και κατωτερες φυλες") και να προφασιζονται ασυναρτησιες για δηθεν ανθρωπινη βιοποικιλοτητα, μια εντελως ναρκισσιστικη αντιληψη της "αγαπης για την φυλη μας", αναγκη "διατηρησης της ποικιλομορφιας των φυλων", και αλλες τετοιες εντελως ρατσιστικες μαλακιες, βασισμενα σε δηθεν σκληρα επιστημονικα-φακτς-που-δεν-λογαριαζουν-φηλινγκς του 1930, βαρια μεχρι του 1960.
1% αρκει, συμφωνα με τους παλιους ρατσιστικους νομουςMaejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:14Βασικά, είμαι περίπου 1% Υποσαχάριος και 1% Πολυνήσιος στο γενετικό μου matching και πολύ περήφανος γι'αυτό, βρές άλλο ad hom τώρα, σιχαμερέ ρατσιστή.John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:12
εννοειται, βρισια ειναι και ειναι πληρως αποδεκτη για να βρισω εναν οπαδο της λευκης ανωτεροτητας, υπερηφανειας η οπως αλλιως το λενε υποκριτικα τωρα.
John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 20:48Ανοησιες. Οι θεωριες του Κουν, πως δηλαδη οι ¨φυλες¨εξελιχθηκαν ξεχωριστα, χρησιμοποιηθηκαν ως επιχειρηματα των white separatists εναντιον του κινηματος των civil rights στα 60ς.Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 19:59Έχεις δίκιο για το Apricity, αλλά οι Coon, Taylor, κλπ, ανθρωπολόγοι δεν ήταν ρατσιστές, η επιστήμη της ανθρωπομετρίας είχε ταξινομικό σκοπό, και χρησιμοποιείται και σήμερα κατά κόρον από ορθοδοντικούς, φυσιοθεραπευτές, αρχαιολόγους, κλπ.John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 19:56 Παλι με ψευδοεπιστημονικες ρατσιστικες μαλακιες ασχολειστε; Το σαιτ αυτο εχει στηθει απο νεοναζι μελη του φορουμ TheApricity, δεν εχουν καμια σχεση με καμια επιστημη και αντλουν στοιχεια απο το racialcompact.com, ενα white separatist site που βασιζεται στην ρατσιστικη "επιστημη" του 1910.
Οι social/cultural anthropologists τη μισούν γιατί έχουν διαβρωθεί από τα structuralist και post modernist κινήματα από το ΄60 και μετά, αλλά αυτό δεν μειώνει την αξία των έργων των κλασικών.
Μιλαμε εδω για κανονικο επιστημονικο ρατσισμο: θεωρίες που χρησιμοποιούν τη βιολογικη ανθρωπολογια, την ανθρωπομετρια, την κρανιομετρια κλπ για να κατασκευασουν ανθρωπολογικα στερεοτυπα τα οποια υποστηριζουν την κατανομη των ανθρωπων σε διακριτές φυλές.
Αυτες οι θεωριες απετυχαν να συλλαβουν εναν εξελικτικο μηχανισμο που θα μπορουσε να εξηγησει πως οι ανθρωπινες φυλες εξελιχθηκαν παραλληλα για εκατονταδες χιλιαδες χρονια, αλλα μεταβηκαν ανεξαρτητα απο τον αρχαϊκο στον ανατομικα συγχρονο ανθρωπο, με τον ιδιο βαθμο εξελιξης. Απο το 80 εξαφανιστηκαν απο την βιβλιογραφία, οχι φυσικα λογω των (((structuralist και post modernist κινήματα από το ΄60 και μετά))) - το πιασαμε το υπονοουμενο- αλλα επειδη οι ανθρωπινες φυλες αποδείχτηκαν ανακριβης τροπος μελετης της βιολογικης παραλλαγης και η εννοια της κλινης ειναι πιο χρησιμη για ερευνητικους σκοπους παρα η εννοια της φυλης.
Δεν υπαρχουν ανθρωπινες φυλες, παρα μονο ως πολιτικη κατηγοριοποιηση.
εννοω πως αυτο το σαιτ με τους φαινοτυπους βασιζεται σε ξεπερασμενες ψευδοεπιστημονικες θεωριες που οι συγχρονοι ρατσιστες προσπαθουν να εμφανισουν ως σοβαρη επιστημη.Kiki mat έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:16Δεν κατάλαβα την τελευταία πρόταση ,τι εννοεις με το δεν λογαριαζουν τα γεγονότα τα συναισθήματα του 1930 βαριά μέχρι του 1960 ;John Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:10 Αυτες ειναι οι νεες τασεις του ρατσισμου: αφενος προσπαθουν να αποποιηθουν την ρατσιστικη ταμπελα με το να επιμενουν σε μια πολυ στενη ερμηνεια του ("ρατσισμος ειναι μονο να πιστευεις πως υπαρχουν ανωτερες και κατωτερες φυλες") και να προφασιζονται ασυναρτησιες για δηθεν ανθρωπινη βιοποικιλοτητα, μια εντελως ναρκισσιστικη αντιληψη της "αγαπης για την φυλη μας", αναγκη "διατηρησης της ποικιλομορφιας των φυλων", και αλλες τετοιες εντελως ρατσιστικες μαλακιες, βασισμενα σε δηθεν σκληρα επιστημονικα-φακτς-που-δεν-λογαριαζουν-φηλινγκς του 1930, βαρια μεχρι του 1960.
Η ανθρωπομετρία διδάσκεται στα πανεπιστήμια. Σε όλα τα σχετικά συγγράμματα, ως παράγοντας αναφέρεται σαφώς και η καταγωγή.Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:05 Και για εσάς που θεωρείτε την ανθρωπομετρία ώς ψευδοεπιστήμη, είστε τελείως βλάκες, την επόμενη φορά που θα μετρήσει ο/η γιατρός το κρανίο του μωρού σας για να διαγνώσει πλαγιοκεφαλία/υδροκεφαλισμό ή το ύψος του για να το αντιστοιχήσει το παιδί στα διαγράμματα σωματικής αύξησης, να του/της πείτε αυτά είναι 'ούου σβάστικες, 666, ούυυ'.
Καθυστερημένοι.
Aυτό φίλε είναι εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα. Δεν υπάρχει έτσι γενικά "μαύρος" ή "αφρικανός" και φυσικά ως ένδειξη σεβασμού προς αυτούς θα πρέπει να μάθεις να τους διακρίνεις, ακριβώς όπως πρέπει να μπορείς να διακρίνεις και έναν Κινέζο απο έναν Ιάπωνα ή Κορεάτη.ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:19 Οτι δέν μπορώ νά ξεχωρίσω Σομαλό από Ζουλού η Κινέζο απο Μπάνγκλα ;;;
Αυτές οι διακριτές διαφορές πώς εξηγούνται από τη δική σου θεώρηση ;;;
Δημοκρατικός έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:28Aυτό φίλε είναι εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα. Δεν υπάρχει έτσι γενικά "μαύρος" ή "αφρικανός" και φυσικά ως ένδειξη σεβασμού προς αυτούς θα πρέπει να μάθεις να τους διακρίνεις, ακριβώς όπως πρέπει να μπορείς να διακρίνεις και έναν Κινέζο απο έναν Ιάπωνα ή Κορεάτη.ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:19 Οτι δέν μπορώ νά ξεχωρίσω Σομαλό από Ζουλού η Κινέζο απο Μπάνγκλα ;;;
Αυτές οι διακριτές διαφορές πώς εξηγούνται από τη δική σου θεώρηση ;;;
Δεν υπαρχουν φυσικα η γενοτυπικα χαρακτηριστικα που να ειναι κοινα σε μια φυλη αλλα να μην υπαρχουν σε μια αλλη. Δεν υπαρχει ενας κοινα αποδεκτος ορισμος τι θεωρειται «ανθρωπινη φυλη», ουτε καν στη βαση ποιων κοινα αποδεκτων κριτηριων, βιολογικων, ιστορικων ή ανθρωπολογικων- μπορουμε να την προσδιορισουμε.ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 03 Αύγ 2020, 21:19 πJohn Brown Gun Club έγραψε: 03 Αύγ 2020, 20:48Ανοησιες. Οι θεωριες του Κουν, πως δηλαδη οι ¨φυλες¨εξελιχθηκαν ξεχωριστα, χρησιμοποιηθηκαν ως επιχειρηματα των white separatists εναντιον του κινηματος των civil rights στα 60ς.Maejima έγραψε: 03 Αύγ 2020, 19:59
Έχεις δίκιο για το Apricity, αλλά οι Coon, Taylor, κλπ, ανθρωπολόγοι δεν ήταν ρατσιστές, η επιστήμη της ανθρωπομετρίας είχε ταξινομικό σκοπό, και χρησιμοποιείται και σήμερα κατά κόρον από ορθοδοντικούς, φυσιοθεραπευτές, αρχαιολόγους, κλπ.
Οι social/cultural anthropologists τη μισούν γιατί έχουν διαβρωθεί από τα structuralist και post modernist κινήματα από το ΄60 και μετά, αλλά αυτό δεν μειώνει την αξία των έργων των κλασικών.
Μιλαμε εδω για κανονικο επιστημονικο ρατσισμο: θεωρίες που χρησιμοποιούν τη βιολογικη ανθρωπολογια, την ανθρωπομετρια, την κρανιομετρια κλπ για να κατασκευασουν ανθρωπολογικα στερεοτυπα τα οποια υποστηριζουν την κατανομη των ανθρωπων σε διακριτές φυλές.
Αυτες οι θεωριες απετυχαν να συλλαβουν εναν εξελικτικο μηχανισμο που θα μπορουσε να εξηγησει πως οι ανθρωπινες φυλες εξελιχθηκαν παραλληλα για εκατονταδες χιλιαδες χρονια, αλλα μεταβηκαν ανεξαρτητα απο τον αρχαϊκο στον ανατομικα συγχρονο ανθρωπο, με τον ιδιο βαθμο εξελιξης. Απο το 80 εξαφανιστηκαν απο την βιβλιογραφία, οχι φυσικα λογω των (((structuralist και post modernist κινήματα από το ΄60 και μετά))) - το πιασαμε το υπονοουμενο- αλλα επειδη οι ανθρωπινες φυλες αποδείχτηκαν ανακριβης τροπος μελετης της βιολογικης παραλλαγης και η εννοια της κλινης ειναι πιο χρησιμη για ερευνητικους σκοπους παρα η εννοια της φυλης.
Δεν υπαρχουν ανθρωπινες φυλες, παρα μονο ως πολιτικη κατηγοριοποιηση.
.
Εδώ ρε φίλε θυμάμαι τό Μπαζίνα πού έγραφε στό Φίλαθλο.....
καί ήταν φοβερός στό νά καταλαβαίνει σωματότυπους Φυλών.....
Καί στά Φυτά αυτό δέν τό λέμε ποικιλία ;;;
Τί εννοείς ;;;
Οτι δέν μπορώ νά ξεχωρίσω Σομαλό από Ζουλού η Κινέζο απο Μπάνγκλα ;;;
Αυτές οι διακριτές διαφορές πώς εξηγούνται από τη δική σου θεώρηση ;;;
.