Phorum.com.gr

lafkiotis έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:51 Για αυτο το λογο εγω παντα τελειωνω στο προσωπο.

Αυτό που βλέπεις στο καθρέφτη υποθέτω.

Antares έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 11:01

lafkiotis έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:51 Για αυτο το λογο εγω παντα τελειωνω στο προσωπο.

Αυτό που βλέπεις στο καθρέφτη υποθέτω.

χο χο χο

zteo έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:45

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:37

zteo έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:31 Οι ποροι και ο πλουτος της Γης μια χαρα επαρκουν να θρεψουν τον πλυθησμο της Γης απλα εχεται αποδεχτει την σαπιλα του καπιταλισμου οπου μια ολιγαρχια θα κατεχει το μεγαλυτερο ποσοστο πορων και πλουτου για την χλιδη τους και ετσι μενει ενα αρκετα μικρο ποσοστο που δεν φτανει να ταισει τους υπολοιπους.
Ενας απο τους λογους που υπαρχει η μεταναστευση ειναι ακριβως διοτι οι χωρες που διωχνουν κοσμο ακριβως επειδη δεν θελουν να τον θρεψουν.Τα κρατη αυτα προτιμούν τον πλουτο να τον δωσουν σε μια ολιγαρχια παρα να τον μοιρασουν στον λαο.Η αλλη λυση ειναι ο πολεμος.Γιαυτο θεωρω οτι οι εθνικιστες και κατεπεκταση οι δεξιοι εχουν κρυφη αντζεντα πολεμου διοτι κυνικα θελουν να μειωσουν τον πλυθησμο της Ελλαδας προκειμενου να σταθει εστω για λιγο το οικονομικο τους μοντελο της μονοοικονομιας του πλυθησμου.

Και σε 40 χρόνια που θα είμαστε 16 δισεκατομμύρια; Πάλι θα επαρκεί; Μήπως μπερδεύεις τους κατοίκους του πλανήτη με κατάδικους σε γκουλάγκ;

Διεξε απλα εμπιστοσυνη στην επιστημη.Η εξελιξη της μπορει να δωσει λυση εντος Γη.Δυστυχως ομως θα πρεπει να αλλαξει συστημα που την διαχειριζεται.Στα χερια των καπιταλιστων εχει καταντησει απλα να παραγει καταλανωτικα γκατζετακια η χρησιμα κομματια της οπως η γεννετικη εχουν καταντησει εφιαλτης στα χερια απληστων οπως η Μοσσαντο.

Φίλε μου, ξύπνα από το σοσιαλιστικό σου όνειρο. Δεν συζητάμε αυτό. Εκ των πραγμάτων ο υπερπληθυσμός οδηγεί στην καταστροφή. Από την ραγδαία μείωση των φυσικών πόρων μέχρι την κλιματική αλλαγή και την έλλειψη νερού. Καμία διαχείριση που θα επιτρέπει την ανεξέλεγκτη αναπαραγωγή δεν θα κάνει τη διαφορά.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_ove ... al_impacts

πατησιωτης έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:52

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:44 Όταν θα γίνει νόμος του κράτους και εμείς και αυτός θα συμμορφωθούμε. Δεν υπάρχει καμία συνωμοσία πίσω από την πρόταση. Είναι κοινή λογική.

Δεν πρόκειται να υπάρξει τέτοιος νόμος όσο υπάρχει δημοκρατία.Επειδή έγινε σύγκριση Ινδίας και Κίνας,να θυμίσω ότι οι σοσιαλιστές της Ιντιρα Γκάντι επιχείρησαν και στην Ινδία να επιβάλλουν περιορισμό των γεννήσεων και απέτυχαν παταγωδώς λόγω αντιδράσεων.Ειδικά στον δυτικό κόσμο κάτι παρόμοιο δεν θα περάσει όσο υπάρχει το ρεπουμπλικανικό κόμμα στις ΗΠΑ.

Υπάρχουν λύσεις και για τον δυτικό κόσμο αρκεί πρώτα να αναγνωριστεί το πρόβλημα.

Proposed solutions and mitigation measures[edit]
“ Given the current levels of violence by this culture against both humans and the natural world, however, it's not possible to speak of reductions in population and consumption that do not involve violence and privation, not because the reductions themselves would necessarily involve violence, but because violence and privation have become the default of our culture. ”
— Derrick Jensen, Endgame, 2006[303]
Several solutions and mitigation measures have the potential to reduce overpopulation. Some solutions are to be applied on a global planetary level (e.g., via UN resolutions), while some on a country or state government organization level, and some on a family or an individual level. Some of the proposed mitigations aim to help implement new social, cultural, behavioral and political norms to replace or significantly modify current norms.

For example, in societies like China, the government has put policies in place that regulate the number of children allowed to a couple. Other societies have implemented social marketing strategies in order to educate the public on overpopulation effects. "The intervention can be widespread and done at a low cost. A variety of print materials (flyers, brochures, fact sheets, stickers) needs to be produced and distributed throughout the communities such as at local places of worship, sporting events, local food markets, schools and at car parks (taxis / bus stands)."[304]

Such prompts work to introduce the problem so that new or modified social norms are easier to implement. Certain government policies are making it easier and more socially acceptable to use contraception and abortion methods. An example of a country whose laws and norms are hindering the global effort to slow population growth is Afghanistan. "The approval by Afghan President Hamid Karzai of the Shia Personal Status Law in March 2009 effectively destroyed Shia women's rights and freedoms in Afghanistan. Under this law, women have no right to deny their husbands sex unless they are ill, and can be denied food if they do."[305]

Scientists and technologists including e.g. Huesemann and Ehrlich caution that science and technology, as currently practiced, cannot solve the serious problems global human society faces, and that a cultural-social-political shift is needed to reorient science and technology in a more socially responsible and environmentally sustainable direction.[306] [307]

Reducing overpopulation[edit]
Main article: Human population planning
Education and empowerment[edit]
One option is to focus on education about overpopulation, family planning, and birth control methods, and to make birth-control devices like male and female condoms, contraceptive pills and intrauterine devices easily available. Worldwide, nearly 40% of pregnancies are unintended (some 80 million unintended pregnancies each year).[308] An estimated 350 million women in the poorest countries of the world either did not want their last child, do not want another child or want to space their pregnancies, but they lack access to information, affordable means and services to determine the size and spacing of their families. In the United States, in 2001, almost half of pregnancies were unintended.[309] In the developing world, some 514,000 women die annually of complications from pregnancy and abortion,[310] with 86% of these deaths occurring in the sub-Saharan Africa region and South Asia.[311] Additionally, 8 million infants die, many because of malnutrition or preventable diseases, especially from lack of access to clean drinking water.[312]

Women's rights and their reproductive rights in particular are issues regarded to have vital importance in the debate.[313]

“ The only ray of hope I can see – and it's not much – is that wherever women are put in control of their lives, both politically and socially, where medical facilities allow them to deal with birth control and where their husbands allow them to make those decisions, birth rate falls. Women don't want to have 12 kids of whom nine will die. ”
— David Attenborough, The Independent, 2012[314]
Egypt announced a program to reduce its overpopulation by family planning education and putting women in the workforce. It was announced in June 2008 by the Minister of Health and Population, and the government has set aside 480 million Egyptian pounds (about $90 million US) for the program.[315]

Several scientists (including e.g. Paul and Anne Ehrlich and Gretchen Daily) proposed that humanity should work at stabilizing its absolute numbers, as a starting point towards beginning the process of reducing the total numbers. They suggested the following solutions and policies: following a small-family-size socio-cultural-behavioral norm worldwide (especially one-child-per-family ethos), and providing contraception to all along with proper education on its use and benefits (while providing access to safe, legal abortion as a backup to contraception), combined with a significantly more equitable distribution of resources globally.[316][317] In the book "Evolution Science and Ethics in the Third Millennium", Robert Cliquet and Dragana Avramov also point out that the one (and a half)-child-per-family ethos is certainly a good one and that we should reduce the world population so that it is no larger than 1 to 3 billion.[318]

Business magnate Ted Turner proposed a "voluntary, non-imposed" one-child-per-family cultural norm. A "pledge two or fewer" campaign is run by Population Matters (a UK population concern organisation), in which people are encouraged to limit themselves to small family size.

Population planning that is intended to reduce population size or growth rate may promote or enforce one or more of the following practices, although there are other methods as well:

Greater and better access to contraception
Reducing infant mortality so that parents do not need to have many children to ensure at least some survive to adulthood.[319]
Improving the status of women in order to facilitate a departure from traditional sexual division of labour.
One-Child and Two-Child policies, and other policies restricting or discouraging births directly.
Family planning[320]
Creating small family "role models"[320]
Tighter immigration restrictions
The methods chosen can be strongly influenced by the cultural and religious beliefs of community members.

nostromos έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 00:07

Δυστυχώς δεν πρόκειται ούτε για fake news ούτε για συνωμοσιολογία. 11.258 άτομα, μεταξύ αυτών Ελληνίδες και Έλληνες, συνυπέγραψαν μία πολιτική, και όχι επιστημονική διακήρυξη, η οποία ρητώς περιλαμβάνει ως μέτρα αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής την τεχνητή μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού, την τεχνητή μείωση της ανθρώπινης γονιμότητας και τον οικογενειακό σχεδιασμό.

η εξαιρετικα ενδιαφερουσα συνεχεια
https://slpress.gr/koinonia/techniti-me ... istimones/

Ας αρχίσουν με τις χώρες που έχουν υπερπληθυσμό, μετά με τις χώρες όπου ο πληθυσμός αυξάνεται δυσανάλογα με τη χαμηλή ανάπτυξή τους και βλέπουμε. Έτσι θα γλιτώσουμε και από τους "πρόσφυγες" λόγω φτώχειας.

Antares έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 11:01

lafkiotis έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:51 Για αυτο το λογο εγω παντα τελειωνω στο προσωπο.

Αυτό που βλέπεις στο καθρέφτη υποθέτω.

.....

ΣΤΗΡΙΖΩ - ΤΕΧΝΗΤΗ Η ΜΗ- ΑΥΞΗΣΗ ΓΥΝΑΙΚΕΙΩΝ ΜΟΥΝΑΡΩΝ.
ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΛΗΘΩΡΙΣΜΟΣ ΣΤΗΤΩΝ ΒΥΖΙΩΝ ΚΑΙ ΟΠΙΣΘΙΩΝ

Είδα ότι τελευταίος σχολίασε ο Daje και είπα κάτι θα λέει πάλι να σωθούν οι όμορφες.

ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΣΤΟΥΣ ΒΥΖΟΥΣ ΚΑΙ ΟΠΙΣΘΙΑ

nostromos έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 00:07

Δυστυχώς δεν πρόκειται ούτε για fake news ούτε για συνωμοσιολογία. 11.258 άτομα, μεταξύ αυτών Ελληνίδες και Έλληνες, συνυπέγραψαν μία πολιτική, και όχι επιστημονική διακήρυξη, η οποία ρητώς περιλαμβάνει ως μέτρα αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής την τεχνητή μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού, την τεχνητή μείωση της ανθρώπινης γονιμότητας και τον οικογενειακό σχεδιασμό.

η εξαιρετικα ενδιαφερουσα συνεχεια
https://slpress.gr/koinonia/techniti-me ... istimones/

Στηρίζω.

Juno έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 12:15

nostromos έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 00:07

Δυστυχώς δεν πρόκειται ούτε για fake news ούτε για συνωμοσιολογία. 11.258 άτομα, μεταξύ αυτών Ελληνίδες και Έλληνες, συνυπέγραψαν μία πολιτική, και όχι επιστημονική διακήρυξη, η οποία ρητώς περιλαμβάνει ως μέτρα αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής την τεχνητή μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού, την τεχνητή μείωση της ανθρώπινης γονιμότητας και τον οικογενειακό σχεδιασμό.

η εξαιρετικα ενδιαφερουσα συνεχεια
https://slpress.gr/koinonia/techniti-me ... istimones/

Ας αρχίσουν με τις χώρες που έχουν υπερπληθυσμό, μετά με τις χώρες όπου ο πληθυσμός αυξάνεται δυσανάλογα με τη χαμηλή ανάπτυξή τους και βλέπουμε. Έτσι θα γλιτώσουμε και από τους "πρόσφυγες" λόγω φτώχειας.

Κάνε το παρακάτω τεστ ecological footprint. Σκέψου τι οικολογική επιβάρυνση έχουν 10 ινδοί που ζούνε από τα σκουπίδια σε σχέση με εσένα.

https://www.footprintcalculator.org/

Αν όλοι ζούσαν όπως εγώ π.χ. θα χρειαζόμασταν 4,3 πλανήτες γη για να συντηρήσουμε τον τρόπο ζωής μας.

Antares έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:21 Αν αρχίσουμε με αυτούς που υπέγραψαν, την μείωση του πληθυσμού, είναι πολύ πιθανό να σταθεροποιηθεί ο πληθυσμός από μόνος του. Θα περιοριστούν οι συνθήκες που προκαλούν την αύξησή του ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες. Θρησκευτικός φανατισμός, χαμηλή εκπαίδευση, εκμετάλλευση των χωρών αυτών, θεοκρατικά ή διδακτορικά καθεστώτα κλπ.

Αν βρίσκεσαι σε μια δύσκολη κατάσταση φερ' ειπείν στην Αφρική ή σε κάποιο άλλο φτωχό μέρος του κόσμου. Φτωχό πρωτίστως πνευματικά, θα έλεγα το εύκολο είναι να βγάλεις την ουρά σου απ' έξω και να πείς φταίνε οι άλλοι, το σύστημα, ο άδικος κόσμος και τέτοια. Το δύσκολο είναι να σκεφτείς με ποιόν τρόπο θα κάνεις καλύτερη την δική σου ζωή και το σύνολο στο οποίο ανήκεις και να πράξεις.

zteo έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 10:57 Μιλατε για εποικισμο στον Αρη.
Ξεχασατε οτι στην Γη εχουμε ερημους,μια ολοκληρη παγωμενη ηπειρο η τα βαθυ η την επιφανεια της θαλασσας που ειναι ακατοικητα.Εδω στην Ελλαδα εχουμε νησι που θα μπορουσε να εχει 10.000-15.000 πλυθησμο(Κυθηρα) αντι αυτου εχει με το ζορι 2000 και ολοι εχουν μαζευτει στην Αθηνα.

Το πρόβλημα δεν είναι ο χώρος, χώρος υπάρχει ακόμα και αν γίνουμε 100 δισεκατομμύρια.

Πόροι δεν υπάρχουν και δεν πρόκειται να υπάρχουν. Η αύξηση της παραγωγής είναι χαμηλότερη από την αύξηση του πληθυσμού και έχει πεπερασμένα όρια.

Η όλη συζήτηση είναι αν αυτό θα γίνει με το καλό (αντισύλληψη, περιορισμός των γεννήσεων κλπ) ή με φυσικό τρόπο (πείνα, φτώχεια κλπ)

Και είναι πρόβλημα και για την κλιματική αλλαγή. Άλλο footprint έχουν 500 εκατομμύρια άνθρωποι και άλλο 100 δις.

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 13:10

Juno έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 12:15

nostromos έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 00:07


η εξαιρετικα ενδιαφερουσα συνεχεια
https://slpress.gr/koinonia/techniti-me ... istimones/

Ας αρχίσουν με τις χώρες που έχουν υπερπληθυσμό, μετά με τις χώρες όπου ο πληθυσμός αυξάνεται δυσανάλογα με τη χαμηλή ανάπτυξή τους και βλέπουμε. Έτσι θα γλιτώσουμε και από τους "πρόσφυγες" λόγω φτώχειας.

Κάνε το παρακάτω τεστ ecological footprint. Σκέψου τι οικολογική επιβάρυνση έχουν 10 ινδοί που ζούνε από τα σκουπίδια σε σχέση με εσένα.

https://www.footprintcalculator.org/

Αν όλοι ζούσαν όπως εγώ π.χ. θα χρειαζόμασταν 4,3 πλανήτες γη για να συντηρήσουμε τον τρόπο ζωής μας.

Ξέχνα το, μου λέει log in with Facebook.

Τέλος πάντων, έχω κάνει το διαμέρισμα μου όσο λιγότερο ενεργοβόρο γίνεται, ανακυκλώνω από τότε που δεν είχα αυτοκίνητο και δεν υπήρχε ανακύκλωση παντού και περπατούσα πολλή ώρα να τα πετάξω στον σωστό κάδο και γενικότερα όποια άλλη γραμμή δώσουν για να αλλάξουμε την καθημερινότητά μας για την προστασία του πλανήτη, θα την ακολουθήσω ακόμα και αν ξεβολεύομαι, όπως θα την ακολουθήσουν και οι περισσότεροι στην ΕΕ πιστεύω (οι γηγενείς εννοείται).

Η διαφορά μας με τους Ινδούς του παραδείγματος είναι πως αν τους προσφέρεις εναλλακτική πηγή θέρμανσης με ελάχιστο αντίτιμο σε αντάλλαγμα για καλύτερες συνθήκες διαβιώσεως (εργασία, πρόσβαση σε καθαρό, πόσιμο νερό κλπ), αυτοί θα πάρουν αυτά που τους δίνεις και πάλι θα καίνε λάστιχα αυτοκινήτων για να ζεσταθούν, αυτήν την φορά στα κρυφά όμως μην τους δεις και τους πάρεις πίσω τις παροχές.
Γιατί να πληρώνουν έστω αυτό το ελάχιστο αντίτιμο, αν ο ηλίθιος ασπρόμουρης δεν τους βλέπει;

Θέλω να πω ότι εμείς είμαστε πιο ευαισθητοποιημένοι σε θέματα οικολογίας και θέλεις αρκετές δεκαετίες για να τους φέρεις στο δικό μας επίπεδο ευαισθησίας για το περιβάλλον.
Είμαστε και πιο συνεργάσιμοι, μας τσούζει το πρόστιμο και οποιαδήποτε άλλη ποινή μας επιβάλλουν. Ενώ αυτοί, αν τους έρθει πρόστιμο, μαζεύουν το τσαντίρι τους και πάνε αλλού.

Είχα δει ένα ντοκιμαντέρ για μια χώρα της υποσαχάριας Αφρικής. Σε κάποια σημείο έδειξε μια περιοχή της προς τα αναυολιξα σύνορά της όπου οι κάτοικοι ζουν από την ξυλεία και είχαν ρημάξει τη ζούγκλα, κυριολεκτικά όμως! Έδειχνε αχανείς περιοχές έρημης γης και οι ντόπιοι έλεγαν πως παλιά ήταν ζούγκλα. Ήταν να κλαις με αυτό που έβλεπες, κρανίου τόπος!
Βρε δεν φυτεύετε εκεί που κόβετε, όχι γιατί να το κάνουμε, θα μας φροντίσει ο Θεός. Βρε τι θα κάνετε όταν τελειώσουν τα δέντρα, θα πάμε πιο δίπλα. Ναι αλλά πιο δίπλα είναι η άλλη χώρα θα γίνει πόλεμος, και τι να κάνουμε; Και τι θα κάνετε όταν τελειώσουν τα δέντρα, τότε θα είναι τέλος του κόσμου.
Μιλάμε οι άνθρωποι έδωσαν άλλο νόημα στον όρο "τέρμα γίδια". Πιο γίδι βελαζεις και βγάζεις γάλα.

Άρα δεν είναι μόνον ότι ζουν από σκουπίδια, δηλαδή δεν έχει εκτεταμένες καλλιέργειες για πάρτη τους.

Ειδικά η Ινδία είναι στις πιο εχθρικές για το περιβάλλον χώρες, σκέψου πως ευθύνεται για το 60% της μόλυνσης των θαλασσών ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ! Δηλαδή όλος ο υπόλοιπος πλανήτης ευθύνεται κατά 40%.
Και δεν νομίζω να προκαλούν αυτήν την μόλυνση οι Μαχαραγιάδες, οι φτωχοί την προκαλούν.
Σκέψου τι σκουπίδια και χρησιμοποιημένες σακούλες ρίχνουν στη θάλασσα αυτοί οι 10 Ινδοί που όμως ανακυκλώνουν σκουπίδια τρώγοντας.

Ενώ εμείς, αν αύριο βγουν στην αγορά αυτοκίνητα απολύτως φιλικά στο περιβάλλον και βγει κοινοτική οδηγία να αλλάξουν όλα τα αυτοκίνητα στην ΕΕ, έχουμε δύο χρόνια περιθώριο να αλλάξουμε όλοι τα αυτοκίνητα μας. Και όποιος το αγόρασε χθες, τι κρίμα! Θα το αλλάξει και αυτός.

Juno έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 14:57

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 13:10

Juno έγραψε: 16 Νοέμ 2019, 12:15

Ας αρχίσουν με τις χώρες που έχουν υπερπληθυσμό, μετά με τις χώρες όπου ο πληθυσμός αυξάνεται δυσανάλογα με τη χαμηλή ανάπτυξή τους και βλέπουμε. Έτσι θα γλιτώσουμε και από τους "πρόσφυγες" λόγω φτώχειας.

Κάνε το παρακάτω τεστ ecological footprint. Σκέψου τι οικολογική επιβάρυνση έχουν 10 ινδοί που ζούνε από τα σκουπίδια σε σχέση με εσένα.

https://www.footprintcalculator.org/

Αν όλοι ζούσαν όπως εγώ π.χ. θα χρειαζόμασταν 4,3 πλανήτες γη για να συντηρήσουμε τον τρόπο ζωής μας.

Ξέχνα το, μου λέει log in with Facebook.

Τέλος πάντων, έχω κάνει το διαμέρισμα μου όσο λιγότερο ενεργοβόρο γίνεται, ανακυκλώνω από τότε που δεν είχα αυτοκίνητο και δεν υπήρχε ανακύκλωση παντού και περπατούσα πολλή ώρα να τα πετάξω στον σωστό κάδο και γενικότερα όποια άλλη γραμμή δώσουν για να αλλάξουμε την καθημερινότητά μας για την προστασία του πλανήτη, θα την ακολουθήσω ακόμα και αν ξεβολεύομαι, όπως θα την ακολουθήσουν και οι περισσότεροι στην ΕΕ πιστεύω (οι γηγενείς εννοείται).

Η διαφορά μας με τους Ινδούς του παραδείγματος είναι πως αν τους προσφέρεις εναλλακτική πηγή θέρμανσης με ελάχιστο αντίτιμο σε αντάλλαγμα για καλύτερες συνθήκες διαβιώσεως (εργασία, πρόσβαση σε καθαρό, πόσιμο νερό κλπ), αυτοί θα πάρουν αυτά που τους δίνεις και πάλι θα καίνε λάστιχα αυτοκινήτων για να ζεσταθούν, αυτήν την φορά στα κρυφά όμως μην τους δεις και τους πάρεις πίσω τις παροχές.
Γιατί να πληρώνουν έστω αυτό το ελάχιστο αντίτιμο, αν ο ηλίθιος ασπρόμουρης δεν τους βλέπει;

Θέλω να πω ότι εμείς είμαστε πιο ευαισθητοποιημένοι σε θέματα οικολογίας και θέλεις αρκετές δεκαετίες για να τους φέρεις στο δικό μας επίπεδο ευαισθησίας για το περιβάλλον.
Είμαστε και πιο συνεργάσιμοι, μας τσούζει το πρόστιμο και οποιαδήποτε άλλη ποινή μας επιβάλλουν. Ενώ αυτοί, αν τους έρθει πρόστιμο, μαζεύουν το τσαντίρι τους και πάνε αλλού.

Είχα δει ένα ντοκιμαντέρ για μια χώρα της υποσαχάριας Αφρικής. Σε κάποια σημείο έδειξε μια περιοχή της προς τα αναυολιξα σύνορά της όπου οι κάτοικοι ζουν από την ξυλεία και είχαν ρημάξει τη ζούγκλα, κυριολεκτικά όμως! Έδειχνε αχανείς περιοχές έρημης γης και οι ντόπιοι έλεγαν πως παλιά ήταν ζούγκλα. Ήταν να κλαις με αυτό που έβλεπες, κρανίου τόπος!
Βρε δεν φυτεύετε εκεί που κόβετε, όχι γιατί να το κάνουμε, θα μας φροντίσει ο Θεός. Βρε τι θα κάνετε όταν τελειώσουν τα δέντρα, θα πάμε πιο δίπλα. Ναι αλλά πιο δίπλα είναι η άλλη χώρα θα γίνει πόλεμος, και τι να κάνουμε; Και τι θα κάνετε όταν τελειώσουν τα δέντρα, τότε θα είναι τέλος του κόσμου.
Μιλάμε οι άνθρωποι έδωσαν άλλο νόημα στον όρο "τέρμα γίδια". Πιο γίδι βελαζεις και βγάζεις γάλα.

Άρα δεν είναι μόνον ότι ζουν από σκουπίδια, δηλαδή δεν έχει εκτεταμένες καλλιέργειες για πάρτη τους.

Ειδικά η Ινδία είναι στις πιο εχθρικές για το περιβάλλον χώρες, σκέψου πως ευθύνεται για το 60% της μόλυνσης των θαλασσών ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ! Δηλαδή όλος ο υπόλοιπος πλανήτης ευθύνεται κατά 40%.
Και δεν νομίζω να προκαλούν αυτήν την μόλυνση οι Μαχαραγιάδες, οι φτωχοί την προκαλούν.
Σκέψου τι σκουπίδια και χρησιμοποιημένες σακούλες ρίχνουν στη θάλασσα αυτοί οι 10 Ινδοί που όμως ανακυκλώνουν σκουπίδια τρώγοντας.

Ενώ εμείς, αν αύριο βγουν στην αγορά αυτοκίνητα απολύτως φιλικά στο περιβάλλον και βγει κοινοτική οδηγία να αλλάξουν όλα τα αυτοκίνητα στην ΕΕ, έχουμε δύο χρόνια περιθώριο να αλλάξουμε όλοι τα αυτοκίνητα μας. Και όποιος το αγόρασε χθες, τι κρίμα! Θα το αλλάξει και αυτός.

Μην επιμένεις. Η Ελλάδα των 10.000.000 σε σχέση με την Ινδία του 1.400.000.000 είναι σχεδόν στα ίδια επίπεδα και φυσικά αυτό δεν οφείλεται στα ινδάκια που καίνε λάστιχα αλλά στην τεράστια βιομηχανία που διαθέτει η Ινδία. Βιομηχανία που εξυπηρετεί πρωτίστως ανεπτυγμένες χώρες.
Ρίξε μια ματιά κι εδώ:

http://data.footprintnetwork.org/#/