Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 03 Ιουν 2021, 09:25

ST48410 έγραψε: 02 Ιουν 2021, 16:41

Αρίστος έγραψε: 02 Ιουν 2021, 16:06 Γι' αυτους που λενε οτι οι θανατοι ειναι ενας στο εκατομμυριο και μονο απο Astrazeneca.


Νέα στοιχεία της ΕΕ: 12.184 θάνατοι και πάνω από 1 εκατ. παρενέργειες μετά από εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού



https://www.pronews.gr/ygeia/991420_emv ... o-kata-toy

Ισχύει κάτι τέτοιο; Χοντρικά με βάση τον πληθυσμό μας θα έπρεπε να έχουμε 150-200 θανάτους από το εμβόλιο. Οι περιπτώσεις αυτές παίρνουν αρκετή δημοσιότητα. Πως είναι δυνατόν να είναι πραγματικό αυτό το νούμερο; Μοιάζει εξωπραγματικό.

το γραφει ο αριστος, αρα ειναι ψεμμα.
το πιο πιθανο ειναι να μετραει ποσοι πεθαναν μετα το εμβολιο, απο οποιιαδηποτε αιτια, ακομη και τροχαιο η πυροβολισμο ξερογω.

Μην λες μαλακίες. Αν ήταν αυτό που λες θα ήταν κοντά στο 1.000.000 θάνατοι, όχι 12.000.

hellegennes έγραψε: 03 Ιουν 2021, 16:26

Bill Hicks έγραψε: 03 Ιουν 2021, 07:00

Αρίστος έγραψε: 03 Ιουν 2021, 06:03

.

fixed

Ναι, το έχω πει κι εγώ για την αποτελεσματικότητα της χρήσης μάσκας από τον ευρύ πληθυσμό σαν μέτρο για τον περιορισμό του ιού. Παρότι έχει αποδειχθεί εκ του αποτελέσματος ότι δεν συντέλεσαν σε κανέναν περιορισμό, επειδή έχει γίνει πιπίλα, το έχουν αποδεχθεί αβασάνιστα οι περισσότεροι.

Υπαρχει καποια ερευνα σχετικα με τη χρηση και αναποτελεσματικοτητα της μασκας ; ειλικρινα θα με ενδιεφερε, ευχαριστω.

talaipwros έγραψε: 03 Ιουν 2021, 10:02

Ναύτης έγραψε: 03 Ιουν 2021, 10:01 Αφήστε τον κόσμο να εκφράζεται ελεύθερα. Δεν είναι παθογένεια του φόρουμ οι ψέκες, είναι της κοινωνίας μας.
Δεν υπάρχει κανένα όφελος να τούς κρύβουμε κάτω από το χαλί, όφελος υπάρχει όταν βγαίνουν στο φως και αποδομούνται.

Το αυτο ισχύει ξερω γω και για παιδεραστές;
Για νεοναζί;

Για όλους,ακόμα και για οπαδούς του Κούλη και ανθρώπους που πιστεύουν στον Μπιλ Γκέιτς.
Ακόμα δε, και για τον Ασέβαστος !
Εκφράσου ελεύθερα λοιπόν.

Αρίστος έγραψε: 03 Ιουν 2021, 14:58

Εχει πλακα ομως οτι οταν ειπα οτι θελω να σταματησω δοκιμαστικα για ενα δεκαημερο ξεκινησαν οι επιθεσεις

.

σε αντιθεση με τις προηγουμενες μερες που δεν σε ξεφτιλιζαν ασχολουνταν μαζι σου καθολου;

Papa John έγραψε: 03 Ιουν 2021, 17:49

talaipwros έγραψε: 03 Ιουν 2021, 10:02

Ναύτης έγραψε: 03 Ιουν 2021, 10:01 Αφήστε τον κόσμο να εκφράζεται ελεύθερα. Δεν είναι παθογένεια του φόρουμ οι ψέκες, είναι της κοινωνίας μας.
Δεν υπάρχει κανένα όφελος να τούς κρύβουμε κάτω από το χαλί, όφελος υπάρχει όταν βγαίνουν στο φως και αποδομούνται.

Το αυτο ισχύει ξερω γω και για παιδεραστές;
Για νεοναζί;

Για όλους,ακόμα και για οπαδούς του Κούλη και ανθρώπους που πιστεύουν στον Μπιλ Γκέιτς.
Ακόμα δε, και για τον Ασέβαστος !
Εκφράσου ελεύθερα λοιπόν.

Το μεγαλύτερο κόλπο του Μπιλ Γκέιτς ήταν που μας έπεισε ότι υπάρχει.

Αρίστος έγραψε: 03 Ιουν 2021, 14:58

Stalker έγραψε: 03 Ιουν 2021, 12:03

Το success story του φορουμίτη-δημοσιογράφου-συγγραφέα-μελλοντικού πολιτευτή αρίστου και η laissez faire διαχείριση αν μη τι άλλο πρέπει να μας κάνουν πολύ ελκυστικό προορισμό.

Εγω παντως θελω να σταματησω την καθημερινη εμπλοκη με το πχορουμ. Επι καραντινας ειχα απειρο χρονο και ξανακολλησα, τωρα τρεχω και δεν φτανω.

Προθεση μου ειναι να ανεβαζω τα 4-5 αρθρα μου το μηνα (με εμπλοκη μια δυο μερες στο καθενα) και οχι να υποστηριζω τοσο μπελαλιδικα νηματα σαν κι αυτο.

Εχει πλακα ομως οτι οταν ειπα οτι θελω να σταματησω δοκιμαστικα για ενα δεκαημερο ξεκινησαν οι επιθεσεις σε δυο νηματα με αποτελεσμα να καθομαι να απανταω σε ολους επειδη εκνευριστηκα.

Για να δουμε θα με αφησετε να φυγω σημερα η θα ξεκινησετε παλι το μπουρου-μπουρου.

.

Γάμησέ τους ρε,σοβαρές προσωπικότητες

Dwarven Blacksmith έγραψε: 03 Ιουν 2021, 18:00
Το μεγαλύτερο κόλπο του Μπιλ Γκέιτς ήταν που μας έπεισε ότι υπάρχει.

Spot on,μάλλον περί ολογράμματος πρόκειται

Navis έγραψε: 03 Ιουν 2021, 17:32 Υπαρχει καποια ερευνα σχετικα με τη χρηση και αναποτελεσματικοτητα της μασκας ; ειλικρινα θα με ενδιεφερε, ευχαριστω.

Ναι, υπάρχει. Το συμπέρασμα των μελετητών είναι ότι η μάσκα λειτουργεί, αλλά εγώ δεν βλέπω να προκύπτει αυτό από τα δεδομένα τους. Οπότε θα παραθέσω κατευθείαν τα δεδομένα.


Πρώτα απ' όλα, να εξηγήσω τι βλέπεις εδώ. Είναι ανάλυση που δείχνει ποια ήταν η πορεία του ιού σε κρούσματα, μέχρι την κάθετη γραμμή, και από εκεί και ύστερα η κόκκινη διακεκομμένη γραμμή δείχνει ποια είναι η προέκτασή της πορείας των κρουσμάτων στο μέλλον ενώ οι μπλε κουκίδες δείχνουν την πραγματική του πορεία. Η κάθετη γραμμή είναι η στιγμή που επιβλήθηκε η μάσκα σε καθεμιά από τις 32 πολιτείες που εφαρμόστηκε το μέτρο. Η περίοδος είναι από έναν μήνα πριν την επιβολή του μέτρου ως έναν μήνα μετά (διαφορετικές ημερομηνίες για κάθε πολιτεία):





Μπορείς να δεις ότι στην καλύτερη περίπτωση δεν υπάρχει καμμιά συσχέτιση. Σε 4 πολιτείες υπάρχει ξεκάθαρη πτώση κρουσμάτων μετά την επιβολή του μέτρου, σε 4 πολιτείες ξεκάθαρη άνοδος, σε 10 πολιτείες οριακή πτώση, σε 6 πολιτείες οριακή άνοδος και σε 8 πολιτείες καμμιά αλλαγή.

Το ισοζύγιο, δηλαδή, είναι οριακή πτώση σε 4 πολιτείες από τις 32. Κι επειδή η μελέτη δεν εξετάζει άλλα μέτρα, η οριακή πτώση κάλλιστα μπορεί να οφείλεται σε κάτι άλλο ή να είναι τελείως ράντομ.

Αν θέλεις να διαβάσεις την μελέτη, είναι εδώ:

https://www.mdpi.com/1660-4601/18/7/3666/htm

hellegennes έγραψε: 03 Ιουν 2021, 18:18
Το ισοζύγιο, δηλαδή, είναι οριακή πτώση σε 4 πολιτείες από τις 32. Κι επειδή η μελέτη δεν εξετάζει άλλα μέτρα, η οριακή πτώση κάλλιστα μπορεί να οφείλεται σε κάτι άλλο ή να είναι τελείως ράντομ.

Αν θέλεις να διαβάσεις την μελέτη, είναι εδώ:

https://www.mdpi.com/1660-4601/18/7/3666/htm

δεν πας καλά ρε μαλάκα! χρησιμοποιείς την έρευνα τού άλλου για να πεις πάλι τα δικά σου;

τόσο βλάκες είναι ώστε να αναλύσουν τα στοιχεία (άμα θες να βάλουμε και τα νούμερα αλλά βαριέμαι) και να συμπεράνουν:

We concluded that the use of face coverings can provide necessary protection if they are properly used.

αλλά εσύ το'κοψες με το μάτι και διαφωνείς; τι πρόβλημα έχεις μ'αυτό το συμπέρασμα; τους πληρώνει η big pharma;

Δεν το έκοψα με το μάτι, το δείχνει η ανάλυσή τους. Διάβασε την μελέτη. Απλά το δικό τους συμπέρασμα είναι ότι στις πολιτείες που δεν υπήρχε επίδραση ή η επίδραση ήταν αρνητική, δηλαδή σε 18 από τις 32, αυτό συνέβη γιατί δεν έγινε σωστή χρήση του μέτρου. Για την ακρίβεια, η θεωρία τους είναι πως αυτός είναι ο λόγος, γιατί δεν προέβησαν σε τέτοια ανάλυση.

Με λίγα λόγια, θεωρούν ότι η μάσκα σαν μέτρο βοηθάει ΑΝ γίνεται σωστή χρήση της και αυτό το στηρίζουν με το εύρημά τους ότι σε κάποιες πολιτείες υπήρχε ξεκάθαρη ή οριακή μείωση σε σχέση με την πρόβλεψη της επιδημιολογικής πορείας. Εντούτοις δεν διαπίστωσαν αν σ' αυτές τις πολιτείες έγινε σωστή χρήση σε σχέση με τις άλλες, όπου δεν υπήρχε μείωση, απλά το υποθέτουν βάσει αποτελέσματος.

Το ουσιώδες είναι ότι το ισοζύγιο είναι οριακά υπέρ, τόσο οριακά που είναι εύλογο να ρωτήσεις τι άλλα μέτρα έλαβαν οι πολιτείες που είδαν μείωση, γιατί ούτε αυτό συμπεριλαμβάνεται στην μελέτη.

άσε, βαριέμαι λαίμαι. αν θέλει κανείς μπορεί να ρίξει μια ματιά και θα καταλάβει.

Με το «γιατί είναι αυτό το συμπέρασμά τους» δεν ασχολούμαι γιατί δεν είμαι ψυχολόγος. Πολλές μελέτες παρουσιάζουν παράταιρα συμπεράσματα με βάση τα δεδομένα τους, για ένα σωρό λόγους. Συνήθως γιατί η ανάλυσή τους χωλαίνει και όχι γιατί έχουν κάποιον συγκεκριμένο λόγο. Ειδικά αν τα συμπεράσματά τους βασίζονται σε υποθέσεις πάνω στα δεδομένα τους και όχι σε στοιχεία, η συχνότερη αιτία είναι η ερευνητική προκατάληψη (researcher bias). Ξεκινάς να αποδείξεις ή να απορρίψεις κάτι και καταλήγεις να ερμηνεύεις τα δεδομένα σου με τρόπο που επιβεβαιώνει την αρχική σου πεποίθηση.

Bill Hicks έγραψε: 03 Ιουν 2021, 19:39 άσε, βαριέμαι λαίμαι. αν θέλει κανείς μπορεί να ρίξει μια ματιά και θα καταλάβει.

Αν βαριέσαι να διαβάσεις μια μελέτη, μην την σχολιάζεις. Είναι ενοχλητικό. Είναι αγένεια απέναντι σ' αυτόν που την διάβασε για να στοιχειοθετήσει κάτι κι εσύ θέλεις να κάνεις αντίλογο χωρίς να την διαβάσεις.

Κατά τα άλλα λες εμένα ότι «το έκοψα με το μάτι» αλλά εσύ συνιστάς «μια ματιά και θα καταλάβει».

Ναι, η πτωση και η αυξηση μπορει να οφειλεται σε ακομη 100 πραγματα μεσα σε αυτο το χαοτικο συστημα με χρονο αντιδρασης εβδομαδων.
Ειναι πολυ δυσκολο (ισως αδυνατο) να εξαγει καποιος συμπερασμα οτι αυτο η' το αλλο βοηθησε γιατι δεν υπαρχει παραλληλο συμπαν στο οποιο ολα τα υπολοιπα λειτουργουσαν οπως εδω, αλλα ο κοσμος δε φορουσε μασκες.

Αυτο καταλαβαν και αυτοι οι τυποι - https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8 , και απο κει και περα εχει μετρηθει τι επιδραση εχει η μασκα στη μεταφορα του αεροζολ στο χωρο. Αυτο ειναι κατι που μπορει να μελετηθει αρκετα καλα με την υπαρχουσα τεχνολογια. Λενε για αυτο (στο αρθρο του nature)

Both surgical masks and unvented KN95 respirators, even without fit-testing, reduce the outward particle emission rates by 90% and 74% on average during speaking and coughing, respectively, compared to wearing no mask, corroborating their effectiveness at reducing outward emission.

Αυτο που θελω να δω (αν υπαρχει) ειναι μια ερευνα που λεει πχ "οι μασκες κανουν ΚΑΚΟ γιατι (πχ) κολλανε τα αερολυματα πανω στην υγρασια, η' σου δινει το θαρρος να ερθεις πιο κοντα με τον συνομιλητη σου κλπ'. Αλλα με νουμερα οχι με το ματι.

την μελέτη την διάβασα, τις παπαριές σου βαριέμαι. αυτήν την φορά θα πρέπει να κάνει εσύ λιγη δουλείτσα πρώτα, όλο με κουρδίζεις και αρχινάω τα εξελάκια.

το Supplementary Table S2 με φαίνεται έχει ψωμί που τα'χουν βάλει αλφαβητικά και τα περιγράφουν μπλα μπλα, κάνε ένα κοπυ παστε να σορτάρεις, χάιλαϊτ, ρίξε κάνα γράφημα να δούμε τι παίζει.

Navis έγραψε: 03 Ιουν 2021, 17:32

hellegennes έγραψε: 03 Ιουν 2021, 16:26

Bill Hicks έγραψε: 03 Ιουν 2021, 07:00

fixed

Ναι, το έχω πει κι εγώ για την αποτελεσματικότητα της χρήσης μάσκας από τον ευρύ πληθυσμό σαν μέτρο για τον περιορισμό του ιού. Παρότι έχει αποδειχθεί εκ του αποτελέσματος ότι δεν συντέλεσαν σε κανέναν περιορισμό, επειδή έχει γίνει πιπίλα, το έχουν αποδεχθεί αβασάνιστα οι περισσότεροι.

Υπαρχει καποια ερευνα σχετικα με τη χρηση και αναποτελεσματικοτητα της μασκας ; ειλικρινα θα με ενδιεφερε, ευχαριστω.

Ας επαναλάβουμε κάτι σημαντικό:
η μάσκα όταν δεν χρησιμοποιείται βέλτιστα δεν κάνει τίποτα. Η στολή αστροναύτη κάνει.
Αυτό που κάνει η μάσκα είναι να φιλτράρει τα εξερχόμενα σταγονίδια με αποτέλεσμα να μειώνει δραστικά την εξερχόμενη ποσότητα ιογόνων. Το ιικό φορτίο εξαρτάται επίσης από την συγκέντρωση των σταγονιδίων στην ατμόσφαιρα του χώρου. Έτσι, αν φοράς μάσκα αλλά είσαι για μεγάλα χρονικά διαστήματα σε κλειστούς χώρους που δεν αερίζονται επαρκώς, απλά δεν κάνεις τίποτα.

Επομένως: η αποτελεσματικότητα της μάσκας μεγιστοποιείται όταν χρησιμοποιείται σωστά. Κι όταν λέμε σωστά δεν εννοούμε απλά να τη φοράς σωστά, αλλά να ενεργείς με τρόπο που βελτιστοποιεί τα αποτελέσματά της. Αποστάσεις, όχι κλειστοί χώροι για μεγάλα διαστήματα κλπ.

Το ίδιο ισχύει πχ. για τη ζώνη ασφαλείας. Αν οδηγείς με 300 χλμ/ω ή έχεις την τάση να πέφτεις σε γκρεμούς, η ζώνη δεν κάνει τίποτα. Η ζώνη φέρει τα μέγιστα αποτελέσματα όταν γίνεται βέλτιστη χρήση της, δηλαδή οδηγώντας συνετά.

Όσο για μελέτη:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7253999/