Phorum.com.gr

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:00 Στο πρώτο κομμάτι συμφωνώ, έχω τις ίδιες προσλαμβάνουσες εικόνες, αλλά σε αυτήν την περίπτωση ή θα ξεκινήσεις καταγγελίες, ώστε να τον πιάσουν ή θα κάνεις την πάπια και θα πάρεις ό,τι είναι βάσει εισοδημάτων ή θα του κόψεις την επαφή με το παιδί και δε θα πάρεις δεκάρα τσακιστή. Σε όποια περίπτωση και να ανήκεις, πέραν της πάπιας, το παιδί θα βγει ζημιωμένο.

Σε ό,τι αφορά τα περί "πλούσιας", συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ, καμία δεν έγινε πλούσια από διατροφή και ούτε και θα γίνει. Μήπως έχεις μπερδέψει λίγο την φάση; Θεωρείς ότι κάποια που παντρεύτηκε με λάθος κριτήρια πόνταρε στο ότι θα χωρίσει, για να πλουτίσει;

Στο πρώτο κομμάτι να σε διαβεβαιώσω ότι αυτό είναι το συνήθως συμβαίνον. Προσωπικά δεν αναλαμβάνω διατροφές, λόγω τραυματικών εμπυριών από τότε που ήμουν ασκουμενάκι (περίμενα το κακόμοιρο να πάρω μια αναβολή σε υπόθεση επιταγών και έχασα ένα πρωί γιατί μαλλιοτραβιώντουσαν νύφη και πεθερά) αλλά σε μια πρόσφατη υπόθεση που χειρίστηκα, ζητούσε η σύζυγος διατροφή για λόγους επιείκειας (ήταν 65, με ποσοστό αναπηρίας και δεν είχε δουλέψει ποτέ στην ζωή της άρα δεν είχε σύνταξη) από τον σύζυγο, ο οποίος κλαιγόταν ως συνταξιούχος ναυτικός ότι βγαίνει τσίμα τσίμα γιατί έχει να ταΐσει και την γκόμενα. Τελικά μόλις πήρα με εισαγγελική παραγγελία την βεβαίωση του ΑΚ 1445 από την Εφορία, ανακαλύψαμε ότι πέραν των αξιόλογων ακινήτων, δήλωνε 100.000 κάθε χρόνο τα τελευταία 5 έτη. Ο δικηγόρος του αντιδίκου ήταν και τέως πρόεδρος του ΔΣΑ και είναι από τις περιπτώσεις που εύχομαι να υπήρχε καθήκον αλήθειας (όπως στις ΗΠΑ) και για τους δικηγόρους, γιατί μα το Θεώ το θεώρισα υπέρτατο πουστιλίκι. Για την ιστορία η διατροφή που της επιδικάστηκε ήταν 300 ευρώ + χρήση ακινήτου.

Εξήγησα όμως ότι το να στραφείς και κατά άλλου, δεν είναι κακό. Ο γιος της είχε πιο εμφανή οικονομική επιφάνεια (και δικαιούται διατροφή και από αυτόν) άρα μπορούσε να ζητήσει και ο γιός να αποκαλύψει την πραγματική οικονομική κατάσταση του πατέρα.

Το δεύτερο το θεωρώ προφανές, απλά δεν συνάδει με την νοοτροπία του νήματος, που οι αγανακτούντες κάνουν λες και ο κόσμος είναι γεμάτος τσουλάκια που ζητάνε το σπέρμα των κανακάρηδων τους και τα λεφτά τους.

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:02

Gherschaagk έγραψε: 24 Σεπ 2020, 00:45

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 24 Σεπ 2020, 00:35

Αυτή η απάντηση είναι επιεικως ηλίθια.

Αν είναι έτσι σε κλείσουμε το Ίδρυμα ή από Φόρουμ να γινει ειδησεογραφικο σαιτ.

Το να μου ανακοινώνεις πως πρέπει να τους πάρουν το παιδί γιατί έτσι λες εσύ που τους έβγαλες ανίκανους είναι κατάφορα βλσκώδες.

Δεν τους βγάζω εγώ ανίκανους. Προφανώς και όταν καλούνται οι παππούδες να αναλάβουν τη διατροφή του παιδιού που έκαναν οι 2 τους, επειδη αυτοι δεν ειναι ικανοι, αυτό φαίνεται.

Ο δικαστής αποφάσισε. Από πού κι ως πού ξέρεις καλύτερα;

Gherschaagk έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:25

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:02

Gherschaagk έγραψε: 24 Σεπ 2020, 00:45

Το να μου ανακοινώνεις πως πρέπει να τους πάρουν το παιδί γιατί έτσι λες εσύ που τους έβγαλες ανίκανους είναι κατάφορα βλσκώδες.

Δεν τους βγάζω εγώ ανίκανους. Προφανώς και όταν καλούνται οι παππούδες να αναλάβουν τη διατροφή του παιδιού που έκαναν οι 2 τους, επειδη αυτοι δεν ειναι ικανοι, αυτό φαίνεται.

Ο δικαστής αποφάσισε. Από πού κι ως πού ξέρεις καλύτερα;

Ταλαιπωρεεεεεεεεε

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:17

Το δεύτερο το θεωρώ προφανές, απλά δεν συνάδει με την νοοτροπία του νήματος, που οι αγανακτούντες κάνουν λες και ο κόσμος είναι γεμάτος τσουλάκια που ζητάνε το σπέρμα των κανακάρηδων τους και τα λεφτά τους.

Στο πρώτο μέρος δε διαφωνώ σε κάτι. Τα 300 ευρώ τα θεωρείς λίγα, γιατί είχε λεφτά, αλλά αντικειμενικά για τα μισά έξοδα που θα έπρεπε να δίνει για ένα παιδί, δεν είναι τόσο κακό ποσό όσο το κάνεις να ακούγεται. Επίσης, το τί θα κάνει ο άλλος τα λεφτά του, δε θα το κρίνω εγώ. Μπορεί να θελήσει να του τα δώσει μετρητό στην ενηλικίωσή του, μπορεί να θελήσει να τα φάει με γκόμενες. Δικά του είναι, ας τα διαχειριστεί, όπως νομίζει. Τον κράζουμε, για τις πουστιές και πάσο.

Στο δεύτερο μέρος οι αγανακτούντες αγανακτούν, γιατί η χαίρε κεχαριτωμένη κυνήγησε τους παππούδες.

CRWH έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:27

Gherschaagk έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:25

Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:02

Δεν τους βγάζω εγώ ανίκανους. Προφανώς και όταν καλούνται οι παππούδες να αναλάβουν τη διατροφή του παιδιού που έκαναν οι 2 τους, επειδη αυτοι δεν ειναι ικανοι, αυτό φαίνεται.

Ο δικαστής αποφάσισε. Από πού κι ως πού ξέρεις καλύτερα;

Ταλαιπωρεεεεεεεεε

Θες να σε βοηθήσει σε κάτι;

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:28 Στο πρώτο μέρος δε διαφωνώ σε κάτι. Τα 300 ευρώ τα θεωρείς λίγα, γιατί είχε λεφτά, αλλά αντικειμενικά για τα μισά έξοδα που θα έπρεπε να δίνει για ένα παιδί, δεν είναι τόσο κακό ποσό όσο το κάνεις να ακούγεται. Επίσης, το τί θα κάνει ο άλλος τα λεφτά του, δε θα το κρίνω εγώ. Μπορεί να θελήσει να του τα δώσει μετρητό στην ενηλικίωσή του, μπορεί να θελήσει να τα φάει με γκόμενες. Δικά του είναι, ας τα διαχειριστεί, όπως νομίζει. Τον κράζουμε, για τις πουστιές και πάσο.

Στο δεύτερο μέρος οι αγανακτούντες αγανακτούν, γιατί η χαίρε κεχαριτωμένη κυνήγησε τους παππούδες.

E αν η κεχαριτωμένη δεν μπορούσε να αναθρέψει μόνη της το τέκνο και δεν μπορούσε να πάρει διατροφή από τον σύζυγο, για αντικειμενικούς ή υποκειμενικούς λόγους (είχε πεθάνει, ήταν φυλακή, είχε εξαφανιστεί στο εξωτερικό, ήταν τεμπέλης) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνει;

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:46

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:28 Στο πρώτο μέρος δε διαφωνώ σε κάτι. Τα 300 ευρώ τα θεωρείς λίγα, γιατί είχε λεφτά, αλλά αντικειμενικά για τα μισά έξοδα που θα έπρεπε να δίνει για ένα παιδί, δεν είναι τόσο κακό ποσό όσο το κάνεις να ακούγεται. Επίσης, το τί θα κάνει ο άλλος τα λεφτά του, δε θα το κρίνω εγώ. Μπορεί να θελήσει να του τα δώσει μετρητό στην ενηλικίωσή του, μπορεί να θελήσει να τα φάει με γκόμενες. Δικά του είναι, ας τα διαχειριστεί, όπως νομίζει. Τον κράζουμε, για τις πουστιές και πάσο.

Στο δεύτερο μέρος οι αγανακτούντες αγανακτούν, γιατί η χαίρε κεχαριτωμένη κυνήγησε τους παππούδες.

E αν η κεχαριτωμένη δεν μπορούσε να αναθρέψει μόνη της το τέκνο και δεν μπορούσε να πάρει διατροφή από τον σύζυγο, για αντικειμενικούς ή υποκειμενικούς λόγους (είχε πεθάνει, ήταν φυλακή, είχε εξαφανιστεί στο εξωτερικό, ήταν τεμπέλης) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνει;

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:46
E αν η κεχαριτωμένη δεν μπορούσε να αναθρέψει μόνη της το τέκνο και δεν μπορούσε να πάρει διατροφή από τον σύζυγο, για αντικειμενικούς ή υποκειμενικούς λόγους (είχε πεθάνει, ήταν φυλακή, είχε εξαφανιστεί στο εξωτερικό, ήταν τεμπέλης) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνει;

Το έγραψα παραπάνω, αν δεν είναι σε θέση να μεγαλώνουν παιδιά μόνοι τους, θα πρέπει να πάρει άλλος την επιμέλεια, πχ οι παππούδες, εφόσον το ζητήσουν. Επίσης, το αν οι παππούδες βοηθάνε με τον α,β,γ,δ τρόπο είναι γιατί το επιλέγουν οι ίδιοι και όχι γιατί το απαιτεί η κεχαριτωμένη.

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:50

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:46
E αν η κεχαριτωμένη δεν μπορούσε να αναθρέψει μόνη της το τέκνο και δεν μπορούσε να πάρει διατροφή από τον σύζυγο, για αντικειμενικούς ή υποκειμενικούς λόγους (είχε πεθάνει, ήταν φυλακή, είχε εξαφανιστεί στο εξωτερικό, ήταν τεμπέλης) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνει;

Το έγραψα παραπάνω, αν δεν είναι σε θέση να μεγαλώνουν παιδιά μόνοι τους, θα πρέπει να πάρει άλλος την επιμέλεια, πχ οι παππούδες, εφόσον το ζητήσουν. Επίσης, το αν οι παππούδες βοηθάνε με τον α,β,γ,δ τρόπο είναι γιατί το επιλέγουν οι ίδιοι και όχι γιατί το απαιτεί η κεχαριτωμένη.

H κεχαριτωμένη δεν το απαιτεί, το δικαστήριο της το επιδίκασε. Από εκεί και πέρα, η επιμέλεια δεν είναι μόνο η οικονομική παράμετρος: πράξεις επιμέλειας είναι να ξυπνάς το παιδί το πρωί, να το διαβάζεις για το σχολείο, να το πηγαίνεις παιδική χαρά κα. Τα δε 120 ευρώ που επιδίκασε το δικαστήριο να πληρώνει ο παππούς είναι πραγματικά ξεφτίλα να το συζητάμε. Αν πραγματικά η κεχαριτωμένη δεν είχε λεφτά και της έλλειπαν ακόμα και τα 120, εγώ αν ήμουν παππούς θα πήγαινα στην λαϊκή να πουλήσω ντομάτες να τα δώσω, δεν θα έλεγα τι με νοιάζει.

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:56

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:50

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:46
E αν η κεχαριτωμένη δεν μπορούσε να αναθρέψει μόνη της το τέκνο και δεν μπορούσε να πάρει διατροφή από τον σύζυγο, για αντικειμενικούς ή υποκειμενικούς λόγους (είχε πεθάνει, ήταν φυλακή, είχε εξαφανιστεί στο εξωτερικό, ήταν τεμπέλης) τι πιστεύεις ότι έπρεπε να κάνει;

Το έγραψα παραπάνω, αν δεν είναι σε θέση να μεγαλώνουν παιδιά μόνοι τους, θα πρέπει να πάρει άλλος την επιμέλεια, πχ οι παππούδες, εφόσον το ζητήσουν. Επίσης, το αν οι παππούδες βοηθάνε με τον α,β,γ,δ τρόπο είναι γιατί το επιλέγουν οι ίδιοι και όχι γιατί το απαιτεί η κεχαριτωμένη.

H κεχαριτωμένη δεν το απαιτεί, το δικαστήριο της το επιδίκασε. Από εκεί και πέρα, η επιμέλεια δεν είναι μόνο η οικονομική παράμετρος: πράξεις επιμέλειας είναι να ξυπνάς το παιδί το πρωί, να το διαβάζεις για το σχολείο, να το πηγαίνεις παιδική χαρά κα. Τα δε 120 ευρώ που επιδίκασε το δικαστήριο να πληρώνει ο παππούς είναι πραγματικά ξεφτίλα να το συζητάμε. Αν πραγματικά η κεχαριτωμένη δεν είχε λεφτά και της έλλειπαν ακόμα και τα 120, εγώ αν ήμουν παππούς θα πήγαινα στην λαϊκή να πουλήσω ντομάτες να τα δώσω, δεν θα έλεγα τι με νοιάζει.

Τι εννοείς ότι δεν το απαιτεί η κεχαριτωμένη; Ξύπνησε ο δικαστής μια μέρα και έδωσε διατροφή από τους παππούδες;.

Χαίρομαι που καταλαβες από μόνος σου ότι πρόκειται για ΞΕΦΤΙΛΑ και ότι έδωσε πιο πολλά στο δικηγόρο από αυτά που θα πάρει από το γέρο, αν πάρει και ότι μιλάμε για ζώο όρθιο.

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:57
Τι εννοείς ότι δεν το απαιτεί η κεχαριτωμένη; Ξύπνησε ο δικαστής μια μέρα και έδωσε διατροφή από τους παππούδες;.

Όχι βέβαια, η κεχαριτωμένη άλλο ζήτησε και ο δικαστής επιδίκασε τα 120 με βάση τα δεδομένα που είχε στην διάθεση της.
Δεν ξύπνησε η άλλη το πρωί και της ήρθε επιφοίτηση να ζητήσει ακριβώς 120 ευρώ. Προφανώς θα έχει μεγαλύτερες ανάγκες για να φτάσει να ζητάει από τον παππού.

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:59

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:57
Τι εννοείς ότι δεν το απαιτεί η κεχαριτωμένη; Ξύπνησε ο δικαστής μια μέρα και έδωσε διατροφή από τους παππούδες;.

Όχι βέβαια, η κεχαριτωμένη άλλο ζήτησε και ο δικαστής επιδίκασε τα 120 με βάση τα δεδομένα που είχε στην διάθεση της.
Δεν ξύπνησε η άλλη το πρωί και της ήρθε επιφοίτηση να ζητήσει ακριβώς 120 ευρώ. Προφανώς θα έχει μεγαλύτερες ανάγκες για να φτάσει να ζητάει από τον παππού.

Ρε μάνα μου προφανώς και ζητάει παραπάνω για να πιάσει το μεγαλύτερο ποσό, δεν είναι το πρόβλημα αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι μου λες ότι σε μία δίκη μεταξύ δύο ανθρώπων, αυτή δεν ζητάει λεφτά από έναν τριτο, το δικαστήριο όμως μυρίζει φύλλα συκής, έχει έμπνευση και αρχίζει και ψάχνει τα σόγια. Εντάξει, ελεος.

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 02:02

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:59

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 01:57
Τι εννοείς ότι δεν το απαιτεί η κεχαριτωμένη; Ξύπνησε ο δικαστής μια μέρα και έδωσε διατροφή από τους παππούδες;.

Όχι βέβαια, η κεχαριτωμένη άλλο ζήτησε και ο δικαστής επιδίκασε τα 120 με βάση τα δεδομένα που είχε στην διάθεση της.
Δεν ξύπνησε η άλλη το πρωί και της ήρθε επιφοίτηση να ζητήσει ακριβώς 120 ευρώ. Προφανώς θα έχει μεγαλύτερες ανάγκες για να φτάσει να ζητάει από τον παππού.

Ρε μάνα μου προφανώς και ζητάει παραπάνω για να πιάσει το μεγαλύτερο ποσό, δεν είναι το πρόβλημα αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι μου λες ότι σε μία δίκη μεταξύ δύο ανθρώπων, αυτή δεν ζητάει λεφτά από έναν τριτο, το δικαστήριο όμως μυρίζει φύλλα συκής, έχει έμπνευση και αρχίζει και ψάχνει τα σόγια. Εντάξει, ελεος.

Μα δεν είναι δίκη μεταξύ τρίτων. Αφού ο νόμος λέει ότι αν δεν πληρώνει ο σύζυγος, τα ζητάς από γονείς.

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 02:04

Μα δεν είναι δίκη μεταξύ τρίτων. Αφού ο νόμος λέει ότι αν δεν πληρώνει ο σύζυγος, τα ζητάς από γονείς.

Ε ναι. Αυτό είναι και το λογικό. Κι αν ζει καμιά προγιαγιά με σύνταξη ΔΕΗ, ενώ οι παππούδες είναι ΟΓΑ, γάματο, πάρτα από την προγιαγιά. Κι άμα έχει μεγαλώσει και στην αυλή της γειτόνισας και είναι ματσωμένη, πάρτα κι από τη γειτόνισσα. Κι άμα ο κουνιάδος είναι με μισθό ναυτιλιακής, πάρτα κι από το κουνιάδο.

Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 02:06

aljawn έγραψε: 24 Σεπ 2020, 02:04

Μα δεν είναι δίκη μεταξύ τρίτων. Αφού ο νόμος λέει ότι αν δεν πληρώνει ο σύζυγος, τα ζητάς από γονείς.

Ε ναι. Αυτό είναι και το λογικό. Κι αν ζει καμιά προγιαγιά με σύνταξη ΔΕΗ, ενώ οι παππούδες είναι ΟΓΑ, γάματο, πάρτα από την προγιαγιά. Κι άμα έχει μεγαλώσει και στην αυλή της γειτόνισας και είναι ματσωμένη, πάρτα κι από τη γειτόνισσα. Κι άμα ο κουνιάδος είναι με μισθό ναυτιλιακής, πάρτα κι από το κουνιάδο.

Και σε ξαναρωτάω: αν δεν πληρώνει ο πατέρας, αλλά ούτε οι γονείς, ποιος θα πληρώσει;