Phorum.com.gr

SuperRogue έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:21

Πρετεντέρης έγραψε: 18 Αύγ 2021, 16:42 Αυτό αποδεικνύεται από τους χιλιάδες νεκρούς

Πέθαναν γέροι σε μία χώρα με γερασμένο πληθυσμό. Hold the presses.

Ε και τώρα θα πεθάνουν μαλάκες σε μια χώρα με μαλάκες.

Leporello έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:14

nik_killthemall έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:03

hellegennes έγραψε: 18 Αύγ 2021, 22:51 Τώρα είναι σημαντική η διαφορά των ετών; Γιατί στις κλινικές δοκιμές των 2 εβδομάδων, που είχες κάνει σημαία, δεν φαινόταν να υπάρχει ουσιαστική διαφορά στην πιθανότητα συμπτωματικής ή ασυμπτωματικής μόλυνσης.

Καλα εισαι η αναγνωση παντα θα ναι κατα συμφερον ... τα 16 χρονια δεν επαιζαν ρολο αν φτιαχτει επιχειρημα υπερ, παρα μονο κατά ...

Εχει κάποιο λάθος ο ισχυρισμός μου; Οχι βέβαια. Γι'αυτό άλλωστε, το μόνο που σου έμεινε είναι να παραπονεθείς γιά την διαιτησία.

Και βεβαια έχει λάθος :

- Η ηλικιακή διαφορά 16 ετων από μόνη της δεν λέει κάτι αν οι δυο μέσοι όροι που απέχουν 16 χρόνια ΔΕΝ είναι ο ένας μετά τα 50 έτη που έχεις τη συντριπτική πλειοψηφεία των βαριών νοσήσεων και ο άλλος πριν τα 50 που έχεις πολύ λιγότερες βαριές νοσήσεις ! Αν η συγκριση είναι το 30 με 46 ή το 60 με το 76 οι διαφορα των 16 ετων δεν λέει τπτ ! Η διαφορά των 16 ετών λέει αν συγκρίνεις το 42 με το 58.

- Ακόμα κι αν η ηλικιακή διαφορά αφορά την τελευταία περίπτωση, τότε αυτή θα μετράει με τον ίδιο τρόπο για κάθε συμπέρασμα της μελέτης και όχι για μερικά βολικά συμπεράσματα ! Δηλ. αν η ηλικιακή διαφορά βαρύνει τις πρώτες 6 πρώτες μέρες, τότε θα βαρύνει και τις υπόλοιπες 10 στις οποίες το ιικο φορτίο στους εμβολιασμένους πέφτει πολύ πιο γρηγορα.

foscilis έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:19"είναι δουλειά των γέρων να εμβολιαστούν και όχι της εαυτάρας μου"

Όχι απλά να εμβολιαστούν αλλά και να προστατευτούν με τεστ, μάσκες, υγιεινή, αποστάσεις κτλ. Και αυτό είναι το θέμα γιατί με το εμβόλιο αποκτούν μία ψευδή αίσθηση ασφάλειας. Οι γέροι πρέπει να το πάρουν απόφαση πως η ζωή τους δεν θα επιστρέψει ποτέ στην κανονικότητα.

foscilis έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:19 2) τις πρώτες 6 μέρες ναι αλλά τις επόμενες 10 όχι.

Ποιος χέστηκε για τις επόμενες 100 μέρες; Στις πρώτες μέρες μεταδίδεται ο ιός. Η καραντίνα είναι παντού 10 μέρες από θετικό τεστ ή πρώτο σύμπτωμα.

Να καούν όσοι δεν έχουν κάνει εμβόλιο και όσοι οδηγούν ανάποδα σε μονόδρομο

foscilis έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:19

1) όχι εμβολιασμένος και ανεμβολίαστος. Breakthrough εμβολιασμένος (μικρό ποσοστό) και ανεμβολίαστος.
2) τις πρώτες 6 μέρες ναι αλλά τις επόμενες 10 όχι.

Σοβαρά μας λες ότι αν βάλεις σε μια αίθουσα γεμάτη μαλακισμένες 10 Ταλιμπάν να πυροβολάνε με γεμάτα όπλα για 16 λεπτά αυτό είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο με το να βάλεις 10 Ταλιμπάν που πάλι πυροβολάνε αλλά για 9 λεπτά και οι 8 από τους 10 έχουν άσφαιρα; Αν ναι είσαι άσχετος και μαλάκας φίλε μου και θα επιμείνω ότι όλο αυτό ανάγεται στην απόπειρα να εκλογικεύσεις το τζημεριλίκι "είναι δουλειά των γέρων να εμβολιαστούν και όχι της εαυτάρας μου". Και τα "θρησκευτικού τύπου πίστη" να τα βάλεις στον πάτο σου.

ρε τεκμηριωμενε χαλβα, στη πρώτη περίπτωση οι 10 ταλιμπαν θα έχουν μείνει χωρίς σφαίρες γιατί θα τους έχουν αφαιρεθει από το 48ωρο pcr τεστ πριν καν μπουν στην αιθουσα, ενω στη δευτερη περίπτωση τα ασφαιρα θα ξεκινησουν μετα τις 6 μερες στις οποιες θα γινεται απλα της καριολας γιατι ολα τα βλασταρια θα εχουν "γκριν πας".

Οι μονοι που θα την γαμησουν στο ακατοικητο αναλογο που φερνεις είναι οι καθαροι ανεμβολιαστοι που θα κολλησουν σφαιρες απο τους όσους ακαθαρτους εμβολιασμενους τα πρωτα λεπτα.

ΥΓ Μικρό ποσοστό με το infection efficacy να έχει πέσει στο 40% ?

nik_killthemall έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:23

Leporello έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:14

nik_killthemall έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:03 Καλα εισαι η αναγνωση παντα θα ναι κατα συμφερον ... τα 16 χρονια δεν επαιζαν ρολο αν φτιαχτει επιχειρημα υπερ, παρα μονο κατά ...

Εχει κάποιο λάθος ο ισχυρισμός μου; Οχι βέβαια. Γι'αυτό άλλωστε, το μόνο που σου έμεινε είναι να παραπονεθείς γιά την διαιτησία.

Και βεβαια έχει λάθος :

- Η ηλικιακή διαφορά 16 ετων από μόνη της δεν λέει κάτι αν οι δυο μέσοι όροι που απέχουν 16 χρόνια ΔΕΝ είναι ο ένας μετά τα 50 έτη που έχεις τη συντριπτική πλειοψηφεία των βαριών νοσήσεων και ο άλλος πριν τα 50 που έχεις πολύ λιγότερες βαριές νοσήσεις ! Αν η συγκριση είναι το 30 με 46 ή το 60 με το 76 οι διαφορα των 16 ετων δεν λέει τπτ ! Η διαφορά των 16 ετών λέει αν συγκρίνεις το 42 με το 58.

- Ακόμα κι αν η ηλικιακή διαφορά αφορά την τελευταία περίπτωση, τότε αυτή θα μετράει με τον ίδιο τρόπο για κάθε συμπέρασμα της μελέτης και όχι για μερικά βολικά συμπεράσματα ! Δηλ. αν η ηλικιακή διαφορά βαρύνει τις πρώτες 6 πρώτες μέρες, τότε θα βαρύνει και τις υπόλοιπες 10 στις οποίες το ιικο φορτίο στους εμβολιασμένους πέφτει πολύ πιο γρηγορα.

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει τίποτα. Πάμε πάλι:
- Το παιχνίδι σου με τις ηλικίες που απέχουν 16 χρόνια και εν τούτοις κάποιες έχουν σημασία και άλλες όχι, είναι εντελώς αυθαίρετο και εσφαλμένο. Απέδειξα σε άλλο νήμα ότι ο κίνδυνος γιά θάνατο δεν έχει κάποιο ηλικιακό κατώφλι πάνω από το οποίο αυξάνεται απότομα. Αυξάνεται ακολουθώντας μιά ομαλή εκθετική κατανομή. Και αφού αυτό συμβαίνει γιά τον κίνδυνο θανάτου, το πιθανότερο είναι να συμβαίνει το ίδιο και με το ιϊκό φορτίο. Ακόμη και λάθος να κάνω σ'αυτό το σημείο, ο δικός σου ισχυρισμός δεν βασίζεται σε στοιχεία, αλλά στην επιθυμία σου να είναι έτσι που τα λες. Και τέλος, οι μέσες ηλικίες είναι 56 χρόνια γιά τους εμβολιασμένους και 39,5 χρόνια γιά τους ανεμβολίαστους, πολύ κοντά στις ηλικίες που είπες ότι θεωρείς "σωστές"

- Το δεύτερο σημείο είναι που το κατάλαβες ακόμη χειρότερα: ναι, η μέση ηλικία των συμμετεχόντων λογικό είναι να επηρεάζει και τις υπόλοιπες μέρες που το ιϊκό φορτίο πέφτει. Επίσης λογικό είναι να δεχθεί κανείς πως αν οι εμβολιασμένοι ήταν τόσο νέοι όσο οι ανεμβολίαστοι, το ιϊκό φορτίο θα έπεφτε ακόμη γρηγορότερα. Αφού όμως το συμπέρασμα ότι πέφτει γρηγορότερα το ιϊκό φορτίο στους εμβολιασένους το βγάζουν οι ερευνητές και με αυτές τις ηλικίες, δεν χρειάζεται να δουν τι γίνεται με νεώτερους εμβολιασμένους. Είναι σαν το παράδειγμα που έφερα προηγουμένως: αφού οι αμόρφωτοι Μεξικανοί έγραψαν καλύτερα στο τεστ Ισπανικών από τους μορφωμένους Ελληνες, δεν χρειάζεται να δούμε τι θα έκαναν οι μορφωμένοι Μεξικανοί.

nik_killthemall έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:43ΥΓ Μικρό ποσοστό με το infection efficacy να έχει πέσει στο 40% ?

Βλέπω ότι κι'εσύ πανηγυρίζεις με αυτό το ποσοστό, αν και προέρχεται από μία προκαταρκτική μελέτη μόνο, που δεν επιβεβαιώνεται από την αντίστοιχη στο ΗΒ και δεν έχει ελέγξει αν οι αυξημένες μολύνσεις οφείλονται σε αδυναμία αντιμετώπισης της μετάλλαξης Δ από το εμβόλιο, ή σε λήξη τής ανοσίας που παρέχει.

Leporello έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:51 Απέδειξα σε άλλο νήμα ότι ο κίνδυνος γιά θάνατο δεν έχει κάποιο ηλικιακό κατώφλι πάνω από το οποίο αυξάνεται απότομα.

Απέδειξες κιολας ? ουαου ... Νταξ μετά από αυτη τη χοντραδα δεν έχει νόημα ή ελπιδα η συζήτηση ...



δηλ. εσύ δεν βλέπεις κανένα ηλικιακό κατώφλι μετά το οποίο ο κίνδυνος για θάνατο αυξάνεται αρκετά πιο απότομα ...

nik_killthemall έγραψε: 19 Αύγ 2021, 00:04

Leporello έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:51 Απέδειξα σε άλλο νήμα ότι ο κίνδυνος γιά θάνατο δεν έχει κάποιο ηλικιακό κατώφλι πάνω από το οποίο αυξάνεται απότομα.

Απέδειξες κιολας ? ουαου ... Νταξ μετά από αυτη τη χοντραδα δεν έχει νόημα ή ελπιδα η συζήτηση ...



δηλ. εσύ δεν βλέπεις κανένα ηλικιακό κατώφλι μετά το οποίο ο κίνδυνος για θάνατο αυξάνεται αρκετά πιο απότομα ...

Στους θανάτους; Κοίτα το καλύτερα. Και βέβαια, σε αυτά τα πράγματα δεν βγάζουμε συμπεράσματα όπως το κόψει το μάτι μας. Κάνουμε στατιστικό τέστ.

Κι αμα φας δώδεκα ώρες βρωμοξυλο αυξάνεται κατακόρυφα ο θανατος με την ηλικία, αυτό δε σημαίνει ότι είναι καλή ιδέα να σου συμβεί στα είκοσι.

Leporello έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:55

nik_killthemall έγραψε: 18 Αύγ 2021, 23:43ΥΓ Μικρό ποσοστό με το infection efficacy να έχει πέσει στο 40% ?

Βλέπω ότι κι'εσύ πανηγυρίζεις με αυτό το ποσοστό, αν και προέρχεται από μία προκαταρκτική μελέτη μόνο, που δεν επιβεβαιώνεται από την αντίστοιχη στο ΗΒ και δεν έχει ελέγξει αν οι αυξημένες μολύνσεις οφείλονται σε αδυναμία αντιμετώπισης της μετάλλαξης Δ από το εμβόλιο, ή σε λήξη τής ανοσίας που παρέχει.

καμια προκαταρκτικη μελέτη δεν ήταν, και πολυ πιο αξιοπιστη απο εκεινες τις μελετες με τα 99% efficacy ! Η αρχή ήταν ακολουθούν κι άλλες.

WASHINGTON, Aug 18 (Reuters) - New data confirms that vaccine protection against COVID-19 has decreased for the Delta variant of the virus, U.S. Centers for Disease Control and Prevention Director Dr. Rochelle Walensky said on Wednesday.

Walensky, making the case for additional booster shot vaccines, said a U.S. Study of nursing homes shows vaccine effectiveness declined to 53% with the Delta variant. She also noted an Israel-based study that showed increased risk of severe disease among those vaccinated early.
https://www.reuters.com/business/health ... 021-08-18/

Και για να μη νομίζεις ότι είπες κάτι το απόγευμα πανιβλακα αρνητη το θεμα με την 38χρονη δεν ήταν αν κινδύνευσε αλλά ότι εκατσε δύο βδομάδες νοσοκομείο. ΓΕΜΙΖΟΥΝ ΤΑ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ είπες εσύ ο ιδιος όχι τα νεκροταφεία.

Για λογους καραντινας και μελετης εκατσε δεν ηταν του θανατα

foscilis έγραψε: 19 Αύγ 2021, 00:09 Και για να μη νομίζεις ότι είπες κάτι το απόγευμα πανιβλακα αρνητη το θεμα με την 38χρονη δεν ήταν αν κινδύνευσε αλλά ότι εκατσε δύο βδομάδες νοσοκομείο. ΓΕΜΙΖΟΥΝ ΤΑ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ είπες εσύ ο ιδιος όχι τα νεκροταφεία.

Αμα γεμίζουν τα νοσοκομεία να μη βγάζετε σε διαθεσιμότητα προσωπικό.