Phorum.com.gr

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:07

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:04

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Δεν είναι νόμιμο δικαίωμά σου να γίνεσαι τραμπούκος (bully), το οποίο είναι αυτό που κάνεις εσύ στην προκειμένη περίπτωση.

επιφυλασσεται για καθε νομιμο της δικαιωμα και καλα κανει . Δεν ειναι τραμπουκισμος αυτο,

Αυτά εμπίπτουν στον ορισμό του εκφοβισμού:

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:36 Έγινε. Και θα πάρει η μπάλα και το φόρουμ. Κάτι άνθρωποι σαν εσένα θα πρέπει να αντιμετωπίζουν τις συνέπειες των πράξεων τους.-

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:04

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:50 Γατακι

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Δεν είναι νόμιμο δικαίωμά σου να γίνεσαι τραμπούκος (bully), το οποίο είναι αυτό που κάνεις εσύ στην προκειμένη περίπτωση.

όπως είπε και ο Πιραντέλλο έτσι είναι αν έτσι νομίζεις

δεν θα επανέλθω και όπως είπα επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμα μου

καλή συνέχεια

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:10

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:07

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:04

Δεν είναι νόμιμο δικαίωμά σου να γίνεσαι τραμπούκος (bully), το οποίο είναι αυτό που κάνεις εσύ στην προκειμένη περίπτωση.

επιφυλασσεται για καθε νομιμο της δικαιωμα και καλα κανει . Δεν ειναι τραμπουκισμος αυτο,

Αυτά εμπίπτουν στον ορισμό του εκφοβισμού:

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:36 Έγινε. Και θα πάρει η μπάλα και το φόρουμ. Κάτι άνθρωποι σαν εσένα θα πρέπει να αντιμετωπίζουν τις συνέπειες των πράξεων τους.-

Κανενας εκφοβισμος ουτε εδω.

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:55

masterridley έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:24 Όσον αφορά τον γάμο που λέει ο χέλης, νομίζω ότι ήταν ξεκάθαρα μια θρησκευτική ανακάλυψη για την προστασία των γυναικών (που ήταν ψιλο-αντικείμενα τότε) ΑΛΛΑ επίσης μια εφεύρεση για να διατηρείται η ειρήνη στις ανθρώπινες κοινωνίες.

Γιατί αλλιώς, θα πολεμούσαν τα αρσενικά ο ένας τον άλλο για τα θηλυκά, με τον μεγαλύτερο/δυνατότερο να παίρνει το χαρέμι, σαν να είμαστε θαλάσσιοι ελέφαντες.

Πάω στοίχημα πριν τον γάμο, ουκ ολίγες φορές σκότωνε ένας κάποιον για να του πάρει την γυναίκα (αν η άλλη πλευρά δεν είχε ισχυρό σόι να το αποτρέψει).

Ο γάμος είναι από τα πρώτα κοινωνικά στοιχεία της ανθρωπότητας. Εφευρέθηκε ακριβώς για να προστατεύονται οι γυναίκες και να εξασφαλίζεται ότι δεν θα μένουν χωρίς προστάτη και δευτερευόντως για να εξασφαλίζεται στον άντρα ότι τα παιδιά που θα γεννηθούν θα είναι βιολογικά παιδιά του.

Κοίτα, με το που έγραψα το ποστ κατάλαβα ότι έπεσα σε αντίφαση, αλλά βαριόμουν να διορθώσω...

Ήθελα να το διορθώσω και να πω ότι αρχικά ΔΕΝ παίζει να δημιουργήθηκε για την προστασία των γυναικών, γιατί οι φυλές ήταν νομάδες και μεγάλωναν τα παιδιά όλοι. Ούτε προίκες είχαν. Άρα το μόνο κίνητρο θα ήταν να μην σκοτώνει ο αρχηγός της φυλής όποιον θέλει και να του παίρνει την γυναίκα. Εδώ μιλάμε για "γάμο" ως γενκευμένη έννοια έτσι; δλδ μονογαμία.

Αργότερα, που όντως οι άνθρωποι είχαν βιος και το μεταβίβαζαν στους απογόνους, αυτά που λες ισχύουν (διαχωρισμός βιολογικών απογόνων κτλ). Και πάλι όμως η προστασία (και "προστασία") των γυναικών εκείνες τις εποχές νιώθω ότι ήταν δευτερεύον και το πρωτεύον ήταν η κοινωνική ειρήνη μεταξύ των σογιών (με τον διαχειρισμό των γυναικών-αντικείμενα).

Ίσως, τις προστατεύαν μόνο με την έννοια ότι δεν ήθελες να σου βιάσουν & σκοτώσουν την γυναίκα που μεγάλωνε τα παιδιά σου. Απ'ότι φαίνεται όμως, η ηθική δεν ήταν επαρκής για να αποτρέψει τέτοιες περιπτώσεις, εξ ου και τις κλείδωναν στα τσαρδιά.

Πολύυυ αργότερα θεωρώ, ο γάμος άλλαξε χαρακτηριστικά και απέκτησε στοιχεία πραγματικής προστασίας των γυναικών.

Αλλωστε ολοι οι ανθρωποι οφειλουν να αντιμετωποουν τις συνεπειες των πραξεων τους σε ενα δικαιο νομικο δικαστικο συστημα.

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:11

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:10

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:07

επιφυλασσεται για καθε νομιμο της δικαιωμα και καλα κανει . Δεν ειναι τραμπουκισμος αυτο,

Αυτά εμπίπτουν στον ορισμό του εκφοβισμού:

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:36 Έγινε. Και θα πάρει η μπάλα και το φόρουμ. Κάτι άνθρωποι σαν εσένα θα πρέπει να αντιμετωπίζουν τις συνέπειες των πράξεων τους.-

Κανενας εκφοβισμος ουτε εδω.

το παραπάνω γιατί δεν το βάζει άραγε; γιατί αυτό που είπα είναι απόρροια μιας συγκεκριμένης συμπεριφοράς
ρητορική ερώτηση

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:50 Γατακι

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Αντεύχομαι καλή συνέχεια σε σένα, στο άλλον διαδικτυακό πχώρο που θα πας να ξεφορτώσεις τα απωθημένα σου.

Γιατί αν παραμείνεις εδώ, έχεις ήδη αυτοπροσδιορισθεί, ως τέρμα γελοία φιγούρα.

Ενιγουέι, μπορείς να συνεχίζεις να παίζεις ως ποσόστωση στο πλαίσιο ευαισθητοποιημένης ενσωμάτωσης κάποιων ευάλωτων ομάδων, ούτε το πρώτο θα είσαι ούτε το τελευταίο.

Α, επανηλθε τελικα...

ΓΑΛΗ έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:14

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:50 Γατακι

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Αντεύχομαι καλή συνέχεια σε σένα, στο άλλον διαδικτυακό πχώρο που θα πας να ξεφορτώσεις τα απωθημένα σου.

Γιατί αν παραμείνεις εδώ, έχεις ήδη αυτοπροσδιορισθεί, ως τέρμα γελοία φιγούρα.

Ενιγουέι, μπορείς να συνεχίζεις να παίζεις ως ποσόστωση στο πλαίσιο ευαισθητοποιημένης ενσωμάτωσης κάποιων ευάλωτων ομάδων, ούτε το πρώτο θα είσαι ούτε το τελευταίο.

τι μαλακιες που γραφεις ρε γαλη. Πραγματικα ΧΟΝΤΡΟΜΑΛΑΚΙΕΣ.

Bazoomba έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:14 Α, επανηλθε τελικα...

ΠΕΤΑΧΤΗΚΕ ΚΑΙ Η ΑΛΛΗ , ΜΗ ΧΑΣΕΙ η μαλακω...

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:50 Γατακι

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Δικηγορος δεν ειμαι αλλα νομιζω οτι πρεπει να μαλλιοτραβηχτειτε επωνυμα για να τσουλησει κατι δικαστικα.Δικη για μπουλινγκ απο μια ανωνυμη περσονα προς μια αλλη δεν κερδιζει ουτε ο Τζον Μιλτον.

GoBack έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:18

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:00

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:50 Γατακι

Άρθρο 312

Οι πράξεις που συνθέτουν το φαινόμενο του “bullying” μπορεί να αποτελούν είτε πλημμελήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια, είτε κακουργήματα, οπότε τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης μέχρι 20 χρόνια και διώκονται είτε κατ’ έγκληση, είτε αυτεπάγγελτα.

Εφόσον δεν θέλουν να ασχοληθούν αυτοί που πρέπει έτσι ώστε να υπάρχουν όρια, τότε κι εγώ επιφυλασσομαι για καθε νομιμο δικαιωμα μου.

Καλή συνέχεια.

Δικηγορος δεν ειμαι αλλα νομιζω οτι πρεπει να μαλλιοτραβηχτειτε επωνυμα για να τσουλησει κατι δικαστικα.Δικη για μπουλινγκ απο μια ανωνυμη περσονα προς μια αλλη δεν κερδιζει ουτε ο Τζον Μιλτον.

Εντωμεταξυ το εχει γραψει σε 2-3 αυτο. Σε καθε εναν, μετα την 2η παραθεση

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:10

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:07

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:04

Δεν είναι νόμιμο δικαίωμά σου να γίνεσαι τραμπούκος (bully), το οποίο είναι αυτό που κάνεις εσύ στην προκειμένη περίπτωση.

επιφυλασσεται για καθε νομιμο της δικαιωμα και καλα κανει . Δεν ειναι τραμπουκισμος αυτο,

Αυτά εμπίπτουν στον ορισμό του εκφοβισμού:

decadent έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:36 Έγινε. Και θα πάρει η μπάλα και το φόρουμ. Κάτι άνθρωποι σαν εσένα θα πρέπει να αντιμετωπίζουν τις συνέπειες των πράξεων τους.-

Το να εκφοβίζει το κάθε αγοραφοβικό decadent πραγματικούς ανθρώπους είναι σύντομο ανέκδοτο και όχι απειλή.

masterridley έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:12

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:55

masterridley έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:24 Όσον αφορά τον γάμο που λέει ο χέλης, νομίζω ότι ήταν ξεκάθαρα μια θρησκευτική ανακάλυψη για την προστασία των γυναικών (που ήταν ψιλο-αντικείμενα τότε) ΑΛΛΑ επίσης μια εφεύρεση για να διατηρείται η ειρήνη στις ανθρώπινες κοινωνίες.

Γιατί αλλιώς, θα πολεμούσαν τα αρσενικά ο ένας τον άλλο για τα θηλυκά, με τον μεγαλύτερο/δυνατότερο να παίρνει το χαρέμι, σαν να είμαστε θαλάσσιοι ελέφαντες.

Πάω στοίχημα πριν τον γάμο, ουκ ολίγες φορές σκότωνε ένας κάποιον για να του πάρει την γυναίκα (αν η άλλη πλευρά δεν είχε ισχυρό σόι να το αποτρέψει).

Ο γάμος είναι από τα πρώτα κοινωνικά στοιχεία της ανθρωπότητας. Εφευρέθηκε ακριβώς για να προστατεύονται οι γυναίκες και να εξασφαλίζεται ότι δεν θα μένουν χωρίς προστάτη και δευτερευόντως για να εξασφαλίζεται στον άντρα ότι τα παιδιά που θα γεννηθούν θα είναι βιολογικά παιδιά του.

Κοίτα, με το που έγραψα το ποστ κατάλαβα ότι έπεσα σε αντίφαση, αλλά βαριόμουν να διορθώσω...

Ήθελα να το διορθώσω και να πω ότι αρχικά ΔΕΝ παίζει να δημιουργήθηκε για την προστασία των γυναικών, γιατί οι φυλές ήταν νομάδες και μεγάλωναν τα παιδιά όλοι. Ούτε προίκες είχαν. Άρα το μόνο κίνητρο θα ήταν να μην σκοτώνει ο αρχηγός της φυλής όποιον θέλει και να του παίρνει την γυναίκα. Εδώ μιλάμε για "γάμο" ως γενκευμένη έννοια έτσι; δλδ μονογαμία.

Αργότερα, που όντως οι άνθρωποι είχαν βιος και το μεταβίβαζαν στους απογόνους, αυτά που λες ισχύουν (διαχωρισμός βιολογικών απογόνων κτλ). Και πάλι όμως η προστασία (και "προστασία") των γυναικών εκείνες τις εποχές νιώθω ότι ήταν δευτερεύον και το πρωτεύον ήταν η κοινωνική ειρήνη μεταξύ των σογιών (με τον διαχειρισμό των γυναικών-αντικείμενα).

Ίσως, τις προστατεύαν μόνο με την έννοια ότι δεν ήθελες να σου βιάσουν & σκοτώσουν την γυναίκα που μεγάλωνε τα παιδιά σου. Απ'ότι φαίνεται όμως, η ηθική δεν ήταν επαρκής για να αποτρέψει τέτοιες περιπτώσεις, εξ ου και τις κλείδωναν στα τσαρδιά.

Πολύυυ αργότερα θεωρώ, ο γάμος άλλαξε χαρακτηριστικά και απέκτησε στοιχεία πραγματικής προστασίας των γυναικών.

αναγνωριση των δικαιωματων ηταν και ειναι ..οπως συμβαινει με τα μαρκαρισματα
των ζωων που δηλωνουν τον ιδιοκτητη στην κοινοτητα

masterridley έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 23:12

hellegennes έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:55

masterridley έγραψε: 03 Ιούλ 2024, 22:24 Όσον αφορά τον γάμο που λέει ο χέλης, νομίζω ότι ήταν ξεκάθαρα μια θρησκευτική ανακάλυψη για την προστασία των γυναικών (που ήταν ψιλο-αντικείμενα τότε) ΑΛΛΑ επίσης μια εφεύρεση για να διατηρείται η ειρήνη στις ανθρώπινες κοινωνίες.

Γιατί αλλιώς, θα πολεμούσαν τα αρσενικά ο ένας τον άλλο για τα θηλυκά, με τον μεγαλύτερο/δυνατότερο να παίρνει το χαρέμι, σαν να είμαστε θαλάσσιοι ελέφαντες.

Πάω στοίχημα πριν τον γάμο, ουκ ολίγες φορές σκότωνε ένας κάποιον για να του πάρει την γυναίκα (αν η άλλη πλευρά δεν είχε ισχυρό σόι να το αποτρέψει).

Ο γάμος είναι από τα πρώτα κοινωνικά στοιχεία της ανθρωπότητας. Εφευρέθηκε ακριβώς για να προστατεύονται οι γυναίκες και να εξασφαλίζεται ότι δεν θα μένουν χωρίς προστάτη και δευτερευόντως για να εξασφαλίζεται στον άντρα ότι τα παιδιά που θα γεννηθούν θα είναι βιολογικά παιδιά του.

Κοίτα, με το που έγραψα το ποστ κατάλαβα ότι έπεσα σε αντίφαση, αλλά βαριόμουν να διορθώσω...

Ήθελα να το διορθώσω και να πω ότι αρχικά ΔΕΝ παίζει να δημιουργήθηκε για την προστασία των γυναικών, γιατί οι φυλές ήταν νομάδες και μεγάλωναν τα παιδιά όλοι. Ούτε προίκες είχαν. Άρα το μόνο κίνητρο θα ήταν να μην σκοτώνει ο αρχηγός της φυλής όποιον θέλει και να του παίρνει την γυναίκα. Εδώ μιλάμε για "γάμο" ως γενκευμένη έννοια έτσι; δλδ μονογαμία.

Αργότερα, που όντως οι άνθρωποι είχαν βιος και το μεταβίβαζαν στους απογόνους, αυτά που λες ισχύουν (διαχωρισμός βιολογικών απογόνων κτλ). Και πάλι όμως η προστασία (και "προστασία") των γυναικών εκείνες τις εποχές νιώθω ότι ήταν δευτερεύον και το πρωτεύον ήταν η κοινωνική ειρήνη μεταξύ των σογιών (με τον διαχειρισμό των γυναικών-αντικείμενα).

Ίσως, τις προστατεύαν μόνο με την έννοια ότι δεν ήθελες να σου βιάσουν & σκοτώσουν την γυναίκα που μεγάλωνε τα παιδιά σου. Απ'ότι φαίνεται όμως, η ηθική δεν ήταν επαρκής για να αποτρέψει τέτοιες περιπτώσεις, εξ ου και τις κλείδωναν στα τσαρδιά.

Πολύυυ αργότερα θεωρώ, ο γάμος άλλαξε χαρακτηριστικά και απέκτησε στοιχεία πραγματικής προστασίας των γυναικών.

Ο γάμος είναι πολύ παλιό κατασκεύασμα, παλιότερο των ιερατείων. Ιεροτελεστίες γάμου έχουμε ενδείξεις ότι υπήρχαν από την εποχή των σπηλαίων, παρότι είναι πολύ δύσκολο να αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας. Βασίζονται κυρίως σε φυλογενετικές αναλύσεις μιτοχονδριακού DNA, πρακτικές ταφής και σκόρπια αρχαιολογικά στοιχεία.

Ένας εύλογος λόγος για την επινόηση αυτού του δεσμού είναι καθαρά εξελικτικός: ενισχύει την πιθανότητα ο άντρας να έχει αυξημένη ευθύνη απέναντι στην οικογένεια που θεωρεί δική του και αυξημένα αισθήματα αγάπης, στοργής και προστασίας, αντί να πηδάει όποια βρει για να μεγιστοποιήσει τις πιθανότητές του να έχει απογόνους. Τα παιδιά με προκαθορισμένο προστάτη είχαν σίγουρα μεγαλύτερες πιθανότητες επιβίωσης και άρα μεγαλύτερες πιθανότητες να κληροδοτήσουν τα γονίδια που έκαναν τους πατεράδες τους να επιζητούν μονογαμία.

Όταν οι κοινωνίες έγιναν αγροτικές και οι άνθρωποι έπαψαν να βρίσκονται σε κοινόβια, όπου όλοι συνεισέφεραν στο τραπέζι, δημιουργήθηκε κενό για τις γυναίκες και τα παιδιά τους. Ποιος θα εξασφάλιζε την διαβίωσή τους αφού δεν ήταν πλέον τροφοσυλλέκτες και οι γυναίκες δεν είχαν ίση πρόσβαση στην αγροτική καλλιέργεια; Εκεί κολλάει η εξασφάλιση της γυναίκας, η ανάγκη να έχουν κάποιον που να φέρνει το ψωμί στο σπίτι.

Αυτά με τις θρησκείες και τις προίκες ήρθαν πολύ αργότερα.