Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Λοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:23Εσύ...Γκουερινο 4 έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:20Να σας πω ποιος έχει δίκιοΛοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:16
Εσύ τώρα τι θέλεις;
Να σε αρχίσω στα χαστούκια μωρή παλιόγρια, παραμάνα του Ραμσή;
Λοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:23Εσύ...Γκουερινο 4 έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:20Να σας πω ποιος έχει δίκιοΛοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 00:16
Εσύ τώρα τι θέλεις;
Να σε αρχίσω στα χαστούκια μωρή παλιόγρια, παραμάνα του Ραμσή;
να μαθεις να μιλας.Λοξίας έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:54Μα τον Τουτάτη! Θα ξαναρχίσουμε την ίδια βιόλα. Ξανά κωλοτούμπα με τριπλό άξελ αυτή τη φορά...Ρε άνθρωπε νιώσε επί τέλους!taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:37στον αρχοντα δηλαδη.Λοξίας έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:23
Ααα, τώρα συμφωνούμε! Σημαίνει "στην αρχή"...
Ξες, είχα την εντύπωση ότι εδώ και δέκα ποστ εγώ έλεγα ότι σημαίνει "μας πήρε το ποτάμι...μας πήρε ο ποταμός"...
οχι πρωτιστως οπως θα επρεπε να εννοει κανονικα.
Όταν πω "στην αρχή νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο, ΔΕΝ εννοώ "στον άρχοντα νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο"!
Με το "στην αρχή", ΔΕΝ απευθυνόμαστε ή εννοούμε κάποιον που έχει την εξουσία.
Το "στην αρχή" είναι χρονικός προσδιορισμός, "αρχικά, νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο".
Τι στα διάλα ΔΕΝ καταλαβαίνεις;
Τι σόι ούργιος είσαι εσύ ρε!
.
klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:39taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 ελπιζω μονο απο αυτο να καταλαβεις.
γι αυτο ακριβως δεν βγαζουμε ακρη. Γιατι γραφεις με υποκειμενικη αντιληψη και bias κριση μεσα απο το πρισμα σου.
Γιατι ενω εδω που εχω γραψει επιτηδες "λογος του π" κυριολεκτεις γνωριζοντας ομως οτι ο λογος της περιφερειας/διαμετρου ειναι το π και αρα ξερεις τι "εννοω", ενω μετα την λεξη "λογος" στην φραση του Ιωαννη δεν την εννοεις κυριολεκτικα οπως κανεις με το "δολωμα" που εχω βαλει στο "λογος του π". Κρινεις με διαφορετικα κριτηρια για να ειναι ολα συμφωνα με το status quo των συνειρμων σου
Δεν είμαι σίγουρος αν προσπαθείς να κάνεις κάποια κωλοτούμπα ή απλά δεν καταλαβαίνεις τι γράφεις. Δεν υπάρχει καμία υποκειμενική αντίληψη, το είναι ο λόγος στα μαθηματικά είναι σαφές. Δεν υφίσταται ο "λόγος του π". Το π είναι λόγος. Αλλά σοβαρά τώρα, μετά από 20 σελίδες ηλιθιότητας, μου γράφεις τώρα ότι ο "λογος" στη φράση του Ιώαννη είναι μια μεταφορική έννοια που καπώς μαγικά συνδέεται με την μη-έννοια που εσύ διατυπώνεις προσπαθώντας να αποδώσεις μια κυριολεκτική έννοια;
λοιπoν; που ειδες να δηλωνω θεση ;klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:39Σωστά όταν γράφεις αυτό:taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 δεν εβαλα εγω την ισομορφια που λες.
εσυ την εννοεις.
εγω εβαλα στοιχεια [data]
εσυ κανεις υποθεσεις για το τι εννοει ο taxalataxalasa και βγαζεις πορισμα οτι εννοει ισομορφια. και αυτο για τα δεδομενα σου δεν στεκει. και ξεκινας [οχι αρχιζεις, γιατι δεν αρχεις εδω στην συζητηση αυτη...] την κατα μετωπον επιθεση ανευ αντιπαλου.
Απλά παραθέτεις random προτάσεις γιατί φαίνονται ωραίες σε bold.taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 Μονοθεϊσμος Χριστιανισμος. 13. Ιωάν. Α:1α: Εν αρχή ην ο Λόγος και ο Λογος ην προς τον Θεον και Θεος ην ο Λογος.
Θεός του Αϊνστάιν. E=M*C². [Λόγος].
π = περιφερεια κυκλου / διαμετρος κυκλου [Λόγος].
φ = (α+β)/α = α/β [Λόγος]
Τωρα μπορειτε να μπειτε στην διαδικασια να πειτε την γνωμη σας στην κοινη βαση του λογου και οχι του παραλογου;
παραστριμωχτηκα.....για κοιτα κατι πορισματολογους που βγαζει το ντερνετι ρε....εντυπωσιαζεις τον καθρεφτη...ευγε...στο τελος θα κερασω κουλουρι...klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:39
Άρχισες να γράφεις ότι "απλά παραθέτες απορίες" όταν απλά στριμώχτηκες. Αλλά για να απαντήσουμε στις δήθεν απορίες σου, όχι το σύμπαν δεν ξεκίνησε από διαίρεση, και δεν είναι λόγος με καμία έννοια του όρου.
αποφευγεις για αλλη μια φορα να απαντησεις στην ευθεια βολη που σου ριχνω οτι εισαι Μοιροχαοτικος, ισως ασυνειδητα.klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:51Δεν δηλώνω άθεος, οπώς δεν δηλώνω ανεραϊδιστής. Τέτοιοι χαρακτηρισμοί είναι χρήσιμοι μόνο στους θρησκευόμενους ως group markers. Η έννοια του θεού για εμένα δεν έχει κανένα γλωσσικό νόημα και λόγω αυτού δεν θα κάτσω να ασχοληθώ να τη συζητήσω σε φιλοσοφικό επίπεδο. Με ενδιαφέρει να κατανοήσω εμπειρικά τον κόσμο όχι να ασχοληθώ με πράγματα που είναι a priori ανοησίες.taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 τα εχω γραψει πριν και δεν ξερω πως να στα παραθεσω εδω ευκολα με δυο κλικ, οποτε δεν στα ξαναγραφω αναλυτικα.
χοντρικα ομως.
αν εισαι αθεος τοτε ειτε εισαι αγνωστικιστης [δεν ξερεις ουτε αν υπαρχει, ουτε αν δεν υπαρχει], ειτε εισαι οπαδος των 3 μοιρων του Χαους.
Ελαχε και εσκακε το τιποτα που ητανε στο τιποτα και γινηκε μπιγκ-μπανγκ και γινηκαμε εμεις και λαμπει ο ηλιος λαμπερα στον ολυμπο. βομβα....
οποτε αν δηλωνεις αθεος εισαι, ισως ασυνειδητα, ψευτης.
Οι θεϊτσες σου ειναι οι Μοιρες του Χαους. Μοιροχαοτικος λοιπον. Οχι Αθεος φιλε. Αχριστιανος ναι, Αβουδιστης ναι, Αμουσλιμ ναι, Αθρησκος ναι, Αντιολαυτα ναι, αλλα Αθεος οχι. Στο εγηξησα;
αν θες αναλυση να προσφερεις με θετικο τροπο και ανοικτο μυαλο ανευ προκαταληψεων γενικως.klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:51Άλλο ένα statement που ποτέ δεν θα κάτσεις να αναλύσεις. Αλλα ναι, όχι το συμπαν δεν έχει "θεμέλια" που θεσπίζονται από σχέσεις διαιρέσεων.taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 Ειτε πιστευεις ειτε δεν πιστευεις, το συμπαν υπαρχει και οτι υπαρχει εχει θεμελια που θεσπιζουν οι θεσεις που οριζονται ολες απο λογο [διαιρεσεις, πολλα κομματια λογων].
λες να μαι ο διπακοτσουπρας;klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:51deepak chopra intensifiestaxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 22:31 Τωρα,
Tι ειναι;
Πως ειναι; οπως το βλεπει η επιστημη και εμεις.
Που ειναι; οπου το βλεπει η επιστημη και εμεις.
Γιατι ειναι;
Ποθεν ;
Επιστημονικη Ανθρωπινη Οπτικη.
"Στο συμπαν υπαρχει σταθερος Λογος* [επιστημη, science]". *οχι ενας, πολλοι επιμερους που αλληλοαποδεικνυονται;
θα παω να κοιταχτω στον καθρεφτη και θα σου πω αυριο... 
ρε λες να μιλαω σε software τοση ωρα;klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:51Βασικά σε αυτό το σημείο της συζήτησης αυτό που είχες είναι ατελείωτο copium, αλλά οκ τι να κάνουμε.taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:27 θεση; ποια θεση;
αποριες εχω για αλλους που εχουν θεσεις...
μαλλον δεν εχεις καταλαβει καλα...
Γιατί όχι;klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:39Μάλλον εσύ δεν έχεις αντιληφθεί τι εννοώ. Το quantification ότι "όλα" υπάρχουν μόνο ως νοητικά αντικείμενα, δεν είναι κάτι που θα ήθελα να συζητήσω μαζί σου.stavmanr έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:28Μάλλον δεν έχεις αντιληφθεί τι εννοώ.klg έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 19:56
Ναι νομίζω ότι έχω καταλάβει τη θέση σου. Εγώ με εσένα πχ θα συζητούσα μόνο κατα πόσον είναι ορθό το να θεωρείς ότι ο θεός υπάρχει ως διανοητικό αντικείμενο δεν θα καθόμουν ποτέ να επιχειρηματολογίσω για μετα-διανοητικές οντολογίες γιατί δεν θεωρώ ότι υπάρχει καν νόημα σε μια τέτοια συζήτηση.
Κάθε τι που υπάρχει στον κόσμο υπάρχει μόνο ως διανοητικό αντικείμενο. Υπάρχει επειδή εσύ το συνειδητοποιείς ως τέτοιο. Δεν ξέρεις πραγματικά πώς είναι. Ξέρεις μόνο πώς το έχεις αντιληφθεί.
Αν κάτι υπάρχει πέρα από τη διανόησή σου, υπάρχει ως μεταδιανοητικό αντικείμενο, ως δηλαδή μία σύλληψη που ακόμα δεν έχεις πραγματοποιήσει.
Όλα είναι "υπάρξεις νοητικού αντικειμένου". Σου το έγραψα παραπάνω. Η "ύπαρξη" είναι διανοητική σύλληψη. Είναι ο τρόπος με τον οποίο αντιλαμβάνεσαι τα πάντα.Προτιμώ να διασαφίσεις τι σημαίνει "'ύπαρξη νοητικού αντικειμένου" (που δεν λέω ότι δεν το έχεις κάνει) παρά να διαφωνίσω μαζί σου σε κάποια απόλυτη οντολογία της πραγματικότητας.
Ποιος σου είπε ότι δεν υπάρχουν τετράγωνοι κύκλοι;Εγώ δεν θεωρώ ότι υπάρχει σαν νοητικό αντικείμενο "ο,τιδήποτε μπορείς να σκεφτείς" μόνο και μόνο επειδή μπορείς να το σκεφτείς.
Αλλά και εκεί ξεκινάει η συζήτηση που έχουμε κάνει ως ένα βαθμό, του τι σημαίνω "σκέφτομαι" πράγματα που δεν έχουν γραμματικό νόημα, πχ τετράγωνοι κύκλοι.
, μη εξαιρουμενου του γραφεα."Συνεχίζεις ακάθεκτος να ισχυρίζεσαι την ίδια μαλακία...taxalata xalasa έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 02:56να μαθεις να μιλας.Λοξίας έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:54Μα τον Τουτάτη! Θα ξαναρχίσουμε την ίδια βιόλα. Ξανά κωλοτούμπα με τριπλό άξελ αυτή τη φορά...Ρε άνθρωπε νιώσε επί τέλους!taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:37
στον αρχοντα δηλαδη.
οχι πρωτιστως οπως θα επρεπε να εννοει κανονικα.
Όταν πω "στην αρχή νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο, ΔΕΝ εννοώ "στον άρχοντα νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο"!
Με το "στην αρχή", ΔΕΝ απευθυνόμαστε ή εννοούμε κάποιον που έχει την εξουσία.
Το "στην αρχή" είναι χρονικός προσδιορισμός, "αρχικά, νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο".
Τι στα διάλα ΔΕΝ καταλαβαίνεις;
Τι σόι ούργιος είσαι εσύ ρε!
.
"πρωτιστως, στο ξεκινημα,... νομιζα μιλουσες για τον Γιωργο"
το "αρχη" εχει αλλη εννοια.
ααααααντε.... ισοπεδωσατε την γλωσσα.... δηθεναιοι...
Λοιπόν Λοξία,Λοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 10:15 Λοιπόν ξερόλα και άσφαλτε [user]taxalata xalasa[/user], για κάνε τον κόπο...
Εδώ: https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 5#p2243546
Σε ρώτησα κάτι και απάντησες εδώ... https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 5#p2243593
Η απάντησή σου:
"σοβαρα τωρα, πρεπει να σου εχω πει σε διαφορα νηματα οπως και εδω πως ουδεις ασφαλτος
Είναι η κλασική υπεκφυγή του ξερόλα ...άσφαλτου.
Αλλά, ΔΕΝ μας έδειξες ένα ποστ σου, μόνον ένα, που να παραδέχθηκες ευθέως πως έκανες λάθος.
Και ξες, η υπόκλιση που έκανες όταν κατάλαβες τι μαλακία έλεγες για το ψαρονέφρι, δεν πιάνεται...
Επίσης, έχεις αποφύγει επιμελώς να απαντήσεις εδώ: https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 5#p2243858
Δείξε μας λοιπόν το ποστ μου στο οποίο εγώ δηλώνω αυτό που ισχυρίζεσαι, ψευτρούκο...
Τέλος εδώ: https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 5#p2243850
Αντί να μας δείξεις που και πως σε συκοφαντώ, παριστάνεις(;) τον βλάκα υπεκφεύγοντας ηλιθιωδώς.
Αυτά τα ολίγα και με ένα γρήγoρο ψάξιμο στα τελευταία ποστς.
Αν ψάξω περισσότερο, θα βρω και άλλα μαργαριτάρια...
.
εσύ συνεχίζεις ακάθεκτος να κολλάς σε μια λεπτομέρεια που νομίζεις ότι θα υπερισχύσει το δικό σου και λες μαλακία το δικό μου, ενώ το δικό σου τι είναι; Ξέρω, μην απαντήσεις, το δικό σου είναι το μόνο σωστό. Είδες που το βρήκα...Λοξίας έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 10:17Συνεχίζεις ακάθεκτος να ισχυρίζεσαι την ίδια μαλακία...taxalata xalasa έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 02:56να μαθεις να μιλας.Λοξίας έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 23:54
Μα τον Τουτάτη! Θα ξαναρχίσουμε την ίδια βιόλα. Ξανά κωλοτούμπα με τριπλό άξελ αυτή τη φορά...Ρε άνθρωπε νιώσε επί τέλους!
Όταν πω "στην αρχή νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο, ΔΕΝ εννοώ "στον άρχοντα νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο"!
Με το "στην αρχή", ΔΕΝ απευθυνόμαστε ή εννοούμε κάποιον που έχει την εξουσία.
Το "στην αρχή" είναι χρονικός προσδιορισμός, "αρχικά, νόμιζα πως μιλούσες για τον Γιώργο".
Τι στα διάλα ΔΕΝ καταλαβαίνεις;
Τι σόι ούργιος είσαι εσύ ρε!
.
"πρωτιστως, στο ξεκινημα,... νομιζα μιλουσες για τον Γιωργο"
το "αρχη" εχει αλλη εννοια.
ααααααντε.... ισοπεδωσατε την γλωσσα.... δηθεναιοι...
Επιμένεις βλακωδώς να αναφέρεις μόνον την λέξη αρχή, η οποία όμως ΔΕΝ είναι μόνη της στην επίμαχη ρήση.
Είναι μαζί με την πρόθεση ΕΝ και είναι χρονικός προσδιορισμός.
Συνεχίζεις να επιδεικνύεις την ασχετοσύνη που σε διακατέχει στην ίδια σου την γλώσσα, μη μπορώντας να ξεχωρίσεις τις δύο έννοιες...
Επιμένεις να συγχέεις το "στις αρχές" με τον "στην αρχή" και να νομίζεις πως έχουν την ίδια σημασία...
Θέλεις με το ζόρι να ισχύσει το "εν αρχή ήν ο Λόγος = στον άρχοντα ήτο ο Λόγος".
Αυτο είναι λογοπαίγνιο. Παραβλέπεις πως το εν αρχή έχει την σημασία του αρχικά, εδώ και 2.500 χρόνια.
Και με δηθενιές περί μυστικών νοημάτων (που τα γνωρίζεις εσύ -και μερικοί άλλοι...), προσπαθεις...τι άραγε;
Το λυπηρό είναι πως έχεις καταλάβει το λάθος σου, αλλά δεν μπορείς να το παραδεχθείς...θα σου χαλάσει το πρεστίζ...
Στην τελευταία πρότασή μου σε αυτό το ποστ https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 5#p2243885
Πιστεύω να καταλαβαίνεις πως λέγεται αυτός που δεν αλλάζει γνώμη όσες φορές και να του δείξουν το λάθος του...
Ναι ναι...αυτό είσαι και με περικεφαλαία μάλιστα...
Άδικα σπατάλησα τον χρόνο μου μαζί σου.
Άντε στο καλό.
.
Από που προκύπτει ότι κάτι υπάρχει μόνο επειδή εσύ το συνειδητοποιείς ; Ο διπλανός πως αντιλαμβάνεται το ίδιο ακριβώς αντικείμενο χωρίς την βοήθειά της συνειδητοποίησης σου ;stavmanr έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:28 Κάθε τι που υπάρχει στον κόσμο υπάρχει μόνο ως διανοητικό αντικείμενο. Υπάρχει επειδή εσύ το συνειδητοποιείς ως τέτοιο. Δεν ξέρεις πραγματικά πώς είναι. Ξέρεις μόνο πώς το έχεις αντιληφθεί.
Δεν έγραψα κάτι τέτοιοbreak έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 12:07Από που προκύπτει ότι κάτι υπάρχει μόνο επειδή εσύ το συνειδητοποιείς ; Ο διπλανός πως αντιλαμβάνεται το ίδιο ακριβώς αντικείμενο χωρίς την βοήθειά της συνειδητοποίησης σου ;stavmanr έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 20:28 Κάθε τι που υπάρχει στον κόσμο υπάρχει μόνο ως διανοητικό αντικείμενο. Υπάρχει επειδή εσύ το συνειδητοποιείς ως τέτοιο. Δεν ξέρεις πραγματικά πώς είναι. Ξέρεις μόνο πώς το έχεις αντιληφθεί.
Εκτός αν θεωρείς ότι και ο διπλανός σου δεν υπάρχει πραγματικά αλλά μόνο επειδή εσύ τον συνειδητοποιείς. Ότι τα πάντα υπάρχουν δηλαδή μόνο στο κεφάλι σου.
Δεν έχει τέτοια ανάγκη και δεν έχω τέτοια ανάγκη.Έχεις καταφύγει στον παραλογισμό του απόλυτου σολιψισμού μόνο και μόνο για να δώσεις μία ευκαιρία στην έννοια του θεού να υπάρξει.
Πριν έγραψες μόνο ως διανοητικά αντικείμενα. Τώρα βγάζοντας το "μόνο" αλλάζει τελείως αυτό που λες.stavmanr έγραψε: 29 Νοέμ 2021, 12:22 Έγραψα ότι τα πάντα, όπως κι ο διπλανός σου, υπάρχουν ως αντικείμενα του νου σου.