3 ερωτήσεις προς Χριστιανούς

[taliban]

Great Brahmas (Maha brahma)
One of this realm's most famous inhabitants is the Great Brahma, a deity whose delusion leads him to regard himself as the all-powerful, all-seeing creator of the universe

Είμαστε καταδικασμένοι να χαθούμε στον ωκεανό του μπραχμαν;
Επομένως η ύπαρξη μας θα γίνει ένα?

Do Buddhists believe in creators?
Creator in Buddhism. Buddhist thought consistently rejects the notion of a creator deity. It teaches the concept of gods, heavens and rebirths in its Saṃsāra doctrine, but it considers none of these gods as a creator. Buddhism posits that mundane deities such as Mahabrahma are misconstrued to be a creator.

Στην ουσία δεν υπάρχει δημιουργός.... το σύμπαν είναι αυθύπαρκτο.

Και τι ορίζει τότε την μετενσάρκωση? Το σύμπαν το ίδιο?

[tanipteros]

Είμαστε καταδικασμένοι να χαθούμε στον ωκεανό του μπραχμαν;
Επομένως η ύπαρξη μας θα γίνει ένα?

Do Buddhists believe in creators?
Creator in Buddhism. Buddhist thought consistently rejects the notion of a creator deity. It teaches the concept of gods, heavens and rebirths in its Saṃsāra doctrine, but it considers none of these gods as a creator. Buddhism posits that mundane deities such as Mahabrahma are misconstrued to be a creator.

Στην ουσία δεν υπάρχει δημιουργός.... το σύμπαν είναι αυθύπαρκτο.

Και τι ορίζει τότε την μετενσάρκωση? Το σύμπαν το ίδιο?

η επιθυμίες του νου ορίζουν την επομενη μορφή που θα πάρει....
πολλοί είναι ευχαριστημένοι με ένα ανθρώπινο σώμα και επιθυμούν να ξαναγεννηθούν μετά θάνατο.
άλλοι επιθυμούν να πάνε σε μια πιο ανώτερη μορφή devas.
άλλοι να φύγουν εντελώς από την υλική δημιουργία - σαμσάρα.
Όλα γίνονται με την επιθυμία που έχει διαμορφωθεί από μια ζωή ως ένα ανθρωπινο ον.

[stavmanr]

Οι μελέτες-επιστημονικά συμπεράσματα είναι εγκυροτατες/α.

Δεν είναι όλες οι επιστήμες ισάξιες σε τεκμηρίωση και θεωρητική ισχύ.
Οι θετικές έχουν σημαντική τεκμηρίωση. Οι κοινωνιολογικές/ανθρωπιστικές σχεδόν ανύπαρκτη.

απλά εσύ ψάχνεις επιχειρήματα σε φράσεις τύπου "πρωκτικα σύνδρομα" "αφού δεν πιστεύεις στην άλλη ζωή γιατί δεν γίνεσαι πραγματικός ταλιμπαν".

Δεν φταίω εγώ που κάποιοι αναλύουν τις συμπεριφορές σας με "πρωκτικά σύνδρομα" κι εσείς τα πιστεύετε.

Εκτίθεσαι και πετάς την μπάλα στην εξέδρα με αντ χομινιες.

Ad hominem είναι η προσωπική επίθεση. Δηλαδή αυτό που κάνεις.
Τα λατινικά δεν σου προσδίδουν κύρος όταν χρησιμοποιούνται με τρόπο που δείχνουν αμάθεια.

Αν δεν σου αρέσει η επιστημονική μεθοδολογία μπορείς να μας εξηγήσεις γιατί αλλα χωρίς τις διαστρεβλώσεις τύπου τοπικών στατιστικών όταν έχουν μελετηθεί επί χρόνια έθνη ολόκληρα απ άκρη σε άκρη της γης όπως στην 30σελιδη έρευνα-απόδειξη για την θρησκευτικότητα που ούτε καν τολμησες να αντικρούσεις με έστω και ένα τεκμηριωμένο επιστημονικο επιχείρημα.

Μου αρέσει η επιστημονική μεθολογία. Μόνο που δεν ακολουθείται στις μελέτες που καταθέτεις. Και δεν ξέρω αν πρέπει να θεωρήσω τυχαίο το γεγονός ότι οι περισσότεροι αθεϊστές δείχνουν περισσότερη προσήλωση στις "χαλαρές" επιστήμες κι όχι στις "σκληρές".

Αν διάβαζες και μόνο την εισαγωγή θα διαπίστωνες ότι πρόκειται για μετα-ανάλυση 63 άλλων μελετών της τελευταίας 50 ετίας, όχι μελέτη εξ αρχής. Είναι σα να προσπαθείς να φτιάξεις νόμο περί βαρύτητας όχι με δικές σου σύγχρονες παρατηρήσεις, αλλά βασιζόμενος σε μελέτες άλλων από το 1700 μ.Χ. μέχρι σήμερα...

Οι ενστάσεις έχουν κατατεθεί εκεί που δεν διάβασες επειδή πάλευες με τα λατινικά.

[stavmanr]

εγω φταίω που κάθομαι και σας μιλώ.

Το αντίθετο. Έφτιαξες ένα νήμα για να ειρωνευτείς (ομολογία σου), και προσπαθούμε να δώσουμε το ελάχιστο κύρος στην παρουσία σου εδώ δείχνοντάς σου τον απαιτούμενο σεβασμό κι απαντώντας στα σχόλιά σου.
Αν έδειχνες κι εσύ τον ανάλογο σεβασμό θα είχαμε μία πολύ όμορφη συζήτηση.

[taliban]

Οι μελέτες-επιστημονικά συμπεράσματα είναι εγκυροτατες/α.

Όταν διαβάσεις την επιστημονική έρευνα και τις κριτικές πάνω σε αυτή και καταφέρεις να μας φέρεις αντίστοιχη κριτική βασισμένη σε επιστημονικά δεδομένα(και όχι απόψεις μετεωρολόγων) εδώ θα είμαι.
Τα υπόλοιπα δεν έχουν καμία επιστημονική βάση και απλά ψάχνεις τρόπο να ξεφύγεις με απολογητικές ανοησίες που δεν χρήζουν καν σχολιασμού.

Για να εμπλουτίσω το νήμα με περισσότερα επιστημονικά δεδομένα,παρόμοια έρευνα που έγινε σε 137 κράτη δείχνει ότι και η έρευνα του ζουκερμαν με την διαφορά πως η παρακάτω έρευνα έγινε για την πίστη γενικά στον Θεό(όχι μόνο στον χριστιανικό) και όχι στην θρησκευτικότητα.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

Επομένως έχουμε χειροπιαστές αποδείξεις μακρυά από άλλου είδους συμφέροντα τα οποία μας δείχνουν κάποια πράγματα.
Το σοβαρότερο δε, είναι πως γενικα οποιοδήποτε θρησκευτικό σύστημα, προφανώς μέσω της δογματικής και της χειραγώγησης της σκέψης, μπορεί σταδιακά να μπλοκάρει τον άνθρωπο και να μειώσει την κριτική του ικανότητα.
Η μετατροπή όμως των θρησκευτικών συστημάτων σε περισσότερο κοσμικά πρότυπα λειτουργεί αντίθετα και τείνει να καλύψει την διαφορά απ την κολλημένη δογματικότητα.
Όπως και να χει, εμείς οι άθεοι πάλι έχουμε τα πρωτεία ως τιτάνες κριτικής σκέψης γενικά, εκτός του ότι είμαστε πιπίνια τρελά και μας θέλουν όλες οι γυναίκες.

[tanipteros]

εγω φταίω που κάθομαι και σας μιλώ.

Το αντίθετο. Έφτιαξες ένα νήμα για να ειρωνευτείς (ομολογία σου), και προσπαθούμε να δώσουμε το ελάχιστο κύρος στην παρουσία σου εδώ δείχνοντάς σου τον απαιτούμενο σεβασμό κι απαντώντας στα σχόλιά σου.
Αν έδειχνες κι εσύ τον ανάλογο σεβασμό θα είχαμε μία πολύ όμορφη συζήτηση.

άστον να βγάλει το κόμπλεξ του και να σταμπαριστεί....

[ΟΥΤΙΣ]

Οι μελέτες-επιστημονικά συμπεράσματα είναι εγκυροτατες/α.

Όταν διαβάσεις την επιστημονική έρευνα και τις κριτικές πάνω σε αυτή και καταφέρεις να μας φέρεις αντίστοιχη κριτική βασισμένη σε επιστημονικά δεδομένα(και όχι απόψεις μετεωρολόγων) εδώ θα είμαι.
Τα υπόλοιπα δεν έχουν καμία επιστημονική βάση και απλά ψάχνεις τρόπο να ξεφύγεις με απολογητικές ανοησίες που δεν χρήζουν καν σχολιασμού.

Για να εμπλουτίσω το νήμα με περισσότερα επιστημονικά δεδομένα,παρόμοια έρευνα που έγινε σε 137 κράτη δείχνει ότι και η έρευνα του ζουκερμαν με την διαφορά πως η παρακάτω έρευνα έγινε για την πίστη γενικά στον Θεό(όχι μόνο στον χριστιανικό) και όχι στην θρησκευτικότητα.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

Επομένως έχουμε χειροπιαστές αποδείξεις μακρυά από άλλου είδους συμφέροντα τα οποία μας δείχνουν κάποια πράγματα.
Το σοβαρότερο δε, είναι πως γενικα οποιοδήποτε θρησκευτικό σύστημα, προφανώς μέσω της δογματικής και της χειραγώγησης της σκέψης, μπορεί σταδιακά να μπλοκάρει τον άνθρωπο και να μειώσει την κριτική του ικανότητα.
Η μετατροπή όμως των θρησκευτικών συστημάτων σε περισσότερο κοσμικά πρότυπα λειτουργεί αντίθετα και τείνει να καλύψει την διαφορά απ την κολλημένη δογματικότητα.
Όπως και να χει, εμείς οι άθεοι πάλι έχουμε τα πρωτεία ως τιτάνες κριτικής σκέψης γενικά, εκτός του ότι είμαστε πιπίνια τρελά και μας θέλουν όλες οι γυναίκες.

https://pdfs.semanticscholar.org/2038/5 ... 392e5a.pdf


Κριτική ανασκόπηση πάνω στην έρευνα των Zuckerman et al.:

First, it was argued that atheism was a form of nonconformity, suggesting that more intelligent people were
less likely to conform to the religious orthodoxy of their surrounding social environment. This argument does not
hold up, however, when considering societies in which religion is not the pervasive social norm. Second, atheism is
also presumed to be related with a more analytical (versus intuitive) cognitive style – one that is not prone to
religious beliefs. According to Razmyar and Reeve (2013), however, there is not a significant relationship between
cognitive style and cognitive ability. Finally, compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and
attachment are all supported as needs often met by religion; it is argued that more intelligent individuals have ways
of filling these needs without the help of religion. This argument again is quite bold in light of the actual results
present in the meta-analysis. Considering the significant methodological flaws with many of the studies reviewed,
the conclusions drawn appear somewhat bold.

Από το ίδιο. Κριτική πάνω αλλά και σε άλλες πάνω στο ίδιο θέμα:

Conclusions confidently drawn from research on the relationship of religiosity and intelligence are limited,
primarily because methodology in studies of the potential relationship between intelligence and religiosity is
incredibly variable. For instance, there has been very little consistency in the measures used to assess religious
variables across studies. Some used church membership or self-professed belief in a deity while others used
questionnaires created and used only by the study’s authors. Information regarding fundamentalism’s relationship
with the construct of intelligence itself is virtually non-existent. Few researchers have attempted to measure or
control for level of fundamentalist beliefs and instead appear to consider religiosity to be a dichotomous variable,
ignoring the diversity of belief among the religious. There is also little consistency across studies in how
intelligence is typically assessed or even defined. Some studies use tests designed specifically to measure
intelligence, some use measures designed to measure only a single aspect of intelligence (e.g., verbal skills), and
others use measures that are more achievement-based (e.g., university entrance exams or GPA). Partially because of
these inconsistencies, findings in studies correlating religious beliefs and intelligence are mixed. The extreme range
of these studies’ measures, variables of interest, subjects, and publication dates makes synthesis of the literature
difficult.

[taliban]

Το έχω ήδη ποστάρει 2 σελίδες πριν ΟΥΤΙ, το ίδιο λένε σχετικά με τις μετρήσεις του iq, τι πρέπει να ληφθεί υπόψιν τι δεν λήφθηκε υπόψιν στην έρευνα κλπ.
https://www.researchgate.net/publicatio ... fe_quality

Τώρα σε αυτό που έφερες, διαβάζουμε στο τέλος:

Our assertion, based on the above-reviewed studies, is that any noted intelligence differences seen between
people of varying religious beliefs is most likely the result of educational differences that are in turn the result of
holding fundamentalist religious beliefs, rather than the result of an innate difference in intelligence. Therefore,
controlling for levels of fundamentalist beliefs are likely to make any differences between theists and non-theists
disappear. In other words, if groups of theists and non-theists of the same educational and socioeconomic levels
were compared on standard, individually administered intelligence tests, we hypothesize that there would likely be
no significant group differences. But, while type and quality of education is likely to play a role in any potentially
observed IQ differences, there are other variables in the reviewed studies (the personality factor of openness, for
example) that should also be assessed in future research. Researchers should not limit their studies to examining
only a narrow definition of religiosity, nor should new studies use measures that are of questionable value in
assessing intelligence. Instead, a variety of demographic, religious, cognitive, and personality variables needs to be
assessed to find out which (alone or in combination) are more related to any observed differences in intelligence.
Importantly, researchers should administer individual measures of intelligence that are modern, valid, and well-
constructed. Well-designed studies in this area are necessary to clarify how (or even if) religiosity and intelligence

Το βασικό επιχείρημα της κριτικής είναι(υποθέτουν) το διαφορετικό επίπεδο γνώσης από χώρα σε χώρα πράγμα που μας φέρνει ξανά σε αυτό που έχω ήδη διατυπώσει χθες πως σε χώρες φτωχές (πχ ινδία) το επίπεδο είναι χαμηλό άρα η θρησκεία αυξάνει την επιρροή της και την ανάγκη της θρησκευτικότητας εφόσον δεν υπάρχει επαρκής εκπαίδευση γιαυτό και ο άνθρωπος χειραγωγείται ευκολότερα. Αυτό λέει παραπάνω που έχω βάλει στο κοκκινο.

Αντιθέτως η παρούσα κριτική δεν καταρρίπτει πουθενά το αποδεδειγμένο γεγονός της έρευνας πως ο άνθρωπος στις ανεπτυγμένες χώρες απορρίπτει την θρησκεία επειδή έχει πρόσβαση σε γνώση (άρα είναι πιο έξυπνος σε σχέση με αυτούς που δεν έχουν την ίδια πρόσβαση και σίγουρα όχι ψυχοπαθείς)αλλά υποθέτει (το υπογραμμισμένο) πως δεν υπάρχει κάποια διαφορά ανάμεσα σε άθεους και θειστές μέσα στο ίδιο group με τις ίδιες γνώσεις. Πράγμα που απ ότι βλέπουμε δεν ισχύει σε καμία περίπτωση όταν ο θρησκευτικός δογματισμός επικρατεί έναντι της κριτικής σκέψης.

Τώρα το ότι βγάζει λάδι τους φονταμενταλιστές...αυτό είναι ύποπτο.
Πάντως η κριτική είναι σε γενικές γραμμές πολύ καλή.
Εύγε παιδί μου ΟΥΤΙΣ.

[ΟΥΤΙΣ]

Τα συμπεράσματα που βγάζουν οι συγγραφείς της έρευνας είναι βεβιασμένα.

First, it was argued that atheism was a form of nonconformity, suggesting that more intelligent people were
less likely to conform to the religious orthodoxy of their surrounding social environment. This argument does not
hold up, however, when considering societies in which religion is not the pervasive social norm. Second, atheism is
also presumed to be related with a more analytical (versus intuitive) cognitive style – one that is not prone to
religious beliefs. According to Razmyar and Reeve (2013), however, there is not a significant relationship between
cognitive style and cognitive ability. Finally, compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and
attachment are all supported as needs often met by religion; it is argued that more intelligent individuals have ways
of filling these needs without the help of religion. This argument again is quite bold in light of the actual results
present in the meta-analysis. Considering the significant methodological flaws with many of the studies reviewed,
the conclusions drawn appear somewhat bold.

[Esperos]

Θα πρότεινα, σαρακοστή και Μεγάλη Εβδομάδα, να παγώνουν γα θρησκειολογικά ή τέλος πάντων να μην γράφουν οι μη Χριστιανοί προσβλητικά πράγματα. Σκανδαλίζουν

[taliban]

Do Buddhists believe in creators?
Creator in Buddhism. Buddhist thought consistently rejects the notion of a creator deity. It teaches the concept of gods, heavens and rebirths in its Saṃsāra doctrine, but it considers none of these gods as a creator. Buddhism posits that mundane deities such as Mahabrahma are misconstrued to be a creator.

Στην ουσία δεν υπάρχει δημιουργός.... το σύμπαν είναι αυθύπαρκτο.

Και τι ορίζει τότε την μετενσάρκωση? Το σύμπαν το ίδιο?

η επιθυμίες του νου ορίζουν την επομενη μορφή που θα πάρει....
πολλοί είναι ευχαριστημένοι με ένα ανθρώπινο σώμα και επιθυμούν να ξαναγεννηθούν μετά θάνατο.
άλλοι επιθυμούν να πάνε σε μια πιο ανώτερη μορφή devas.
άλλοι να φύγουν εντελώς από την υλική δημιουργία - σαμσάρα.
Όλα γίνονται με την επιθυμία που έχει διαμορφωθεί από μια ζωή ως ένα ανθρωπινο ον.

Δηλαδή αν επιθυμώ στην επόμενη ζωή να είμαι μεγιστάνας θα συμβεί; Υπάρχουν άλλοι παράμετροι;

[ΟΥΤΙΣ]

Το έχω ήδη ποστάρει 2 σελίδες πριν ΟΥΤΙ, το ίδιο λένε σχετικά με τις μετρήσεις του iq, τι πρέπει να ληφθεί υπόψιν τι δεν λήφθηκε υπόψιν στην έρευνα κλπ.
https://www.researchgate.net/publicatio ... fe_quality

Τώρα σε αυτό που έφερες, διαβάζουμε στο τέλος:

Our assertion, based on the above-reviewed studies, is that any noted intelligence differences seen between
people of varying religious beliefs is most likely the result of educational differences that are in turn the result of
holding fundamentalist religious beliefs, rather than the result of an innate difference in intelligence. Therefore,
controlling for levels of fundamentalist beliefs are likely to make any differences between theists and non-theists
disappear. In other words, if groups of theists and non-theists of the same educational and socioeconomic levels
were compared on standard, individually administered intelligence tests, we hypothesize that there would likely be
no significant group differences. But, while type and quality of education is likely to play a role in any potentially
observed IQ differences, there are other variables in the reviewed studies (the personality factor of openness, for
example) that should also be assessed in future research. Researchers should not limit their studies to examining
only a narrow definition of religiosity, nor should new studies use measures that are of questionable value in
assessing intelligence. Instead, a variety of demographic, religious, cognitive, and personality variables needs to be
assessed to find out which (alone or in combination) are more related to any observed differences in intelligence.
Importantly, researchers should administer individual measures of intelligence that are modern, valid, and well-
constructed. Well-designed studies in this area are necessary to clarify how (or even if) religiosity and intelligence

Το βασικό επιχείρημα της κριτικής είναι(υποθέτουν) το διαφορετικό επίπεδο γνώσης από χώρα σε χώρα πράγμα που μας φέρνει ξανά σε αυτό που έχω ήδη διατυπώσει χθες πως σε χώρες φτωχές (πχ ινδία) το επίπεδο είναι χαμηλό άρα η θρησκεία αυξάνει την επιρροή της και την ανάγκη της θρησκευτικότητας εφόσον δεν υπάρχει επαρκής εκπαίδευση γιαυτό και ο άνθρωπος χειραγωγείται ευκολότερα. Αυτό λέει παραπάνω που έχω βάλει στο κοκκινο.

Αντιθέτως η παρούσα κριτική δεν καταρρίπτει πουθενά το αποδεδειγμένο γεγονός της έρευνας πως ο άνθρωπος στις ανεπτυγμένες χώρες απορρίπτει την θρησκεία επειδή έχει πρόσβαση σε γνώση (άρα είναι πιο έξυπνος σε σχέση με αυτούς που δεν έχουν την ίδια πρόσβαση και σίγουρα όχι ψυχοπαθείς)αλλά υποθέτει (το υπογραμμισμένο) πως δεν υπάρχει κάποια διαφορά ανάμεσα σε άθεους και θειστές μέσα στο ίδιο group με τις ίδιες γνώσεις. Πράγμα που απ ότι βλέπουμε δεν ισχύει σε καμία περίπτωση όταν ο θρησκευτικός δογματισμός επικρατεί έναντι της κριτικής σκέψης.

Τώρα το ότι βγάζει λάδι τους φονταμενταλιστές...αυτό είναι ύποπτο.
Πάντως η κριτική είναι σε γενικές γραμμές πολύ καλή.
Εύγε παιδί μου ΟΥΤΙΣ.

Τα συμπεράσματα που βγάζουν οι συγγραφείς της έρευνας είναι βεβιασμένα.

First, it was argued that atheism was a form of nonconformity, suggesting that more intelligent people were
less likely to conform to the religious orthodoxy of their surrounding social environment. This argument does not
hold up, however, when considering societies in which religion is not the pervasive social norm. Second, atheism is
also presumed to be related with a more analytical (versus intuitive) cognitive style – one that is not prone to
religious beliefs. According to Razmyar and Reeve (2013), however, there is not a significant relationship between
cognitive style and cognitive ability. Finally, compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and
attachment are all supported as needs often met by religion; it is argued that more intelligent individuals have ways
of filling these needs without the help of religion. This argument again is quite bold in light of the actual results
present in the meta-analysis. Considering the significant methodological flaws with many of the studies reviewed,
the conclusions drawn appear somewhat bold.

Αυτό που σου λένε είναι ότι η ευφυΐα δεν συνδέεται με την αθεϊα αλλά με την μόρφωση. Διότι το θεμα της έρευνας ηταν αυτό ακριβώς. Δεν υπάρχει σαφής σύνδεση μεταξύ μόρφωσης και αθεϊας. Η τελευταία μπορεί να οφείλεται σε χίλιους δυο παράγοντες κοινωνικούς, οικονομικούς και τα λοιπά, που η έρευνα δεν λαμβάνει υπόψη.

Θα σου φέρω ένα παράδειγμα. Θα ήταν ακριβώς το ίδιο αν εξέταζε μια έρευνα την ευφυΐα μεταξύ ολυμπιακών και παναθηναϊκών και για τους μεν πρώτους να έπαιρνε δείγμα αποκλειστικά από το Πέραμα, ας πούμε, ενω για τους δεύτερους από την Εκάλη. Δεν νομίζω ότι τα αποτελέσματα θα ήταν και πάρα πολύ αξιόπιστα.

[taliban]

Τα συμπεράσματα που βγάζουν οι συγγραφείς της έρευνας είναι βεβιασμένα.

First, it was argued that atheism was a form of nonconformity, suggesting that more intelligent people were
less likely to conform to the religious orthodoxy of their surrounding social environment. This argument does not
hold up, however, when considering societies in which religion is not the pervasive social norm. Second, atheism is
also presumed to be related with a more analytical (versus intuitive) cognitive style – one that is not prone to
religious beliefs. According to Razmyar and Reeve (2013), however, there is not a significant relationship between
cognitive style and cognitive ability. Finally, compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and
attachment are all supported as needs often met by religion; it is argued that more intelligent individuals have ways
of filling these needs without the help of religion. This argument again is quite bold in light of the actual results
present in the meta-analysis. Considering the significant methodological flaws with many of the studies reviewed,
the conclusions drawn appear somewhat bold.

Η διαφωνία είναι για τον τρόπο που μελέτησαν το θέμα. Το έχω σχολιάσει ήδη στην προηγούμενη,ας μην επαναλαμβανόμαστε.
Πέρα απ αυτό, σε συνέχεια της προηγούμενης μου απάντησης εδώ περσινή έρευνα έρχεται να επιβεβαίωση τα συμπεράσματα του ζουκερμαν αλλά με διαφορετική μεθοδολογία παρόμοια με αυτή που προτείνουν στην κριτική που μας έφερες.

Αυτό που σου λένε είναι ότι η ευφυΐα δεν συνδέεται με την αθεϊα αλλά με την μόρφωση. Διότι το θεμα της έρευνας ηταν αυτό ακριβώς. Δεν υπάρχει σαφής σύνδεση μεταξύ μόρφωσης και αθεϊας. Η τελευταία μπορεί να οφείλεται σε χίλιους δυο παράγοντες κοινωνικούς, οικονομικούς και τα λοιπά, που η έρευνα δεν λαμβάνει υπόψη.

Συγκεκριμένα παραθέτω τα εξής επιστημονικά ευρήματα:
https://neurosciencenews.com/religion-a ... gence-8391

To investigate, Daws and Hampshire surveyed more than 63,000 people online, and had them complete a 30-minute set of 12 cognitive tasks that measured planning, reasoning, attention and working memory. The participants also indicated whether they were religious, agnostic or atheist.

As predicted, the atheists performed better overall than the religious participants, even after controlling for demographic factors like age and education. Agnostics tended to place between atheists and believers on all tasks. In fact, strength of religious conviction correlated with poorer cognitive performance. However, while the religious respondents performed worse overall on tasks that required reasoning, there were only very small differences in working memory.

Oι άθεοι τα πήγαν καλύτερα απ τους ένθεους και τους αγνωστικιστές και ο ισχυρισμός της κριτικής που έφερες σχετικά με της ενστάσεις περί διαφορετικών οικονομικών και τα περί μεθοδολογίας καταρρίπτονται ως ένα βαθμό τουλάχιστον (χωρίς να σημαίνει πως δεν παίζουν ρόλο, αλλά προφανώς όχι απόλυτο)

Επομένως η ευφυΐα είναι αντιστρόφως ανάλογης της θρησκευτικότητας(και όχι απλά της πίστης σε κάποιον θεό, έχει διαφορά στις έρευνες) στης περισσότερες περιπτώσεις.
Ολόκληρη η έρευνα για όποιον θέλει να την μελετήσει :
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 02191/full

[Ju-87]

εγω φταίω που κάθομαι και σας μιλώ.

Μην μας μιλας μαξουλι, θα εχουμε εναν

Spoiler

λιγοτερο...

[taliban]

Θα πρότεινα, σαρακοστή και Μεγάλη Εβδομάδα, να παγώνουν γα θρησκειολογικά ή τέλος πάντων να μην γράφουν οι μη Χριστιανοί προσβλητικά πράγματα. Σκανδαλίζουν

Εντάξει, θα λείψω για 2 εβδομάδες λόγω ταξιδιού στο εξωτερικό. Προλαβαίνετε να κάνετε Πάσχα χωρίς σκανδαλισμούς.