Phorum.com.gr

Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 20:53
Λευκός Λύκος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 16:48
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 14:32

Ε ωραία, που είναι το προβλημα; Τα εμβόλια παραμένουν απαραίτητα.
Επαναλαμβάνω πως τα πρώτα εμβόλια COVID-19 σχεδιάστηκαν για το αρχικό στέλεχος του ιού, με υψηλά ποσοστά αποτελεσματικότητας σε σύντομο χρονικό διάστημα. Και τότε ο ιός ήταν πολύ πιο επικίνδυνος.
Ωστόσο, η εμφάνιση παραλλαγών και η φυσιολογική μείωση της ανοσίας με την πάροδο του χρόνου οδήγησαν στη μείωση της αποτελεσματικότητάς τους, κυρίως ως προς την πρόληψη της μόλυνσης, αν και παραμένουν αποτελεσματικά στην πρόληψη σοβαρών νοσηλειών και θανάτων.
Φαντάσου τι θα λένε αυτά τα ψεκια,όταν δημιουργηθεί το εμβόλιο m-rna για τον καρκίνο.

Ανόητοι που δεν βλέπουν μπροστά τους από τον εγωισμό τους.
Δε μας χαλά. Αυτοί χάνουν. Εν τω μεταξύ είναι και πουτλεράκια. Την είδηση πως τα m-rna τα χρησιμοποιούν οι Ρώσοι για την καταπολέμηση μορφών καρκίνου την έχουν εντελώς αποσιωπήσει.

μη πιστευεις τα παραμυθια πουτλερ για εμβολια m rna. Oi Ρωσσοι δεν εχουν ιδεα απο αυτη την τεχνολογια. Ας κατασκευασουν πρωτα κανα ντροουν της προκοπης και το ξανασυζηταμε.

Οργισμένος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 21:12
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 20:53
Λευκός Λύκος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 16:48
Φαντάσου τι θα λένε αυτά τα ψεκια,όταν δημιουργηθεί το εμβόλιο m-rna για τον καρκίνο.

Ανόητοι που δεν βλέπουν μπροστά τους από τον εγωισμό τους.
Δε μας χαλά. Αυτοί χάνουν. Εν τω μεταξύ είναι και πουτλεράκια. Την είδηση πως τα m-rna τα χρησιμοποιούν οι Ρώσοι για την καταπολέμηση μορφών καρκίνου την έχουν εντελώς αποσιωπήσει.
μη πιστευεις τα παραμυθια πουτλερ για εμβολια m rna. Oi Ρωσσοι δεν εχουν ιδεα απο αυτη την τεχνολογια. Ας κατασκευασουν πρωτα κανα ντροουν της προκοπης και το ξανασυζηταμε.

Είτε πιστεύω ή όχι, λίγη σημασία έχει. Και μόνο ότι τα χρησιμοποιούν Ρωσοι για να κάνουν προσπάθειες, είναι μεγάλη κατραπακια για τους πσεκ οπαδούς του.

Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 13:49
Kauldron έγραψε: 29 Δεκ 2024, 12:59
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 10:38

Αρχικα σταμάτα να βρίζεις κάθε τρεις και λίγο και να σπαμαρεις και κάνε συζήτηση επί του θέματος. Έχεις να πεις κάτι επί του θέματος;
Πού έβρισα και πού σπάμμαρα? Ξέρεις έστω τί σημαίνει σπαμμάρω?

To βλάκας τι σημαίνει; Α, συγνώμη, ήταν στο οφφτοπικ μηνυμά σου. Το να συνεχίζεις να μιλάς για άλλο θέμα σε άλλο νήμα μπορεί να μην είναι σπαμ, είναι όμως οφφ-τοπικισμος και είναι ενοχλητικό. Εάν τα εκτός θέματος μηνύματα γίνονται επαναλαμβανόμενα και ενοχλητικά, ενδέχεται να θεωρηθούν παραβίαση των κανόνων μιας διαδικτυακής κοινότητας. Δεν είναι απορίας άξιο ότι έχεις τιμωρηθεί για νιοστή φορά πάντως. Επαναλαμβάνω, έχεις να πεις κάτι επί του θέματος;

Σιγά ρε τη βρισιά.
Να παραδέχεσαι να λάθη σου, κανονικά "μαλάκας" πηγαίνει (κατά το "ο μαλάκας δε χάνει ποτέ"), αλλά ήμουν επιεικής.

Kauldron έγραψε: 29 Δεκ 2024, 22:40
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 13:49
Kauldron έγραψε: 29 Δεκ 2024, 12:59

Πού έβρισα και πού σπάμμαρα? Ξέρεις έστω τί σημαίνει σπαμμάρω?

To βλάκας τι σημαίνει; Α, συγνώμη, ήταν στο οφφτοπικ μηνυμά σου. Το να συνεχίζεις να μιλάς για άλλο θέμα σε άλλο νήμα μπορεί να μην είναι σπαμ, είναι όμως οφφ-τοπικισμος και είναι ενοχλητικό. Εάν τα εκτός θέματος μηνύματα γίνονται επαναλαμβανόμενα και ενοχλητικά, ενδέχεται να θεωρηθούν παραβίαση των κανόνων μιας διαδικτυακής κοινότητας. Δεν είναι απορίας άξιο ότι έχεις τιμωρηθεί για νιοστή φορά πάντως. Επαναλαμβάνω, έχεις να πεις κάτι επί του θέματος;
Σιγά ρε τη βρισιά.

A, εντάξει τότε. Συνέχισε να την χρησιμοποιείς.

Σταμάτησε τουλάχιστον τα οφφ τοπικ.

Scientists discover a link between the contraceptive Depo-Provera and brain tumors when asked about the drug its inventor PFIZER said it had been on the market 30 years and was SAFE AND EFFECTIVE.

https://youtu.be/KsXc65hcFIQ

dna replication έγραψε: 30 Δεκ 2024, 08:58 Scientists discover a link between the contraceptive Depo-Provera and brain tumors when asked about the drug its inventor PFIZER said it had been on the market 30 years and was SAFE AND EFFECTIVE.

https://youtu.be/KsXc65hcFIQ

Ενώ το Depo-Provera θεωρείται γενικά ασφαλές και αποτελεσματικό αντισυλληπτικό, πρόσφατες μελέτες έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον πιθανό κίνδυνο εμφάνισης μηνιγγιωμάτων με τη μακροχρόνια χρήση του. Οι γυναίκες που χρησιμοποιούν το φάρμακο θα πρέπει να παραμένουν ενημερωμένες και να συμβουλεύονται τον ιατρό τους για τυχόν ανησυχίες.
Πάντως εμβόλιο δεν είναι. Σταματήστε τα οφφτοπικ.

29 Δεκεμβρίου, 2024
Θοδωρής Βασιλακόπουλος η επιστροφή – Προωθεί καινούργιο εμβόλιο Covid την ώρα που θα έπρεπε να βρίσκεται στη φυλακή για μαζική γενοκτονία.

Δεν έχει ούτε τύψεις ούτε ενοχές για την γενοκτονία από τα εμβόλια.

Επιμένουν στο αφήγημα του κορονοϊού για να πουλήσουν εμβόλια… με την γνωστή τριγωνική συναλλαγή… φυσικά πρώτο τραπέζι πίστα ο Βασιλακόπουλος να μας πει ότι βγήκε το ΟΛΟΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ COVID… Βρείτε τπτ άλλο να πείτε γιατί πάλιωσε το παραμύθι…

[https://www.facebook.com/watch/?v=1399245104397919]

https://karditsastakra.com/2024/12/29/% ... ae-%cf%80/

That’s funny ….
Cuz you look like a Douche bag.

.

Ο καθηγητής Πνευμονολογίας και Εντατικής Θεραπείας, Θεόδωρος Βασιλακόπουλος, έχει επανειλημμένα τονίσει τη σημασία του εμβολιασμού κατά του COVID-19, ειδικά με τα επικαιροποιημένα εμβόλια που προσαρμόζονται στις νέες παραλλαγές του ιού. Σύμφωνα με τον ίδιο, η ανάπτυξη νέων εμβολίων είναι κρίσιμη για την αντιμετώπιση των μεταλλάξεων και την προστασία της δημόσιας υγείας.

Η Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών συνιστά τον εμβολιασμό με τα επικαιροποιημένα εμβόλια για την περίοδο 2023-2024, ιδιαίτερα για άτομα που βρίσκονται σε αυξημένο κίνδυνο σοβαρής νόσου λόγω ηλικίας, υποκείμενων νοσημάτων ή άλλων παραγόντων.

Είναι σημαντικό να ενημερωνόμαστε από αξιόπιστες πηγές και να ακολουθούμε τις οδηγίες των υγειονομικών αρχών για την προστασία της υγείας μας και της κοινότητας.

Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 21:07
Οργισμένος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 19:58 Οι αντιεμβολιαστες ειν τελειως ηλιθιοι
Συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό αλλά η δήλωση της Παγώνη αναφέρεται στο πρωτόκολλο καταγραφής θανάτων από COVID-19, το οποίο φαίνεται να υπήρξε αντικείμενο κριτικής για τον τρόπο εφαρμογής του. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, οποιοσδήποτε εισαγόταν στο νοσοκομείο για οποιαδήποτε αιτία (π.χ. καρκίνο, έμφραγμα) και διαπιστωνόταν ότι είχε COVID-19, καταγραφόταν ως θάνατος από COVID-19. Αυτό, όπως υποστηρίζεται, ήταν λάθος από την αρχή.

Η πρακτική αυτή βασίστηκε σε διεθνείς οδηγίες για την καταγραφή της πανδημίας, αλλά δημιούργησε αμφισβητήσεις, καθώς δεν ξεχώριζε σαφώς τους θανάτους που προκλήθηκαν άμεσα από τον ιό από εκείνους όπου ο ιός ήταν δευτερεύων παράγοντας. Η αλλαγή του πρωτοκόλλου μετά από δύο χρόνια και πέντε μήνες φαίνεται άκαιρη και μη πρακτική, καθώς τα δεδομένα που ήδη έχουν καταγραφεί δύσκολα μπορούν να αναθεωρηθούν.

Το ζήτημα δεν είναι μόνο επιστημονικό αλλά και πολιτικό, αφού οι αποφάσεις για την καταγραφή επηρέασαν τη διαχείριση της πανδημίας, τη διαμόρφωση πολιτικών και την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς. Η ανάγκη για διαφάνεια και ορθή μεθοδολογία από την αρχή τέτοιων κρίσεων είναι κρίσιμη, ώστε να αποφεύγονται τέτοιες αστοχίες στο μέλλον.

Πάντως όσους είχαν καρκίνο ή έμφραγμα, ειδικά στην αρχή, μια χαρά τους αποτελειωνε ο κοβιντ. Ειδικά στην αρχή.

Με εντυπωσιάζει ευχάριστα που έχεις αναθεωρήσει κάποιες απόψεις σου.

Συμφωνώ πάντως σε μεγάλο βαθμό με τον Οργισμενο ότι οι αντιεμβολιαστες είναι τελείως ηλιθιοι.

Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 21:07

Συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό αλλά η δήλωση της Παγώνη αναφέρεται στο πρωτόκολλο καταγραφής θανάτων από COVID-19, το οποίο φαίνεται να υπήρξε αντικείμενο κριτικής για τον τρόπο εφαρμογής του. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, οποιοσδήποτε εισαγόταν στο νοσοκομείο για οποιαδήποτε αιτία (π.χ. καρκίνο, έμφραγμα) και διαπιστωνόταν ότι είχε COVID-19, καταγραφόταν ως θάνατος από COVID-19. Αυτό, όπως υποστηρίζεται, ήταν λάθος από την αρχή.

Η πρακτική αυτή βασίστηκε σε διεθνείς οδηγίες για την καταγραφή της πανδημίας, αλλά δημιούργησε αμφισβητήσεις, καθώς δεν ξεχώριζε σαφώς τους θανάτους που προκλήθηκαν άμεσα από τον ιό από εκείνους όπου ο ιός ήταν δευτερεύων παράγοντας. Η αλλαγή του πρωτοκόλλου μετά από δύο χρόνια και πέντε μήνες φαίνεται άκαιρη και μη πρακτική, καθώς τα δεδομένα που ήδη έχουν καταγραφεί δύσκολα μπορούν να αναθεωρηθούν.

Το ζήτημα δεν είναι μόνο επιστημονικό αλλά και πολιτικό, αφού οι αποφάσεις για την καταγραφή επηρέασαν τη διαχείριση της πανδημίας, τη διαμόρφωση πολιτικών και την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς. Η ανάγκη για διαφάνεια και ορθή μεθοδολογία από την αρχή τέτοιων κρίσεων είναι κρίσιμη, ώστε να αποφεύγονται τέτοιες αστοχίες στο μέλλον.

Πάντως όσους είχαν καρκίνο ή έμφραγμα, ειδικά στην αρχή, μια χαρά τους αποτελειωνε ο κοβιντ. Ειδικά στην αρχή.

Δεν υφισταται κανενα λαθος.
Το λαθος ειναι οταν ασχετοι πολιτες πχ μινιμαρκεταδες,τορναδοροι,ταξιτζηδες επαιρναν αποφασεις για τον εαυτο τους και για αλλους διαβαζοντας μεταξυ αλλων στατιστικα θανατων.
Το οτι καποιοι εκαναν αντοεμβλιαστικη προπαγανδα χρησιμοποιωντας στατιστικα θανατων δεν οφειλεται στον τροπο καταγραφης τους.
Απο εκει και περα τι ακριβως λεει η Παγωνη;
Οτι επρεπε να γινεται νεκροψια νεκροτομη στους νεκρους με κοβιντ ωστε να διαπιστωνεται το ακριβες αιτιο του θανατου τους;

Ενα απο τα λαθη ηταν οτι εβγαινε η Παγωνη και μιλουσε δημοσια
Δεν θα επρεπε καν να την γνωριζουμε την συγκεκριμενη

SeaHawk έγραψε: 31 Δεκ 2024, 06:47
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 21:07

Συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό αλλά η δήλωση της Παγώνη αναφέρεται στο πρωτόκολλο καταγραφής θανάτων από COVID-19, το οποίο φαίνεται να υπήρξε αντικείμενο κριτικής για τον τρόπο εφαρμογής του. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, οποιοσδήποτε εισαγόταν στο νοσοκομείο για οποιαδήποτε αιτία (π.χ. καρκίνο, έμφραγμα) και διαπιστωνόταν ότι είχε COVID-19, καταγραφόταν ως θάνατος από COVID-19. Αυτό, όπως υποστηρίζεται, ήταν λάθος από την αρχή.

Η πρακτική αυτή βασίστηκε σε διεθνείς οδηγίες για την καταγραφή της πανδημίας, αλλά δημιούργησε αμφισβητήσεις, καθώς δεν ξεχώριζε σαφώς τους θανάτους που προκλήθηκαν άμεσα από τον ιό από εκείνους όπου ο ιός ήταν δευτερεύων παράγοντας. Η αλλαγή του πρωτοκόλλου μετά από δύο χρόνια και πέντε μήνες φαίνεται άκαιρη και μη πρακτική, καθώς τα δεδομένα που ήδη έχουν καταγραφεί δύσκολα μπορούν να αναθεωρηθούν.

Το ζήτημα δεν είναι μόνο επιστημονικό αλλά και πολιτικό, αφού οι αποφάσεις για την καταγραφή επηρέασαν τη διαχείριση της πανδημίας, τη διαμόρφωση πολιτικών και την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς. Η ανάγκη για διαφάνεια και ορθή μεθοδολογία από την αρχή τέτοιων κρίσεων είναι κρίσιμη, ώστε να αποφεύγονται τέτοιες αστοχίες στο μέλλον.

Πάντως όσους είχαν καρκίνο ή έμφραγμα, ειδικά στην αρχή, μια χαρά τους αποτελειωνε ο κοβιντ. Ειδικά στην αρχή.

Δεν υφισταται κανενα λαθος.
Το λαθος ειναι οταν ασχετοι πολιτες πχ μινιμαρκεταδες,τορναδοροι,ταξιτζηδες επαιρναν αποφασεις για τον εαυτο τους και για αλλους διαβαζοντας μεταξυ αλλων στατιστικα θανατων.
Το οτι καποιοι εκαναν αντοεμβλιαστικη προπαγανδα χρησιμοποιωντας στατιστικα θανατων δεν οφειλεται στον τροπο καταγραφης τους.
Απο εκει και περα τι ακριβως λεει η Παγωνη;
Οτι επρεπε να γινεται νεκροψια νεκροτομη στους νεκρους με κοβιντ ωστε να διαπιστωνεται το ακριβες αιτιο του θανατου τους;

Αν θυμάμαι καλά, το εφάρμοσε η Βρετανία αλλά δεν δεν ήταν υποχρεωτική για κάθε περιστατικό. Η απόφαση για τη διενέργεια νεκροψίας λαμβανόταν κατά περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη παράγοντες όπως η αιτία θανάτου, οι συνθήκες του περιστατικού και οι κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία. Παρ' όλα αυτά δεν μειώθηκε σχεδόν καθόλου ο αριθμός των ατόμων που πέθαναν από κοβιντ.

The Rebel έγραψε: 29 Δεκ 2024, 20:18
Οργισμένος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 19:58 Οι αντιεμβολιαστες ειν τελειως ηλιθιοι

[img]https://i.postimg.cc/D0mkQZr3/4712 ... .jpg[/img]

Λευκός Λύκος έγραψε: 29 Δεκ 2024, 16:48
Libre arbitre έγραψε: 29 Δεκ 2024, 14:32
hellegennes έγραψε: 29 Δεκ 2024, 14:25

Έεελα! Τα έλεγα όλα αυτά πριν βγουν τα εμβόλια.
Ε ωραία, που είναι το προβλημα; Τα εμβόλια παραμένουν απαραίτητα.
Επαναλαμβάνω πως τα πρώτα εμβόλια COVID-19 σχεδιάστηκαν για το αρχικό στέλεχος του ιού, με υψηλά ποσοστά αποτελεσματικότητας σε σύντομο χρονικό διάστημα. Και τότε ο ιός ήταν πολύ πιο επικίνδυνος.
Ωστόσο, η εμφάνιση παραλλαγών και η φυσιολογική μείωση της ανοσίας με την πάροδο του χρόνου οδήγησαν στη μείωση της αποτελεσματικότητάς τους, κυρίως ως προς την πρόληψη της μόλυνσης, αν και παραμένουν αποτελεσματικά στην πρόληψη σοβαρών νοσηλειών και θανάτων.
Φαντάσου τι θα λένε αυτά τα ψεκια,όταν δημιουργηθεί το εμβόλιο m-rna για τον καρκίνο.

Ανόητοι που δεν βλέπουν μπροστά τους από τον εγωισμό τους.

Δημιουργηθηκε το m-RNA κατα του καρκινου αλλα το κυκλοφορησαν οι Ρωσοι.

Θα το κανεις;

Εγω σταθερα στο οχι.

.

Εχει ενδιαφερον παντως το οτι θαφτηκε η ρωσικη ανακαλυψη του m-rna εμβολιου κατα του καρκινου, δειγμα οτι οι Δυτικοι νεοταξιτες που ελεγχουν τα μιντια ενδιαφερονται μονο για τα κερδη των δικων τους φαρμακευτικων πολυεθνικων και την ιατρικη την βλεπουν μονο σαν ευκαιρια μπιζνας.

Εγω δεν προκειται να το κανω γιατι ολα τα m-rna τα θεωρω φαστ τρακ και τα φαστ τρακ εμβολια χωρις μελετες μακροπροθεσμων παρενεργιων τα θεωρω επικινδυνα.

.

Phorum.com.gr

Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων