Dec. 4, 2024
Δικαστής αποκαλύπτει με ΔΙΑΤΑΓΜΑ: ΜΟΥΦΑ η δήθεν «χάρη» που έδωσε ο Μπάιντεν στον γιό του!
Αμφισβητείται η γνησιότητά της & δεν τεκμηριώθηκε σωστά!

Ο ομοσπονδιακός δικαστής στην υπόθεση φόρων Χάντερ Μπάιντεν ῾σκίζει῾ νομικά την «απερίσκεπτη» χάρη του Μπάιντεν στον Χάντερ: Την αποκαλεί αντισυνταγματική κατάχρηση εξουσίας για να ξαναγραφεί η ιστορία και να υπονομευθεί η ακεραιότητα του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Σε μια καταιγιστική επίπληξη, ένας ομοσπονδιακός δικαστής αμφισβήτησε ανοιχτά τη συνταγματικότητα της πρόσφατης χάρης του προέδρου Τζο Μπάιντεν στον γιο του, Χάντερ Μπάιντεν, αποκαλώντας την υπέρβαση της εκτελεστικής εξουσίας με στόχο να ξαναγράψει την ιστορία και να υπονομεύσει την ακεραιότητα του Υπουργείου Δικαιοσύνης (
DOJ).
Την
1η Δεκεμβρίου 2024, ο Τζο Μπάιντεν εξέδωσε πλήρη και άνευ όρων χάρη στον επίμαχο γιο του, Χάντερ Μπάιντεν, ο οποίος αντιμετώπιζε κατηγορίες για φοροδιαφυγή, διαφθορά, κτλ. Η χάρις, ωστόσο, προκάλεσε γρήγορα οργή για το χρονοδιάγραμμά της και το εύρος της γλώσσας της.
Ο Χάντερ Μπάιντεν γνωστοποίησε τη χάρη μέσω υπερσυνδέσμου σε δελτίο τύπου του Λευκού Οίκου και όχι επικυρωμένου εγγράφου. Αυτή η ασυνήθιστη προσέγγιση προκάλεσε την οργή του δικαστηρίου.
Ο ομοσπονδιακός δικαστής
Μαρκ Σκάρσι, που προεδρεύει της υπόθεσης στην Κεντρική Περιφέρεια της Καλιφόρνια, δεν μάσησε τα λόγια σε δικαστική απόφαση που εκδόθηκε αμέσως μετά την υποβολή της ειδοποίησης χάριτος από τη νομική ομάδα του Χάντερ Μπάιντεν.
Η απόφαση του δικαστηρίου τόνισε ότι η προεδρική δήλωση που συνόδευε τη χάρη παρουσίαζε ένα αφήγημα που έρχεται σε αντίθεση με το δικαστικό αρχείο, ιδιαίτερα τους ισχυρισμούς ότι ο Χάντερ Μπάιντεν υφίστατο άδικη μεταχείριση λόγω των οικογενειακών του δεσμών και των ζητημάτων εθισμού, τα οποία το δικαστήριο διαπίστωσε ότι είχαν παραποιηθεί.
Ο Σκάρσι σημείωσε επίσης ότι η παρουσίαση της χάρης και οι αξιώσεις της έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τα αποδεδειγμένα γεγονότα της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων των παραδοχών της ενοχής του Χάντερ Μπάιντεν για φοροδιαφυγή και κατάχρηση κεφαλαίων για προσωπικά έξοδα.
«Ο Πρόεδρος ισχυρίζεται ότι ο κ. Μπάιντεν «είχε διαφορετική μεταχείριση» από άλλους «που καθυστέρησαν να πληρώσουν τους φόρους τους λόγω σοβαρών εθισμών», υπονοώντας ότι ο κ. Μπάιντεν ήταν μεταξύ εκείνων των ατόμων που πλήρωναν πρόωρα φόρους λόγω εθισμού. Αλλά δεν είναι. Στις προδικαστικές του δηλώσεις, ο κ. Μπάιντεν υποστήριξε ότι «ήταν σοβαρά εθισμένος στο αλκοόλ και τα ναρκωτικά» «μέχρι τον Μάιο του 2019».
Όταν δήλωσε ένοχος για τις κατηγορίες σε αυτή την υπόθεση, ο κ. Μπάιντεν παραδέχτηκε ότι ενεπλάκη σε φοροδιαφυγή μετά από αυτή την περίοδο εθισμού αφαιρώντας άδικα ως επιχειρηματικά έξοδα στοιχεία που ήξερε ότι ήταν προσωπικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων πολυτελών ενδυμάτων, υπηρεσιών συνοδείας και συμπεριλαμβανομένων των διδάκτρων της νομικής σχολής της κόρης του.
Και ο κ. Μπάιντεν παραδέχτηκε ότι «είχε επαρκή κεφάλαια στη διάθεσή του για να πληρώσει ορισμένους ή όλους τους εκκρεμείς φόρους του όταν όφειλαν», αλλά ότι δεν έκανε πληρωμές για τις φορολογικές του υποχρεώσεις ακόμη και «πολύ αφού είχε ανακτήσει τη νηφαλιότητά του, Αντίθετα, επιλέγει να «δαπανήσει[δ] μεγάλα ποσά για να διατηρήσει τον τρόπο ζωής του» το 2020.
Η εντολή του δικαστή επεσήμανε ότι ενώ το Σύνταγμα των ΗΠΑ παρέχει στον Πρόεδρο ευρείες εξουσίες για την έκδοση χάριτος, δεν τον εξουσιοδοτεί να ξαναγράψει ιστορικά γεγονότα ή τη συμπεριφορά για την οποία δόθηκε η χάρη.
Το δικαστήριο αμφισβήτησε επίσης τη γνησιότητα του ίδιου του εγγράφου χάρης, σημειώνοντας ότι δεν τεκμηριώθηκε με κατάλληλη δήλωση που να επαληθεύει την ακρίβεια και τη νομιμότητά του.
«Εν ολίγοις, ένα δελτίο τύπου δεν είναι χάρη. Το Σύνταγμα παρέχει στον Πρόεδρο ευρεία εξουσία να χορηγεί αναστολές και χάρη για αδικήματα κατά των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά πουθενά το Σύνταγμα δεν δίνει στον Πρόεδρο την εξουσία να ξαναγράψει την ιστορία.
Αν και ο κ. Μπάιντεν επισύναψε ένα υποτιθέμενο αντίγραφο της χάρης σε μια επόμενη κατάθεση, το αντίγραφο δεν τεκμηριώνεται με δήλωση γνησιότητας, επομένως το Δικαστήριο αφήνεται να υποθέσει ότι είναι αληθινό και σωστό αντίγραφο του εντάλματος επιείκειας».
Το διάταγμα (απόφασις) επέκρινε επίσης την υπερβολή της εκτελεστικής εξουσίας, υποδηλώνοντας ότι η χάρη χρησιμοποιήθηκε ως εργαλείο για την παράκαμψη της δικαστικής διαδικασίας και την προστασία των προσωπικών συμφερόντων σε βάρος της νομικής και κυβερνητικής ακεραιότητας.
Το έγγραφο του δικαστηρίου ισχυριζόταν ότι τέτοιες ενέργειες από την εκτελεστική εξουσία θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ένα επικίνδυνο προηγούμενο, υπονομεύοντας το κράτος δικαίου και τη διάκριση των εξουσιών που περιγράφεται στο Σύνταγμα.
Διαβάστε παρακάτω τη δικαστική απόφαση:
https://www.thegatewaypundit.com/wp-con ... 3da6c05415
https://www.thegatewaypundit.com/2024/1 ... ds-bidens/