Phorum.com.gr

Είναι δύσκολος ο καρκίνος του πνεύμονα. Και πολύ είναι το 30.

Το νόημα το έχω πιάσει αλλά δε γράφω ούτε τα μισά από όσα έχω τραβήξει σε νοσοκομεία με συγγενείς μου.

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:38

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:36

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:35

Ναι αλλά έτσι θα ήταν σαν να βγάζουν τα μάτια τους.
Γιατί μετά κάποιος άλλος θα ζητούσε από τις φαρμακοβιομηχανίες να αποδείξουν ότι το Χ φάρμακο θεραπεύει αποτελεσματικά την Ψ αρρώστια, είτε μιλάμε για λύκο είτε για καρκίνο.

Τι γράφεις ρε άνθρωπε;

Εγώ μαλακίες λέω, δεν είμαι γνώστης.
Εσύ που ξέρεις για πες ποιο από τα φάρμακα που κυκλοφορούν θεραπεύει το λυκο

Καταρχάς πονηρίδη αναφέρεις τον λύκο όπου είναι αυτοανοσο νόσημα. Δηλαδή μιλάς για μια ασθένεια που ανήκει στην πιο πολύπλοκη κατηγορία ασθενειών.

Ακόμα δεν έχουν βρει καν το μηχανισμό της εντελώς αλλά παρόλα αυτά ανοσοκατασταλτικα φάρμακα έχουν κάνει απίστευτη πρόοδο.

Μετά λες για τον καρκίνο λες και είναι ένα πράγμα και όχι δεκάδες αν όχι εκατοντάδες διαφορετικοί μηχανισμοί, μεταλλάξεις κλπ.

Να στο κάνω ταληρα με κάτι πιο απλό μπας και.

1) φλεγμονή έχει μηχανισμό, που έχει επιστημονικά ανακαλυφθεί.
2) τα αντιφλεγμονώδη αποδεδειγμένα μπλοκάρουν αυτό το μηχανισμό και εχει αποδειχτεί επιστημονικά.


Τα ομοιοπαθητικά το νούμερο 2 δεν το έχουν.

Spiros252 έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:46 Είναι δύσκολος ο καρκίνος του πνεύμονα. Και πολύ είναι το 30.

Το νόημα το έχω πιάσει αλλά δε γράφω τα μισά από όσα έχω τραβήξει σε νοσοκομεία με συγγενείς μου.

Γράφω εγώ.
Είστε επικίνδυνοι.

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:47

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:38

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:36



Τι γράφεις ρε άνθρωπε;

Εγώ μαλακίες λέω, δεν είμαι γνώστης.
Εσύ που ξέρεις για πες ποιο από τα φάρμακα που κυκλοφορούν θεραπεύει το λυκο

Καταρχάς πονηρίδη αναφέρεις τον λύκο όπου είναι αυτοανοσο νόσημα. Δηλαδή μιλάς για μια ασθένεια που ανήκει στην πιο πολύπλοκη κατηγορία ασθενειών.

Ακόμα δεν έχουν βρει καν το μηχανισμό της εντελώς αλλά παρόλα αυτά ανοσοκατασταλτικα φάρμακα έχουν κάνει απίστευτη πρόοδο.

Μετά λες για τον καρκίνο λες και είναι ένα πράγμα και όχι δεκάδες αν όχι εκατοντάδες διαφορετικοί μηχανισμοί, μεταλλάξεις κλπ.

Να στο κάνω ταληρα με κάτι πιο απλό μπας και.

1) φλεγμονή έχει μηχανισμό, που έχει επιστημονικά ανακαλυφθεί.
2) τα αντιφλεγμονώδη αποδεδειγμένα μπλοκάρουν αυτό το μηχανισμό και εχει αποδειχτεί επιστημονικά.


Τα ομοιοπαθητικά το νούμερο 2 δεν το έχουν.

Δλδ;
Δεν κυκλοφορούν φάρμακα για το λύκο επειδή δεν ξέρουμε πως λειτουργεί η συγκεκριμενη ασθένεια και η θεραπεία της, όπως ακριβώς δεν ξέρουμε τον μηχανισμό δράσης των ομοιοπαθητικών φαρμακων;

Αν δεν θεραπεύεται, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν φάρμακα για το λύκο;

Αν υπάρχουν και έχουν πολύ χαμηλό ποσοστό αποτελεσματικότητας γιατί δεν κατατάσσονται στα μαντζουνια και στα πλασιμπο;

Ευχαριστω

Cecily Anne έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:48

Spiros252 έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:46 Είναι δύσκολος ο καρκίνος του πνεύμονα. Και πολύ είναι το 30.

Το νόημα το έχω πιάσει αλλά δε γράφω τα μισά από όσα έχω τραβήξει σε νοσοκομεία με συγγενείς μου.

Γράφω εγώ.
Είστε επικίνδυνοι.

Επικίνδυνη είσαι εσύ που θεραπεία με ποσοστα 20% την κατατασσεις στην επιστήμη και όχι στο πλασιμπο ή τα μαντζουνια.

Καταλαβαίνεις ότι δεν μπορείς να θεωρείς πλασιμπο αποτελεσματικότητα της τάξης του 70% και ταυτόχρονα επιστημονική απόδειξη αποτελεσματικότητα της τάξης του 20%;;;

Πλιζ, σει γιες, δε χρειάζεται να έχεις τελειώσει και το Χάρβαρντ για να καταλάβεις ότι κάτι δεν πάει καλα με αυτό το συλλογισμο

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:55

Cecily Anne έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:48

Spiros252 έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:46 Είναι δύσκολος ο καρκίνος του πνεύμονα. Και πολύ είναι το 30.

Το νόημα το έχω πιάσει αλλά δε γράφω τα μισά από όσα έχω τραβήξει σε νοσοκομεία με συγγενείς μου.

Γράφω εγώ.
Είστε επικίνδυνοι.

Επικίνδυνη είσαι εσύ που θεραπεία με ποσοστα 20% την κατατασσεις στην επιστήμη και όχι στο πλασιμπο ή τα μαντζουνια.

Καταλαβαίνεις ότι δεν μπορείς να θεωρείς πλασιμπο αποτελεσματικότητα της τάξης του 70% και ταυτόχρονα επιστημονική απόδειξη αποτελεσματικότητα της τάξης του 20%;;;

Πλιζ, σει γιες, δε χρειάζεται να έχεις τελειώσει και το Χάρβαρντ για να καταλάβεις ότι κάτι δεν πάει καλα με αυτό το συλλογισμο

Μήπως συγκρίνεις λάθος πράγματα;

Cecily Anne έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:48 Γράφω εγώ.
Είστε επικίνδυνοι.

Δηλαδή; Σε τι είμαι επικίνδυνος;

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:52

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:47

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 00:38
Εγώ μαλακίες λέω, δεν είμαι γνώστης.
Εσύ που ξέρεις για πες ποιο από τα φάρμακα που κυκλοφορούν θεραπεύει το λυκο

Καταρχάς πονηρίδη αναφέρεις τον λύκο όπου είναι αυτοανοσο νόσημα. Δηλαδή μιλάς για μια ασθένεια που ανήκει στην πιο πολύπλοκη κατηγορία ασθενειών.

Ακόμα δεν έχουν βρει καν το μηχανισμό της εντελώς αλλά παρόλα αυτά ανοσοκατασταλτικα φάρμακα έχουν κάνει απίστευτη πρόοδο.

Μετά λες για τον καρκίνο λες και είναι ένα πράγμα και όχι δεκάδες αν όχι εκατοντάδες διαφορετικοί μηχανισμοί, μεταλλάξεις κλπ.

Να στο κάνω ταληρα με κάτι πιο απλό μπας και.

1) φλεγμονή έχει μηχανισμό, που έχει επιστημονικά ανακαλυφθεί.
2) τα αντιφλεγμονώδη αποδεδειγμένα μπλοκάρουν αυτό το μηχανισμό και εχει αποδειχτεί επιστημονικά.


Τα ομοιοπαθητικά το νούμερο 2 δεν το έχουν.

Δλδ;
Δεν κυκλοφορούν φάρμακα για το λύκο επειδή δεν ξέρουμε πως λειτουργεί η συγκεκριμενη ασθένεια και η θεραπεία της, όπως ακριβώς δεν ξέρουμε τον μηχανισμό δράσης των ομοιοπαθητικών φαρμακων;

Αν δεν θεραπεύεται, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν φάρμακα για το λύκο;

Αν υπάρχουν και έχουν πολύ χαμηλό ποσοστό αποτελεσματικότητας γιατί δεν κατατάσσονται στα μαντζουνια και στα πλασιμπο;

Ευχαριστω

Κυκλοφορούν φάρμακα για τον λύκο τα οποία κάνουν εκπληκτική δουλειά. Είναι τα ανοσοκατασταλτικα.
Αν εννοείς ένα φάρμακο που θα θεραπεύει ρα αυτοανοσα εντελώς έχουμε ακόμη δρόμο.

Επίσης δεν κατάλαβα τι ακριβώς συγκρίνεις; Το ότι ακόμα δεν γνωρίζουμε το γιατί το ανοσοποιητικό κάποιες φορές συμπεριφέρεται ανώμαλα με τα ομοιοπαθητικά;

Είσαι τρελός;

Για τα ομοιοπαθητικά ξέρουμε τα εξής:
1) δεν υπακούν σε νόμους χημείας
2) κάνεις δεν έχει αποδείξει τον μηχανισμό λειτουργίας τους και αυτό εν πολλοίς οφείλεται στο 1.
3) δεν υπάρχει καμία κλινική μελέτη που να απέδειξε ότι λειτουργούν.

Αν εσύ τώρα πας να συνδέσεις το ότι αφού ακόμα δεν έχουμε βρει την αιτία του μηχανισμού των αυτοανοσων άρα ίσως να μην έχουμε βρει ακόμα καιβτον μηχανισμό λειτουργίας των ομοιοπαθητικών τότε έχω να σου πω ότι έχεις πολυ σοβαρό πρόβλημα είναι λυπηρό αν μπορείς να επηρεασεις με τις απόψεις σου ακόμα και ένα μπαρμπουνι.

Δεν είσαι καθόλου καλά.

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:01

Αν εσύ τώρα πας να συνδέσεις το ότι αφού ακόμα δεν έχουμε βρει την αιτία του μηχανισμού των αυτοανοσων άρα ίσως να μην έχουμε βρει ακόμα καιβτον μηχανισμό λειτουργίας των ομοιοπαθητικών τότε έχω να σου πω ότι έχεις πολυ σοβαρό πρόβλημα

Γατος είσαι.

Δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε τον μηχανισμό για να αποφανθούμε αν κάτι δουλεύει ή όχι.

Προσωπικά η παραπάνω πρόταση μου φαίνεται αρκετά λογική.

Αν διαφωνείς, δώσε κάνα επιχείρημα.

Α, και να μην ξεχάσω, ούτε το μηχανισμό του πλασιμπο γνωρίζετε αλλά μια χαρά τον πετάτε εκεί που δεν έχετε εξηγήσεις.

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:15

Α, και να μην ξεχάσω, ούτε το μηχανισμό του πλασιμπο γνωρίζετε αλλά μια χαρά τον πετάτε εκεί που δεν έχετε εξηγήσεις.

https://scholar.google.gr/scholar?hl=en ... =&oq=place

Επειδή η σύζυγός μου πέρασε φέτος καρκίνο -και περνά- θα ήθελα να πω κάτι. Υπάρχει μόνο η ορθόδοξη ιατρική και τίποτε άλλο... τα υπόλοιπα είναι απάτη. Η Ομοιοπαθητική είναι μπούρδα. Όπου η επιστήμη έχει βρει λύσεις, τις εφαρμόζει. Αν κάτι η Ιατρική δεν το μπορεί, δεν το μπορεί. Ακόμα.

ritzeri έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:15

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:01

Αν εσύ τώρα πας να συνδέσεις το ότι αφού ακόμα δεν έχουμε βρει την αιτία του μηχανισμού των αυτοανοσων άρα ίσως να μην έχουμε βρει ακόμα καιβτον μηχανισμό λειτουργίας των ομοιοπαθητικών τότε έχω να σου πω ότι έχεις πολυ σοβαρό πρόβλημα

Γατος είσαι.

Δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε τον μηχανισμό για να αποφανθούμε αν κάτι δουλεύει ή όχι.

Προσωπικά η παραπάνω πρόταση μου φαίνεται αρκετά λογική.

Αν διαφωνείς, δώσε κάνα επιχείρημα.

Α, και να μην ξεχάσω, ούτε το μηχανισμό του πλασιμπο γνωρίζετε αλλά μια χαρά τον πετάτε εκεί που δεν έχετε εξηγήσεις.

Φυσικά και δε χρειάζεται να γνωρίζουμε τον μηχανισμό για να αποφανθούμε αν κάτι λειτουργεί ή όχι.
Η διαφορά που σου διαφεύγει όμως είναι η εξής:

1. Η τάδε δραστική ουσία μετά από 2000 κλινικές δοκιμές απεδείχθη ότι θεραπεύει την τάδε πάθηση. Άγνωστος μέχρι τώρα ο μηχανισμός.

Ενώ για τα ομοιοπαθητικά έχουμε το εξής

2. Το ομοιοπαθητικό μετά από 2000 κλινικές δοκιμές δεν απέδειξε σε καμία ότι λειτουργεί.
Εις ότι αφορά τον μηχανισμό λειτουργίας των ομοιοπαθητικών αυτός υπάρχει μόνο σε κείμενα με θεωρείες 200 ετών. Ταυτόχρονα η υποτιθέμενη σύσταση τους αγνοεί κάθε γνωστό νομο χημείας και φυσικής.

Τα παραδείγματα 1. και 2. ειναι πραγματικά και καταγεγραμμένα.

Καταλαβαίνεις τώρα την διαφορά;

Cavaliere έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:22 Επειδή η σύζυγός μου πέρασε φέτος καρκίνο -και περνά- θα ήθελα να πω κάτι. Υπάρχει μόνο η ορθόδοξη ιατρική και τίποτε άλλο... τα υπόλοιπα είναι απάτη. Η Ομοιοπαθητική είναι μπούρδα. Όπου η επιστήμη έχει βρει λύσεις, τις εφαρμόζει. Αν κάτι η Ιατρική δεν το μπορεί, δεν το μπορεί. Ακόμα.

Εύχομαι περαστικά και γρήγορα γερή.

Otto Weininger έγραψε: 17 Οκτ 2018, 01:26Εύχομαι περαστικά και γρήγορα γερή.

Να είσαι καλά, πάμε ΟΚ. Δεν είμαστε οι μόνοι.

Cecily Anne έγραψε: 15 Οκτ 2018, 03:44 Σπύρο , δεν βαζεις κ κανα λινκ για τις κλινικές μελέτες με τα πλασιμπο που να περιγράφουν αυτα που λες;

Δεν εχω ιδεα προσωπικά απο κλινικές μελέτες σε άνθρωπο και πως γινεται η σύγκριση με τα πλασιμπο. Και καλα για κανα χαπι γιουφορια.

Στα αντικαρκινικά με πλασιμπο μειώσαν όγκους πχ!; Λολζ

Τεσπα θα περιμενω τη διαδικασία με λινκ, νύσταξα.

Καληνύχτα!

Βρήκα ένα παλιό άρθρο.

«Σπρέι κυττάρων, θεραπεύει χρόνιες πληγές στα πόδια

Αμερικανοί και Καναδοί ερευνητές δημιούργησαν ένα πρωτοποριακό σπρέι που ψεκάζει πάνω στις πληγές του δέρματος ένα στρώμα δερματικών κυττάρων και πρωτεϊνών, βοηθώντας έτσι στην επούλωση των τραυμάτων, χωρίς να χρειάζεται μεταμόσχευση δέρματος από άλλο σημείο του σώματος.

Το σπρέι δοκιμάστηκε σε 228 άτομα με χρόνια έλκη στα πόδια τους, που διαρκούσαν πολλούς μήνες. Λαμβάνοντας το σπρέι κάθε δύο εβδομάδες, οι ασθενείς εμφάνισαν σημαντική βελτίωση. Η μείωση των πληγών άρχισε σχεδόν αμέσως. Το 70% των ασθενών θεραπεύτηκε μέσα σε τρεις μήνες έναντι του 47% των ατόμων που έκαναν εικονική θεραπεία τύπου «πλασέμπο».

Οι ερευνητές της αμερικανικής εταιρίας Healthpoint Biotherapeutics, με επικεφαλής τον δρα Χέρμπερτ Σλέιντ, που δημοσίευσαν τη σχετική μελέτη στο ιατρικό περιοδικό "Lancet", σύμφωνα με το Γαλλικό Πρακτορείο και το BBC, αναφέρουν ότι το σπρέι καταφέρνει να φέρει πιο γρήγορα αποτελέσματα στις δύσκολες πληγές που είναι επώδυνες και αργούν να κλείσουν».

Πηγές:
http://www.capital.gr/health/1579754/sp ... -sta-podia
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ