Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:57

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:55

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:46 Βρε πουλάκι μου, κάνεις τραγικό λάθος.

Με την ΕΒΕ δεν μπορείς να υπολογίσεις πότε περνάς και πότε όχι, αν δεν ξέρεις το ΜΟ των υπολοίπων, τόσο στο ειδικό μάθημα όσο και στα μαθήματα του επιστημονικού πεδίου.
Το παράδειγμα που γράφεις έχει ελλιπή δεδομένα.
Πχ. αν ο ΜΟ στα μαθήματα του πεδίου είναι 17,1, τότε κόβεσαι παρότι έγραψες 20 στα αγγλικά.

Γιατί δεν μελετάς λιγάκι αλλά προσπαθείς να βγάλεις κανόνες από το κεφάλι σου;

(...) Το προβλημα δεν ειναι οτι ο τυπος δεν μπορουσε να υπολογισει αλλα οτι ΕΓΡΑΨΕ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ.

Στα πραγματικά μας δεδομένα: πώς γίνεται να γράφει ΣΥΝΟΛΙΚΑ χειρότερα κάποιος που γράφει ΣΥΝΟΛΙΚΑ για 20.800 μόρια από έναν που γράφει 19.000 μόρια;
Έχεις κάποια συγγένεια με μάγους;

ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΣΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΜΑΘΗΜΑ.

Δεν ειναι τοσο δυσκολο.

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:59

Lord Brum έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:57

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:55

Το προτείνει ο Lord Brum σίγουρα.
Βρίσκει ήδη τις δημόσιες υπεραρκετές.

ναι, πάρα πολλές οι δημόσιες, και απαράδεκτο να φουσκώνουν οι ιδιωτικές τα μυαλα παιδιών που θαγίνουν σχεδιαστές ότι σπουδάζουν αρχιτέκτονες.

Είδες που στο έγραψα stella;
Ο Lord Brum προτείνει κατάργηση των ιδιωτικών κολλεγίων. Έχουμε ήδη αρκετά δημόσια να ασχοληθούμε.

Σούπερ.
Αντιθέτως, μπορούμε να εισαγάγουμε ΤΕΙ απλήρωτης υπερωρίας, εξεύρεσης σωστού voucher για 5μηνα, δημιουργίας δομημένου ΝΔ βιογραφικού κτλ.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:00

Lord Brum έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:54

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:35 Η φάση μου θυμίζει την εποχή που ήμουν στο ΤΕΦΑΑ. Οι χειρότεροι φοιτητές ήταν όσοι είχαν περάσει στη σχολή λόγω αθλητικών επιδόσεων, πρωταθλητές και λοιποί. Το 90% ήταν στούρνοι.

πού είναι το περίεργο? έδωσαν έμφαση στο σώμα τους όχι στο πνεύμα τους.

Εντάξει. Να επιβραβεύσουμε τα παιδιά, δεν λέω όχι. Αλλά, στόχος της Σχολής δεν είναι να βγάζει πρωταθλητές αλλά Επιστήμονες της Φυσικής Αγωγής. Αυτά τα δύο μπορεί να ταυτίζονται, δηλαδή ένας πρωταθλητής να γίνει και καλός επιστήμονας της ΦΑ, αλλά μπορεί και όχι. Συνήθως, όμως, δεν ταυτίζονται.

Πολύ σωστά, Ούτις.
Στόχος του συνυπολογισμού των αθλητικών επιδόσεων δεν ήταν να βρούμε ποιος τρέχει γρηγορότερα ή πηδά ψηλότερα για να τον κάνουμε προφέσορα, αλλά να επιβραβευθεί ο χρόνος και ο κόπος των παιδιών που ενασχολούνται συστηματικά με τον αθλητισμό.

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:01

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:57

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:55
(...) Το προβλημα δεν ειναι οτι ο τυπος δεν μπορουσε να υπολογισει αλλα οτι ΕΓΡΑΨΕ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ.

Στα πραγματικά μας δεδομένα: πώς γίνεται να γράφει ΣΥΝΟΛΙΚΑ χειρότερα κάποιος που γράφει ΣΥΝΟΛΙΚΑ για 20.800 μόρια από έναν που γράφει 19.000 μόρια;
Έχεις κάποια συγγένεια με μάγους;

ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΝ ΓΡΑΨΕΙ ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΣΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΜΑΘΗΜΑ.

Δεν βγάζεις κανένα νόημα.
Ή θα μιλάς για ΣΥΝΟΛΙΚΕΣ επιδόσεις στα μαθήματα ή θα μιλάς για ΕΙΔΙΚΕΣ επιδόσεις σε συγκεκριμένα μαθήματα.
Κι έτσι και γιουβέτσι δεν γίνεται.

Αυτό το πράγμα δεν είναι διάλογος.

Ο συγκεκριμένος άνθρωπος είχε μέση επίδοση σε συγκεκριμένο μάθημα και άριστη γενική επίδοση στο ΣΥΝΟΛΟ των μαθημάτων.
Δηλαδή βρίσκονταν στο ΜΟ των επιδόσεων του Σχεδίου και στους άριστους της γενικής (συνολικής) βαθμολογίας.

Έτσι, η γενική του βαθμολογία ήταν πολύ πάνω από την γενική βαθμολογία εισαγωγής στη σχολή προτίμησής του.
Αλλά δεν κρίνεται εισακτέος...

Είναι σα να λέμε ότι ένας επταθλητής έχει σπάσει όλα τα ρεκόρ στα αθλήματα που μετέχει, αλλά επειδή δεν κατάφερε σε ένα άθλημα να υπερβεί το μέσο όρο των συναθλητών του, παρότι με τη μέγιστη συνολική βαθμολογία, του αφαιρούμε το μετάλλιο.

Lord Brum έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:52

Parrot έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:50

Awesomatic έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:28 Ακριβώς. Δεν υπάρχει λόγος να βγάζεις 1000 άτομα το χρόνο σε μια ειδικότητα όταν δημόσιο+ιδιωτικός τομέας μαζί μπορούν να απορροφήσουν 100. Είτε μείνουν εδώ σε άλλη ειδικότητα είτε φύγουν έξω το κράτος χάνει (ως ένα βαθμό ή τελείως) τα λεφτά που έδωσε, χάνει την ευκαιρία να έχει κάποιον σε τομέα που όντως χρειάζεται και στο τέλος δυσκολεύει πολύ και την ζωή των υπολοίπων.

Έχω προτείνει αναβάθμιση των ΙΕΚ σε Τεχνολογικές Επαγγελματικές Σχολές με πτυχίο ισόβαθμο του Associate Degree του αγγλοσαξωνικού/αμερικανικού συστήματος. Πρέπει να επαναβιομηχανοποιήσουμε την χώρα μας, και ο δρόμος περνάει αναγκαστικά μέσα απ' το εκπαιδευτικό σύστημα.
viewtopic.php?f=29&t=17408

αυτό ήταν τα τει αλλ΄ήθελανα ανωτατοποίηση. Αν γίνουν τα ιεκ νέα τει σε 5-10 χρόνια θα ζητούν και αυτοί ανωτατοποίηση και μετά θα πρέπει να βρούμε νεα ιεκ αν κάνουμε τει. Γενικά κουτσοί-στραβοί θέλουν να θεωρούνται ανώτατοι, κανείς δεν αποδέχεται ότι δεν κάνει για κάτι χειρότερο από το ανώτατο

Τα τει είχαν ένα σωρό χρήσιμες και ωραίες ειδικότητες, αλλά η λανθασμένη αντίληψη ότι τα αει είναι κάτι ανώτερο τα κατέστρεψε!!
Συν το ότι η χώρα δεν είχε τις απαραίτητες ιδιωτικές μονάδες βιομηχανίας για τους απορροφήσει.
Ε, φάτε καφετέριες και φιλολόγους!!!!

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:47

Gewponos90 έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:44

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:34

Γραφεις 18 στα 4 μαθηματα και 11 αγγλικα.
Εγω γραφω 17 στα 4 μαθηματα και 20 αγγλικα.
Συνολικα γραφω καλυτερα και εσυ ορθως παιρνεις τον πουλο.
The bird στα αγγλικα.

Στο παράδειγμα που έφερες ούτως η άλλως θα έβγαζες περισσότερα μόρια

Δεν καθησα να τα υπολογισω.Ενδεικτικα το εγραψα.

Ναι. Και φέρνεις και ακραιο παράδειγμα για να δικαιολογήσεις την θέση σου. Δεν πειράζει, μπορεί να φέρω και εγώ παραδείγματα ίδιου επιπέδου.

Η αγγλική φιλολογία λοιπόν βάζει την βάση στο 14.

Έχεις 2 φοιτητές. Ο ένας γράφει σε όλα τα μαθήματα 20 και αγγλικά 13,8.

Ο άλλος γράφει σε όλα τα μαθήματα 10 και αγγλικά 14 ακριβώς. Αυτός που αξίζει να περάσει είναι ο δεύτερος ε;

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:03

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:00

Lord Brum έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:54
πού είναι το περίεργο? έδωσαν έμφαση στο σώμα τους όχι στο πνεύμα τους.

Εντάξει. Να επιβραβεύσουμε τα παιδιά, δεν λέω όχι. Αλλά, στόχος της Σχολής δεν είναι να βγάζει πρωταθλητές αλλά Επιστήμονες της Φυσικής Αγωγής. Αυτά τα δύο μπορεί να ταυτίζονται, δηλαδή ένας πρωταθλητής να γίνει και καλός επιστήμονας της ΦΑ, αλλά μπορεί και όχι. Συνήθως, όμως, δεν ταυτίζονται.

Πολύ σωστά, Ούτις.
Στόχος του συνυπολογισμού των αθλητικών επιδόσεων δεν ήταν να βρούμε ποιος τρέχει γρηγορότερα ή πηδά ψηλότερα για να τον κάνουμε προφέσορα, αλλά να επιβραβευθεί ο χρόνος και ο κόπος των παιδιών που ενασχολούνται συστηματικά με τον αθλητισμό.

Ένας επιστήμονας της ΦΑ πρέπει να κατανοεί και να κατέχει γνώσεις ανατομίας, βιολογίας, βιοχημείας, βιοκινητικής, αλλά και ιστορίας του αθλητισμού και της κοινωνιολογίας του. Να κατέχει βασικές αλλά υπεραπαίτητες γνώσεις αθλητικής ψυχολογίας.

Όλα αυτά δεν έχουν σχέση με το αν έκανε το κατοστάρι στα 10 δευτερόλεπτα. Αυτό που παρατηρούνταν ήταν ότι όσοι είχαν εισαχθεί μόνο λόγω αθλητικών επιδόσεων να αρκούνται στην ελάχιστη δυνατή προσπάθεια στα υπόλοιπα μαθήματα και να εστιάζουν μόνο στο άθλημα τους. Στα περισσότερα θεωρητικά μαθήματα αρκούνταν στο 5 ή παρακαλούσαν τους καθηγητές να τους περάσουν με 4.9 διότι, "εμένα δάσκαλε μ'ενδιαφέρει μόνο η κολύμβηση καθότι πρωταθλητής να'ούμε".

Gewponos90 έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:11

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:47

Gewponos90 έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:44


Στο παράδειγμα που έφερες ούτως η άλλως θα έβγαζες περισσότερα μόρια

Δεν καθησα να τα υπολογισω.Ενδεικτικα το εγραψα.

Ναι. Και φέρνεις και ακραιο παράδειγμα για να δικαιολογήσεις την θέση σου. Δεν πειράζει, μπορεί να φέρω και εγώ παραδείγματα ίδιου επιπέδου.

Η αγγλική φιλολογία λοιπόν βάζει την βάση στο 14.

Έχεις 2 φοιτητές. Ο ένας γράφει σε όλα τα μαθήματα 20 και αγγλικά 13,8.

Ο άλλος γράφει σε όλα τα μαθήματα 10 και αγγλικά 14 ακριβώς. Αυτός που αξίζει να περάσει είναι ο δεύτερος ε;

Αξιζει να περασει αυτος που πιανει τα στανταρντς της σχολης.Αν το ειδικο μαθημα μετραει τοσο τοτε ναι θα περασει ο δευτερος.
Κοινοι κανονες για ολους.

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:14

Gewponos90 έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:11

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:47

Δεν καθησα να τα υπολογισω.Ενδεικτικα το εγραψα.

Ναι. Και φέρνεις και ακραιο παράδειγμα για να δικαιολογήσεις την θέση σου. Δεν πειράζει, μπορεί να φέρω και εγώ παραδείγματα ίδιου επιπέδου.

Η αγγλική φιλολογία λοιπόν βάζει την βάση στο 14.

Έχεις 2 φοιτητές. Ο ένας γράφει σε όλα τα μαθήματα 20 και αγγλικά 13,8.

Ο άλλος γράφει σε όλα τα μαθήματα 10 και αγγλικά 14 ακριβώς. Αυτός που αξίζει να περάσει είναι ο δεύτερος ε;

Αξιζει να περασει αυτος που πιανει τα στανταρντς της σχολης.Αν το ειδικο μαθημα μετραει τοσο τοτε ναι θα περασει ο δευτερος.
Κοινοι κανονες για ολους.

Α όχι συνολικά δηλαδή. Ίντερεστινγκκκ.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:12

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:03

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:00

Εντάξει. Να επιβραβεύσουμε τα παιδιά, δεν λέω όχι. Αλλά, στόχος της Σχολής δεν είναι να βγάζει πρωταθλητές αλλά Επιστήμονες της Φυσικής Αγωγής. Αυτά τα δύο μπορεί να ταυτίζονται, δηλαδή ένας πρωταθλητής να γίνει και καλός επιστήμονας της ΦΑ, αλλά μπορεί και όχι. Συνήθως, όμως, δεν ταυτίζονται.

Πολύ σωστά, Ούτις.
Στόχος του συνυπολογισμού των αθλητικών επιδόσεων δεν ήταν να βρούμε ποιος τρέχει γρηγορότερα ή πηδά ψηλότερα για να τον κάνουμε προφέσορα, αλλά να επιβραβευθεί ο χρόνος και ο κόπος των παιδιών που ενασχολούνται συστηματικά με τον αθλητισμό.

Ένας επιστήμονας της ΦΑ πρέπει να κατανοεί και να κατέχει γνώσεις ανατομίας, βιολογίας, βιοχημείας, βιοκινητικής, αλλά και ιστορίας του αθλητισμού και της κοινωνιολογίας του. Να κατέχει βασικές αλλά υπεραπαίτητες γνώσεις αθλητικής ψυχολογίας.

Όλα αυτά δεν έχουν σχέση με το αν έκανε το κατοστάρι στα 10 δευτερόλεπτα. Αυτό που παρατηρούνταν ήταν ότι όσοι είχαν εισαχθεί μόνο λόγω αθλητικών επιδόσεων να αρκούνται στην ελάχιστη δυνατή προσπάθεια στα υπόλοιπα μαθήματα και να εστιάζουν μόνο στο άθλημα τους. Στα περισσότερα θεωρητικά μαθήματα αρκούνταν στο 5 ή παρακαλούσαν τους καθηγητές να τους περάσουν με 4.9 διότι, "εμένα δάσκαλε μ'ενδιαφέρει μόνο η κολύμβηση καθότι πρωταθλητής να'ούμε".

Ένας πρωταθλητής είναι πολύ πιο χρήσιμος από έναν θεωρητικό αρλουμπολόγο της φυσικής αγωγής που το παίζει επιστήμονας λίγο απ' όλα.

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:14 Αξιζει να περασει αυτος που πιανει τα στανταρντς της σχολης.

Δεν υπάρχουν στάνταρντς στις πανελλαδικές.
Υπήρχαν κάποια πριν αλλάξει το νόμο η τωρινή κυβέρνηση.
Ένα από τα στάνταρντς ήταν ότι όποιος συγκεντρώνει υψηλότερη γενική βαθμολογία προηγείται στη διαδικασία εισαγωγής στη σχολή προτίμησής του.
Δεν υπάρχει πια.

Τώρα όλα είναι ...σχετικά.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:00

Lord Brum έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:54

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 20:35 Η φάση μου θυμίζει την εποχή που ήμουν στο ΤΕΦΑΑ. Οι χειρότεροι φοιτητές ήταν όσοι είχαν περάσει στη σχολή λόγω αθλητικών επιδόσεων, πρωταθλητές και λοιποί. Το 90% ήταν στούρνοι.

πού είναι το περίεργο? έδωσαν έμφαση στο σώμα τους όχι στο πνεύμα τους.

Εντάξει. Να επιβραβεύσουμε τα παιδιά, δεν λέω όχι. Αλλά, στόχος της Σχολής δεν είναι να βγάζει πρωταθλητές αλλά Επιστήμονες της Φυσικής Αγωγής. Αυτά τα δύο μπορεί να ταυτίζονται, δηλαδή ένας πρωταθλητής να γίνει και καλός επιστήμονας της ΦΑ, αλλά μπορεί και όχι. Συνήθως, όμως, δεν ταυτίζονται.

Δε διαφωνώ. Άλλο πρωταθλητής άλλο γυμαναστης/προπονητής κλπ. Καλώς μπαινουν με αθληματα αλλά.κακως βγαίνουν αν είναι ναι στουρνοι.

Parrot έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:16

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:12

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:03

Πολύ σωστά, Ούτις.
Στόχος του συνυπολογισμού των αθλητικών επιδόσεων δεν ήταν να βρούμε ποιος τρέχει γρηγορότερα ή πηδά ψηλότερα για να τον κάνουμε προφέσορα, αλλά να επιβραβευθεί ο χρόνος και ο κόπος των παιδιών που ενασχολούνται συστηματικά με τον αθλητισμό.

Ένας επιστήμονας της ΦΑ πρέπει να κατανοεί και να κατέχει γνώσεις ανατομίας, βιολογίας, βιοχημείας, βιοκινητικής, αλλά και ιστορίας του αθλητισμού και της κοινωνιολογίας του. Να κατέχει βασικές αλλά υπεραπαίτητες γνώσεις αθλητικής ψυχολογίας.

Όλα αυτά δεν έχουν σχέση με το αν έκανε το κατοστάρι στα 10 δευτερόλεπτα. Αυτό που παρατηρούνταν ήταν ότι όσοι είχαν εισαχθεί μόνο λόγω αθλητικών επιδόσεων να αρκούνται στην ελάχιστη δυνατή προσπάθεια στα υπόλοιπα μαθήματα και να εστιάζουν μόνο στο άθλημα τους. Στα περισσότερα θεωρητικά μαθήματα αρκούνταν στο 5 ή παρακαλούσαν τους καθηγητές να τους περάσουν με 4.9 διότι, "εμένα δάσκαλε μ'ενδιαφέρει μόνο η κολύμβηση καθότι πρωταθλητής να'ούμε".

Ένας πρωταθλητής είναι πολύ πιο χρήσιμος από έναν θεωρητικό αρλουμπολόγο της φυσικής αγωγής που το παίζει επιστήμονας λίγο απ' όλα.

Για τον εαυτό του ναι. Για α να βοηθήσει κάποιον άλλον να γίνει πρωταθλητής όχι

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:17

under έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:14 Αξιζει να περασει αυτος που πιανει τα στανταρντς της σχολης.

Δεν υπάρχουν στάνταρντς στις πανελλαδικές.
Υπήρχαν κάποια πριν αλλάξει το νόμο η τωρινή κυβέρνηση.
Ένα από τα στάνταρντς ήταν ότι όποιος συγκεντρώνει υψηλότερη γενική βαθμολογία προηγείται στη διαδικασία εισαγωγής στη σχολή προτίμησής του.
Δεν υπάρχει πια.

Τώρα όλα είναι ...σχετικά.

Ε και τώρα είναι διαφορετικά τα στανταρντς. Πάντα με κάθε σύστημα κάποιος θα κόβεται για 2 μόρια τι να κάνουμε κάπου πρέπει να μπει ο πήχης.

Parrot έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:16

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:12

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2021, 21:03

Πολύ σωστά, Ούτις.
Στόχος του συνυπολογισμού των αθλητικών επιδόσεων δεν ήταν να βρούμε ποιος τρέχει γρηγορότερα ή πηδά ψηλότερα για να τον κάνουμε προφέσορα, αλλά να επιβραβευθεί ο χρόνος και ο κόπος των παιδιών που ενασχολούνται συστηματικά με τον αθλητισμό.

Ένας επιστήμονας της ΦΑ πρέπει να κατανοεί και να κατέχει γνώσεις ανατομίας, βιολογίας, βιοχημείας, βιοκινητικής, αλλά και ιστορίας του αθλητισμού και της κοινωνιολογίας του. Να κατέχει βασικές αλλά υπεραπαίτητες γνώσεις αθλητικής ψυχολογίας.

Όλα αυτά δεν έχουν σχέση με το αν έκανε το κατοστάρι στα 10 δευτερόλεπτα. Αυτό που παρατηρούνταν ήταν ότι όσοι είχαν εισαχθεί μόνο λόγω αθλητικών επιδόσεων να αρκούνται στην ελάχιστη δυνατή προσπάθεια στα υπόλοιπα μαθήματα και να εστιάζουν μόνο στο άθλημα τους. Στα περισσότερα θεωρητικά μαθήματα αρκούνταν στο 5 ή παρακαλούσαν τους καθηγητές να τους περάσουν με 4.9 διότι, "εμένα δάσκαλε μ'ενδιαφέρει μόνο η κολύμβηση καθότι πρωταθλητής να'ούμε".

Ένας πρωταθλητής είναι πολύ πιο χρήσιμος από έναν θεωρητικό αρλουμπολόγο της φυσικής αγωγής που το παίζει επιστήμονας λίγο απ' όλα.

Δεν έχεις ιδέα για τη πράγμα μιλάς.