Phorum.com.gr

Maspoli έγραψε: 07 Αύγ 2020, 08:10 Στην Κρήτη -10%, στο Καστελόριζο πόσο;

Νταρνάκας έγραψε: 07 Αύγ 2020, 00:25

Fluffy έγραψε: 06 Αύγ 2020, 23:50

Νταρνάκας έγραψε: 06 Αύγ 2020, 20:34
Eνώ ας πούμε η Σοβιετική Ένωση όταν διαπραγματευόταν με άλλες χώρες δεν έστελνε τον ΥΠΕΞ της αλλά τον Ιβάν τον ηλεκτροσυγκολλητή, τον Φιοντόρ τον εργάτη ναυπηγείων και τον Βλαντιμίρ τον αγρότη.

O υπεξ της ενωσης ήταν εκπροσωπος του εργατη και του αγρότη, ο δενδιας είναι εκπροσωπος του λάτση και του μαρινακη

Ναι, ξέρω. Ο εργάτης κι ο αγρότης τον ψήφιζαν αφού, κι αν δεν συμφωνούσαν με την πολιτική του, είχαν το δικαίωμα να το βουλώσουν και να μη διαμαρτυρηθούν για τίποτα. Διαφορετικά, κέρδιζαν και μπόνους πολύμηνες διακοπές στο μαγευτικό Ιρκούτσκ.

Στρακαστρουκας έγραψε: 06 Αύγ 2020, 23:24 Πολυ ωραια η συμφωνια με την Αιγυπτιακη χουντα. Οταν ο Σισι θα εχει το τελος του Μουμπαρακ να δουμε αν αυτη η συμφωνια θα εχει νοημα

πήζον bot έγραψε: 07 Αύγ 2020, 02:34

Zelda έγραψε: 07 Αύγ 2020, 02:28

δηλαδη εσυ φιλε δεν βλεπεις συμφωνια κατω απ το τραπεζι?
δεν ειναι υποπτο που ολα ξεκινησαν επι κουλη? δεν ειναι υποπτες οι δηλωσεις τσαβουσογλου?
δν ειναι υποπτες οι δηλωσις εξ αρχης για συνεκμ. του δενδια?
δεν ειναι υποπτες οι δηλωσεις για συνεκμ. τοσων αλλων?
δεν ειναι υποπτα τα κολλητηλικια ντορας με ερντογαν?
δεν ειναι υποπτος ο τροπος που φαγαν τον αλεξη?

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 08:29

Νταρνάκας έγραψε: 07 Αύγ 2020, 00:25 Ναι, ξέρω. Ο εργάτης κι ο αγρότης τον ψήφιζαν αφού, κι αν δεν συμφωνούσαν με την πολιτική του, είχαν το δικαίωμα να το βουλώσουν και να μη διαμαρτυρηθούν για τίποτα. Διαφορετικά, κέρδιζαν και μπόνους πολύμηνες διακοπές στο μαγευτικό Ιρκούτσκ.

Φυσικά, μέσα στα συμβούλια (=σοβιετ) εργατων και αγροτών γινοταν εκλογές και διαλεκτική συζήτηση για ζητήματα που απασχολουσαν τον λαό, επισης οι εκπροσωποι των εργατων και αγροτών ήταν ανακλητοί. Το φαινόμενο όμως δεν να το εξετάσουμε στη μορφή του μονο, εχουν μαλλιασει τα δαχτυλα μου να γράφω πως μας ενδιαφέρει και το περιεχόμενο, η ουσία του. Ως προς αυτό λοιπόν το ζήτημα που εχουμε είναι ποιον εξυπηρετεί ο υπεξ της ένωσης και ποιον ο δενδιας. ο υπεξ της ένωσης εξυπηρετεί, όχι ατομικά, αλλά ταξικά τα συμφεροντα των εργατων και αγροτών, στο αντίποδα ο δένδιας επίσης δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα ατόμων παρά τα ταξικά συμφέροντα της αστικής τάξης. Στην ουσια τους δηλαδή οι αστικές εκλογές ρωτάνε ποιος θέλετε να διαχειριστεί τις υποθέσεις της αστικής τάξης και κάποιος μπορεί να ψηφίσει νδ/ πασοκ/ συριζααλλα το διακύβευμα είναι αυτό θελετε να διαχειρίζεται τις υποθέσεις των μαρινακη, λατση ο τσίπρας, ο μητσοτακης ή η φωφη; Σαν μας λένε σας δίνουμε το δημοκρατικο διακαιωμα να διαλέξετε κρεμαλα ή τυφεκισμό;
Σε διάφορες φάσεις του καπιταλισμού όμως αυτή η μορφή του κοινοβουλευτισμού πέφτει, δεν υπάρχει η μάσκα του να ρωτήσει η αστική ταξη τον λαό ποιος θα κάνει κουμαντο στις υποθεσεις της, αναθέτει σε δικτάτορες ανοιχτά το αστικό καθεστώς την διαχείρηση (=το τσακισμα του λαου).

Οπότε σε παρακαλώ κάνε διαχωρισμό των εννοιων της μορφής και του περιεχομένου, μπορείς να ανατρέξεις σε χεγκελ, και μην παρουσιαζεις διαφορετικών ουσιων φαινομενα μόνο με την μορφή που εκδηλώνονται.

Green Dragon έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:03

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 08:29

Νταρνάκας έγραψε: 07 Αύγ 2020, 00:25 Ναι, ξέρω. Ο εργάτης κι ο αγρότης τον ψήφιζαν αφού, κι αν δεν συμφωνούσαν με την πολιτική του, είχαν το δικαίωμα να το βουλώσουν και να μη διαμαρτυρηθούν για τίποτα. Διαφορετικά, κέρδιζαν και μπόνους πολύμηνες διακοπές στο μαγευτικό Ιρκούτσκ.

Φυσικά, μέσα στα συμβούλια (=σοβιετ) εργατων και αγροτών γινοταν εκλογές και διαλεκτική συζήτηση για ζητήματα που απασχολουσαν τον λαό, επισης οι εκπροσωποι των εργατων και αγροτών ήταν ανακλητοί. Το φαινόμενο όμως δεν να το εξετάσουμε στη μορφή του μονο, εχουν μαλλιασει τα δαχτυλα μου να γράφω πως μας ενδιαφέρει και το περιεχόμενο, η ουσία του. Ως προς αυτό λοιπόν το ζήτημα που εχουμε είναι ποιον εξυπηρετεί ο υπεξ της ένωσης και ποιον ο δενδιας. ο υπεξ της ένωσης εξυπηρετεί, όχι ατομικά, αλλά ταξικά τα συμφεροντα των εργατων και αγροτών, στο αντίποδα ο δένδιας επίσης δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα ατόμων παρά τα ταξικά συμφέροντα της αστικής τάξης. Στην ουσια τους δηλαδή οι αστικές εκλογές ρωτάνε ποιος θέλετε να διαχειριστεί τις υποθέσεις της αστικής τάξης και κάποιος μπορεί να ψηφίσει νδ/ πασοκ/ συριζααλλα το διακύβευμα είναι αυτό θελετε να διαχειρίζεται τις υποθέσεις των μαρινακη, λατση ο τσίπρας, ο μητσοτακης ή η φωφη; Σαν μας λένε σας δίνουμε το δημοκρατικο διακαιωμα να διαλέξετε κρεμαλα ή τυφεκισμό;
Σε διάφορες φάσεις του καπιταλισμού όμως αυτή η μορφή του κοινοβουλευτισμού πέφτει, δεν υπάρχει η μάσκα του να ρωτήσει η αστική ταξη τον λαό ποιος θα κάνει κουμαντο στις υποθεσεις της, αναθέτει σε δικτάτορες ανοιχτά το αστικό καθεστώς την διαχείρηση (=το τσακισμα του λαου).

Οπότε σε παρακαλώ κάνε διαχωρισμό των εννοιων της μορφής και του περιεχομένου, μπορείς να ανατρέξεις σε χεγκελ, και μην παρουσιαζεις διαφορετικών ουσιων φαινομενα μόνο με την μορφή που εκδηλώνονται.

Ο υπεξ της Σοβιετικής Ένωσης εξυπηρετούσε τα συμφέροντα εξουσίας του ηγετικού κονκλαβίου. Τα υπόλοιπα είναι μυθοπλασία.

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:07

Green Dragon έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:03 Ο υπεξ της Σοβιετικής Ένωσης εξυπηρετούσε τα συμφέροντα εξουσίας του ηγετικού κονκλαβίου. Τα υπόλοιπα είναι μυθοπλασία.

της γυναικας του επρεπε να πεις. Βρε σεις, αφου δεν έχετε στοιχειώδη γνώση των ζητημάτων καλύτερο είναι να προσπερνάτε.

Μηχανικός έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:12 Συγκρίνουν την Ελλάδα με την Σοβιετική Ένωση.

Ποιανών συμφέροντα εξυπηρετούσαν οι κυβερνήσεις της Βουλγαρίας, της Ρουμανίας, της Αλβανίας, ...
Ποιανών συμφέροντα εξυπηρετούσαν οι συμμορίτες που αιματοκύλησαν την Ελλάδα;

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:07

Green Dragon έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:03

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 08:29
Φυσικά, μέσα στα συμβούλια (=σοβιετ) εργατων και αγροτών γινοταν εκλογές και διαλεκτική συζήτηση για ζητήματα που απασχολουσαν τον λαό, επισης οι εκπροσωποι των εργατων και αγροτών ήταν ανακλητοί. Το φαινόμενο όμως δεν να το εξετάσουμε στη μορφή του μονο, εχουν μαλλιασει τα δαχτυλα μου να γράφω πως μας ενδιαφέρει και το περιεχόμενο, η ουσία του. Ως προς αυτό λοιπόν το ζήτημα που εχουμε είναι ποιον εξυπηρετεί ο υπεξ της ένωσης και ποιον ο δενδιας. ο υπεξ της ένωσης εξυπηρετεί, όχι ατομικά, αλλά ταξικά τα συμφεροντα των εργατων και αγροτών, στο αντίποδα ο δένδιας επίσης δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα ατόμων παρά τα ταξικά συμφέροντα της αστικής τάξης. Στην ουσια τους δηλαδή οι αστικές εκλογές ρωτάνε ποιος θέλετε να διαχειριστεί τις υποθέσεις της αστικής τάξης και κάποιος μπορεί να ψηφίσει νδ/ πασοκ/ συριζααλλα το διακύβευμα είναι αυτό θελετε να διαχειρίζεται τις υποθέσεις των μαρινακη, λατση ο τσίπρας, ο μητσοτακης ή η φωφη; Σαν μας λένε σας δίνουμε το δημοκρατικο διακαιωμα να διαλέξετε κρεμαλα ή τυφεκισμό;
Σε διάφορες φάσεις του καπιταλισμού όμως αυτή η μορφή του κοινοβουλευτισμού πέφτει, δεν υπάρχει η μάσκα του να ρωτήσει η αστική ταξη τον λαό ποιος θα κάνει κουμαντο στις υποθεσεις της, αναθέτει σε δικτάτορες ανοιχτά το αστικό καθεστώς την διαχείρηση (=το τσακισμα του λαου).

Οπότε σε παρακαλώ κάνε διαχωρισμό των εννοιων της μορφής και του περιεχομένου, μπορείς να ανατρέξεις σε χεγκελ, και μην παρουσιαζεις διαφορετικών ουσιων φαινομενα μόνο με την μορφή που εκδηλώνονται.

Ο υπεξ της Σοβιετικής Ένωσης εξυπηρετούσε τα συμφέροντα εξουσίας του ηγετικού κονκλαβίου. Τα υπόλοιπα είναι μυθοπλασία.

της γυναικας του επρεπε να πεις. Βρε σεις, αφου δεν έχετε στοιχειώδη γνώση των ζητημάτων καλύτερο είναι να προσπερνάτε.

Fluffy έγραψε: 07 Αύγ 2020, 09:14 Την αγνοια τη βαφτίσες ρεαλισμο, χωρις επιχειρήματα παρα μόνο με αφορισμό. Μπορείς να παραθέσεις μια χαρα στοιχεια αν εχεις.