Phorum.com.gr

ST48410 έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:14 Έκανε δηλαδή το σκυλί του δόλωμα προκειμένου να σκοτώσει το σκυλί της άλλης.

Beria έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:23 [img]https://i.postimg.cc/sxztYrCq/FB-I ... .jpg[/img]

Beria έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:23 [img]https://i.postimg.cc/sxztYrCq/FB-I ... .jpg[/img]

ST48410 έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:14

Σαμψών έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:10 Έτσι λέει αυτή. Το πιθανότερο είναι ο κέβιν να το είχε το κόλλημα να σκοτώνει τα σκυλιά των άλλων γι' αυτό και ό τύπος είχε πάει έτοιμος για όλα. Επίσης μάλλον γνωρίζονταν απ' ότι κατάλαβα. Εξ άλλου μόνοι τους παραδέχονται ότι ο κέβιν το είχε το κουσούρι να επιτίθεται στα αρσενικά σκυλιά.

Και έτσι να είναι δεν τον λες και αυτόν φυσιολογικό. Έκανε δηλαδή το σκυλί του δόλωμα προκειμένου να σκοτώσει το σκυλί της άλλης.

foscilis έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:23

ST48410 έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:14 Έκανε δηλαδή το σκυλί του δόλωμα προκειμένου να σκοτώσει το σκυλί της άλλης.

Μα και μόνο που ισχυρίζονται κάτι τέτοιο φαίνεται ότι είναι ανώμαλες.

Συγγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω.

1. Τι σημαίνει "αυτοσχέδιο πάρκο σκύλων"; Ήταν περιφραγμένο; Είχε χώρο για τα περιττώματα, παροχή νερού, κ.λπ.; Και με ποιο δικαίωμα κάποιοι "φιλόζωοι" καταλαμβάνουν ένα μέρος του πάρκου το οποίο ανήκει σε όλους και το μετατρέπουν σε πάρκο σκύλων;

2. Απ' ό,τι ξέρω, στα επίσημα πάρκα σκύλων, εκεί που οι σκύλοι μπορούν να κυκλοφορούν χωρίς λουριά, η συμπεριφορά ενός σκυλιού είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη του. Επιθετικά σκυλιά δεν γίνονται δεκτά. Και όταν κάποιος έχει τέτοιο σκυλί, το έχει ΠΑΝΤΑ με λουρί και υπό την επίβλεψή του.

3. Με ποιο δικαίωμα η "πιτμπουλούχος" κυρία απαγόρευσε την είσοδο σε έναν άλλον ιδιοκτήτη σκυλιού; Θα έπρεπε ΑΥΤΗ να μην μπει, αν το σκυλί της είχε επιθετική συμπεριφορά. Μήπως οι προσωπικότητες σκυλιού - ιδιοκτήτη ταυτιζόντουσαν;

4. Μπαίνει λοιπόν ο άλλος, και ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ, και το πιτ-μπουλ ορμάει να ξεσκίσει το σκυλί του. Τι θα έπρεπε να κάνει; Να τηλεφωνήσει στην αστυνομία; Να το βλέπει να το κάνει κομματάκια; Τι έκανε η ιδιοκτήτρια του πιτ-μπουλ για να αποτρέψει ή να σταματήσει την επίθεση;

5. Βγάζει λοιπόν μαχαίρι - το οποίο, λέει, έφερε παράνομα! Δηλαδή αν πάρω ένα μαχαίρι για να μαζέψω ραδίκια από το ρέμα Χαλανδρίου είμαι παράνομος;

6. Επιτίθεται με μαχαίρι στο πιτ μπουλ. Πώς έπρεπε να επιτεθεί σε ένα σκυλί που θα σκότωνε το σκυλί του; Δαγκώνοντάς το για να υπάρχει... αναλογικότητα;

7. Αν δεν είχε επέμβει, τι θα συνέβαινε; Θα διαβάζαμε: πιτ-μπουλ κατασπάραξε ένα άλλο σκυλί. Συμβαίνουν αυτά.

8. Το σκότωσε λέει με 17 μαχαιριές. Όλοι ξέρουμε ότι τα πιτ-μπουλ μάχονται μέχρι θανάτου. Γι' αυτό πολλοί υποστηρίζουν ότι αυτή η ράτσα δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται ως κατοικίδιο. Αν το πιτ-μπουλ σταματούσε την επίθεση και αποχωρούσε, θα το κυνηγούσε ο άλλος με το μαχαίρι;

9. Γιατί δεν συνελήφθη ταυτόχρονα και η ιδιοκτήτρια του πιτ-μπουλ; Ο νόμος (Νόμος 4039/2012 και άρθρο 924 του Αστικού Κώδικα) απαγορεύει την κυκλοφορία χωρίς λουρί σε δημόσιους χώρους και επιβάλλει πρόστιμο 1000 ευρώ για επίθεση σε άλλο ζώο.

Σαμψών έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:26 Εντάξει φυσιολογική δεν ήταν η αντίδρασή του αλλά μπορεί ο άνθρωπος να είχε φτάσει στα όριά του. Από τη στιγμή που το κράτος δεν ενδιαφέρεται για τους απλούς πολίτες τέτοια φαινόμενα είναι αναπόφευκτα.

foscilis έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:12 Σε φαντάζομαι σε κάποιο δικαστήριο να αγορεύεις ότι επίτηδες το θύμα φόρεσε μίνι και πήρε μαζί του σπρέι για διαρρήκτες.

Βέβαια παραείναι φαντασίωση γιατί συνήθως τέτοιες δίκες όντως τις κερδίζει ο βιαστής και άρα για να κερδίζει αποκλείεται να είχε εσένα δικηγόρο.

Lugozzi έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:29

Συγγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω.

1. Τι σημαίνει "αυτοσχέδιο πάρκο σκύλων"; Ήταν περιφραγμένο; Είχε χώρο για τα περιττώματα, παροχή νερού, κ.λπ.; Και με ποιο δικαίωμα κάποιοι "φιλόζωοι" καταλαμβάνουν ένα μέρος του πάρκου το οποίο ανήκει σε όλους και το μετατρέπουν σε πάρκο σκύλων;

2. Απ' ό,τι ξέρω, στα επίσημα πάρκα σκύλων, εκεί που οι σκύλοι μπορούν να κυκλοφορούν χωρίς λουριά, η συμπεριφορά ενός σκυλιού είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη του. Επιθετικά σκυλιά δεν γίνονται δεκτά. Και όταν κάποιος έχει τέτοιο σκυλί, το έχει ΠΑΝΤΑ με λουρί και υπό την επίβλεψή του.

3. Με ποιο δικαίωμα η "πιτμπουλούχος" κυρία απαγόρευσε την είσοδο σε έναν άλλον ιδιοκτήτη σκυλιού; Θα έπρεπε ΑΥΤΗ να μην μπει, αν το σκυλί της είχε επιθετική συμπεριφορά. Μήπως οι προσωπικότητες σκυλιού - ιδιοκτήτη ταυτιζόντουσαν;

4. Μπαίνει λοιπόν ο άλλος, και ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ, και το πιτ-μπουλ ορμάει να ξεσκίσει το σκυλί του. Τι θα έπρεπε να κάνει; Να τηλεφωνήσει στην αστυνομία; Να το βλέπει να το κάνει κομματάκια; Τι έκανε η ιδιοκτήτρια του πιτ-μπουλ για να αποτρέψει ή να σταματήσει την επίθεση;

5. Βγάζει λοιπόν μαχαίρι - το οποίο, λέει, έφερε παράνομα! Δηλαδή αν πάρω ένα μαχαίρι για να μαζέψω ραδίκια από το ρέμα Χαλανδρίου είμαι παράνομος;

6. Επιτίθεται με μαχαίρι στο πιτ μπουλ. Πώς έπρεπε να επιτεθεί σε ένα σκυλί που θα σκότωνε το σκυλί του; Δαγκώνοντάς το για να υπάρχει... αναλογικότητα;

7. Αν δεν είχε επέμβει, τι θα συνέβαινε; Θα διαβάζαμε: πιτ-μπουλ κατασπάραξε ένα άλλο σκυλί. Συμβαίνουν αυτά.

8. Το σκότωσε λέει με 17 μαχαιριές. Όλοι ξέρουμε ότι τα πιτ-μπουλ μάχονται μέχρι θανάτου. Γι' αυτό πολλοί υποστηρίζουν ότι αυτή η ράτσα δεν θα έπρεπε να επιτρέπεται ως κατοικίδιο. Αν το πιτ-μπουλ σταματούσε την επίθεση και αποχωρούσε, θα το κυνηγούσε ο άλλος με το μαχαίρι;

9. Γιατί δεν συνελήφθη ταυτόχρονα και η ιδιοκτήτρια του πιτ-μπουλ; Ο νόμος (Νόμος 4039/2012 και άρθρο 924 του Αστικού Κώδικα) απαγορεύει την κυκλοφορία χωρίς λουρί σε δημόσιους χώρους και επιβάλλει πρόστιμο 1000 ευρώ για επίθεση σε άλλο ζώο.

Θάνος Τζήμερος

Lugozzi έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:29 Θάνος Τζήμερος

ST48410 έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:31

Σαμψών έγραψε: 20 Απρ 2019, 22:26 Εντάξει φυσιολογική δεν ήταν η αντίδρασή του αλλά μπορεί ο άνθρωπος να είχε φτάσει στα όριά του. Από τη στιγμή που το κράτος δεν ενδιαφέρεται για τους απλούς πολίτες τέτοια φαινόμενα είναι αναπόφευκτα.

Αυτό μπορώ να το δεχθώ. Ποιο πιθανό μου φαίνεται και μένα να ζουν στην ίδια περιοχή και να είχαν προηγούμενα μικροεπεισόδια και γιαυτό πήγε με μαχαίρι.