Phorum.com.gr

μαν κάποτε

Καπότε.

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 16:16

ST48410 έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:58

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:55 Γεμάτη λάθη.

Αν έχεις την καλοσύνη διευκρίνισε.

Εντελώς ενδεικτικά:

Σχεδόν όλα τα εμβόλια που κάνουμε έχουν δύο δόσεις. Συχνά θες δύο χρόνια να ξεπμπερδεψεις. Ακόμα και στο στρατό το ένα από τα τρία είναι αντιτετανικο που θέλει μια δόση κάθε δέκα χρόνια.

Το κριτήριο αποτελεσματικότητας είχε τοποθετηθεί στο 60% και γενικά είναι κάπου εκεί για να αξίζει ένα εμβόλιο. Κανείς δε φαντάστηκε ότι θα ήταν ή θα έπρεπε να ειναι 100% εκτός από τους αντιεμβολιαστες.

Οι παρενέργειες και όλα αυτά έχουν υπολογιστεί από τις κλινικές δοκιμές, δεν αδειοδοτουνται εμβόλια χωρίς να έχουν γίνει αυτά.

Οι απροσδόκητες παρενέργειες ήταν της κατηγοριας του 1:1.000.000, προέκυψαν όταν είχε αρχίσει η χορήγηση σε εκατονταδες εκατομμύρια άτομα. Δεν υπαρχει μαγικός τρόπος να φανούν πιο πριν, κάτι που εσύ θεωρείς αυτονόητο, και απασχόλησαν μόνο τους αντιεμβολιαστες (όπως τους απασχολουν και στα εμβόλια που εσύ θεωρείς νορμάλ).

Η φυσική ανοσία είναι ΜΕΤΑ την αρρώστια, δεν είναι κάτι ανώδυνο.

Το να χρειαζεται να κάνεις επικαιροποιημενη δόση κανείς δεν κατάλαβε γιατί θεωρείται τόσο κακό.

Γενικά έγραψες με φοβερή αφέλεια για πράγματα που όχι μόνο δεν κατέχεις αλλά δεν κατέχεις καν τη δυνατότητα να παρακολουθήσεις τις εκτενεστατες (αλλά και απλές) πληροφορίες που λες ότι δεν υπήρχαν.

Ο νικκιλδεμαλ το θεώρησε εξαιρετική ανάλυση ενώ σαφώς και ο ίδιος είναι πολύ ανώτερων κυβικών αναλυτικά επειδή βγαίνει το συμπέρασμα ότι καλά έκανε και δεν εμβολιάζεται. Στην πραγματικότητα δεν εμβολιάζεται για τον ίδιο λόγο που δε διορθώνει τα λάθη και τους αφελείς ισχυρισμούς σου: επειδή είναι αρχιδοπουστας.

χααχχααχχααχ σταμάτα να μου γλύφεις τα αρχιδια ρε μπινέ, α να χαθεις αυλοκολακα με κανεις και κοκκινιζω

Επι τοις ουσιας, εισαι ο μονος κομπλεξας σε εκδοση καρτουν που λεει και ο χελι, που διαχωριζεις ανωτερα και κατωτερα κυβικα. Οι πίπες που λες ειναι ετσι κι αλλιως κατω κι απτα κατωτερα κυβικα.

Τι να κατσω να ασχοληθω, το καιρο μου θα χασω ... Ο σταθα εκανε μια ολοκληρωμενη αναλυση για το πως τα εμβολια και ο εμβολιασμος επικοινωνηθηκε στον κοσμο ! Και ειναι ακριβως ΕΤΣΙ οπως τα'γραψε !

Η επιστήμη με διερμηνέα τους πολιτικούς απέτυχε να επικοινωνησει αξιοπιστη πληροφορια μαλλον γιατι ηξερε και σε τι απαιδευτους μλκες πλειοψηφικα απευθυνεται, οποτε υιοθετεισε τακτικές πολιτικών που δουλεύουν τους ψηφοφόρους τους. Εξίσου ειχε αποτύχει για τον ίδιο αριβως λόγο (πολιτικοι διερμηνεις) και με την πανδημία, προ των εμβολιων.

Ενδεικτικα ρε ντολμά : το ποσοστό αποτελεσματικότητας ΔΕΝ το καθορισαν οι αντι-εμβολιαστές, αλλά τα συστήματα υγείας ! Παλι αρλούμπες λες ! Τα συστηματα υγείας ειναι αυτα που ορίζουν την απαιτουμενη αποτελεσματικότητα εμβολιων να είναι >90% ώστε να μην γεμίζουν και να ζήσεις χωρίς λοκντάουν. Ουδεποτε οι επιστήμονες κατά την έναρξη των εμβολίων δεν είχαν μιλήσει για αποτελεσματικότητα 60%, η οποία απλά μεταφράζεται σε βελτίωση των αριθμων κατά 2,5 φορές ολες κι ολες ! Αν η ανάγκη για να πορευτείς χωρίς λοκντάουν ήταν μείωση νοσηλευομένων - μεθ κατά 2,5 φορές τότε θα ήταν πολύ πιο εύκολο από όλες αυτες τι μλκιες, ολα τα κράτη να διπλασιαζαν τα συστήματα υγειάς τους !
Δυστυχως η ανάγκη για να πορευτείς χωρίς λοκνταουν και χωρίς να καταρρεύσουν τα συστήματα υγείας είναι βελτίωση όλων των αριθμων τουλ. κατα 10 φορες, να γιατι υπηρχε η απαίτηση για αποτελεσματικοτητα εμβολίων >90% ! Γιατί αυτες οι επιδοσεις ειναι που ρίχνουν νοσηλευομενους και μεθ > 10 φορες κατω !

Άλλο : κακό δεν είναι οτι χρειαζεται να επικαιροποιησεις δοση εμβολιου τελεία (.) κακό ειναι πως πρωτα καλλιεργεις το αφηγημα "ελατε ολοι να εμβολιαστουμε 4-5 μηνες για να ξεχασουμε τα λοκνταουν και να γυρισουμε στη κανονικοτητα" αποκρυπτωντας το "ελατε ολοι να εμβαλιαζομαστε καθε 4-5 μηνες, για κάμποσα χρόνια, οπως κανουμε για την γριπη και την Η1Ν1 απλά σε 5-6 φορές μεγαλύτερα ποσοστά" το οποίο θα το ξεφουρνίσεις μετά, ενώ ΗΔΗ ξέρεις απτην αρχη πως τα εμβόλια κορονοιου ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ σαν το εμβόλιο για αντιτετανικο που δίνουν μεγάλης διαρκειας ανοσια και δοση ανα δεκαετια, κι οταν αυτα στα λεγα προ μηνος μου λεγες αρλουμπες για τη ξακουστη πανδημια 50 ετων του εητζ ...

Οκ, ξεπερασε το, παλι σε δουλεψανε, δεν ειναι ουτε η πρωτη φορα, ουτε και εισαι ο μονος.

ST48410 έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:44 Να πω εδώ πως αν ισχύουν όσα δείχνει αυτή η μελέτη, υπάρχει και μια αισιόδοξη πτυχή. Από την αρχή της κρίσης έχουμε 580.000 άτομα που έχουν βρεθεί θετικά. Κάπου 15.000 από αυτούς έχουν πεθάνει οπότε πάμε στους 565.000. Σίγουρα θα υπάρχουν και κάποιοι που το πέρασαν χωρίς να ελεγχθούν και να καταγραφούν. Κάποιος μεγάλος αριθμός από όλους αυτούς θα είναι ανεμβολίαστοι και αυτός αθροίζεται σε αυτούς που εμβολιάστηκαν και έχουν μια καλή προστασία πλέον. Αν μιλάμε για μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δεν είναι ευκαταφρόνητο νούμερο.

Αυτό δεν αλλάζει ουσιαστικά κάτι γιατί αν το εμβόλιο έχει μια χ χρονική διάρκεια προστασίας, όταν ο συγκεκριμένος χρόνος περάσει (και για πολλούς η περίοδος "λήξης" είναι πλέον κοντά) επανερχόμαστε ουσιαστικά στη φάση που υπήρχε πριν την έναρξη των εμβολιασμών.

Αν λοιπόν θεωρήσουμε ότι ισχύουν τα εξής δεδομένα

α) αυτοί που δεν πείθονται από την αποτελεσματικότητα των σημερινών εμβολίων είναι μάλλον χλωμό να μπουν στη διαδικασία να κάνουν κάποιο "εξελιγμένο" έστω εμβόλιο χωρίς να είναι σίγουροι για τις βραχυ-μεσο-μακροπρόθεσμες παρενέργειες του

β) είναι επίσης χλωμό να παίξουν πάλι ακραία μέτρα λοκντάουν και επιδομάτων που να καλύπτουν τις πληττόμενες επιχειρήσεις και εργαζόμενους (εμβολιασμένους ή μη)

γ) δεν είναι εξακριβωμένο πόσο κρατάει η φυσική ανοσία όσων νόσησαν

η μπάλα φεύγει από τα χέρια ή πόδια των κυβερνήσεων (σε πρακτικό και όχι θεσμικό επίπεδο) και πάει στα χέρια και τα πόδια του λαού, που μπορεί να τη διαχειριστεί κατά -ελεύθερη πάντα- βούληση.

Οι κυβερνήσεις και οι επιστήμονες απέτυχαν, ζήτω η αφυπνισμένη αμεσοδημοκρατία.

Γενικά έχω πολύ κακή μνήμη και μπορεί κάποια πράγματα να τα ξεχνάω ωστόσο ας το δούμε λίγο αναλυτικά:

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 16:16 Εντελώς ενδεικτικά:

Σχεδόν όλα τα εμβόλια που κάνουμε έχουν δύο δόσεις. Συχνά θες δύο χρόνια να ξεπμπερδεψεις. Ακόμα και στο στρατό το ένα από τα τρία είναι αντιτετανικο που θέλει μια δόση κάθε δέκα χρόνια.

Σωστά. Δεν θυμάμαι ωστόσο να τονίστηκε αυτό από την αρχή ούτε να ειπώθηκε ξεκάθαρα ότι πάμε για τουλάχιστον ετήσιο εμβολιασμό. Δεν ενδιαφέρει τόσο τι μπορεί να έγραφε η τάδε ή η δείνα μελέτη. Υπήρχε ένα κλίμα ευφορίας του στυλ εμβολιαστείτε να πάρετε τη ζωή σας πίσω και καλλιεργήθηκαν υπερβολικές ελπίδες στην διαχείριση της όλης κατάστασης. Παρόμοιας φύσης λάθος ήταν και οι διαφορετικές πολιτικές ανά κράτος. Εμείς χορηγούσαμε διπλές δόσεις, οι Άγγλοι μονές κλπ. Δεν βοηθάει κάτι τέτοιο να κερδίσεις την εμπιστοσύνη αυτών που δεν θα διαβάσουν ή δεν θα καταλάβουν τις έρευνες προκειμένου να αποφασίσουν αν θα το κάνουν.

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 16:16 Το κριτήριο αποτελεσματικότητας είχε τοποθετηθεί στο 60% και γενικά είναι κάπου εκεί για να αξίζει ένα εμβόλιο. Κανείς δε φαντάστηκε ότι θα ήταν ή θα έπρεπε να ειναι 100% εκτός από τους αντιεμβολιαστες.

Αναφέρομαι στις αρχικές ανακοινώσεις που διέφεραν ένα δεκαδικό (Pfiser 94% και Moderna 94,1%) και παρουσιάστηκαν διθυραμβικά στις ειδήσεις δίνοντας την εντύπωση ότι εμβολιάζεσαι και σχεδόν μηδενίζεις τις πιθανότητές σου να κολλήσεις.

https://www.pfizer.com/news/press-relea ... 19-vaccine
https://investors.modernatx.com/news-re ... cove-study

Δεν θυμάμαι να έλεγαν αυτό που λες τώρα "να αναμένετε για τέτοιου είδους εμβόλιο μία αποτελεσματικότητα καλύτερη από 60%". Αντιθέτως νομίζω αμυδρά ότι την είχαμε πέσει σε κάποιους που ειρωνεύτηκαν τα νούμερα.

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 16:16 Οι παρενέργειες και όλα αυτά έχουν υπολογιστεί από τις κλινικές δοκιμές, δεν αδειοδοτουνται εμβόλια χωρίς να έχουν γίνει αυτά.

Οι απροσδόκητες παρενέργειες ήταν της κατηγοριας του 1:1.000.000, προέκυψαν όταν είχε αρχίσει η χορήγηση σε εκατονταδες εκατομμύρια άτομα. Δεν υπαρχει μαγικός τρόπος να φανούν πιο πριν, κάτι που εσύ θεωρείς αυτονόητο, και απασχόλησαν μόνο τους αντιεμβολιαστες (όπως τους απασχολουν και στα εμβόλια που εσύ θεωρείς νορμάλ).

Επίσης θα έπρεπε να είχε διερευνηθεί και αυτό που συζητάμε στο νήμα. Κατά ποιο βαθμό είναι αυξημένη η ανοσία από νόσηση. Ποτέ δεν θυμάμαι να δόθηκε τέτοιο ποσοστό και να συζητήθηκε δημόσια. Ίσως ξεχνάω.

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 16:16 Η φυσική ανοσία είναι ΜΕΤΑ την αρρώστια, δεν είναι κάτι ανώδυνο.

Προφανώς. Έχω εμβολιαστεί και θα το ξαναέκανα και με τα όσα γνωρίζω σήμερα. Δεν υποστηρίζω την διακοπή των εμβολιασμών. Λέω απλά ότι τα πορίσματα της έρευνας που εμφανίζεται στο παρόν νήμα ήρθαν καθυστερημένα. Αυτός ο έλεγχος όφειλε να είχε γίνει κάποιους μήνες πριν.

ΥΓ. Και κάτι σχετικό με το αρχικό ποστ. Χωρίς να έχω διαβάσει την έρευνα μια πρώτη επιπόλαιη παρατήρηση είναι πως τόσο ο τίτλος όσο και παρακάτω γραμμή μου φαίνονται υπερβολικά

Η φυσική ανοσία 13 φορές ισχυρότερη από τον εμβολιασμό
Και μειώνει 27 φορες τον κίνδυνο (επανα) νοσησης με συμπτώματα

lafkiotis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 14:54

nik_killthemall έγραψε: 29 Αύγ 2021, 13:25

hellegennes έγραψε: 29 Αύγ 2021, 04:48

Μόνο γι' αυτήν την ασθένεια. Για τις υπόλοιπες δεν έχει καμμιά ευθύνη στην βάση της ίδιας λογικής.

Ας την εξερευνήσουμε όμως:

Αν πάθει φυματίωση, όντας ανεμβολίαστος (που είναι), να την βγάλει σπίτι του.

Αν πάθει τέτανο, να την βγάλει με ασπιρίνες.

Αν τρακάρει και δεν φορούσε ζώνη/κράνος, να την βγάλει σπίτι του. Θα βάλει εκεί ένα τσιρότο και τέλειωσε.

Αν πάθει καρδιακό νόσημα / εγκεφαλικό από τις μαλακίες που τρώει, να το παλέψει σπίτι του.

Αν τραυματιστεί σε ομαδικό σπορ, π.χ. κάταγμα, διάσειση, κάκωση, αιμάτωμα, να το διαχειριστεί σαν άντρας και να αναρρώσει σπίτι του. Εν ανάγκη να κάνει μήνυση στους συμπαίκτες του, που ήταν εξίσου ασυνείδητοι και δεν του ζήτησαν ευγενικά την μπάλα αλλά του έκαναν επιθετικό τάκλιν.

Αν πάθει καρκίνο από έκθεση στον ήλιο ή σε χημικά, να το παλέψει σπίτι του.

Αν λιώσουν οι πνεύμονές του από το κάπνισμα, να την βγάλει με ντεπόν.

Το ίδιο ισχύει και για οποιοδήποτε ατύχημα ή νόσημα για το οποίο έχει μερίδιο ευθύνης.

Όλα κι όλα. Το σύστημα υγείας το φτιάξαμε για να θεραπεύουμε μόνο 100% ευσυνείδητους πολίτες, που είχαν την ατυχία να τους επιτεθεί κάποιο άγριο ζώο, να πέσει πάνω τους θραύσμα μετεωρίτη ή αυτοκίνητο που έχει σκαρφαλώσει στο πεζοδρόμιο.

Ετσι ! Εν ολιγοις οι κωδικες ευσυνειδησιας ανακαλύπτονται κατά προτιμηση και βολεψη.

Διοτι οπως ειναι γνωστο, ο καρκινος, ο τετανος, η φυματιωση κτλ κτλ, κολλανε με την επαφη και με τα σαλια οπως ακριβως και ο κοβιντ.

Αν δεν τρολαρατε, θα ελεγα οτι ειστε επικινδυνοι.

Ακριβώς έτσι κολλάει η φυματίωση, πράγμα που θα ήξερες αν δεν ήσουν αγράμματος. Ο καρκίνος δεν είναι μεταδοτικός, ενώ ο τέτανος είναι μεταδοτικός μόνο από δάγκωμα.

Το πώς νοσείς όμως είναι αδιάφορο, αφού περιγράφω νοσήματα που συνέβησαν με υπαιτιότητά σου.

ST48410 έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:44 Να πω εδώ πως αν ισχύουν όσα δείχνει αυτή η μελέτη, υπάρχει και μια αισιόδοξη πτυχή. Από την αρχή της κρίσης έχουμε 580.000 άτομα που έχουν βρεθεί θετικά. Κάπου 15.000 από αυτούς έχουν πεθάνει οπότε πάμε στους 565.000. Σίγουρα θα υπάρχουν και κάποιοι που το πέρασαν χωρίς να ελεγχθούν και να καταγραφούν. Κάποιος μεγάλος αριθμός από όλους αυτούς θα είναι ανεμβολίαστοι και αυτός αθροίζεται σε αυτούς που εμβολιάστηκαν και έχουν μια καλή προστασία πλέον. Αν μιλάμε για μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δεν είναι ευκαταφρόνητο νούμερο.

Με βάση την θνητότητα που προκύπτει από τα στοιχεία του CDC, στην Ελλάδα πρέπει να νόσησε το 30-35% του πληθυσμού. Δεν είναι απλώς μερικές εκατοντάδες χιλιάδες.

foscilis έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:55

Αρχέλαος έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:50

nik_killthemall έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:11

+ 1

Ωραία ανάλυση !

+∞

Γεμάτη λάθη.

Τι λάθη; Συνέκρινε το ΑΕΠ μεταξύ δύο ετών κάποιας χώρας της Ευρωζώνης, κάνοντας τον υπολογισμό σε δολάρια, για να καταλήξει ότι μειώθηκε;

Α, όχι. Μπερδεύτηκα. Αυτό το έκανες εσύ.

hellegennes έγραψε: 29 Αύγ 2021, 23:55

ST48410 έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:44 Να πω εδώ πως αν ισχύουν όσα δείχνει αυτή η μελέτη, υπάρχει και μια αισιόδοξη πτυχή. Από την αρχή της κρίσης έχουμε 580.000 άτομα που έχουν βρεθεί θετικά. Κάπου 15.000 από αυτούς έχουν πεθάνει οπότε πάμε στους 565.000. Σίγουρα θα υπάρχουν και κάποιοι που το πέρασαν χωρίς να ελεγχθούν και να καταγραφούν. Κάποιος μεγάλος αριθμός από όλους αυτούς θα είναι ανεμβολίαστοι και αυτός αθροίζεται σε αυτούς που εμβολιάστηκαν και έχουν μια καλή προστασία πλέον. Αν μιλάμε για μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δεν είναι ευκαταφρόνητο νούμερο.

Με βάση την θνητότητα που προκύπτει από τα στοιχεία του CDC, στην Ελλάδα πρέπει να νόσησε το 30-35% του πληθυσμού. Δεν είναι απλώς μερικές εκατοντάδες χιλιάδες.

Πολύ δε βάζεις ? Εγω γύρω στο 15% θα ελεγα.

Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

hellegennes έγραψε: 30 Αύγ 2021, 00:54 Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

Αυτη ειναι η μέση θνητότητα για ολες τις ηλικιες ενώ στη περιπτωση μας το 85% των θανατων ειναι ανω των 64 ετων, οποτε γιαυτο βγαζεις τοσο μεγαλο ποσοστο.

Απότι βλεπω είναι 9% στους ανω των 64, 50-64 0,6%, 18-49 0,05%, 0-17 0,002%

Οποτε 11,5 χιλιαδες θανατοι στους ανω των 64 δινουν 130 χιλιαδες νοσουντες
1800 θανατοι 50-64 δινουν 300 χιλιαδες νοσουντες
400 θανατοι 18-49 δινουν 800 χιλιαδες νοσουντες
3 θανατοι 0-17 δινουν 150 χιλιαδες νοσουντες

σουμα 1,4 εκ. max

nik_killthemall έγραψε: 30 Αύγ 2021, 01:21

hellegennes έγραψε: 30 Αύγ 2021, 00:54 Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

Αυτη ειναι η μέση θνητότητα για ολες τις ηλικιες ενώ στη περιπτωση μας το 85% των θανατων ειναι ανω των 64 ετων, οποτε γιαυτο βγαζεις τοσο μεγαλο ποσοστο.

Απότι βλεπω είναι 9% στους ανω των 64, 50-64 0,6%, 18-49 0,05%, 0-17 0,002%

Οποτε 11,5 χιλιαδες θανατοι στους ανω των 64 δινουν 130 χιλιαδες νοσουντες
1800 θανατοι 50-64 δινουν 300 χιλιαδες νοσουντες
400 θανατοι 18-49 δινουν 800 χιλιαδες νοσουντες
3 θανατοι 0-17 δινουν 150 χιλιαδες νοσουντες

σουμα 1,4 εκ. max

ωραίο. Μονη ένταση οι νοσουντες κατω απο 17, περίργο μοιαζει να ειναι τόσο λίγοι, το αφήγημα λέει οτι ηταν οι απρόσεκτοι και έγλειφαν παγκακια στις πλατείες, μοιαζει να ηταν οι προσεκτικοι ομως.

hellegennes έγραψε: 29 Αύγ 2021, 23:55

ST48410 έγραψε: 29 Αύγ 2021, 15:44 Να πω εδώ πως αν ισχύουν όσα δείχνει αυτή η μελέτη, υπάρχει και μια αισιόδοξη πτυχή. Από την αρχή της κρίσης έχουμε 580.000 άτομα που έχουν βρεθεί θετικά. Κάπου 15.000 από αυτούς έχουν πεθάνει οπότε πάμε στους 565.000. Σίγουρα θα υπάρχουν και κάποιοι που το πέρασαν χωρίς να ελεγχθούν και να καταγραφούν. Κάποιος μεγάλος αριθμός από όλους αυτούς θα είναι ανεμβολίαστοι και αυτός αθροίζεται σε αυτούς που εμβολιάστηκαν και έχουν μια καλή προστασία πλέον. Αν μιλάμε για μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δεν είναι ευκαταφρόνητο νούμερο.

Με βάση την θνητότητα που προκύπτει από τα στοιχεία του CDC, στην Ελλάδα πρέπει να νόσησε το 30-35% του πληθυσμού. Δεν είναι απλώς μερικές εκατοντάδες χιλιάδες.

Είτε είναι ένα νούμερο πάνω από 1,5 εκ με βάση αυτά που εκτιμά ο nik_killthemall, είτε ένα νούμερο πάνω από 3 εκ με τα ποσοστά που δίνεις εσύ, το σίγουρο είναι ότι δεν μπορεί να προστεθεί στα 5,7 εκ που έχουν ήδη εμβολιαστεί πλήρως. Κάποιος αριθμός μέσα στα κρούσματα καταγράφεται και στους αριθμούς των εμβολιασμένων. Ίσως κάπου ο ΕΟΔΥ έχει μια εκτίμηση του συνολικού αριθμού ανθρώπων στη χώρα που έχουν ένα βαθμό προστασίας.

enaon έγραψε: 30 Αύγ 2021, 02:43

nik_killthemall έγραψε: 30 Αύγ 2021, 01:21

hellegennes έγραψε: 30 Αύγ 2021, 00:54 Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

Αυτη ειναι η μέση θνητότητα για ολες τις ηλικιες ενώ στη περιπτωση μας το 85% των θανατων ειναι ανω των 64 ετων, οποτε γιαυτο βγαζεις τοσο μεγαλο ποσοστο.

Απότι βλεπω είναι 9% στους ανω των 64, 50-64 0,6%, 18-49 0,05%, 0-17 0,002%

Οποτε 11,5 χιλιαδες θανατοι στους ανω των 64 δινουν 130 χιλιαδες νοσουντες
1800 θανατοι 50-64 δινουν 300 χιλιαδες νοσουντες
400 θανατοι 18-49 δινουν 800 χιλιαδες νοσουντες
3 θανατοι 0-17 δινουν 150 χιλιαδες νοσουντες

σουμα 1,4 εκ. max

ωραίο. Μονη ένταση οι νοσουντες κατω απο 17, περίργο μοιαζει να ειναι τόσο λίγοι, το αφήγημα λέει οτι ηταν οι απρόσεκτοι και έγλειφαν παγκακια στις πλατείες, μοιαζει να ηταν οι προσεκτικοι ομως.

Κι όμως η αναλογία παραμένει ίδια με τα καταγεγραμμένα κρούσματα, δηλ. και στα καταγεγραμμένα κρούσματα το ποσοστό των 0-17 είναι κοντα στο 150 χιλιαδες / 1.4 εκ. = 11%.

nik_killthemall έγραψε: 30 Αύγ 2021, 01:21

hellegennes έγραψε: 30 Αύγ 2021, 00:54 Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

Αυτη ειναι η μέση θνητότητα για ολες τις ηλικιες ενώ στη περιπτωση μας το 85% των θανατων ειναι ανω των 64 ετων, οποτε γιαυτο βγαζεις τοσο μεγαλο ποσοστο.

Απότι βλεπω είναι 9% στους ανω των 64, 50-64 0,6%, 18-49 0,05%, 0-17 0,002%

Οποτε 11,5 χιλιαδες θανατοι στους ανω των 64 δινουν 130 χιλιαδες νοσουντες
1800 θανατοι 50-64 δινουν 300 χιλιαδες νοσουντες
400 θανατοι 18-49 δινουν 800 χιλιαδες νοσουντες
3 θανατοι 0-17 δινουν 150 χιλιαδες νοσουντες

σουμα 1,4 εκ. max

Νίκο, το υπολογίζω με βάση την θνητότητα που προκύπτει από το σύνολο των θανάτων της Αμερικής / το σύνολο των κρουσμάτων που εκτιμά (όχι έχει καταγράψει) ο CDC. Και στην Αμερική η ηλικιακή αναλογία θανάτων ίδια είναι to 80% είναι άνω των 64). Ίσως μάλιστα να προκύπτει ελαφρώς μεγαλύτερη γενική θνητότητα γιατί έχουν έντονες κοινωνικές διαφορές και ως εκ τούτου υψηλότερη θνητότητα στις νεότερες ηλικίες λόγω έλλειψης πρόσβασης στην υγεία και χειρότερης γενικής υγείας πολιτών (περισσότερα νοσήματα, παχυσαρκία, κτλ). Έχουν και μικρότερο προσδόκιμο.