Phorum.com.gr

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:21

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:14

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:10
εσύ δεν τους βλέπεις;
τυφλός είσαι;

Ναι μάλλον, γιατί εγώ βλέπω ένα κορμό. Εκτός αν πιστεύεις ότι στην αριθμητική ο αριθμός 1 ορίζεται με το πόσα αυλάκια βλέπεις εσύ σε ένα κορμό δέντρου.

τι είπες ότι βλέπεις;
ENA κορμό;
και αυτό το "ένα" τι είναι;
εσύ (ο άνθρωπος) το ανακάλυψε;
προϋπήρχε αυτό το "ένα" πριν από εσένα, τον άνθρωπο;
ή θαρρείς πως είν' εφεύρεση δική σου;

στο κρυφό σχολειό με σβησμένα καντήλια μάθατε γράμματα;

Περάσαμε λοιπόν με τον κορμό του δέντρου από το object realism σε full πλατωνισμό. Φυσική και είναι δική μου εφεύρεση, όπως είναι και δική μου εφεύρεση το ότι ο κορμός δέντρου μπορεί να περιγραφεί ποσοτικά με έναν τανυστή μηδενικής τάξεως. Εσύ βλέπεις και τη γεωδαισική που περπατάς; Δοκίμασε λίγη μεσκαλίνη που ανέφερα και πριν, να γαμηθεί το visual cortex σου και ξαφνικά θα δεις ότι δεν υπάρχει "'ένας κορμός", αλλά ότι αναδυέται μια fractal μορφή στο χωρό. Ε και;

.



Αυτός ο καργιόλης ο Πυθαγόρας έχει κανει μεγάλη ζημιά.....



.

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:26

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:21

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:14

Ναι μάλλον, γιατί εγώ βλέπω ένα κορμό. Εκτός αν πιστεύεις ότι στην αριθμητική ο αριθμός 1 ορίζεται με το πόσα αυλάκια βλέπεις εσύ σε ένα κορμό δέντρου.

τι είπες ότι βλέπεις;
ENA κορμό;
και αυτό το "ένα" τι είναι;
εσύ (ο άνθρωπος) το ανακάλυψε;
προϋπήρχε αυτό το "ένα" πριν από εσένα, τον άνθρωπο;
ή θαρρείς πως είν' εφεύρεση δική σου;

στο κρυφό σχολειό με σβησμένα καντήλια μάθατε γράμματα;

Περάσαμε λοιπόν με τον κορμό του δέντρου από το object realism σε full πλατωνισμό. Φυσική και είναι δική μου εφεύρεση, όπως είναι και δική μου εφεύρεση το ότι ο κορμός δέντρου μπορεί να περιγραφεί ποσοτικά με έναν τανυστή μηδενικής τάξεως. Εσύ βλέπεις και τη γεωδαισική που περπατάς; Δοκίμασε λίγη μεσκαλίνη που ανέφερα και πριν, να γαμηθεί το visual cortex σου και ξαφνικά θα δεις ότι δεν υπάρχει "'ένας κορμός", αλλά ότι αναδυέται μια fractal μορφή στο χωρό. Ε και;

Τι ε και ρε μλκ; Ήταν γαμάτη η μεσκαλίνη. Αυτό!

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:25

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:20

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:14

Ναι μάλλον, γιατί εγώ βλέπω ένα κορμό. Εκτός αν πιστεύεις ότι στην αριθμητική ο αριθμός 1 ορίζεται με το πόσα αυλάκια βλέπεις εσύ σε ένα κορμό δέντρου.

Έχει κολλήσει ότι η φύση είναι είναι αριθμοί. και κει που η ίδια η κακομοίρα δεν το ξέρει το ξέρει η αφεντομουτσουνάρα γιατί είναι θεός κι όλα τα βλέπει.
Ρε γαμώτη!

ξέρεις εσύ τι ξέρει και τι δεν ξέρει η φύση. α ρε καημένε...
...για κούνα το κεφάλι σου ρε να πάρει μπρος η μηχανή που έχει μέσα και μην κατηγορείς τον συνομολιτή σου για κάτι που κάνεις εσύ ο ίδιος.

Ρε μπάμια επειδή εσύ κάτι παθαίνεις και γουστάρεις μαγεία τη φύσης και τέτοια δεν σημαίνει ότι η φύση το συμμερίζεται αυτό.

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:26

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:21

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:14

Ναι μάλλον, γιατί εγώ βλέπω ένα κορμό. Εκτός αν πιστεύεις ότι στην αριθμητική ο αριθμός 1 ορίζεται με το πόσα αυλάκια βλέπεις εσύ σε ένα κορμό δέντρου.

τι είπες ότι βλέπεις;
ENA κορμό;
και αυτό το "ένα" τι είναι;
εσύ (ο άνθρωπος) το ανακάλυψε;
προϋπήρχε αυτό το "ένα" πριν από εσένα, τον άνθρωπο;
ή θαρρείς πως είν' εφεύρεση δική σου;

στο κρυφό σχολειό με σβησμένα καντήλια μάθατε γράμματα;

Περάσαμε λοιπόν με τον κορμό του δέντρου από το object realism σε full πλατωνισμό. Φυσική και είναι δική μου εφεύρεση, όπως είναι και δική μου εφεύρεση το ότι ο κορμός δέντρου μπορεί να περιγραφεί ποσοτικά με έναν τανυστή μηδενικής τάξεως. Εσύ βλέπεις και τη γεωδαισική που περπατάς; Δοκίμασε λίγη μεσκαλίνη που ανέφερα και πριν, να γαμηθεί το visual cortex σου και ξαφνικά θα δεις ότι δεν υπάρχει "'ένας κορμός", αλλά ότι αναδυέται μια fractal μορφή στο χωρό. Ε και;

τι να την κάνεις την μεζκαλίνα ρε συ;
κλείσε τα μάτια, και το "ένα κορμό" δεν υπάρχει καθόλου , ούτε σαν fractal μορφή στο χωρό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο δίπλα που έχει τα μάτια ανοικτά δεν βλέπει αυτό το "ένα κορμό" επειδή εσύ είσαι τυφλός.

τι θές δηλαδή;
να τυφλωθούν όλοι;

για κούνα το κεφάλι σου και εσύ και άσε τις μεζκαλίνες και τα ψιλοσίμπα.

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:33

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:25

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:20

Έχει κολλήσει ότι η φύση είναι είναι αριθμοί. και κει που η ίδια η κακομοίρα δεν το ξέρει το ξέρει η αφεντομουτσουνάρα γιατί είναι θεός κι όλα τα βλέπει.
Ρε γαμώτη!

ξέρεις εσύ τι ξέρει και τι δεν ξέρει η φύση. α ρε καημένε...
...για κούνα το κεφάλι σου ρε να πάρει μπρος η μηχανή που έχει μέσα και μην κατηγορείς τον συνομολιτή σου για κάτι που κάνεις εσύ ο ίδιος.

Ρε μπάμια επειδή εσύ κάτι παθαίνεις και γουστάρεις μαγεία τη φύσης και τέτοια δεν σημαίνει ότι η φύση το συμμερίζεται αυτό.

συνεχίζεις να μιλάς εκ μέρους της φύσης.

να σε ρωτήσω κάτι άλλο, για να το σταματήσουμε.

τι ώρα σας κλείνουνε για ύπνο στο ίδρυμα;

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:45 τι να την κάνεις την μεζκαλίνα ρε συ;
κλείσε τα μάτια, και το "ένα κορμό" δεν υπάρχει καθόλου , ούτε σαν fractal μορφή στο χωρό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο δίπλα που έχει τα μάτια ανοικτά δεν βλέπει αυτό το "ένα κορμό" επειδή εσύ είσαι τυφλός.

τι θές δηλαδή;
να τυφλωθούν όλοι;

για κούνα το κεφάλι σου και εσύ και άσε τις μεζκαλίνες και τα ψιλοσίμπα.

Εντάξει μαν τι να σου πω, τα μαθηματικά δεν ορίζονται με το τι βλέπεις εσύ σε κορμούς πάντως. Μπορείς να βλέπεις και τον jesus, δικό σου θέμα. Μου αρέσει πάντως που τέτοιες συζητήσεις αντί να καταρρίπτουμε στρουκτουραλιστικα Benacerraf επιχειρήματα με νεολογικιστικές/λογικιστικές θέσεις στυλ πχ, οτι οι φυσικοί αριθμοί είναι intrinsically εξαρτημένοι στο cardinality του συνόλου που αριθμούν, αντ'αυτού έχουμε έναν κορμό που κάπως μαγικά πρέπει να δούμε ότι τεκμηριώνει τη φυσική ύπαρξη ενός που πράγματος που κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1.

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:02

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:45 τι να την κάνεις την μεζκαλίνα ρε συ;
κλείσε τα μάτια, και το "ένα κορμό" δεν υπάρχει καθόλου , ούτε σαν fractal μορφή στο χωρό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο δίπλα που έχει τα μάτια ανοικτά δεν βλέπει αυτό το "ένα κορμό" επειδή εσύ είσαι τυφλός.

τι θές δηλαδή;
να τυφλωθούν όλοι;

για κούνα το κεφάλι σου και εσύ και άσε τις μεζκαλίνες και τα ψιλοσίμπα.

Εντάξει μαν τι να σου πω, τα μαθηματικά δεν ορίζονται με το τι βλέπεις εσύ σε κορμούς πάντως. Μπορείς να βλέπεις και τον jesus, δικό σου θέμα. Μου αρέσει πάντως που τέτοιες συζητήσεις αντί να καταρρίπτουμε στρουκτουραλιστικα Benacerraf επιχειρήματα με νεολογικιστικές/λογικιστικές θέσεις στυλ πχ, οτι οι φυσικοί αριθμοί είναι intrinsically εξαρτημένοι στο cardinality του συνόλου που αριθμούν, αντ'αυτού έχουμε έναν κορμό που κάπως μαγικά πρέπει να δούμε ότι τεκμηριώνει τη φυσική ύπαρξη ενός που πράγματος που κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1.

θα 'ρθεις στα λόγια μου σιγά-σιγά.

κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1
κάτι ουρακοτάγκοι αρνούνται να έχουν μέσα στο κεφάλι τους τον αριθμό 1
και εγώ ο μακάκος σου λέω πως το 1 δεν είναι 1, αλλά υποδιαίρεση του απείρου αθροίσματος των υποδιαιρέσεων του 1.

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:14

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:02

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:45 τι να την κάνεις την μεζκαλίνα ρε συ;
κλείσε τα μάτια, και το "ένα κορμό" δεν υπάρχει καθόλου , ούτε σαν fractal μορφή στο χωρό. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο δίπλα που έχει τα μάτια ανοικτά δεν βλέπει αυτό το "ένα κορμό" επειδή εσύ είσαι τυφλός.

τι θές δηλαδή;
να τυφλωθούν όλοι;

για κούνα το κεφάλι σου και εσύ και άσε τις μεζκαλίνες και τα ψιλοσίμπα.

Εντάξει μαν τι να σου πω, τα μαθηματικά δεν ορίζονται με το τι βλέπεις εσύ σε κορμούς πάντως. Μπορείς να βλέπεις και τον jesus, δικό σου θέμα. Μου αρέσει πάντως που τέτοιες συζητήσεις αντί να καταρρίπτουμε στρουκτουραλιστικα Benacerraf επιχειρήματα με νεολογικιστικές/λογικιστικές θέσεις στυλ πχ, οτι οι φυσικοί αριθμοί είναι intrinsically εξαρτημένοι στο cardinality του συνόλου που αριθμούν, αντ'αυτού έχουμε έναν κορμό που κάπως μαγικά πρέπει να δούμε ότι τεκμηριώνει τη φυσική ύπαρξη ενός που πράγματος που κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1.

θα 'ρθεις στα λόγια μου σιγά-σιγά.

κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1
κάτι ουρακοτάγκοι αρνούνται να έχουν μέσα στο κεφάλι τους τον αριθμό 1
και εγώ ο μακάκος σου λέω πως το 1 δεν είναι 1, αλλά υποδιαίρεση του απείρου αθροίσματος των υποδιαιρέσεων του 1.

Οπότε ποιο είναι τo punchline; Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:17

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:14

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:02

Εντάξει μαν τι να σου πω, τα μαθηματικά δεν ορίζονται με το τι βλέπεις εσύ σε κορμούς πάντως. Μπορείς να βλέπεις και τον jesus, δικό σου θέμα. Μου αρέσει πάντως που τέτοιες συζητήσεις αντί να καταρρίπτουμε στρουκτουραλιστικα Benacerraf επιχειρήματα με νεολογικιστικές/λογικιστικές θέσεις στυλ πχ, οτι οι φυσικοί αριθμοί είναι intrinsically εξαρτημένοι στο cardinality του συνόλου που αριθμούν, αντ'αυτού έχουμε έναν κορμό που κάπως μαγικά πρέπει να δούμε ότι τεκμηριώνει τη φυσική ύπαρξη ενός που πράγματος που κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1.

θα 'ρθεις στα λόγια μου σιγά-σιγά.

κάτι χιμπατζήδες έχουν μέσα στο κεφάλι τους σαν τον αριθμό 1
κάτι ουρακοτάγκοι αρνούνται να έχουν μέσα στο κεφάλι τους τον αριθμό 1
και εγώ ο μακάκος σου λέω πως το 1 δεν είναι 1, αλλά υποδιαίρεση του απείρου αθροίσματος των υποδιαιρέσεων του 1.

Οπότε ποιο είναι τo punchline; Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;

που είδες να γράφω εγώ αυτά που μου αποδίδεις ότι έγραψα;

πας καλά ρε;

δεν υπάρχει punchline.

μια σκέψη έγραψα και αν έχεις κάτι να πεις εκτός από συκοφαντίες και φιλολογικοσοφιστίες, πες το, αλλιώς μην ασχολείσαι με έναν τρέλο σαν και έμενα.

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:47

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:33

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:25

ξέρεις εσύ τι ξέρει και τι δεν ξέρει η φύση. α ρε καημένε...
...για κούνα το κεφάλι σου ρε να πάρει μπρος η μηχανή που έχει μέσα και μην κατηγορείς τον συνομολιτή σου για κάτι που κάνεις εσύ ο ίδιος.

Ρε μπάμια επειδή εσύ κάτι παθαίνεις και γουστάρεις μαγεία τη φύσης και τέτοια δεν σημαίνει ότι η φύση το συμμερίζεται αυτό.

συνεχίζεις να μιλάς εκ μέρους της φύσης.

να σε ρωτήσω κάτι άλλο, για να το σταματήσουμε.

τι ώρα σας κλείνουνε για ύπνο στο ίδρυμα;

Η κλασσική μαλακία του αμόρφωτου γελοίου υποκειμένου. Πολύ ασχοληθήκαμε μαζί σου βλάκα.

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:29
που είδες να γράφω εγώ αυτά που μου αποδίδεις ότι έγραψα;

πας καλά ρε;

δεν υπάρχει punchline.

μια σκέψη έγραψα και αν έχεις κάτι να πεις εκτός από συκοφαντίες και φιλολογικοσοφιστίες, πες το, αλλιώς μην ασχολείσαι με έναν τρέλο σαν και έμενα.

Εγώ απλά σε ρώτησα κάτι, δεν είπα ότι έγραψες κάτι, υπόθετω μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μιας ερώτησης και μιας δήλωσης. Επίσης μου αρέσει που σε ζητήματα που είναι simpliciter φιλοσοφικά θα γράψεις ad hominem μαλακίες για φιλολογικοσοφιστίες. Υπάρχει ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση αλλά αντί να το χρησιμοποιήσεις μας γράφεις για κορμούς και ότι είμαστε τυφλοί. Επίσης ποιά ακριβώς είναι η φιλολογικοσοφιστία που έγραψα; Το προφανές λογικιστικό επιχείρημα που ανέφερα το οποίο κάνει defend τη δική σου θέση; Σοβαρά τώρα;

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:33

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:47

Χαοτικός έγραψε: 20 Οκτ 2021, 00:33

Ρε μπάμια επειδή εσύ κάτι παθαίνεις και γουστάρεις μαγεία τη φύσης και τέτοια δεν σημαίνει ότι η φύση το συμμερίζεται αυτό.

συνεχίζεις να μιλάς εκ μέρους της φύσης.

να σε ρωτήσω κάτι άλλο, για να το σταματήσουμε.

τι ώρα σας κλείνουνε για ύπνο στο ίδρυμα;

Η κλασσική μαλακία του αμόρφωτου γελοίου υποκειμένου. Πολύ ασχοληθήκαμε μαζί σου βλάκα.

οκ αντιπρόσωπε της φύσης.

να ανοίξεις θέματα να μας γράφεις τι συμμερίζεται η φύση και τι όχι. έχεις το κονέ εσύ μαζί της.

έχεις εξ αρχής το ίδιο τροπάριο με χαρακτηρισμούς ενώ βλέπεις πως σου απαντώ κόσμια συνεχίζεις.

τελος.
σλτκγμσππρμλκ

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:38

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:29
που είδες να γράφω εγώ αυτά που μου αποδίδεις ότι έγραψα;

πας καλά ρε;

δεν υπάρχει punchline.

μια σκέψη έγραψα και αν έχεις κάτι να πεις εκτός από συκοφαντίες και φιλολογικοσοφιστίες, πες το, αλλιώς μην ασχολείσαι με έναν τρέλο σαν και έμενα.

Εγώ απλά σε ρώτησα κάτι, δεν είπα ότι έγραψες κάτι, υπόθετω μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μιας ερώτησης και μιας δήλωσης. Επίσης μου αρέσει που σε ζητήματα που είναι simpliciter φιλοσοφικά θα γράψεις ad hominem μαλακίες για φιλολογικοσοφιστίες. Υπάρχει ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση αλλά αντί να το χρησιμοποιήσεις μας γράφεις για κορμούς και ότι είμαστε τυφλοί. Επίσης ποιά ακριβώς είναι η φιλολογικοσοφιστία που έγραψα; Το προφανές λογικιστικό επιχείρημα που ανέφερα το οποίο κάνει defend τη δική σου θέση; Σοβαρά τώρα;

όταν η ερώτηση περιέχει ειρωνεία,
"Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;
θα λάβει και τη αντίστοιχη απάντηση.

αν η ίδια ερώτηση δεν περιείχε ειρωνεία θα την κοιτούσα σοβαρά.


και σου ξαναλέω.
Η σκέψη που εκφράζω είναι δική μου.
Αν έχεις να παραθέσεις κάτι επί αυτού όπως ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση, τότε βάλτο.
Εμένα γιατί ειρωνεύεσαι;
Για τον κορμό του δέντροu;

Αφού διαβάζω απαντήσεις δημοτικού,
δίνω εξήγηση δημοτικού και νηπιαγωγείου αν χρειαστεί για να εξηγήσω αυτό που θέλω.

παράθεσε λοιπόν τo narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση να πάμε παρακάτω και ας είναι και γκρεμός. Ούτως ή άλλως, κοιτώντας πίσω, μόνο ρέμα βλέπω.
μπροστά και ότι βγει.

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:59

klg έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:38

taxalata xalasa έγραψε: 20 Οκτ 2021, 01:29
που είδες να γράφω εγώ αυτά που μου αποδίδεις ότι έγραψα;

πας καλά ρε;

δεν υπάρχει punchline.

μια σκέψη έγραψα και αν έχεις κάτι να πεις εκτός από συκοφαντίες και φιλολογικοσοφιστίες, πες το, αλλιώς μην ασχολείσαι με έναν τρέλο σαν και έμενα.

Εγώ απλά σε ρώτησα κάτι, δεν είπα ότι έγραψες κάτι, υπόθετω μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μιας ερώτησης και μιας δήλωσης. Επίσης μου αρέσει που σε ζητήματα που είναι simpliciter φιλοσοφικά θα γράψεις ad hominem μαλακίες για φιλολογικοσοφιστίες. Υπάρχει ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση αλλά αντί να το χρησιμοποιήσεις μας γράφεις για κορμούς και ότι είμαστε τυφλοί. Επίσης ποιά ακριβώς είναι η φιλολογικοσοφιστία που έγραψα; Το προφανές λογικιστικό επιχείρημα που ανέφερα το οποίο κάνει defend τη δική σου θέση; Σοβαρά τώρα;

όταν η ερώτηση περιέχει ειρωνεία,
"Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;
θα λάβει και τη αντίστοιχη απάντηση.

αν η ίδια ερώτηση δεν περιείχε ειρωνεία θα την κοιτούσα σοβαρά.


και σου ξαναλέω.
Η σκέψη που εκφράζω είναι δική μου.
Αν έχεις να παραθέσεις κάτι επί αυτού όπως ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση, τότε βάλτο.
Εμένα γιατί ειρωνεύεσαι;
Για τον κορμό του δέντροu;

Αφού διαβάζω απαντήσεις δημοτικού,
δίνω εξήγηση δημοτικού και νηπιαγωγείου αν χρειαστεί για να εξηγήσω αυτό που θέλω.

παράθεσε λοιπόν τo narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση να πάμε παρακάτω και ας είναι και γκρεμός. Ούτως ή άλλως, κοιτώντας πίσω, μόνο ρέμα βλέπω.
μπροστά και ότι βγει.

Βασικά εσύ μέχρι στιγμής δίνεις "απαντήσεις δημοτικού". Έπειτα δεν υπάρχει καμία ειρωνεία, αυτό ακριβώς μας λες σε αυτό το νήμα. Τώρα δεν θα κάτσω να αναλύσω ex parte για σένα (δεδομένου ότι εσύ θα έπρεπε να το κάνεις) έναν αιώνα φιλοσοφίας αλλά σε πολύ γενικές γραμμές πας από το επιχείρημα του Frege περί ύπαρξης (και τις αντίστοιχες νομιναλιστικές αντιρρήσεις) ουσιαστικό στο ontological commitment του Quine. Έχεις το επιχείρημα των Quine/Putnam πέρι indispensability των μαθηματικών στις εμπειρικές επιστήμες και γενικά ένα φάσμα ερμηνειών ανάμεσα στο ρεαλισμό και τον full blown πλατωνισμό.

Φυσικά έχεις και αντιρεαλιστικά/αντιπλατωνικά επιχείρηματα πολλών ειδών, τις νομιναλιστικές θέσεις του Field, το χαρακτηριστικό επιστημολογικό πρόβλημα του Benacerraf που ανέφερα, που στην ουσία θεωρεί ότι μαθηματικός πλατωνισμός υπονομεύει την αιτολόγιση της πίστη μας στα μαθηματικά (o Benacerraf έχει αναπτύξει και το πρόβλημα του identification), την ιδιαίτερη αντιπλατωνική προσέγγιση του Wittgenstein, που ίσως και είναι και η πιο ενδιαφέρουσα.

Βέβαια αυτά είναι μια πολύ επιδερμική αναφορά (και σε καμία περίπτωση exhaustive) σε ένα από τα πιο ενδιαφέροντα ζητήματα που έχει απασχολήσει τη φιλοσοφία και που έχει τεράστιο αντίκτυπτο ακόμα και στις εμπειρικές επιστήμες, δεδομένου ότι στη φυσική από τη σχετικότητα μέχρι τις υψηλές ενέργειες χρησιμοποιούμε extensively μαθηματικά.

Οπότε ναι sorry but not sorry που δεν απάντησα σοβαρά στα επιχειρήμα του κορμού, στον οποίο εγώ ακόμα δεν βλέπω κάποιον αριθμό.