Phorum.com.gr

Σε επιπεδο πχορουμ ο Fact Checker ειναι ο Γιαννοπουλος.

Και μεταξυ μας τρωει πολυ περισσοτερο χρονο σε ερευνα απο οτι ολη η ομαδα του Αλικακου μαζι.

.

Αρίστος έγραψε: 10 Ιαν 2025, 07:27 Σε επιπεδο πχορουμ ο Fact Checker ειναι ο Γιαννοπουλος.

Και μεταξυ μας τρωει πολυ περισσοτερο χρονο σε ερευνα απο οτι ολη η ομαδα του Αλικακου μαζι.

.

Εντάξει ο Αλικάκος κονομούσε και πάνω από μισό μύριο το χρόνο, έβγαζε και γούστα. Ο Γιαννάκης ο Γιαννόπουλας, καλά να είναι εκεί που είναι, ήτο άεργος και άφραγκος. Φυσικό να έχει περισσότερο χρόνο για έρευνα.

Αλλαζουν τα παντα στο fb.

Λεγεών έγραψε: 09 Ιαν 2025, 15:59
Δες ας πούμε τον τρελό από πάνω. Του λέει ο λούζερ Ήλον τι να σκεφτεί, και το σπαμάρει αφιλτράριστο.

καταρχην ο ηλον δεν ειναι λουζερ. το αντιθετο.


επισης ο ψεκας δεν μπορω να πω με σιγουρια αν ειναι τοσο ανοητος ωστε να τα πιστευει, η τοσο ανοητος ωστε να νομιζει οτι θα τα πιστεψουμε εμεις.

Lugozzi έγραψε: 09 Ιαν 2025, 20:10

Piter de Vries έγραψε: 09 Ιαν 2025, 19:52 Έχουν βαφτίσει το AfD, με την λεσβία αρχηγό παντρεμένη με τύπισσα από Σρι Λάνκα, σε ημι ναζιστική ακροδεξιά, που οι τύποι είναι φιλοεβραίοι αντιμουσουλμάνοι- κι αυτό αναφορικά με τους πρόσφυγες κυρίως.

Έχουν χάσει επεισόδια, ή το μπερδεύουν εσκεμμένα με το NPD

δεν έχει να λέει αυτό και οι original κατά βάθος woke ήτονε

micmic έγραψε: 09 Ιαν 2025, 18:43 Η απίστευτη μαλακία με το "fact-checking" στο facebook είναι ότι δεν έβαζαν απλώς ένα warning αφήνοντας και την ανάρτηση στη θέση της, την αφαιρούσαν εντελώς.

ισχυει.

οι μαλακιες πρεπει να μενουν αναρτημενες, με την επισημανση οτι ειναι μαλακιες και τις αποδειξεις.

Scouser έγραψε: 10 Ιαν 2025, 00:11

Philip Mortimer έγραψε: 10 Ιαν 2025, 00:02

Lugozzi έγραψε: 10 Ιαν 2025, 00:00
Έλα βλακα, φτάνει

Είπαμε, εάν μπορουσαν να κάνουν αντίστροφο fact checking θα έκαναν, δε θα ήταν εναντίον του fact checking. Απλά το 90% των fake news που κυκλοφορούν είναι από τραμπολινους και όχι το ανάποδο.

Aυτό που γράφεις γίνεται συστηματικά στο X με τη μορφή που σου περιέγραψα παραπάνω. Ανέβασε ας πούμε κάποια στιγμή την προεκλογική περίοδο η αλκοολική λούζερ που ήθελες για Πρόεδρο μια ανάρτηση που έγραφε ότι ο Τραμπ έχει δηλώσει ότι αν εκλεγεί Πρόεδρος, θα καταργήσει το δικαίωμα στην άμβλωση για όλη την Αμερική. Προφανές ψέμα (το οποίο βέβαια εσένα δεν θα σε ενοχλούσε καθόλου ή απλά θα το κατάπινες αμάσητο), αλλά μετά έγινε αυτό:
.

Εννοείται ότι κανείς δεν πείραξε την αρχική ανάρτηση, αλλά ο καθένας μπορούσε να δει τι πραγματικά είχε ειπωθεί από τον Τραμπ, και το φακτ τσέκινγκ το έκαναν ΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ, όχι απατεώνες τύπου Αλικάκου.

απο τη μια, στηριζω, θεωρητικα σωστο.

στην πραξη φοβαμαι οτι αν γραψω κατω απο ποστ του αριστου, οτι λεει μαλακιες, και τις αναλογες αποδειξεις, μπορει αυτο να θαφτει συντομα κατω απο εναν καταιγισμο απο αλλες μαλακιες που θα γραφουν οι λοιποι ψεκες.

βεβαιως δεν θα ηταν σωστο να κατεβαινουν οι ψευτοειδησεις. αλλα θα ηταν καλο να υπαρχει μονιμα εμφανες το οτι ειναι μαλακιες, και οι αναλογες αποδειξεις.

Ασέβαστος έγραψε: 10 Ιαν 2025, 11:41

Scouser έγραψε: 10 Ιαν 2025, 00:11

Philip Mortimer έγραψε: 10 Ιαν 2025, 00:02

Είπαμε, εάν μπορουσαν να κάνουν αντίστροφο fact checking θα έκαναν, δε θα ήταν εναντίον του fact checking. Απλά το 90% των fake news που κυκλοφορούν είναι από τραμπολινους και όχι το ανάποδο.

Aυτό που γράφεις γίνεται συστηματικά στο X με τη μορφή που σου περιέγραψα παραπάνω. Ανέβασε ας πούμε κάποια στιγμή την προεκλογική περίοδο η αλκοολική λούζερ που ήθελες για Πρόεδρο μια ανάρτηση που έγραφε ότι ο Τραμπ έχει δηλώσει ότι αν εκλεγεί Πρόεδρος, θα καταργήσει το δικαίωμα στην άμβλωση για όλη την Αμερική. Προφανές ψέμα (το οποίο βέβαια εσένα δεν θα σε ενοχλούσε καθόλου ή απλά θα το κατάπινες αμάσητο), αλλά μετά έγινε αυτό:
.

Εννοείται ότι κανείς δεν πείραξε την αρχική ανάρτηση, αλλά ο καθένας μπορούσε να δει τι πραγματικά είχε ειπωθεί από τον Τραμπ, και το φακτ τσέκινγκ το έκαναν ΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ, όχι απατεώνες τύπου Αλικάκου.

απο τη μια, στηριζω, θεωρητικα σωστο.

στην πραξη φοβαμαι οτι αν γραψω κατω απο ποστ του αριστου, οτι λεει μαλακιες, και τις αναλογες αποδειξεις, μπορει αυτο να θαφτει συντομα κατω απο εναν καταιγισμο απο αλλες μαλακιες που θα γραφουν οι λοιποι ψεκες.

βεβαιως δεν θα ηταν σωστο να κατεβαινουν οι ψευτοειδησεις. αλλα θα ηταν καλο να υπαρχει μονιμα εμφανες το οτι ειναι μαλακιες, και οι αναλογες αποδειξεις.

Δε δουλεύει έτσι, είναι πιο περίπλοκο. Αν γράψεις εσύ κάτω από το ποστ του Αριστου ότι λέει μαλακίες, δεν πρόκειται να εμφανιστεί τίποτα. Αν όμως το γράψουν πχ 500 άτομα, θα διαμορφωθεί κάπως μια απάντηση με τη μορφή added context που θα συνοψιζει κάπως τις ενστάσεις των χρηστών. Δεν ξέρω πώς ακριβώς δουλεύει, αλλά είναι πολύ αποτελεσματικό, εγώ όποτε βλέπω μια ανάρτηση με added context από κάτω, τα διαβάζω πάντα και τα δύο.

Σε γενικές γραμμές οι δήθεν ανεξάρτητοι fact-checkers του facebook τα έκαναν μαντάρα. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις έκαναν ουσιαστικά πολιτική ανεβοκατεβάζοντας αναρτήσεις εντελώς προκατειλημμένα, στην δε περίοδο του Covid χωρίς να έχουν καν το επιστημονικό υπόβαθρο, άφηναν λάθος αναρτήσεις ή κατέβαζαν σωστές. Μιλάμε για μια περίοδο που ούτε ειδικοί δεν ήξεραν καλά-καλά τί γίνεται (θυμάστε ίσως τις αντιφάσεις που ακούγαμε για τις μάσκες από τον Τσιόδρα, που την μία μέρα προστάτευαν και την άλλη δεν έκαναν τίποτα, ανάλογα με το αν υπήρχε έλλειψη ή όχι). Και σε μια περίοδο που ούτε οι πλέον ειδικοί επιστήμονες δεν μπορούσαν να βγάλουν συμπεράσματα, κάποια απολειφάδια με μηδέν επιστημονικό υπόβαθρο ανεβοκατέβαζαν αναρτήσεις ανάλογα με το πώς ξύπνησαν το πρωί. Έδωσα και παραπάνω το παράδειγμα όπου κάτι μαλακισμένα αποφάσισαν ότι οι reviewers του Cochrane παραπληροφορούσαν τον κόσμο. Και αυτό το πράγμα το ονόμασαν "fact-checking". Ε, λογικό ήταν να μην κρατήσει. Ακόμα και αν κέρδιζαν οι Δημοκρατικοί, δεν ήταν δυνατόν να συνεχιστεί αυτή η μαλακία των ανώνυμων fact-checkers που αποφάσιζαν με μηδενικά credentials αν έπρεπε να κατεβάσουν αυτά που τους τάιζε ένα παντελώς ηλίθιο ΑΙ.

Πώς μπορούμε να βάλουμε φακτ-τσέκιν στο φόρουμ; Λέγονται τραγικά πράγματα εδώ μέσα. Θάβονται ολόκληροι νομοί χωρίς λόγο και αιτία.

Καίρια παρέμβαση

foscilis έγραψε: 09 Ιαν 2025, 23:44
Στο παράδειγμα που έφερα, ο τίμιος Ντόναλτ λέει "επιδοτούμε τον Καναδά"

όμως για να κάμνομεν fact-checking πρέπει να καταλάβουμε τι εννοεί ο τίμιος Ντόναλτ.

μια γράφει σε shitpost στο truthsocial ότι επιδoτούν ή «επιδοτούν» με 100 εκ:


https://truthsocial.com/@realDonaldTrum ... 1551554010

αν εννοεί αυτό, συνάδει με το US Foreign Assistance που όντως είναι επιδότηση, αλλά το μέγιστο ήταν 35εκ επί θητείας του:


https://foreignassistance.gov/cd/canada/

μια λέει σε συνέντευξη στο nbc ότι επιδoτούν ή «επιδοτούν» με 100 δις:

https://streamable.com/seohhq
https://www.nbcnews.com/meet-the-press/ ... 6489925905?

αν εννοεί αυτό*, συνάδει με το εμπορικό έλλειμμα, αλλά το μέγιστο ήταν to the tune of 80 δις επί θητείας Μπάιντεν.

αν δεν ήταν κλόουν θα συζητούσαμε σοβαρά γιατί το εμπορικό έλλειμμα αυξήθηκε από μ.ο. 18,8 δις στην θητεία του, με μέγιστο 25,8 δις, σε μ.ο. 62,6 δις επί Μπάιντεν, με μέγιστο 78,2 δις (σκαμπανεβάσματα υπήρξαν και σε πρότερες εποχές).

https://www.census.gov/foreign-trade/ba ... #questions

φυσικά αν ο Καναδάς γινόταν η 51η πολιτεία, απλά θα σήμαινε ότι οι υπόλοιπες πολιτείες συνολικά θα «επιδοτούσαν» την πολιτεία τού Καναδά to the tune of 100 δις, αλλά αυτό είναι too advanced για τον τίμιο Ντόναλτμας.

*και τελικά μάλλον αυτό εννοεί αφού το λέει σε συνδυασμό με δασμούς, απλά μπερδεύτηκε στα μηδενικά όταν το'γραψε.

έντιτ: ξέχασα να γράψω ότι 12/24 είναι est. στους υπολογισμούς μου αφού δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα.

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 10 Ιαν 2025, 12:52

Καίρια παρέμβαση

ευτυχώς επενέβη το μπάσταρδο