Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Thor]

Το πρόβλημα είναι ότι σε αυτό το νήμα, μόνο αυτοί που αποκαλείς δημιουργιστές αναπτύσσουν επαγωγική λογική.

ε οχι ρε πουστη'μ

[Stalker]

Το πρόβλημα είναι ότι σε αυτό το νήμα, μόνο αυτοί που αποκαλείς δημιουργιστές αναπτύσσουν επαγωγική λογική.

Το που το ξέρεις, εκεί ήσουν; δεν ξέρω τι είναι, αλλά επίκληση στην επαγωγική λογική δεν είναι.

Κανείς δεν έχει να απολογηθεί για οτιδήποτε. Συζήτηση κάνουμε.
Είχα γράψει και παλαιότερα ότι κάποιοι πιστεύετε ότι είστε ιεροδικαστές στο φόρουμ κι ότι οι απέναντί σας οφείλουν να απολογούνται για τις απόψεις τους.

Τι να σου πω, εμένα αν οι κύριοι συνοδοιπόροι μου στις εκατοντάδες σελίδες αυτού του νήματος ήταν ένας ψυχώ ταλιμπάν που σπαμάρει δεκαετίες με το ίδιο παραληρηματικό ποστ ολόκληρο το ελληνικό ίντερνετ, ένας αρνητής του ολοκαυτώματος, της προσελήνωσης, της γλωσσολογίας, της αρχαιολογίας κ.λπ. κ.λπ., και ο ανοιχτά δημιουργιστής ο nrg_1, κάπου θα είχα αρχίσει να έχω τις αμφιβολίες μου για το αν ορθώς πορεύομαι.

[Καβαλάρης]

Αν απολογηθεί για κάτι ας είναι για τα εμετικά που πιστεύει για το ολοκαύτωμα

Δεν ανήκω σε "πιστούς" αγαπητέ δαρβινιστή. Όποτε θέλω να ξέρω κάτι, το ψάχνω μόνος μου. Και όπως για την εξέλιξη, έτσι και για το ολοκαύτωμα υπάρχει η απαραίτητη βιβλιογραφία με όλα τα σχετικά στοιχεία.

Όταν όμως πιστεύεις σε παραμύθια είναι απολύτως λογικό η αλήθεια να σου φαίνεται ενοχλητική, εμετική, εξοργιστική κλπ. Γι' αυτό και οι περισσότεροι επιλέγουν να ακολουθήσουν το κοπάδι. Δικαίωμά τους, αλλό όχι και να περιμένουν να "απολογηθούν" οι άλλοι επειδή διαλέγουν τον δικό τους δρόμο.

[περαστικος]

Η αλήθεια είναι ότι κανείς δεν ξέρει τί γίνεται στα αλήθεια, αφού πέρα από βίντεος συγκεκριμένης παραγωγής και συγκεκριμένης προέλευσης δεν έχει άλλο στοιχείο. Μπορεί όμως να πιστέψει ότι έγινε.
Και το πρόβλημα είναι ότι ο συγκεκριμένος καλείται από εσένα να απολογηθεί για κάτι του οποίου δεν έχεις προσωπική άποψη και βίωμα.
Επομένως, δεν κατανοώ την πραγματική ουσία του σχολίου σου, σε ένα άσχετο με την προσσελήνωση ζήτημα.

Δλδ έπρεπε να είμαστε παρόντες στην προσελήνωση;
Υπήρχε τότε ανταγωνισμός ΗΠΑ-ΕΣΣΔ. Αν υπήρχε η παραμικρή υποψία απάτης, νομίζεις ότι οι Σοβιετικοί δεν θα το έκαναν βούκινο;
.

Ανοίξτε νέο θέμα.

Ναι, μην σε διακοψουμε απο τις παρλαπιπες σου!

[περαστικος]

Αν απολογηθεί για κάτι ας είναι για τα εμετικά που πιστεύει για το ολοκαύτωμα

Δεν ανήκω σε "πιστούς" αγαπητέ δαρβινιστή. Όποτε θέλω να ξέρω κάτι, το ψάχνω μόνος μου. Και όπως για την εξέλιξη, έτσι και για το ολοκαύτωμα υπάρχει η απαραίτητη βιβλιογραφία με όλα τα σχετικά στοιχεία.

Όταν όμως πιστεύεις σε παραμύθια είναι απολύτως λογικό η αλήθεια να σου φαίνεται ενοχλητική, εμετική, εξοργιστική κλπ. Γι' αυτό και οι περισσότεροι επιλέγουν να ακολουθήσουν το κοπάδι. Δικαίωμά τους, αλλό όχι και να περιμένουν να "απολογηθούν" οι άλλοι επειδή διαλέγουν τον δικό τους δρόμο.

Μηνυση στην ΝΑΣΑ εκανες η ακομα, αρνητη της προσεληνωσης;

[stavmanr]

Ρε παίδες. Ανοίξτε νέο θέμα για να βρίσετε.

[Stalker]

Ρε παίδες. Ανοίξτε νέο θέμα για να βρίσετε.

Όχι τι θα λεγες

Δημιουργιστές, ταλιμπάνοι, συνωμοσιολόγοι-ναζί ελάτε όπως είστε, οι υπόλοιποι να φύγετε, μου μαγαρίζετε το νήμα όταν τους λέτε σούργελα...

[Stalker]

Αν απολογηθεί για κάτι ας είναι για τα εμετικά που πιστεύει για το ολοκαύτωμα

Δεν ανήκω σε "πιστούς" αγαπητέ δαρβινιστή. Όποτε θέλω να ξέρω κάτι, το ψάχνω μόνος μου. Και όπως για την εξέλιξη, έτσι και για το ολοκαύτωμα υπάρχει η απαραίτητη βιβλιογραφία με όλα τα σχετικά στοιχεία.

Όταν όμως πιστεύεις σε παραμύθια είναι απολύτως λογικό η αλήθεια να σου φαίνεται ενοχλητική, εμετική, εξοργιστική κλπ. Γι' αυτό και οι περισσότεροι επιλέγουν να ακολουθήσουν το κοπάδι. Δικαίωμά τους, αλλό όχι και να περιμένουν να "απολογηθούν" οι άλλοι επειδή διαλέγουν τον δικό τους δρόμο.

Είναι απόλυτα δυνατό να είσαι τελείως λάθος για κάτι που έψαξες μόνος σου, ειδικά αν δεν έχεις κάποια εξοικείωση με τον τομέα ή διακριτική ευχέρεια σε ότι αφορά τις υποψήφιες πηγές.

Από την πλευρά σου δεν έκανες κάτι κακό, πέρα από ότι σταμάτησες να ψάχνεις σε χαζό σημείο. Το ότι κατάντησες και ξεπλένης των ναζί από αυτή την ιστορία πιθανόν να μην ήταν ο αρχικός σκοπός σου, αλλά να 'μαστε.

[Καβαλάρης]

Είναι απόλυτα δυνατό να είσαι τελείως λάθος για κάτι που έψαξες μόνος σου, ειδικά αν δεν έχεις κάποια εξοικείωση με τον τομέα ή διακριτική ευχέρεια σε ότι αφορά τις υποψήφιες πηγές.

Οπότε αν έχω την σχετική ευχέρεια είναι απόλυτα δυνατό να είμαι τελείως σωστός.

Από την πλευρά σου δεν έκανες κάτι κακό, πέρα από ότι σταμάτησες να ψάχνεις σε χαζό σημείο.

Τι πάει να πει χαζό σημείο; Αυτό που δεν σου αρέσει; Μήπως υπάρχει και έξυπνο σημείο;

Το ότι κατάντησες και ξεπλένης των ναζί από αυτή την ιστορία πιθανόν να μην ήταν ο αρχικός σκοπός σου, αλλά να 'μαστε.

Ο αρχικός μου σκοπός ήταν να βρω την αλήθεια και αυτό έκανα όπως πρέπει να κάνει κάθε σωστός ερευνητής.

Εσένα από την άλλη το μόνο που σε νοιάζει είναι να μην "ξεπλυθούν" οι ναζί. Και ανάλογα κολλήματα έχεις σε άλλα θέματα. Κάτσε λοιπόν στο μαντρί και μην περιμένεις κανέναν ν' απολογηθεί επειδή ξεπόρτισε.

[stavmanr]

Ρε παίδες. Ανοίξτε νέο θέμα για να βρίσετε.

Όχι τι θα λεγες

Περίμενες "συνεχίστε να βρίζετε";

[Σέλευκας]

Όχι κι έτσι.

Ακριβώς έτσι.

απο λύκο σε σκύλο μαλτεζάκι έτσι
απο σκουλίκι σε άνθρωπο όχι έτσι

[nrg]

Μάλλον δεν κατάλαβες...

Αυτά που έγραψε ( ποιος; ) το 2003 και αυτά που μεγάλωσες, έχουν ξεπεραστεί. Δεν ισχύουν...
Αν δεν ισχύουν τότε ο Creator μάλλον υπάρχει και έκανε σωστή δουλειά με το DNA.
Βλέπεις ...οι αθεϊστικές κουταμάρες που έγραφε τότε, μέρα με την μέρα γυρίζουν μπούμερανγκ.

Μια χαρά κατάλαβα, ότι πας να κάνεις ότι και ο φίλος σου ο Vassilis_1

Με άλλα λόγια πας απομονώσεις κάτι άσχετο για το οποίο είδες κάπου να εκφράζουνε αντιρρήσεις κάποιοι άλλοι από τους συνηθισμένους τσαρλατάνους και από αυτό να βγάλεις άκυρη όλη την βιολογία.

Επίσης μετά το 2003 ως γνωστόν σταμάτησε να προχωράει η βιολογία και η γενετική, το βιβλίο του 2003 που μνημονεύεις ήταν η τελευταία λέξη πάνω στο θέμα...

Δεν υπάρχει ούτε μία έρευνα που να ασχολήθηκε με το κομμάτι του DNA που χαρακτήρισαν οι Δαρβινιστές ως junk και να μην βρέθηκαν χρήσιμες λειτουργίες.

Και μάλιστα ένας επιστήμονας παροτρύνει οι έρευνες (και για τα φάρμακα) να επιστρέψουν σε εκείνο το κομμάτι του DNA που νόμιζαν ότι είναι junk...

Οι Δαρβινιστές απέτυχαν παταγωδώς στην υπόθεσή τους, περί άχρηστου DNA, αλλά δεν βαριέσαι... δικαιώθηκαν διότι υπάρχουν τα εμβόλια και οι ιοί... και τα απολιθώματα...

https://elifesciences.org/articles/46711

Εξόφθαλμη αντίφαση.

Πες την αλήθεια nrg_1, απλά γκουγκλάρεις δημοσιεύσεις που έχουν την λέξη «unexpected» στο abstract, έτσι;

Η αλήθεια είναι ότι δεν κατάλαβες τι λέει αυτή η πρόταση από το abstract.

[nrg]

Όταν κάνεις φορτισμένες ερωτήσεις και πρόδηλο question begging να περιμένεις να σου τις τρίψουν στη μάπα, όχι να παίξουν το παιχνίδι σου.

Πέρα από δογματικοί, οι δαρβινιστές του νήματος, είναι και αγενείς...

Η ευγένεια είναι ο φερετζές του τρολ, τα έχουμε ξαναπει αυτά.

Καλύτερα να βριζόμαστε... Οι καλοί τρόποι και το σαβουάρ βιβρ, είναι για τα τρολ...

[nrg]

Ερώτηση.
Ποιος έγραψε το 2003, στο βιβλίο του τα εξής:

Genomes are littered with nonfunctional pseudogenes, faulty duplicates of functional genes that do nothing, while their functional cousins (the word doesn’t even need scare quotes) get on with their business in a different part of the same genome. And there’s lots more DNA that doesn’t even deserve the name pseudogene. It, too, is derived by duplication, but not duplication of functional genes. It consists of multiple copies of junk, “tandem repeats”, and other nonsense which may be useful for forensic detectives but which doesn’t seem to be used in the body itself. Once again, creationists might spend some earnest time speculating on why the Creator should bother to litter genomes with untranslated pseudogenes and junk tandem repeat DNA.

Δεν είναι δύσκολο...

ΥΓ Δώστε προσοχή στην τελευταία πρόταση...

Είπαμε: για τους εξελικτιστές τα υπολειμματικά όργανα δεν είναι υπολειμματικά και το junk DNA δεν είναι junk.
...όταν δεν βολεύει τη θεωρία.

Οι ίδιοι, ενώ γράφουν ότι οι μεταβολές που φαντάζονται είναι τυχαίες, αποκλείουν να ξαναγίνεις πίθηκος ή και βακτήριο επειδή κάτι τέτοιο θα αντίβαινε το επιχείρημα της "διαψευσιμότητας" της θεωρίας.

Τί να λέμε τώρα...

Τα υπολειμματικά όργανα, στον άνθρωπο, έφτασαν μέχρι τον αριθμό 180(!) παρακαλώ...
180 αποδείξεις ότι έχουμε κοινό πρόγονο ...
Σήμερα δεν είναι ούτε 10. Και είναι θέμα χρόνου να βγουν και αυτά από την λίστα των "υπολειμματικών"... αλλά οι Δαρβινιστές για μία ακόμη φορά δικαιώθηκαν...

[stavmanr]

Ερώτηση.
Ποιος έγραψε το 2003, στο βιβλίο του τα εξής:

Genomes are littered with nonfunctional pseudogenes, faulty duplicates of functional genes that do nothing, while their functional cousins (the word doesn’t even need scare quotes) get on with their business in a different part of the same genome. And there’s lots more DNA that doesn’t even deserve the name pseudogene. It, too, is derived by duplication, but not duplication of functional genes. It consists of multiple copies of junk, “tandem repeats”, and other nonsense which may be useful for forensic detectives but which doesn’t seem to be used in the body itself. Once again, creationists might spend some earnest time speculating on why the Creator should bother to litter genomes with untranslated pseudogenes and junk tandem repeat DNA.

Δεν είναι δύσκολο...

ΥΓ Δώστε προσοχή στην τελευταία πρόταση...

Είπαμε: για τους εξελικτιστές τα υπολειμματικά όργανα δεν είναι υπολειμματικά και το junk DNA δεν είναι junk.
...όταν δεν βολεύει τη θεωρία.

Οι ίδιοι, ενώ γράφουν ότι οι μεταβολές που φαντάζονται είναι τυχαίες, αποκλείουν να ξαναγίνεις πίθηκος ή και βακτήριο επειδή κάτι τέτοιο θα αντίβαινε το επιχείρημα της "διαψευσιμότητας" της θεωρίας.

Τί να λέμε τώρα...

Τα υπολειμματικά όργανα, στον άνθρωπο, έφτασαν μέχρι τον αριθμό 180(!) παρακαλώ...
180 αποδείξεις ότι έχουμε κοινό πρόγονο ...
Σήμερα δεν είναι ούτε 10. Και είναι θέμα χρόνου να βγουν και αυτά από την λίστα των "υπολειμματικών"... αλλά οι Δαρβινιστές για μία ακόμη φορά δικαιώθηκαν...

Πώς κάνεις έτσι μωρέ nrg για 170 υπολειμματικά όργανα, δηλαδή περίπου 95% των περιπτώσεων που έχουν ήδη αποδειχτεί λάθος...

Η θεωρία υποστηρίζει ότι αν υπάρχει έστω και 10^40

Spoiler

(0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000,1 %)

πιθανότητα να γίνει κάτι, αυτό είναι που συνέβη!