Phorum.com.gr

hellegennes έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:18

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:15

hellegennes έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 20:55
Είσαι ηλίθιος; Η καθαρίστρια διώκεται βάσει ενός νόμου που αφορά την κατάχρηση δημοσίου χρήματος, με την λογική της ζημίωσης του δημοσίου. Προφανώς τέτοιο πράγμα δεν στέκει, η γυναίκα δεν καταχράστηκε τίποτα από το δημόσιο και δεν το ζημίωσε με κανέναν τρόπο.

Εσύ το ζημιώνεις καθημερινά. Από εσένα πρέπει να έρθουμε να ζητήσουμε χρήματα.

Ποιος το λει οτι δεν στεκει;
Εσυ;
Οι θαμωνες σε καποιο καφενειο;
Ποιος το λεει;
Οι δικαστες λενε το αντιθετο

Οι δικαστές βγάζουν αποφάσεις βάσει νόμων. Δεν λένε αν στέκει κάτι διά της λογικής. Το λέω εγώ και το αναλύω πεντακάθαρα. Για να προκύψει ζημιά του δημοσίου, θα πρέπει το δημόσιο να χάσει χρήματα που δεν προβλεπόταν να λείπουν από το δημόσιο. Μισθός προβλεπόμενης θέσης δεν είναι ζημιά για το δημόσιο. Μόνο ηλίθιος μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο.

Φυσικα και ειναι ζημια αφου η προβλεπομενη θεση δοθηκε παρανομως σε ατομο ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΥΣΕ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ. Και θυμησε μου πως γνωριζεις οτι η εν λογω κυρια ηταν αποτελεσμΑτικη στην εργασια της;

Nandros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:22

Οργισμένος έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:13

Nandros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 20:43 Ρε Κάτωνα, εσύ δεν έχεις κανέι ούτε μια παρανομία στην ζωή σου;

Ennoeis να πλαστογραφησω ή να κανω κακουργημα; Οχι βεβαια.

Η λέξη είναι ξεκάθαρη "παρανομία". Μην κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.
.

1+1=3

hellegennes έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:18 Μόνο ηλίθιος μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο.

Mαλιστα
Μονο ηλιθιος μπορει να διαφωνησει μαζι σου
Ε ρε γλεντια

talaipwros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 10:45

vatraxos έγραψε: 28 Νοέμ 2018, 23:41 Προς άπαντες τους ταξιτζήδες:

http://media.real.gr/filesystem/Multime ... d25140.mp3

Από το 6:26 και μετά η περιγραφή των δύο ερμηνειών αναφορικά με το αν η αντιπαροχή εργασίας εξισορροπεί το προσπορισθέν εισόδημα, και αναφορικά με το αν το αδίκημα διαπράττεται κατ' εξακολούθηση, ώστε να παραγράφεται ή όχι.

Ο ομιλών είναι ο πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Χριστόφορο Σεβαστίδης.

Είναι εντελώς αδιάφορο αν συμφωνείτε ή όχι μαζί του. Αρκεί να κρατήσετε το γεγονός ότι τα δικαστήρια επιφυλάσσουν διαφορετική αντιμετώπιση για τα ίδια αδικήματα, καταδικάζοντας ή αθωώνοντας τους κατηγορούμενους για απάτη. Δεν είναι δηλαδή πάγια τακτική να ρίχνουν 10 χρόνια κάθειρξης.

Υ.Γ. Συνάδελφε, το τρομπόνι σου μην ξεχάσεις.

Υ.Γ2. Εκεί που ο Σεβαστίδης μιλάει για διαφορετικές ερμηνείες του νόμου και όχι για ανάλγητους δικαστές αυτοακυρώνεται, μιας και όταν ο δικαστής έχει τη δυνατότητα να ερμηνεύσει έτσι ή αλλιώς το νόμο, τότε μάλλον είναι η αναλγησία του που τον οδηγεί στο να στείλει στη φυλακή μία καθαρίστρια.

Τα ελληνικά και γενικότερα τα civil law δικαστήρια δεν δεσμεύονται από προηγούμενες αποφάσεις τους ( εν αντίθεση με τα common law δικαστήρια)

Ξέχωρα από αυτό, τα 10 χρόνια φαντάζουν εξωπραγματικα σαν ποινή

Κατ αρχάς εδώ δε μιλάμε για αστικό αλλά για ποινικό δίκαιο. Όχι ότι έχει σημασία. Η νομολογία δε δεσμεύει, τυπικά, αλλά πρακτικά το κάνει.

Αυτό που λέει ο Σεβαστίδης είναι ότι υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες του νόμου για τις ίδιες υποθέσεις κι επομένως εναπόκειται στο εκάστοτε δικαστήριο να κρίνει.

Αν βρω χρόνο (αδύνατο αυτές τις μέρες) θα ανεβάσω νομολογία. Όχι ότι έχει σημασία, μιας και ο Σεβαστίδης το λέει ήδη.

vatraxos έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 23:00

talaipwros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 10:45
Τα ελληνικά και γενικότερα τα civil law δικαστήρια δεν δεσμεύονται από προηγούμενες αποφάσεις τους ( εν αντίθεση με τα common law δικαστήρια)

Ξέχωρα από αυτό, τα 10 χρόνια φαντάζουν εξωπραγματικα σαν ποινή

Κατ αρχάς εδώ δε μιλάμε για αστικό αλλά για ποινικό δίκαιο. Όχι ότι έχει σημασία. Η νομολογία δε δεσμεύει, τυπικά, αλλά πρακτικά το κάνει.

Αυτό που λέει ο Σεβαστίδης είναι ότι υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες του νόμου για τις ίδιες υποθέσεις κι επομένως εναπόκειται στο εκάστοτε δικαστήριο να κρίνει.

Αν βρω χρόνο (αδύνατο αυτές τις μέρες) θα ανεβάσω νομολογία. Όχι ότι έχει σημασία, μιας και ο Σεβαστίδης το λέει ήδη.

civil law δεν εχει εδω την εννοια του αστικου δικαιου

civil law ειναι το δικαιο που εχει την βαση στο ναπολεοντιο κωδικα και ακολουθει η περισσοτερη ευρωπαικη ενωση - και το ecj - εν αντιθεση με το common law της κοινοπολιτειας.
Εχουν διάφορες διαφορές με πιο σημαντικη το οτι το common law βασιζεται στο precedent εν αντιθεση με το civil law. Στο common law δεν μπορεις να παρεις διαφορετικη αποφαση απο μια προηγουμενη αποφαση ( εκτος αν μιλαμε για χαμηλοτερο δικαστηριο) [ εκτος και αν μπορεις να κανεις distinction οτι δηλαδη ειναι διαφορετικες υποθεσεις]

στα ευρωπαικα δικαστηρια καθε δικαστης ερμηνευει το νομο κατα περιπτωση. Παλαιες υποθεσεις εχουν αξια υποστηρικτικη αλλα οχι δεσμευτικη

Οργισμένος έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 22:53 Φυσικα και ειναι ζημια αφου η προβλεπομενη θεση δοθηκε παρανομως σε ατομο ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΥΣΕ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ. Και θυμησε μου πως γνωριζεις οτι η εν λογω κυρια ηταν αποτελεσμΑτικη στην εργασια της;

Δεν είναι ζημιά γιατί τα λεφτά αυτά θα τα πλήρωνε το κράτος σε ένα άτομο όποιο κι αν ήταν αυτό.

Το αν ήταν αποτελεσματική στην εργασία της δεν έχει καμμιά σχέση με αυτό που συζητάμε. Κι εσύ μπορεί να είσαι 0 αποτελεσματικός και να ζημιώνεις το δημόσιο εμμέσως με την ανικανότητά σου. Αυτό δεν το ξέρω. Ξέρω όμως ότι ενίοτε ποστάρεις εν ώρα εργασίας, που ΕΙΝΑΙ ζημιά για το δημόσιο.

Δηλαδη αν αυριο γινει ενας δημοσιος διαγωνισμος να κατασκευαστει ενας αυτοκινητοδρομος και τελικα μειοδοτησει εταιρεια με πλαστα δικαιολογητικα αλλα κατασκευασει τον δρομο εχοντας εισπραξει ας πουμε 500 εκ ευρω δεν υπαρχει καμια ζημια για το δημοσιο γιατι ουτως η αλλως θα πληρωνε για να γινει ο δρομος.Ολα καλα.
Νεα ηθη

Nandros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 20:43Ρε Κάτωνα, εσύ δεν έχεις κανέι ούτε μια παρανομία στην ζωή σου;

Οργισμένος έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 22:54

Nandros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:22

Οργισμένος έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 21:13Ennoeis να πλαστογραφησω ή να κανω κακουργημα; Οχι βεβαια.

Η λέξη είναι ξεκάθαρη "παρανομία". Μην κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.

1+1=3

Ο ΠΑΝΕΝΤΙΜΟΣ Οργισμένος, που δεν παρέβη ποτέ τον νόμο, ούτε καν με μια τροχαία παράβαση, κάνει μαι ωραία κωλοτούμπα! Δοξάστε τον!
.

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 23:18 Δηλαδη αν αυριο γινει ενας δημοσιος διαγωνισμος να κατασκευαστει ενας αυτοκινητοδρομος και τελικα μειοδοτησει εταιρεια με πλαστα δικαιολογητικα αλλα κατασκευασει τον δρομο εχοντας εισπραξει ας πουμε 500 εκ ευρω δεν υπαρχει καμια ζημια για το δημοσιο γιατι ουτως η αλλως θα πληρωνε για να γινει ο δρομος.Ολα καλα.
Νεα ηθη

Τι είναι τα πλαστά δικαιολογητικά σε διαγωνισμό για αυτοκινητόδρομο;

O διαγωνισμος πχ μπορει να ζηταει η εταιρεια να εχει κανει παρομοια εργα
Η εταιρεια πχ μπορει να καταθεσει οτι εκανε παρομοιο αυτοκινητοδρομο στα νησια του Πασχα και το δικαιολογητικο να γινει δεκτο
Που ειναι το προβλημα αν ο δρομος εγινε οπως επρεπε να γινει;
Καλα τα λεω;

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 23:27 O διαγωνισμος πχ μπορει να ζηταει η εταιρεια να εχει κανει παρομοια εργα
Η εταιρεια πχ μπορει να καταθεσει οτι εκανε παρομοιο αυτοκινητοδρομο στα νησια του Πασχα και το δικαιολογητικο να γινει δεκτο
Που ειναι το προβλημα αν ο δρομος εγινε οπως επρεπε να γινει;
Καλα τα λεω;

Δεν προκύπτει ζημιά για το δημόσιο, σ' αυτήν την από τα μαλλιά τραβηγμένη περίπτωση, προκύπτει απάτη, όπως και στην περίπτωση της καθαρίστριας. Αυτοί που ζημιώνονται είναι οι ανταγωνιστές.

Αυτό είναι κάτι που συμβαίνει πολύ συχνά, στην πραγματικότητα. Ξέρεις, πλειστηριασμοί-απάτες, απευθείας αναθέσεις και διάφορα άλλα που έκανε το κόμμα σου.

Ειναι αληθεια πως ο ΣΥΡΙΖΑ τα κανει αυτα.Να λεμε αληθειες

Ναι, δεν τα έκανε ποτέ και η ΝΔ. Όλοι οι διαγωνισμοί ήταν αξιοκρατικοί.

Αλλά για να επιστρέψουμε στην κουβέντα μας, τι σχέση έχει η αξιοκρατία με την ζημιά του δημοσίου; Δηλαδή πώς ζημιώνεται το δημόσιο αν πάρει την δουλειά κάποιος που έκλεψε για να την πάρει;

talaipwros έγραψε: 29 Νοέμ 2018, 23:08 civil law δεν εχει εδω την εννοια του αστικου δικαιου

civil law ειναι το δικαιο που εχει την βαση στο ναπολεοντιο κωδικα και ακολουθει η περισσοτερη ευρωπαικη ενωση - και το ecj - εν αντιθεση με το common law της κοινοπολιτειας.
Εχουν διάφορες διαφορές με πιο σημαντικη το οτι το common law βασιζεται στο precedent εν αντιθεση με το civil law. Στο common law δεν μπορεις να παρεις διαφορετικη αποφαση απο μια προηγουμενη αποφαση ( εκτος αν μιλαμε για χαμηλοτερο δικαστηριο) [ εκτος και αν μπορεις να κανεις distinction οτι δηλαδη ειναι διαφορετικες υποθεσεις]

στα ευρωπαικα δικαστηρια καθε δικαστης ερμηνευει το νομο κατα περιπτωση. Παλαιες υποθεσεις εχουν αξια υποστηρικτικη αλλα οχι δεσμευτικη

Ναι αλλά εδώ εννοούμε την Ελλάδα.

Τα δικαστήρια ερμηνεύουν με βάση το νόμο. Ο ΑΠ ως ανώτατο δικαστήριο νομολογεί και οι αποφάσεις του έχουν ισχύ για τα κατώτερα δικαστήρια. Δε σημαίνει ότι οπωσδήποτε ένα πρωτοδικείο θα γνωμοδοτήσει με βάση τη νομολογία του ΑΠ αλλά πρακτικά αυτό συμβαίνει, διότι σε τελική ανάλυση θα πας σε ανώτερο βαθμό και θα δικαιωθείς κατά πάσα πιθανότητα. Επίσης υπάρχει πάντα και το θέμα των προθεσμιών για παραγραφή, όπως συνέβη άλλωστε και στην περίπτωσή μας με το αδίκημα της πλαστογραφίας. Γνωρίζω περίπτωση που πρωτόδικα κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, στο εφετείο παύθηκε η δίωξη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής της έγκλησης (αυτό σημαίνει να γαμείς στους αυτοτελείς!), ο εισαγγελέας αμφισβήτησε τον υπολογισμό των ημερών και άσκησε αναίρεση. Μέχρι να συνεδριάσει ο ΑΠ για να εξετάσει την αναίρεση, είχε παραγραφεί το ίδιο το αδίκημα, μιλάμε για τρεις ημέρες.

Νομολογία έχουμε επίσης και από χαμηλότερους βαθμούς, απλώς του ΑΠ θεωρείται ισχυρότερη. Τώρα αν ο ΑΠ δεν έχει εκδώσει καμια δεκαρία ίδιες αποφάσεις (με το ίδιο σκεπτικό δηλαδή) αλλά και σε αυτό το βαθμό υπάρχει "ποικιλία" ερμηνειών, τελικά αποφασίζει ο δικαστής κατά τη δική του κρίση.

Αυτό συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση.

Τα πράγματα είναι απλά. Ο νόμος 1608/1950 εκδόθηκε υπό διαφορετικές περιστάσεις και πρέπει να αναμορφωθεί. Η κοινή λογική υπαγορεύει ότι ποινή κάθειρξης έως και ισόβια για περιπτώσεις όπως της καθαρίστριας είναι υπερβολική. Το τονίζω, υπερβολική, μην αρχίσουν πάλι οι γνωστοί ταρίφες.

Τώρα βέβαια πάντα θα υπάρξουν περιπτώσεις που ορισμένοι προκειμένου να βγάλουν τα απωθημένα τους θα σταθούν στο γράμμα του νόμου επειδή αυτό και μόνο αυτό εξυπηρετεί τους δικούς τους πόθους.

Συναδελφε προκυπτει απο καπου οτι θα επικεντρωθουν και στον καταλογισμο της ζημιας
Υπαρχουν βασιμες υποψιες οτι θα ανατραπει η αποφαση καταλογισμου;Οτι θα αναθεωρηθει το υψος της ζημιας;