Ανίκητος έγραψε: 19 Σεπ 2024, 23:55
Λοξίας έγραψε: 19 Σεπ 2024, 23:38
Ρωτώ αυτούς που πρεσβεύουν ακριβώς το αντίθετο με το υπογραμμισμένο.
Αυτούς που υποστηρίζουν πως χωρίς παρατηρηρτή, δεν υπάρχει τεκταινόμενο, δεν υπάρχει γεγονός, δεν υπάρχει φαινόμενο.
Ἀπὸ γλωσσωλογικὴς ἀπόψεως εἶναι σωστό: τὸ τεκταινόμενο, τὸ γεγονός, τὸ φαινόμενο εἶναι ἀποτέλεσμα παρατήρησης. Σύμφωνα μὲ τοὺς ὁρισμοὺς στὰ λεξικά, δὲν μπορεῖς νὰ ἔχεις τὸ ἕνα χωρὶς τὸ ἄλλο. Γλωσσολογικῶς καὶ ἐγὼ ἀναφέρομαι στὴν "ὑπέρθεση" ὡς κάτι ποὺ δὲν μπορεῖ ἐξ ὁρισμοῦ νὰ εἶναι ἀποτέλεσμα παρατήρησης. Ὑπάρχει ἕνα συλλογιστικὸ προϊόν, μιὰ θεωρία, ἡ ὁποία εἰκάζει τί γίνεται ἐνδιάμεσα τῶν παρατηρήσεων καὶ φαίνεται νὰ ἀνταποκρίνεται στὶς παρατηρήσεις. Χονδρικὰ μιλῶντας δηλαδή, εἰκάζουμε ὅτι ὑπάρχουν ὑπερθέσεις ἀνάμεσα στὶς παρατηρήσεις, θὰ μποροῦσαν νὰ εἶναι τελείως ἄσχετες μεταξύ τους ὅλες αὐτές, ἀλλὰ τελικὰ φαίνεται νὰ συνδέονται ἀκολουθῶντας μιὰ πιθανοκρατικὴ μαθηματικὴ ἐξήγηση, ποὺ σοῦ ἐπιτρέπει νὰ μιλᾶς γιὰ ἐξέλιξη ὑπερθέσεων ὅταν δὲν παρατηρεῖς.
Φιλοσοφικὰ εἶναι λίγο σὰν τὸ ἐρώτημα ἂν ὑπάρχουν ἦχοι στὸ δάσος ἀφοῦ δὲν βρίσκεται ἐκεῖ κανεὶς νὰ τοὺς ἀκούσει.
Ναι, ξέρω/καταλαβαίνω τι λες. Αλλά, κατά την γνώμη μου, δεν χρειάζεται να εμπλέξουμε την κβαντική υπέρθεση, διότι (τουλάχιστον) εγώ, αναφέρομαι σε πολύ απλά γεγονότα/φαινόμενα
που έχουν ήδη τελεσθεί.
Ας το κάνω πιο συγκεκριμένο με μια παραλλαγή της γάτας του Σρέντινγκερ, χωρίς μετρητή γκάιγκερ για να μην θεωρηθεί "παρατηρητής"...
Αντιθέτως, έχουμε στο κουτί έναν μηχανισμό (γεννήτρια χρόνου) που έχει προγραμματισθεί να να σπάσει την μικρή φιάλη με το υδροκυάνειο σε μια τυχαία στιγμή εντός 23 ωρών.
Μπορείς να ανοίγεις το κουτί κάθε μία ώρα και η γάτα να είνα ζωντανή...σε κάποιο άνοιγμα όμως, θα βρεις την γάτα νεκρή.
Δηλαδή, το ανοίγεις στις 02:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 04:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 05:00, η γάτα νεκρή.
Συνεπώς, το γεγονός συνετελέσθη κάποια στιγμή μεταξύ 04:00 και 05:00. Το γεγονός συνετελέσθη, άσχετα με το τι έκανες εσύ.
Με λίγα λόγια, ο Κόσμος δεν σε έχει ανάγκη για να παράξει ένα γεγονός/φαινόμενο/συμβάν, όπως θέλεις πες το.
Το ότι εσύ θα το διαπιστώσεις μετά, δεν παίζει κάποιο ρόλο στην δημιουργία του συμβάντος, αυτού καθεαυτού.
Αναφορικά με τους ήχους στο δάσος που δεν βρίσκεται κανείς να τους ακούσει, αυτό δεν τους εμποδίζει να παράγονται.
Δηλαδή το κελάηδημα των πουλιών είναι "βουβό", επειδή δεν βρίσκεται άνθρωπος να το ακούσει;
Ας το δούμε από άλλη οπτική...
Βραδυνή σφοδρή καταιγίδα, οι άνθρωποι κλεισμένοι στα σπίτια τους, οι κεραυνοί πέφτουν σωρηδόν.
Στο παρακείμενο δάσος, που δεν βρίσκεται κανείς εκείνη την ώρα, πέφτει ένας κεραυνός πάνω σε ένα δέντρο κα το ξαπλώνει κάτω.
Δεν υπάρχει κανείς, δεν το βλέπει κανείς. Τι ακριβώς λέμε; πως το δέντρο βρίσκεται σε υπέρθεση
και είναι και δεν είναι πεσμένο στο έδαφος;
Το πρωί έχει κοπάσει η καταιγίδα και ένας άνθρωπος μπαίνει στο δάσος και βλέπει το πεσμένο δέντρο.
Δηλδή τι ακριβώς προσπαθούμε να πούμε;
Πως την στιγμή που ο άνθρωπος είδε το δέντρο, τότε ακριβώς κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και το δέντρο έπεσε ακριβώς ένα χιλιοστό του δευτερολέπτου πριν το δει ο άνθρωπος;
Δηλαδή όλα τα πεσμένα από κεραυνούς δέντρα στα δάση όλου του κόσμου, περιμένουν να τα δει ένας άνθρωπος, μία αρκούδα, ένα ποντίκι, ώστε να πέσουν στο έδαφος; Ενώ μέχρι τότε
ήταν και δεν ήταν πεσμένα στο έδαφος;
Τι θα πούμε για τους διάφορους γεωλογικούς σχηματισμούς (βράχια, φαράγγια, μαρμάρινες σπηλιές κ.λπ.), στις ΗΠΑ, στον Καναδά, στην Κίνα, στο Μεξικό και αλλού, που σχηματίστηκαν εκατομμύρια χρόνια πριν την εμφάνιση του ανθρώπου;\
Θα πούμε πως
ήταν και δεν ήταν σχηματισμένοι, και απλώς περίμεναν το πρώτο "μάτι" που θα στραφεί προς τα εκεί, ώστε να καταρρεύσει η κυματοσυνάρτηση και να εμφανιστούν "ως δια μαγείας";
Ή πως δεν υπήρχε τίποτε 5 μέτρα κάτω από το έδαφος, αλλά όταν έσκαψαν και βρήκαν έναν σκελετό δεινοσαύρου, τότε και μόνον τότε, ο σκελετός "υλοποιήθηκε";
Μάλλον κάτι έχουμε καταλάβει λάθος (εμείς οι κοινοί θνητοί), αναφορικά και με την κβαντική υπέρθεση και με την κβαντική διεμπλοκή.
θα μου πεις τι πιο σύνηθες!