Phorum.com.gr

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:08 Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:01

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 20:57

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 20:56

Ναι ρε συ το καταλάβαμε. Πάλι η κυρία στο προσκήνιο.
Ο πατέρας είναι Τετάρτη και αύριο θα είναι Πέμπτη.

Αέρινος τύπος.

Ο πατερας ειναι μαλακας.
Ποιος το αρνειται ;

Όσοι λένε καριόλα μία που της επιδικάζονται 120 ευρώ για ένα πιτσιρίκι, ακριβώς επειδή δεν τα δίνει ο μαλάκας. Να κόψει το λαιμό του να τα βρει ο παπάρας. Αυτός τα παίρνει από την τσέπη του παππού και όχι η καριόλα.

Jack Shephard έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:46

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:08 Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

Άρα μπορεί να βρεθούν υπόχρεοι και τα αδέλφια. Πόσο εύκολα και πόσο συχνά, φαντάζομαι όχι εύκολα και όχι συχνά αλλά στη θεωρία μπορούν.

Και συγνώμη, αν είσαι εσύ ο εναγόμενος μπορείς να προτάξεις κάποια άμυνα; Πέρα από το "ο αδελφός μου (και πατέρας του παιδίου) έχει λεφτά. Ψέματα σας λέει τόσο καιρό".

Δεν έχεις δικαίωμα να πεις απλώς "συγνώμη, το παιδί δεν είναι δικό μου, δε δέχομαι να πληρώνω διατροφή ως αποτέλεσμα δικαστικής απόφασης"; Πρέπει να καταφύγεις κι εσύ σε τεχνάσματα απόκρυψης εισοδημάτων;

Γιατί αλλιώς τι; Θα πει ο δικαστής "τα έξοδα του παιδιού είναι 500€ τον μήνα αλλά επειδή είσαι ο αδελφός του πατέρα θα σου κάνουμε σκόντο, θα δίνεις μόνο 250€";

Είναι τρέλα αν σου τύχει τέτοιο πράγμα.

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:51

EKPLIKTIKOS έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:37

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:31 [
Ο παππούς τα δίνει για το εγγόνι του.

Αν δεν είχαν χωρισει θα έπρεπε κ παλι να υποχρεώνεται; Ας πούμε, ξαναλέω, εγώ τα βγαζω δύσκολα περα με τη γυναικα μου κ το παιδι. Να παω στα δικαστήρια τον πατερα μου να του φαω τη συνταξη; πώς σου φαίνεται;

Μλκ μου είναι ντροπή κ που τα συζητάτε αυτά τα πράγματα.

Κ αφηστε τους νομους. Νόμιμες ειναι και οι αγαμες θυγατερες.

Εγώ δεν έχω μάθει έτσι. Ήμουν 12 χρονών και φρόντιζα τον πατέρα μου όταν ήταν άρρωστος. Να τον πάω δικαστήριο δεν το διανοούμαι ούτε λοβοτομημένη.

Μου λες για κάτι εντελώς υποθετικό όταν είναι συγκεκριμένο το περιστατικό. Ο πατέρας του παιδιού δεν αναλαμβάνει τις υποχρεώσεις του. Η μάνα κινείται νομικά, ο δικαστής αποφασίζει πως θα την πληρώσει ο παππούς τη νύφη, κυριολεκτικά. Η νύφη είναι κάρια. Ο παππούς είναι θύμα. Ο πατέρας τι είναι;

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:10

Jack Shephard έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:46

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:08 Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

Άρα μπορεί να βρεθούν υπόχρεοι και τα αδέλφια. Πόσο εύκολα και πόσο συχνά, φαντάζομαι όχι εύκολα και όχι συχνά αλλά στη θεωρία μπορούν.

Και συγνώμη, αν είσαι εσύ ο εναγόμενος μπορείς να προτάξεις κάποια άμυνα; Πέρα από το "ο αδελφός μου (και πατέρας του παιδίου) έχει λεφτά. Ψέματα σας λέει τόσο καιρό".

Δεν έχεις δικαίωμα να πεις απλώς "συγνώμη, το παιδί δεν είναι δικό μου, δε δέχομαι να πληρώνω διατροφή ως αποτέλεσμα δικαστικής απόφασης"; Πρέπει να καταφύγεις κι εσύ σε τεχνάσματα απόκρυψης εισοδημάτων;

Γιατί αλλιώς τι; Θα πει ο δικαστής "τα έξοδα του παιδιού είναι 500€ τον μήνα αλλά επειδή είσαι ο αδελφός του πατέρα θα σου κάνουμε σκόντο, θα δίνεις μόνο 250€";

Είναι τρέλα αν σου τύχει τέτοιο πράγμα.

Νομίζω ότι εξήγησα την ράτσιο της ρύθμισης. Τώρα είδα ότι εφαρμόζεται και αν ο πατέρας έχει εξαφανιστεί στο εξωτερικό και δεν βρίσκεται.

Πέραν τούτου έχεις τις εξής δυνατότητες:
1. άρνηση της αγωγής: η κιουρία μια χαρά τα βγάζει πέρα, τι χρειάζεται διατροφή για το μούλικο;
2. ένσταση προτιμήσεως: συγνώμη γιατί εγώ, όταν υπάρχει ο πατέρας / παππούς κτλ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ;
Μην ξεχνάς ότι για να φτάσει στον παππού και μετά σε σένα πρέπει να έχει πλέον εξασφαλίσει, δηλαδή στραφεί κατά των προηγουμένων και να έχει αποδειχθεί ότι δεν έχουν. Τώρα αν φτάσει η σειρά σου και γνωρίζεις καλύτερα την οικονομική κατάσταση των προηγουμένων και αποδείξεις ότι έχουν, διορθώνεις και μια λανθασμένη ουσιαστικά απόφαση.
3. ένσταση ιδίας διακινδύνευσης: συγνώμη, εδώ δεν έχω να φάω εγώ θα πληρώνω το ανήψι;
4. αν κληθείς να πληρώσεις, τελικά, μπορείς μετά, ότι πλήρωσες να το ζητήσεις από τους προηγούμενους από σένα, δηλαδή τον πατέρα ή τους παππούδες.

Για την ιστορία, αν διαβάσεις την δεύτερη παράγραφο του 1490 θα δεις ότι και το δημόσιο μπορεί να στραφεί κατ' αυτών, αν και εφόσον αναλάβει την διατροφή αυτό.

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:02

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:08 Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

ναι αλλά άρθρο 1485: "Ανιόντες και κατιόντες έχουν αμοιβαία υποχρέωση διατροφής κατά τους όρους των άρθρων 1486 έως 1502."

Δηλαδή διευκρινίζει ότι όλα τα επόμενα ισχύουν μόνο για ανιόντες και κατιόντες. Δεν ισχύουν γενικά για συγγενείς. Περαιτέρω είναι σαφές ότι το "υπόχρεος μετά από αυτόν" αναφέρεται στη σειρά που ορίζει το άρθρο 1489 που λέει "Αν δεν υπάρχουν κατιόντες, υποχρέωση διατροφής έχουν οι πλησιέστεροι ανιόντες, που ενέχονται σε ίσα μέρη αν είναι περισσότεροι στον ίδιο βαθμό.". Ποιος να είναι μετά από αυτόν, ο γείτονας; Σαφέστατα εννοεί τον αμέσως πλησιέστερο ανιόντα.

Δεν ξέρω αυτή η περίπτωση με τον αδερφό που έχεις υπόψη τι ακριβώς είχε παιχτεί, μπορεί για παράδειγμα να έφταιγε ο αδερφός που τον τρέφει για την ανικανότητά του να τα βγάλει πέρα μόνος του. Αποκλείεται να ισχύει γενικά για τον απλούστατο λόγο ότι θα το βλέπαμε συνέχεια, ένας Έλληνας στους δύο έχει αδερφό χρωστιάρη-μικροαπατεωνίσκο που του έχει ήδη φάει καμιά δεκαριά χιλιάρικα και δε θα δίσταζε δευτερόλεπτο να πάει στο δικαστήριο αν είχε τη δυνατότητα. Ο άλλος ένας Έλληνας στους δύο είναι αυτός ο αδερφός.

Αρχέλαος έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:13

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:10

Jack Shephard έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:46

Άρα μπορεί να βρεθούν υπόχρεοι και τα αδέλφια. Πόσο εύκολα και πόσο συχνά, φαντάζομαι όχι εύκολα και όχι συχνά αλλά στη θεωρία μπορούν.

Και συγνώμη, αν είσαι εσύ ο εναγόμενος μπορείς να προτάξεις κάποια άμυνα; Πέρα από το "ο αδελφός μου (και πατέρας του παιδίου) έχει λεφτά. Ψέματα σας λέει τόσο καιρό".

Δεν έχεις δικαίωμα να πεις απλώς "συγνώμη, το παιδί δεν είναι δικό μου, δε δέχομαι να πληρώνω διατροφή ως αποτέλεσμα δικαστικής απόφασης"; Πρέπει να καταφύγεις κι εσύ σε τεχνάσματα απόκρυψης εισοδημάτων;

Γιατί αλλιώς τι; Θα πει ο δικαστής "τα έξοδα του παιδιού είναι 500€ τον μήνα αλλά επειδή είσαι ο αδελφός του πατέρα θα σου κάνουμε σκόντο, θα δίνεις μόνο 250€";

Είναι τρέλα αν σου τύχει τέτοιο πράγμα.

Νομίζω ότι εξήγησα την ράτσιο της ρύθμισης. Τώρα είδα ότι εφαρμόζεται και αν ο πατέρας έχει εξαφανιστεί στο εξωτερικό και δεν βρίσκεται.

Πέραν τούτου έχεις τις εξής δυνατότητες:
1. άρνηση της αγωγής: η κιουρία μια χαρά τα βγάζει πέρα, τι χρειάζεται διατροφή για το μούλικο;
2. ένσταση προτιμήσεως: συγνώμη γιατί εγώ, όταν υπάρχει ο πατέρας / παππούς κτλ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ;
Μην ξεχνάς ότι για να φτάσει στον παππού και μετά σε σένα πρέπει να έχει πλέον εξασφαλίσει, δηλαδή στραφεί κατά των προηγουμένων και να έχει αποδειχθεί ότι δεν έχουν. Τώρα αν φτάσει η σειρά σου και γνωρίζεις καλύτερα την οικονομική κατάσταση των προηγουμένων και αποδείξεις ότι έχουν, διορθώνεις και μια λανθασμένη ουσιαστικά απόφαση.
3. ένσταση ιδίας διακινδύνευσης: συγνώμη, εδώ δεν έχω να φάω εγώ θα πληρώνω το ανήψι;
4. αν κληθείς να πληρώσεις, τελικά, μπορείς μετά, ότι πλήρωσες να το ζητήσεις από τους προηγούμενους από σένα, δηλαδή τον πατέρα ή τους παππούδες.

Για την ιστορία, αν διαβάσεις την δεύτερη παράγραφο του 1490 θα δεις ότι και το δημόσιο μπορεί να στραφεί κατ' αυτών, αν και εφόσον αναλάβει την διατροφή αυτό.

Ενδιαφέροντα όλα αυτά.
Ας υποθέσουμε πως ο άσωτος πατέρας κερδίζει το Τζόκερ. Θα μπορούσαν να γίνουν νομικές ενέργειες για μεγαλύτερη διατροφή ή κιόλας σε μία ακραία περίπτωση να προσφύγει και ο παππούς έναντι του παιδιού του για να πάρει όσα χρήματα έχει δώσει;

Αρχέλαος έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:11

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:51

EKPLIKTIKOS έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:37

Αν δεν είχαν χωρισει θα έπρεπε κ παλι να υποχρεώνεται; Ας πούμε, ξαναλέω, εγώ τα βγαζω δύσκολα περα με τη γυναικα μου κ το παιδι. Να παω στα δικαστήρια τον πατερα μου να του φαω τη συνταξη; πώς σου φαίνεται;

Μλκ μου είναι ντροπή κ που τα συζητάτε αυτά τα πράγματα.

Κ αφηστε τους νομους. Νόμιμες ειναι και οι αγαμες θυγατερες.

Εγώ δεν έχω μάθει έτσι. Ήμουν 12 χρονών και φρόντιζα τον πατέρα μου όταν ήταν άρρωστος. Να τον πάω δικαστήριο δεν το διανοούμαι ούτε λοβοτομημένη.

Μου λες για κάτι εντελώς υποθετικό όταν είναι συγκεκριμένο το περιστατικό. Ο πατέρας του παιδιού δεν αναλαμβάνει τις υποχρεώσεις του. Η μάνα κινείται νομικά, ο δικαστής αποφασίζει πως θα την πληρώσει ο παππούς τη νύφη, κυριολεκτικά. Η νύφη είναι κάρια. Ο παππούς είναι θύμα. Ο πατέρας τι είναι;

Ως και θύμα μπορούν να τον πουν, πως τον τύλιξε η λεγάμενη ή και τον ξεγέλασε.
Όλα αυτά στο πλαίσιο του μισογυνισμού που αναπαράγεται έντονα και σε αυτό το νήμα.

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 23:18

Όσος μισογυνισμός και να αναπαραχθεί στο νήμα ο δικαστής που αποφάσισε για την διατροφή, τους έχει γραμμένους εκεί που μελάνι δεν πιάνει. Και καλά κάνει.

Λένε μια άγνωστη καριόλα. So what? Ως εκεί μπορούν.