Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
Δεν εχω δει πουθενα τον δανεζη να αμφισβητει την Μ.Εκρηξη.Που το ειδες αυτο;
O Δανέζης δείχνει ότι η Μεγάλη Έκρηξη είναι η μία ανάγνωση του κόσμου. Η Μ. Έκρηξη είναι ταυτόχρονα και το Μεγάλο ...Ρούφηγμα καθώς πρόκειται για σημειακή ανωμαλία που απότη μία αποτελεί λευκή οπή (έκρηξη) κι από την άλλη μαύρη τρύπα (αναρρόφηση).
Αυτό που εμείς αισθανόμαστε ως έκρηξη δεν παύει να είναι ταυτόχρονα η σύγκλιση προς μία μελανή οπή. Το πώς και το γιατί είναι μεγάλη ιστορία.
.
Μεγάλε
Η ανάρτησή σου πρέπει νά αναλυθεί από τίς τσακαλονυφίτσες τού φόρουμ......
Ρούφηγμα....ανωμαλία.....λευκή οπή καί έκρηξη ......κι από τήν άλλη Μαύρη Τρύπα.....αναρρόφηση....
Τί Κώδικας "Da Vitsia" είνσι αυτός .....Daje Zενίθε πιάστε δουλειά.....
Το καλό με τις "μαύρες τρύπες" και τα "ρουφήγματα" είναι ότι τραβούν το ενδιαφέρον ανθρώπων που δεν θα ασχολούνταν ποτέ με τη συγκεκριμένη θεματολογία.
Σε γενικές γραμμές, η κατάσταση έχει ως εξής...
Νέες θεωρήσεις επάνω σε μετρήσεις δείχνουν το εξής παράδοξο: οι μακρινοί γαλαξίες όχι μόνο απομακρύνονται από εμάς, αλλά αποκαμακρύνονται με τα εξής στοιχεία:
α) συμμετρικά παντού γύρω μας
β) επιταχυνόμενα
το οποίο αποτελεί παράδοξο για τις θεωρήσεις της έκρηξης.
Το παράδοξο αυτό έρχονται να ερμηνεύσουν νέες οπτικές του σύμπαντος, που μας προσφέρει απλόχερα ο Δανέζης στις διαλέξεις του.
Αυτές οι οπτικές λεν ότι δεν υπάρχει καμία έκρηξη. Αυτό που υπάρχει είναι η παλινδρόμηση μεταξύ λευκής και μαύρης οπής. Αυτό που τα μάτια μας αντιλαμβάνονται ως απομάκρυνση, είναι η σύγκλιση σε ένα κοινό σημείο μελανής οπής.
υπαρχει το Συμπαν,υπαρχει και το συμπαν.
Υπαρχει ο Γαλαξιας,υπαρχουν και οι γαλαξιες.
Οταν αναφερομαστε στο Συμπαν,τοτε αυτο περικλειει τα παντα,ο Κοσμος που ελεγαν οι προγονοι μας.
Οταν λεμε συμπαν,εννοουμε ενα απ'τα πολλα στη θεωρια του μουλτιβερς.
Οταν λεμε Γαλαξιας,αναφερομαστε στο δικο μας γαλαξια,αυτο που λενε τα αλλοδαπα,milky way.
Στο multiverse η θεωρια θελει να υπαρχουν πολλα,ισως απειρα,παραλληλα συμπαντα.
Ο Γαλαξίας και οι γαλαξίες που λες, είναι σαν να λέμε η χώρα μας και οι άλλες χώρες. Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια του σύμπαντος, είναι ένα πεπερασμένο κομμάτι του... σύμπαντος που αποτελείται από συγκεκριμένα ουράνια σώματα κλπ. Το σύμπαν όμως, είναι αυτό που λέει η ίδια η λέξη... το σύμπαν. Τα πάντα!
Ο διαχωρισμός σε σύμπαν και Σύμπαν μου φαίνεται λίγο αυθαίρετος, η δε "εξήγηση" με το μούλτιβερς δεν αλλάζει τίποτα. Ίσως θα πρέπει να δημιουργήσουμε κάποιον νέο όρο για το σύμπαν που να το διαχωρίζει από το Σύμπαν και να εξηγεί ακριβώς τι είναι το σύμπαν (με μικρό "σ").
Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ, τουλάχιστον.
καλα απ'τον Σταυροτετοιο δεν περιμενα να καταλαβει,αλλα νομιζω,οτι τα εγραψα απλα και κατανοητα.
Παμε αλλη μια.
Στην αρχη τα παντα,το συνολο δηλαδη ολων,το ονομασαμε Συμπαν.
Στη συνεχεια ομως,καθως συγκεντρωνεται διαρκως νεα γνωση,προεκυψε η θεωρια του πολυσυμπαντος.
Οποτε για να δηλωσουμε το Συμπαν στη νεα θεωρια,ονομασαμε το ''καινουριο'' ολον,δηλαδη το μουλτιβερς,Συμπαν,για να συμπεριλαβει και τα υπολοιπα συμπαντα,αυτα της θεωριας.
Οποτε ο διαχωρισμος ηταν αναγκαιος.
Γι αυτο σου εδωσα και το παραδειγμα,Γαλαξιας-γαλαξιας,για να το καταλαβεις καλυτερα.
Δες το ως,ο κοσμος ο δικος μας ολος ειναι ειναι μια φυσαλιδα που τα παντα μεσα της,ειναι ενα συμπαν.
Ενα αλλο παραλληλο συμπαν,μπορει να ειναι τελειως διαφορετικο απ'το δικο μας,να συμπεριλαμβανει κατι εντελως διαφορετικο απ'το δικο μας.
Ολα μαζι ομως,Συμπαν.
Άρα, επανερχόμαστε σ' αυτό που είπα πιο πριν. Ότι είναι όλα θέμα ορισμού κι ότι θα πρέπει να βρεθεί άλλος όρος για το σύμπαν (με μικρό "σ"), γιατί αυτός που χρησιμοποιούμε δεν στέκει. Μεγάλο ή μικρό το "σ", σύμπαν θα πει "τα πάντα", τέλος. Δεν μπορεί ένα σύμπαν να περιέχει πολλά σύμπαντα (ακόμα κι ο πληθυντικός μού φαίνεται αδόκιμος όρος).
Επίσης, το παράδειγμά σου με τον γαλαξία και τον Γαλαξία δεν περιγράφει την κατάσταση νομίζω. Είναι σαν να λες Ήλιος και αστέρι, είναι καθαρά θέμα ονομασίας ενός από τα αστέρια, δεν τίθεται θέμα υποσυνόλων, υπερσυνόλων και τα ρέστα με τους γαλαξίες.
shrike έγραψε: 26 Ιουν 2019, 09:41
Ο Γαλαξίας και οι γαλαξίες που λες, είναι σαν να λέμε η χώρα μας και οι άλλες χώρες. Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια του σύμπαντος, είναι ένα πεπερασμένο κομμάτι του... σύμπαντος που αποτελείται από συγκεκριμένα ουράνια σώματα κλπ. Το σύμπαν όμως, είναι αυτό που λέει η ίδια η λέξη... το σύμπαν. Τα πάντα!
Ο διαχωρισμός σε σύμπαν και Σύμπαν μου φαίνεται λίγο αυθαίρετος, η δε "εξήγηση" με το μούλτιβερς δεν αλλάζει τίποτα. Ίσως θα πρέπει να δημιουργήσουμε κάποιον νέο όρο για το σύμπαν που να το διαχωρίζει από το Σύμπαν και να εξηγεί ακριβώς τι είναι το σύμπαν (με μικρό "σ").
Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ, τουλάχιστον.
καλα απ'τον Σταυροτετοιο δεν περιμενα να καταλαβει,αλλα νομιζω,οτι τα εγραψα απλα και κατανοητα.
Παμε αλλη μια.
Στην αρχη τα παντα,το συνολο δηλαδη ολων,το ονομασαμε Συμπαν.
Στη συνεχεια ομως,καθως συγκεντρωνεται διαρκως νεα γνωση,προεκυψε η θεωρια του πολυσυμπαντος.
Οποτε για να δηλωσουμε το Συμπαν στη νεα θεωρια,ονομασαμε το ''καινουριο'' ολον,δηλαδη το μουλτιβερς,Συμπαν,για να συμπεριλαβει και τα υπολοιπα συμπαντα,αυτα της θεωριας.
Οποτε ο διαχωρισμος ηταν αναγκαιος.
Από τα πιο αστεία ποστς, έβερ!
Αυτό που ονομάσαμε εξαρχής σύμπαν, δεν το γνωρίζαμε ούτως ή άλλως αφού επεκτείνονταν πέρα από τις παρατηρήσεις και γνώσεις μας.
Αρκούσε να γράψουμε ότι "τελικά το σύμπαν δεν είναι όπως νομίζαμε" και να προτείναμε το νέο μοντέλο με τις πολλές ...φουσκάλες.
Όμως, κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι παραδεχόμαστε πως δεν γνωρίζαμε τί κάναμε στο παρελθόν κι αυτό στην σύγχρονη εποχή που η επιστήμη είναι πατνογνώστρια έπρεπε να αποφευχθεί. Κι ο καλύτερος τρόπος για να ξεπεράσουμε την "ντροπή" ήταν να προσθέσουμε νέους όρους που στερούνται πραγματικής σημασίας, όπως σωστά τονίζει ο Shrike.
Εδώ να επισημάνω στον Shrike ότι και ο όρος σύμπαν, δηλαδή συν-παν, δημιουργήθηκε με παρόμοιο τρόπο, δεδομένου ότι το παν είναι μία έννοια που περιλαμβάνει κάθε τι υπαρκτό. Από εκεί, μάλιστα, προκύπτει η λέξη "τα πάντα" (φυσικά δεν εννοούμε τα θηλαστικά) που συνοδεύει κάθε τί που δύναται να περιέχεται στο παν, στο όλον, στο απειροσύνολο των πραγμάτων.
Έτσι, ξεκινήσαμε από το Παν, δηλαδή το απώτατο σύνολο. Θελήσαμε να του δώσουμε μεγαλύτερη επιστημονική έμφαση και βρήκαμε το Σύμπαν, δηλαδή το παν του παντός, και τώρα προχωρήσαμε ακόμη περισσότερο στο Πολυσύμπαν, δηλαδή στο παν του παντός του παντός.
Να έχουμε να παίζουμε...
Thor έγραψε: 24 Ιουν 2019, 17:43
Ο Γαλαξίας και οι γαλαξίες που λες, είναι σαν να λέμε η χώρα μας και οι άλλες χώρες. Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια του σύμπαντος, είναι ένα πεπερασμένο κομμάτι του... σύμπαντος που αποτελείται από συγκεκριμένα ουράνια σώματα κλπ. Το σύμπαν όμως, είναι αυτό που λέει η ίδια η λέξη... το σύμπαν. Τα πάντα!
Ο διαχωρισμός σε σύμπαν και Σύμπαν μου φαίνεται λίγο αυθαίρετος, η δε "εξήγηση" με το μούλτιβερς δεν αλλάζει τίποτα. Ίσως θα πρέπει να δημιουργήσουμε κάποιον νέο όρο για το σύμπαν που να το διαχωρίζει από το Σύμπαν και να εξηγεί ακριβώς τι είναι το σύμπαν (με μικρό "σ").
Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ, τουλάχιστον.
καλα απ'τον Σταυροτετοιο δεν περιμενα να καταλαβει,αλλα νομιζω,οτι τα εγραψα απλα και κατανοητα.
Παμε αλλη μια.
Στην αρχη τα παντα,το συνολο δηλαδη ολων,το ονομασαμε Συμπαν.
Στη συνεχεια ομως,καθως συγκεντρωνεται διαρκως νεα γνωση,προεκυψε η θεωρια του πολυσυμπαντος.
Οποτε για να δηλωσουμε το Συμπαν στη νεα θεωρια,ονομασαμε το ''καινουριο'' ολον,δηλαδη το μουλτιβερς,Συμπαν,για να συμπεριλαβει και τα υπολοιπα συμπαντα,αυτα της θεωριας.
Οποτε ο διαχωρισμος ηταν αναγκαιος.
Από τα πιο αστεία ποστς, έβερ!
Αυτό που ονομάσαμε εξαρχής σύμπαν, δεν το γνωρίζαμε ούτως ή άλλως αφού επεκτείνονταν πέρα από τις παρατηρήσεις και γνώσεις μας.
Αρκούσε να γράψουμε ότι "τελικά το σύμπαν δεν είναι όπως νομίζαμε" και να προτείναμε το νέο μοντέλο με τις πολλές ...φουσκάλες.
Όμως, κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι παραδεχόμαστε πως δεν γνωρίζαμε τί κάναμε στο παρελθόν κι αυτό στην σύγχρονη εποχή που η επιστήμη είναι πατνογνώστρια έπρεπε να αποφευχθεί. Κι ο καλύτερος τρόπος για να ξεπεράσουμε την "ντροπή" ήταν να προσθέσουμε νέους όρους που στερούνται πραγματικής σημασίας, όπως σωστά τονίζει ο Shrike.
Εδώ να επισημάνω στον Shrike ότι και ο όρος σύμπαν, δηλαδή συν-παν, δημιουργήθηκε με παρόμοιο τρόπο, δεδομένου ότι το παν είναι μία έννοια που περιλαμβάνει κάθε τι υπαρκτό. Από εκεί, μάλιστα, προκύπτει η λέξη "τα πάντα" (φυσικά δεν εννοούμε τα θηλαστικά) που συνοδεύει κάθε τί που δύναται να περιέχεται στο παν, στο όλον, στο απειροσύνολο των πραγμάτων.
Έτσι, ξεκινήσαμε από το Παν, δηλαδή το απώτατο σύνολο. Θελήσαμε να του δώσουμε μεγαλύτερη επιστημονική έμφαση και βρήκαμε το Σύμπαν, δηλαδή το παν του παντός, και τώρα προχωρήσαμε ακόμη περισσότερο στο Πολυσύμπαν, δηλαδή στο παν του παντός του παντός.
Να έχουμε να παίζουμε...
Ξέρεις ότι συμφωνώ μαζί σου στο συγκεκριμένο θέμα, λίγο-πολύ τα ίδια λέμε άλλωστε, αλλά φτιάξε λίγο τις παραθέσεις σου βρε αδερφέ.
Θα το δει το ποστ σου ο ιστορικός του μέλλοντος και θα νομίζει ότι εγώ έγραψα το "πιο αστείο ποστ έβερ"
Re: Είναι άπειρο το σύμπαν;
Δημοσιεύτηκε: 26 Ιουν 2019, 10:38
από stavmanr
shrike έγραψε: 26 Ιουν 2019, 10:31
Ξέρεις ότι συμφωνώ μαζί σου στο συγκεκριμένο θέμα, λίγο-πολύ τα ίδια λέμε άλλωστε, αλλά φτιάξε λίγο τις παραθέσεις σου βρε αδερφέ.
Θα το δει το ποστ σου ο ιστορικός του μέλλοντος και θα νομίζει ότι εγώ έγραψα το "πιο αστείο ποστ έβερ"
Μη μου πεις ότι δεν το σκέφτηκες κι εσύ...
Εγώ απλά το υλοποίησα.
shrike έγραψε: 21 Ιουν 2019, 18:23
Ο Γαλαξίας και οι γαλαξίες που λες, είναι σαν να λέμε η χώρα μας και οι άλλες χώρες. Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια του σύμπαντος, είναι ένα πεπερασμένο κομμάτι του... σύμπαντος που αποτελείται από συγκεκριμένα ουράνια σώματα κλπ. Το σύμπαν όμως, είναι αυτό που λέει η ίδια η λέξη... το σύμπαν. Τα πάντα!
Ο διαχωρισμός σε σύμπαν και Σύμπαν μου φαίνεται λίγο αυθαίρετος, η δε "εξήγηση" με το μούλτιβερς δεν αλλάζει τίποτα. Ίσως θα πρέπει να δημιουργήσουμε κάποιον νέο όρο για το σύμπαν που να το διαχωρίζει από το Σύμπαν και να εξηγεί ακριβώς τι είναι το σύμπαν (με μικρό "σ").
Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ, τουλάχιστον.
καλα απ'τον Σταυροτετοιο δεν περιμενα να καταλαβει,αλλα νομιζω,οτι τα εγραψα απλα και κατανοητα.
Παμε αλλη μια.
Στην αρχη τα παντα,το συνολο δηλαδη ολων,το ονομασαμε Συμπαν.
Στη συνεχεια ομως,καθως συγκεντρωνεται διαρκως νεα γνωση,προεκυψε η θεωρια του πολυσυμπαντος.
Οποτε για να δηλωσουμε το Συμπαν στη νεα θεωρια,ονομασαμε το ''καινουριο'' ολον,δηλαδη το μουλτιβερς,Συμπαν,για να συμπεριλαβει και τα υπολοιπα συμπαντα,αυτα της θεωριας.
Οποτε ο διαχωρισμος ηταν αναγκαιος.
Γι αυτο σου εδωσα και το παραδειγμα,Γαλαξιας-γαλαξιας,για να το καταλαβεις καλυτερα.
Δες το ως,ο κοσμος ο δικος μας ολος ειναι ειναι μια φυσαλιδα που τα παντα μεσα της,ειναι ενα συμπαν.
Ενα αλλο παραλληλο συμπαν,μπορει να ειναι τελειως διαφορετικο απ'το δικο μας,να συμπεριλαμβανει κατι εντελως διαφορετικο απ'το δικο μας.
Ολα μαζι ομως,Συμπαν.
Άρα, επανερχόμαστε σ' αυτό που είπα πιο πριν. Ότι είναι όλα θέμα ορισμού κι ότι θα πρέπει να βρεθεί άλλος όρος για το σύμπαν (με μικρό "σ"), γιατί αυτός που χρησιμοποιούμε δεν στέκει. Μεγάλο ή μικρό το "σ", σύμπαν θα πει "τα πάντα", τέλος. Δεν μπορεί ένα σύμπαν να περιέχει πολλά σύμπαντα (ακόμα κι ο πληθυντικός μού φαίνεται αδόκιμος όρος).
Επίσης, το παράδειγμά σου με τον γαλαξία και τον Γαλαξία δεν περιγράφει την κατάσταση νομίζω. Είναι σαν να λες Ήλιος και αστέρι, είναι καθαρά θέμα ονομασίας ενός από τα αστέρια, δεν τίθεται θέμα υποσυνόλων, υπερσυνόλων και τα ρέστα με τους γαλαξίες.
shrike έγραψε: 26 Ιουν 2019, 09:41
Ο Γαλαξίας και οι γαλαξίες που λες, είναι σαν να λέμε η χώρα μας και οι άλλες χώρες. Είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την έννοια του σύμπαντος, είναι ένα πεπερασμένο κομμάτι του... σύμπαντος που αποτελείται από συγκεκριμένα ουράνια σώματα κλπ. Το σύμπαν όμως, είναι αυτό που λέει η ίδια η λέξη... το σύμπαν. Τα πάντα!
Ο διαχωρισμός σε σύμπαν και Σύμπαν μου φαίνεται λίγο αυθαίρετος, η δε "εξήγηση" με το μούλτιβερς δεν αλλάζει τίποτα. Ίσως θα πρέπει να δημιουργήσουμε κάποιον νέο όρο για το σύμπαν που να το διαχωρίζει από το Σύμπαν και να εξηγεί ακριβώς τι είναι το σύμπαν (με μικρό "σ").
Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ, τουλάχιστον.
καλα απ'τον Σταυροτετοιο δεν περιμενα να καταλαβει,αλλα νομιζω,οτι τα εγραψα απλα και κατανοητα.
Παμε αλλη μια.
Στην αρχη τα παντα,το συνολο δηλαδη ολων,το ονομασαμε Συμπαν.
Στη συνεχεια ομως,καθως συγκεντρωνεται διαρκως νεα γνωση,προεκυψε η θεωρια του πολυσυμπαντος.
Οποτε για να δηλωσουμε το Συμπαν στη νεα θεωρια,ονομασαμε το ''καινουριο'' ολον,δηλαδη το μουλτιβερς,Συμπαν,για να συμπεριλαβει και τα υπολοιπα συμπαντα,αυτα της θεωριας.
Οποτε ο διαχωρισμος ηταν αναγκαιος.
Από τα πιο αστεία ποστς, έβερ!
Αυτό που ονομάσαμε εξαρχής σύμπαν, δεν το γνωρίζαμε ούτως ή άλλως αφού επεκτείνονταν πέρα από τις παρατηρήσεις και γνώσεις μας.
Αρκούσε να γράψουμε ότι "τελικά το σύμπαν δεν είναι όπως νομίζαμε" και να προτείναμε το νέο μοντέλο με τις πολλές ...φουσκάλες.
Όμως, κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι παραδεχόμαστε πως δεν γνωρίζαμε τί κάναμε στο παρελθόν κι αυτό στην σύγχρονη εποχή που η επιστήμη είναι πατνογνώστρια έπρεπε να αποφευχθεί. Κι ο καλύτερος τρόπος για να ξεπεράσουμε την "ντροπή" ήταν να προσθέσουμε νέους όρους που στερούνται πραγματικής σημασίας, όπως σωστά τονίζει ο Shrike.
Εδώ να επισημάνω στον Shrike ότι και ο όρος σύμπαν, δηλαδή συν-παν, δημιουργήθηκε με παρόμοιο τρόπο, δεδομένου ότι το παν είναι μία έννοια που περιλαμβάνει κάθε τι υπαρκτό. Από εκεί, μάλιστα, προκύπτει η λέξη "τα πάντα" (φυσικά δεν εννοούμε τα θηλαστικά) που συνοδεύει κάθε τί που δύναται να περιέχεται στο παν, στο όλον, στο απειροσύνολο των πραγμάτων.
Έτσι, ξεκινήσαμε από το Παν, δηλαδή το απώτατο σύνολο. Θελήσαμε να του δώσουμε μεγαλύτερη επιστημονική έμφαση και βρήκαμε το Σύμπαν, δηλαδή το παν του παντός, και τώρα προχωρήσαμε ακόμη περισσότερο στο Πολυσύμπαν, δηλαδή στο παν του παντός του παντός.
Να έχουμε να παίζουμε...
οκ,μπορεις να κανεις τις προτασεις σου στην επιστημονικη κοινοτητα και με την ευκαιρια να τους μαλωσεις και για την ΘτΕ.
Νομιζω οτι θα ψαρωσουν με τα επιχειρηματα και την ευφραδεια λογου σου.
Ιδου πεδιον δοξης λαμπρο.
«Γαλαξίες χωρίς σκοτεινή ύλη είναι αδύνατο να κατανοηθούν στο πλαίσιο της υπάρχουσας θεωρίας του σχηματισμού γαλαξιών, επειδή ο ρόλος της σκοτεινής ύλης είναι βασικός στο να προκληθεί η κατάρρευση του αερίου για να διαμορφωθούν άστρα. Το 2018, μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature ανακοίνωσε την ανακάλυψη ενός γαλαξία που είχε έλλειψη σκοτεινής ύλης, το οποίο είχε ισχυρό αντίκτυπο και κατέλαβε τα εξώφυλλα των δημοφιλών επιστημονικών περιοδικών.
Τώρα, σύμφωνα με άρθρο που δημοσιεύθηκε στο MNRAS (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society) ομάδα ερευνητών στο IAC (Instituto de Astrofísica de Canarias) έλυσε το μυστήριο αυτό μέσω ενός πληρέστερου συνόλου παρατηρήσεων του [KKS2000]04 (NGC1052-DF2), που προηγουμένως αναφερόταν ως «ο γαλαξίας χωρίς σκοτεινή ύλη». Στη μελέτη οι ερευνητές, προβληματισμένοι επειδή όλοι οι παράμετροι που εξαρτιόνταν από την απόσταση του γαλαξία παρουσίαζαν ανωμαλίες, έχουν αναθεωρήσει τους διαθέσιμους δείκτες απόστασης. Χρησιμοποιώντας πέντε ανεξάρτητες μεθόδους για να εκτιμήσουν την απόσταση του αντικειμένου βρήκαν ότι όλες τους συνέπεσαν σε ένα συμπέρασμα: ο γαλαξίας είναι πολύ πιο κοντινός από την τιμή που παρουσιάστηκε στην προηγούμενη έρευνα.
Το αρχικό άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Nature καθόριζε ότι ο γαλαξίας είναι σε μια απόσταση κάπου 64 εκατομμυρίων ετών φωτός από τη Γη. Ωστόσο, η νέα αυτή έρευνα αποκάλυψε ότι η πραγματική απόσταση είναι πολύ λιγότερη, περίπου 42 εκατομμύρια έτη φωτός. Χάρη σε αυτά τα νέα αποτελέσματα, οι παράμετροι του γαλαξία που εξάγονταν από την απόστασή του έγιναν «κανονικές» και ταιριάζουν στις παρατηρούμενες τάσεις που ακολουθούνται από γαλαξίες με ίδια χαρακτηριστικά.
Το πιο σχετικό στοιχείο που βρέθηκε μέσω της ανάλυσης απόστασης είναι ότι η ολική μάζα αυτού του γαλαξία είναι περίπου το μισό της μάζας που προηγουμένως εκτιμήθηκε, όμως η μάζα των άστρων του είναι μόνο περίπου το ένα τέταρτο της μάζας που εκτιμήθηκε προηγουμένως. Αυτό σημαίνει ότι ένα σημαντικό μέρος της ολικής μάζας πρέπει να αποτελείται από σκοτεινή ύλη. Τα αποτελέσματα της εργασίας δείχνουν τη θεμελιώδη σημασία της σωστής μέτρησης των μεγάλων διαγαλαξιακών αποστάσεων. Είναι πάντα μια από τις περισσότερο προκλητικές δράσεις στην αστροφυσική: πώς να μετρήσει αποστάσεις για αντικείμενα τα οποία είναι πολύ απομακρυσμένα και τα οποία δεν ακουμπάει».
H ορατή ύλη ανακλά το φως, η σκοτεινή το απορροφά και η αντιύλη είναι απουσία ύλης (εξ' ορισμού βέβαια).
Όπως το έχω στο μυαλό μου το σύμπαν (σαν τετραδιάστατος χωρόχρονος) πρέπει να είναι ανάλογο του σφουγγαριού (χωρίς να λάβουμε υπόψη το σχήμα και τα όρια του σφουγγαριού βέβαια) δηλαδή τα όριά του βρίσκονται σε σκουληκότρυπες που το διαπερνούν και εκεί έρχεται σε επαφή η ύλη (σκοτεινή) με την αντιύλη (την απουσία ύλης, το σύνορο). Κάπως έτσι θα ξεκινούσα την έρευνά μου για τις σκουληκότρυπες, αλλά δυστυχώς δεν έφτασα σ' αυτό το σημείο.
Υπάρχει κάποια σχετική θεωρία;
Re: Είναι άπειρο το σύμπαν;
Δημοσιεύτηκε: 21 Αύγ 2019, 15:31
από Spiros252
Η σκοτεινή το απορροφά; Και η αντιύλη "απουσία ύλης"; Δεν νομίζω ότι οι διατυπώσεις αυτές είναι σωστές.
Re: Είναι άπειρο το σύμπαν;
Δημοσιεύτηκε: 21 Αύγ 2019, 15:48
από Antares
Spiros252 έγραψε: 21 Αύγ 2019, 15:31
Η σκοτεινή το απορροφά; Και η αντιύλη "απουσία ύλης"; Δεν νομίζω ότι οι διατυπώσεις αυτές είναι σωστές.
Δεν είναι επιστημονικές διατυπώσεις. Περισσότερο φιλοσοφικές. Έχω αρκετά από το πτυχίο που δεν έχω ασχοληθεί με την φυσική. Θα κοιτάξω να διαβάσω μερικά άρθρα.
