Phorum.com.gr

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:13

πατησιωτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 11:56

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 11:46 Δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλά τα πράγματα. Προσωπικώς, δεν έχω καταλάβει σε ποια ακριβώς φάση ήταν η οφειλή 15.000 ευρώ. Ήταν ένα αρχικό ποσό στο οποίο προστέθηκαν τόκοι; Ήταν η οφειλή μαζί με τους τόκους; Ήταν η μόνη οφειλή; Πότε μεταφέρθηκε στο fund;

Γιατί μου φαίνεται κάπως χλωμό να γίνεται πλειστηριασμός για ένα τέτοιο ποσό. Αν ισχύει, σαφώς και πρέπει να γίνει κάποιος διακανονισμός.

To ποσό που χρωστούσε δημιουργήθηκε από καταναλωτικές δαπάνες.Όπως λέει το παραπάνω λινκ άρχισε να φορτώνει από το 2000.Όταν διογκώθηκαν τα ποσά τα μετέτρεψε σε ένα δάνειο με ενέχυρο το σπίτι της επειδή νόμιζε ότι ως πρώτη κατοικία είναι απρόσβλητο.Αυτό το δάνειο την κυνηγάει τώρα.

πολύ θα ήθελα να μάθω πόσο είναι το καθαρό κεφάλαιο που χρωστάει και πόσο οι τόκοι

Frappezitis έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 08:15 Για να μην ξεχνιέται το μαλακες_τι_ψηφισατε

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:54

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:12

καθόλου άσχετο γιατί το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι και όταν το κεφάλι είναι σάπιο μέχρι το κόκκαλο το να πηγαίνεις και να εξαντλείς το νομιμότητα στην ουρά εκτός από ανήθικο λειτουργεί και εναντίον της νομιμότητας της ίδιας καθώς επί της ουσίας την απαξιώνει
με άλλα λόγια αν ζούσαμε σε ένα κράτος όπου τηρούνται οι νόμοι και το σύνταγμα, όπου το πολιτικό σύστημα είναι υγιές και οι κυβερνητικοί παράγοντες "καθαροί" θα μπορούσαμε να κάνουμε τη συζήτηση πάνω σε άλλη βάση

τετοιο κρατος δεν υπαρχει στο γνωστο συμπαν. οι πολιτικοι ειναι διεφθαρμενοι, παντου.

δεν αποτελει δικαιολογια αυτο για να κανουν τα ιδια οι πολιτες.

γενικοτερα, το "κοιτα τι κανουν οι αλλοι" δεν ειναι δικαιολογια για τιποτα.

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:38 Αν κατάλαβα καλά, η γυναίκα δεν είχε στεγαστικό δάνειο, ήταν δικό της το σπίτι, αλλά λόγω μείωσης των εισοδημάτων της τής κοκκίνησαν οι κάρτες από τούς τόκους υπερημερίας και, παρά κάποιους διακανονισμούς που έκανε στο παρελθόν, τώρα της το παίρνουν τα funds (που αγόρασαν τα καταναλωτικά της δάνεια στο υποπολλαπλάσιο της αξίας τους).
Αν είναι έτσι, τότε γαμώ τους πάτσηδες όλου του κόσμου και τούς σκατόψυχους που τούς υποστηρίζουν.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:57

Frappezitis έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 08:15 Για να μην ξεχνιέται το μαλακες_τι_ψηφισατε

εμετός
και βέβαια παραλείπει να πει πως η απώλεια της προστασίας της πρώτης κατοικίας αφορά μόνο τους πληβείους

Δημοκράτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:42

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:38 Αν κατάλαβα καλά, η γυναίκα δεν είχε στεγαστικό δάνειο, ήταν δικό της το σπίτι, αλλά λόγω μείωσης των εισοδημάτων της τής κοκκίνησαν οι κάρτες από τούς τόκους υπερημερίας και, παρά κάποιους διακανονισμούς που έκανε στο παρελθόν, τώρα της το παίρνουν τα funds (που αγόρασαν τα καταναλωτικά της δάνεια στο υποπολλαπλάσιο της αξίας τους).
Αν είναι έτσι, τότε γαμώ τους πάτσηδες όλου του κόσμου και τούς σκατόψυχους που τούς υποστηρίζουν.

κανένα φαντ δεν αγόρασε τίποτα
είχε χρέη από κάρτες,το έκανε δάνειο για να έχει μικρότερο τόκο, δεν πλήρωνε το δάνειο που εβαλε υποθήκη το σπίτι.η τράπεζα έκανε πλεισηριασμο και μια ιδιωτική εταιρία αγόρασε το σπιτι

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 13:00

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:38 Αν κατάλαβα καλά, η γυναίκα δεν είχε στεγαστικό δάνειο, ήταν δικό της το σπίτι, αλλά λόγω μείωσης των εισοδημάτων της τής κοκκίνησαν οι κάρτες από τούς τόκους υπερημερίας και, παρά κάποιους διακανονισμούς που έκανε στο παρελθόν, τώρα της το παίρνουν τα funds (που αγόρασαν τα καταναλωτικά της δάνεια στο υποπολλαπλάσιο της αξίας τους).
Αν είναι έτσι, τότε γαμώ τους πάτσηδες όλου του κόσμου και τούς σκατόψυχους που τούς υποστηρίζουν.

δεν ειναι ετσι.

κοκκινησε τις καρτες συνειδητα, και μετετρεψε το χρεος των καρτων σε χρεος του ακινητου επισης συνειδητα, εχοντας την εντυπωση οτι δε θα πληρωσει σεντσι, επειδη πρωτη κατοικια.

επελεξε να μη δινει δεκαρα, συνειδητα, ενω ειχε τη δυνατοτητα να πληρωνει.

Ασέβαστος έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:56

ΓΑΛΗ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:20
πολύ θα ήθελα να μάθω πόσο είναι το καθαρό κεφάλαιο που χρωστάει και πόσο οι τόκοι

μαλλον ασημαντο.

δηλαδη, οι τοκοι, δεν πρεπει να πληρωθουν; η τραπεζα, δεν πρεπει να βγαλει κερδος; δεν πρεπει να πληρωσει το νοικι της, τους υπαλληλους της κλπ;

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 13:05

Δημοκράτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:42

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 12:38 Αν κατάλαβα καλά, η γυναίκα δεν είχε στεγαστικό δάνειο, ήταν δικό της το σπίτι, αλλά λόγω μείωσης των εισοδημάτων της τής κοκκίνησαν οι κάρτες από τούς τόκους υπερημερίας και, παρά κάποιους διακανονισμούς που έκανε στο παρελθόν, τώρα της το παίρνουν τα funds (που αγόρασαν τα καταναλωτικά της δάνεια στο υποπολλαπλάσιο της αξίας τους).
Αν είναι έτσι, τότε γαμώ τους πάτσηδες όλου του κόσμου και τούς σκατόψυχους που τούς υποστηρίζουν.

κανένα φαντ δεν αγόρασε τίποτα
είχε χρέη από κάρτες,το έκανε δάνειο για να έχει μικρότερο τόκο, δεν πλήρωνε το διο που εβαλε υποθήκη το σπίτι.η τράπεζα έκανε πλεισηριασμο και μια ιδιωτική εταιρία αγόρασε το σπιτι

Κι έτσι νά 'ναι, στεγαστικό δάνειο δεν είναι, είναι καταναλωτικό. Τσο και λο θέλει η τράπεζα που εκπλειστηριάζει πρώτη κατοικία γι' αυτόν τον λόγο.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 13:00
οι πολιτικοί είναι που δίνουν το παράδειγμα
όπως και να ΄χει άλλο η Σουηδία και η Ιαπωνία και άλλο η Ελλάδα και η Αλβανία

Ναύτης έγραψε: 22 Νοέμ 2022, 13:05 Κι έτσι νά 'ναι, στεγαστικό δάνειο δεν είναι, είναι καταναλωτικό. Τσο και λο θέλει η τράπεζα που εκπλειστηριάζει πρώτη κατοικία γι' αυτόν τον λόγο.