Phorum.com.gr

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:22

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:17

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:14

Ναι ρε συ, φαίνεται ξεκάθαρα το είδος των γυναικών που έχετε συνηθίσει.
Χωρίς ασήμωμα, δεν κουνιέται φύλλο.

Παπάρες.

Τσουλακια που πατουσαν επι πτωματων για την καλοπεραση τους δεν αξιωνονταν να παρουν ουτε βλεμμα μου.
Το αυτο και για τις φιλες τους.

Προσωπικώς πάντως δεν έχω γνωρίσει ούτε έναν επιβήτορα που να τραβάει ζόρι με τα τσουλάκια.

Αυτοί που δεν έχουν να τα πληρώσουν και δεν τους κάθονται δωρεάν, τραβάνε το μεγάλο ζόρι μαζί τους.

Τοσα ξερεις,τοσα λες.

υπαρχουνε γονεις και των 2 φυλλων που εκδικουνται τους πρωην με οπλο τα παιδια ... αυτο ειναι το προβλημα

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:27

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:22

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:17

Τσουλακια που πατουσαν επι πτωματων για την καλοπεραση τους δεν αξιωνονταν να παρουν ουτε βλεμμα μου.
Το αυτο και για τις φιλες τους.

Προσωπικώς πάντως δεν έχω γνωρίσει ούτε έναν επιβήτορα που να τραβάει ζόρι με τα τσουλάκια.

Αυτοί που δεν έχουν να τα πληρώσουν και δεν τους κάθονται δωρεάν, τραβάνε το μεγάλο ζόρι μαζί τους.

Τοσα ξερεις,τοσα λες.

Φυσικά.
Ο κάθενας λέει αυτά που ξέρει και συνεπαγόμενα έχει διαμορφώσει άποψη για άντρες και γυναίκες από αυτά που ξέρει.

Δεν ισχυρίζομαι κάτι άλλο.

Ό,τι κι αν συμβεί, ό,τι κι αν κάνεις, τον αρχέγονο κολεκτιβισμο δεν πρόκειται να τον εξαλείψεις από τη νοοτροπία του ελ.

Mole έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:53 Ό,τι κι αν συμβεί, ό,τι κι αν κάνεις, τον αρχέγονο κολεκτιβισμο δεν πρόκειται να τον εξαλείψεις από τη νοοτροπία του ελ.

Mole έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:53 Ό,τι κι αν συμβεί, ό,τι κι αν κάνεις, τον αρχέγονο κολεκτιβισμο δεν πρόκειται να τον εξαλείψεις από τη νοοτροπία του ελ.

Δε νομίζω ότι είναι κολεκτιβισμός. Είναι απλά η παραδοσιακή αντίληψη ότι τη γυναίκα την εξασφαλίζει ο σύζυγός της. Αν δεν υπάρχει, οφείλει να το κάνει κάποιο άλλο αρσενικό, και ο πατέρας του συζύγου είναι η λογική επιλογή.

ήταν...είναι, πολύ διαδεδομένο και στη σαρία

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:11 Δεν μπορώ να καταλάβω πως βγήκε τέτοια απόφαση. Δεν έχει καμία λογική.

Είναι η εξειδικευμενη γνώμη σου ως εφέτης ή το λες ετσι σαν πρώτη εκτίμηση;

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:01

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:11 Δεν μπορώ να καταλάβω πως βγήκε τέτοια απόφαση. Δεν έχει καμία λογική.

Είναι η εξειδικευμενη γνώμη σου ως εφέτης ή το λες ετσι σαν πρώτη εκτίμηση;

Η μόνη περίπτωση που θα είχε λογική είναι εάν ο πατέρας ήταν ανήλικος.

Υπάρχουν άνθρωποι σκατόψυχοι που δεν νοιάζονται καν για το ίδιο τους το παιδί. Δεν θέλουν να έχουν καμιά ευθύνη. Μπορεί να έχουν κάνει χίλια δυο λάθη στην ανατροφή του, να το έχουν κάνει σαν τα μούτρα τους, και όταν τους ρωτάς "τι συμβαίνει; ποιος φταίει;" θα κοιτάνε το ταβάνι και θα αποστασιοποιούνται. Ο πατέρας μου λέει πως την κύρια ευθύνη για το πώς είναι σήμερα το παιδί σου, εσύ την έχεις, ως κηδεμόνας του.

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:21

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:01

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 21:11 Δεν μπορώ να καταλάβω πως βγήκε τέτοια απόφαση. Δεν έχει καμία λογική.

Είναι η εξειδικευμενη γνώμη σου ως εφέτης ή το λες ετσι σαν πρώτη εκτίμηση;

Η μόνη περίπτωση που θα είχε λογική είναι εάν ο πατέρας ήταν ανήλικος.

Άντε πάλι.

Έχει λογική επειδή το λέει σαφέστατα ο νόμος.

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:30

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:21

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:01

Είναι η εξειδικευμενη γνώμη σου ως εφέτης ή το λες ετσι σαν πρώτη εκτίμηση;

Η μόνη περίπτωση που θα είχε λογική είναι εάν ο πατέρας ήταν ανήλικος.

Άντε πάλι.

Έχει λογική επειδή το λέει σαφέστατα ο νόμος.

άρθρο και παράγραφο έχουμε;

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:32

foscilis έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:30

mao mao έγραψε: 23 Σεπ 2020, 22:21

Η μόνη περίπτωση που θα είχε λογική είναι εάν ο πατέρας ήταν ανήλικος.

Άντε πάλι.

Έχει λογική επειδή το λέει σαφέστατα ο νόμος.

άρθρο και παράγραφο έχουμε;

1486 έως 1490 ΑΚ

Στο παρόν νήμα βλέπουμε τη δύναμη της επικεφαλίδας, ξαναλέω πρόκειται για απόφαση ρουτίνας όχι απόφαση σταθμό.

aljawn έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:08 Η διάταξη λέει "υπόχρεος μετά απ' αυτόν" δεν λέει "ανιόντες ή κατιόντες" όπως στην αρχή της πρότασης.

Άρα μπορεί να βρεθούν υπόχρεοι και τα αδέλφια. Πόσο εύκολα και πόσο συχνά, φαντάζομαι όχι εύκολα και όχι συχνά αλλά στη θεωρία μπορούν.

Και συγνώμη, αν είσαι εσύ ο εναγόμενος μπορείς να προτάξεις κάποια άμυνα; Πέρα από το "ο αδελφός μου (και πατέρας του παιδίου) έχει λεφτά. Ψέματα σας λέει τόσο καιρό".

Δεν έχεις δικαίωμα να πεις απλώς "συγνώμη, το παιδί δεν είναι δικό μου, δε δέχομαι να πληρώνω διατροφή ως αποτέλεσμα δικαστικής απόφασης"; Πρέπει να καταφύγεις κι εσύ σε τεχνάσματα απόκρυψης εισοδημάτων;

Γιατί αλλιώς τι; Θα πει ο δικαστής "τα έξοδα του παιδιού είναι 500€ τον μήνα αλλά επειδή είσαι ο αδελφός του πατέρα θα σου κάνουμε σκόντο, θα δίνεις μόνο 250€";

Είναι τρέλα αν σου τύχει τέτοιο πράγμα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 19:19

Gherschaagk έγραψε: 23 Σεπ 2020, 18:51 Μου λες για κάτι εντελώς υποθετικό όταν είναι συγκεκριμένο το περιστατικό. Ο πατέρας του παιδιού δεν αναλαμβάνει τις υποχρεώσεις του. Η μάνα κινείται νομικά, ο δικαστής αποφασίζει πως θα την πληρώσει ο παππούς τη νύφη, κυριολεκτικά. Η νύφη είναι κάρια. Ο παππούς είναι θύμα. Ο πατέρας τι είναι;

Tετάρτη.

Τα αυτονόητα...

Ξέρασμα και οι προσβολές για το ξύσιμο.