Phorum.com.gr

foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:44
Ξαναλέω υπάρχει δεδικασμένο ότι δε δικαιολογείσαι να μαχαιρώσεις επίδοξο βιαστή που σου επιτίθεται στη μέση της νύχτας. Λέτε να είναι ΟΚ οι κλωτσιές σε αυτοσχέδια γκιλοτίνα από σπασμένα τζάμια μαζί με άλλον επειδή "χρωστάς επιταγές και είναι η περιουσία σου"; Ιδιαίτερα όταν δεν τις αναφέρεις μέχρι που βγαίνει βίντεο; λολ

Από δεδικασμένα, άλλο τίποτα.

Προσωπικώς, δεν έχω κανένα απόλύτως πρόβλημα με την μικρή ή ανεπίστρεπτη βλάβη που θα προκαλέσω σε κάποιο ληστή ή βιαστή. Αν μπορώ θα το κάνω.
Και θα κοιμάμαι σαν πουλάκι, είτε στο σπίτι μου είτε στο κελλί.
Σιγά μην απολογηθώ στον κάθε πικραμένο για το αυτονόητο.

ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:49
foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:44 Βάλε και το 22 όμως ritzeri:

22.2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτεθέμενου στην οποία προβαίνει το άτομο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

Πρέπει δηλαδή 1) να υπάρχει επιτιθέμενος 2) να στρέφεται ενάντια στον εαυτό σου (στην ακεραιότητά σου), όχι σε πράγμα σου.

Αγαπητέ το 22.2 μιλάει για άμυνα.

Εγώ σου έβαλα το ακόμη χειρότερο, δλδ την ΥΠΕΡΒΑΣΗ.

Μα για να υπάρχει υπέρβαση πρέπει να συντρέχουν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις της άμυνας. Αλλιώτικα δεν είναι υπέρβαση των ορίων της άμυνας αλλά επίθεση, όπως άμα χτίζεις ένα αυθαίρετο εν είναι υπέρβαση των ορίων της ταχύτητας αλλά αυθαίρετη δόμηση.

Δεν το πιστεύω ότι κάθομαι και τα εξηγώ αυτά.

ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:49
foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:44 Βάλε και το 22 όμως ritzeri:

22.2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτεθέμενου στην οποία προβαίνει το άτομο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

Πρέπει δηλαδή 1) να υπάρχει επιτιθέμενος 2) να στρέφεται ενάντια στον εαυτό σου (στην ακεραιότητά σου), όχι σε πράγμα σου.

Αγαπητέ το 22.2 μιλάει για άμυνα.

Εγώ σου έβαλα το ακόμη χειρότερο, δλδ την ΥΠΕΡΒΑΣΗ.
Που φυσικά αν ο αμυνόμενος είναι σε φόβο ή ταραχή .....

Συνεννοηθήκαμε;

ΕΝΣΤΑΣΗ!
Ο συνήγορος επιχειρεί να παραπλανήσει το δικαστήριο με αόριστους υπαινισμούς στη νομολογία!

ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:47

Το έχω διαβάσει.
Δώσε βάση μόνο στις τελευταίες 4 σειρες

Να τα διαβάζεις όλα, όχι μόνο ό,τι εξυπηρετεί το συμπέρασμα που αναζητείς να επιβεβαιώσεις.

Τέλος, όσον αφορά το περιεχόμενο της πράξης ανάγκης, ορίζει το άρθρο 25 ".. αν η βλάβη που προκλήθηκε στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από τη βλάβη που απειλήθηκε". Από τη διατύπωση του νόμου συμπεραίνουμε 2 πράγματα: πρώτον, ότι ο δράστης οδηγείται στην προσβολή εννόμου αγαθού άλλου προσώπου, άσχετου με τον κίνδυνο που έχει δημιουργηθεί (και σε αντίθεση με την άμυνα, κατά την οποία προσβάλλεται πάντοτε έννομο αγαθό του επιτιθέμενο αλλά και ξένο, μόνο όμως όταν αυτό χρησιμοποιείται ως μέσο επίθεσης από τον άλλο) και δεύτερον, ότι το αγαθό που θυσιάζεται θα πρέπει να είναι όχι μόνο απλώς κατώτερο αλλά σημαντικά κατώτερο. Υπάρχει, επομένως εδώ μία στάθμιση συγκρουόμενων αγαθών, για την ορθή επίλυση της οποίας, ο νόμος δίνει τα χρήσιμα κριτήρια του είδους και της σπουδαιότητας.

Δώσε λίγο βάση και θα καταλάβεις αμέσως τι εννοεί και γιατί θα ήταν παράλογο να κρίνεται ατιμώρητος όποιος ενήργησε με τον συγκεκριμένο τρόπο εξαιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε ο κίνδυνος :

Αν επειδή τρόμαξες από κάτι οδηγήθηκες σε φόνο, κι αν αυτό που σε τρόμαξε έθεσε σε κίνδυνο κάτι σημαντικά ανώτερ από το αγαθό για το οποίο αισθάνθηκες απειλή, τότε δε μένεις ατιμώρητος.

Αν π.χ. εμφανίζεται μπροστά σου κάποιος που δε τον έχεις πάρει χαμπάρι και του μπήξεις ένα μαχαίρι επειδή ξαφνιάστηκες, πιστεύεις ότι θα πρέπει να μείνεις ατιμώρητος;

Εδώ έχουμε τρελές συλλογιστικές. Επειδή λέει έχει τεράστια αξία για τον έμπορο η περιουσία του και τελειώνει η ζωή του, είναι αυτοάμυνα. Δηλαδή καλά που έχει σοβαρότερο δικηγόρο ο Τσουκαλάς και δεν πυροβολάει τον αντίπαλο παίκτη όταν πάει να βάλει γκολ στον Ολυμπιακό.

foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:55 Εδώ έχουμε τρελές συλλογιστικές. Επειδή λέει έχει τεράστια αξία για τον έμπορο η περιουσία του και τελειώνει η ζωή του, είναι αυτοάμυνα. Δηλαδή καλά που έχει σοβαρότερο δικηγόρο ο Τσουκαλάς και δεν πυροβολάει τον αντίπαλο παίκτη όταν πάει να βάλει γκολ στον Ολυμπιακό.

Εύστοχο παράδειγμα. Τραβηγμένο από τα μαλλιά μεν, αλλά to the point.

Με δυο λόγια, αν ήμουν δικηγόρος του μαγαζατορα θα καλούσα μάρτυρα τον διασώστη.

Θα ρωταγα αν έχει τύχει πολλές φορές να περιθάλπει πρεζακια ή θύματα ξυλοδαρμών.
Λογικά θα απαντούσε ναι.
Μετά θα ρωταγα γιατί έφυγε τρέχοντας από τον τραυματισμένο όταν άρπαξε το γυαλί.
Λογικά θα απαντούσε ότι φοβηθηκε

Μετα απευθυνόμενος στη έδρα θα αναρωτιομουν πως γίνεται ένας επαγγελματίας διασώστης που κάνει αυτή τη σκατοδουλεια κάθε μέρα επι τόσα χρονια βρέθηκε σε κατάσταση φόβου και ερχόμαστε εμεις σήμερα να εξετάσουμε τι; Αν φοβήθηκε ο ηλικιωμένος μαγαζατορας.
Φυσικά και φοβήθηκε, για αυτόν ακριβώς το λόγο δεν πρέπει να του καταλογιστεί υπέρβαση της άμυνας.

Και μέσα σε πανηγυρικά χειροκροτήματα απο το κοινό θα κερδιζα αποθεουμενος άλλη μια υποθεση

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:53
ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:49
foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:44 Βάλε και το 22 όμως ritzeri:

22.2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτεθέμενου στην οποία προβαίνει το άτομο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

Πρέπει δηλαδή 1) να υπάρχει επιτιθέμενος 2) να στρέφεται ενάντια στον εαυτό σου (στην ακεραιότητά σου), όχι σε πράγμα σου.

Αγαπητέ το 22.2 μιλάει για άμυνα.

Εγώ σου έβαλα το ακόμη χειρότερο, δλδ την ΥΠΕΡΒΑΣΗ.
Που φυσικά αν ο αμυνόμενος είναι σε φόβο ή ταραχή .....

Συνεννοηθήκαμε;
ΕΝΣΤΑΣΗ!
Ο συνήγορος επιχειρεί να παραπλανήσει το δικαστήριο με αόριστους υπαινισμούς στη νομολογία!

Απορρίπτεται, ριζερί συνεχίστε παρακαλώ.

ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:57 Με δυο λόγια, αν ήμουν δικηγόρος του μαγαζατορα θα καλούσα μάρτυρα τον διασώστη.

Θα ρωταγα αν έχει τύχει πολλές φορές να περιθάλπει πρεζακια ή θύματα ξυλοδαρμών.
Λογικά θα απαντούσε ναι.
Μετά θα ρωταγα γιατί έφυγε τρέχοντας από τον τραυματισμένο όταν άρπαξε το γυαλί.
Λογικά θα απαντούσε ότι φοβηθηκε

Μετα απευθυνόμενος στη έδρα θα αναρωτιομουν πως γίνεται ένας επαγγελματίας διασώστης που κάνει αυτή τη σκατοδουλεια κάθε μέρα επι τόσα χρονια βρέθηκε σε κατάσταση φόβου και ερχόμαστε εμεις σήμερα να εξετάσουμε τι; Αν φοβήθηκε ο ηλικιωμένος μαγαζατορας.
Φυσικά και φοβήθηκε, για αυτόν ακριβώς το λόγο δεν πρέπει να του καταλογιστεί υπέρβαση της άμυνας.

Και μέσα σε πανηγυρικά χειροκροτήματα απο το κοινό θα κερδιζα αποθεουμενος άλλη μια υποθεση

Ωραία δεχόμαστε συμβιβασμό.

Άσχετα τι λέει ο νόμος και αν τελικά καταδικαστεί ο κοσμηματοπώλης, έχει το δίκιο με το μέρος του.
Ειδικά έτσι όπως είναι το σύστημα και ο κλέφτης-πρεζόνι σε μερικές μέρες θα ήταν ελεύθερος.

foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:50 [

Συζητάμε για εγκλήματα, η αυτοκτονία δεν είναι έγκλημα.

Θα μπορούσα να σκεφτώ μια αντιστοιχία αλλά προτιμώ να συζητάμε σε κάποιο στοιχειώδες επίπεδο αντί σαν μωρά.

Σκέψου όσες αντιστοιχίες θες. Το σκεπτικό μου για τα εγκλήματα δεν αλλάζει.
Δεν προτίθεμαι να βάλω την ζωή ή τη σωματική ακεραιότητα ενός εγκληματία εν δράσει σε πιο σημαντικό επίπεδο από το σπάσιμο ενός σταχτοδοχείου, αν ο τύπος έχει το θράσος να απειλήσει τη δική μου ζωή και των οικείων μου προσώπων, εισβάλοντας μέσα στον χώρο μου. Απλώς εύχομαι να έχω τη δυνατότητα να το κάνω. Εννοώ ότι μόνον αν δεν έχω άλλη δυνατότητα θα μείνω αδρανής. Αυτό όμως θα γίνει για να διαφυλάξω τη δική μου και όχι τη δική του ζωή.

Εσύ στο σπίτι σου, κάνε ό,τι θες.

foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:52
ritzeri έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:49
foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:44 Βάλε και το 22 όμως ritzeri:

22.2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτεθέμενου στην οποία προβαίνει το άτομο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

Πρέπει δηλαδή 1) να υπάρχει επιτιθέμενος 2) να στρέφεται ενάντια στον εαυτό σου (στην ακεραιότητά σου), όχι σε πράγμα σου.

Αγαπητέ το 22.2 μιλάει για άμυνα.

Εγώ σου έβαλα το ακόμη χειρότερο, δλδ την ΥΠΕΡΒΑΣΗ.

Μα για να υπάρχει υπέρβαση πρέπει να συντρέχουν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις της άμυνας. Αλλιώτικα δεν είναι υπέρβαση των ορίων της άμυνας αλλά επίθεση, όπως άμα χτίζεις ένα αυθαίρετο εν είναι υπέρβαση των ορίων της ταχύτητας αλλά αυθαίρετη δόμηση.

Δεν το πιστεύω ότι κάθομαι και τα εξηγώ αυτά.

Τί δεν καταλαβαίνεις;
Έξυπνος δεν είσαι;

Πάρε και διάβασε αυτό

Άρθρο 25 – Κατάσταση ανάγκης που αποκλείει το άδικο
Α. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελεί κάποιος, για να αποτρέψει παρόντα και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο, ο οποίος απειλεί το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή κάποιου άλλου χωρίς δική του υπαιτιότητα, αν η βλάβη που προκλήθηκε, στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από τη βλάβη που Απειλήθηκε

Μιλάει για ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ, το καταλαβαίνεις;

Μηχανικός έγραψε: 26 Σεπ 2018, 00:02 Άσχετα τι λέει ο νόμος

Εμ, αυτό είναι το πρόβλημα. Έχετε βαλθεί να αποδείξετε ότι ο νόμος δε σε προστατεύει ποτέ αν βρεθείς σε κατάσταση άμυνας και τελικά αποδεικνύεται ότι υπάρχει πρόβλεψη για άρση του άδικου χαρακτήρα μίας πράξης. Απλώς τηρεί κάποιες βασικές αρχές - κατακτήσεις του πολιτισμού μας που ακόμα δεν έχουν ευτυχήσει να περάσουν στην άλλη άκρη του Ατλαντικού και σε κάποιες τριτοκοσμικές χώρες.

ritzeri έγραψε: 26 Σεπ 2018, 00:03 Έξυπνος δεν είσαι;

Πάρε και διάβασε αυτό

Άρθρο 25 – Κατάσταση ανάγκης που αποκλείει το άδικο
Α. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελεί κάποιος, για να αποτρέψει παρόντα και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο, ο οποίος απειλεί το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή κάποιου άλλου χωρίς δική του υπαιτιότητα, αν η βλάβη που προκλήθηκε, στον άλλο είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος και τη σπουδαιότητα από τη βλάβη που Απειλήθηκε

Μιλάει για ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ, το καταλαβαίνεις;

Επιμένεις ρε κέρατο!! Γιατί δε μπολντάρεις το κριτήριο άρσης του αδίκου;

ΓΑΛΗ έγραψε: 26 Σεπ 2018, 00:03
foscilis έγραψε: 25 Σεπ 2018, 23:50 [

Συζητάμε για εγκλήματα, η αυτοκτονία δεν είναι έγκλημα.

Θα μπορούσα να σκεφτώ μια αντιστοιχία αλλά προτιμώ να συζητάμε σε κάποιο στοιχειώδες επίπεδο αντί σαν μωρά.
Σκέψου όσες αντιστοιχίες θες. Το σκεπτικό μου για τα εγκλήματα δεν αλλάζει.
Δεν προτίθεμαι να βάλω την ζωή ή τη σωματική ακεραιότητα ενός εγκληματία εν δράσει σε πιο σημαντικό επίπεδο από το σπάσιμο ενός σταχτοδοχείου, αν ο τύπος έχει το θράσος να απειλήσει τη δική μου ζωή και των οικείων μου προσώπων, εισβάλοντας μέσα στον χώρο μου. Απλώς εύχομαι να έχω τη δυνατότητα να το κάνω. Εννοώ ότι μόνον αν δεν έχω άλλη δυνατότητα θα μείνω αδρανής. Αυτό όμως θα γίνει για να διαφυλάξω τη δική μου και όχι τη δική του ζωή.

Εσύ στο σπίτι σου, κάνε ό,τι θες.

Αν απειλήσει τη ζωή σου δικαιούσαι να τον σκοτώσεις. Κανένας νόμος δε σου απαγορεύει να προστατέψεις τη ζωή σου αν απειληθεί.

Phorum.com.gr

Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας

Re: Ακόμα ένα περιστατικό αυτοδικίας