Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Πάντοτε έτσι ήταν.foscilis έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:32 Ρε σεις τώρα διάβασα ότι είναι τελείως ανεκπαίδευτοι όχι απλά άπειροι, ισχύει?
Στα χαρτιά τουλάχιστον το αντίθετο ισχύει. Οι πρώτοι 300χιλ όχι απλά πρέπει να έχουν κάνει θητεία αλλά πρέπει να έχουν και πολεμική εμπειρία.foscilis έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:32 Ρε σεις τώρα διάβασα ότι είναι τελείως ανεκπαίδευτοι όχι απλά άπειροι, ισχύει?
Εδώ θα είμαστε!Scouser έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:48Kαλά, θα δούμε. Μη χαθείς όμως όταν δεν θα γίνει τίποτα τέτοιο, ε;ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:42Κάνεις λάθος, από το απλά και μετά. Έχουν πολύ ακριβή εικόνα της πραγματικότητας στο πεδίο (εδικά σε σχέση με την πουτλερία) και γνωρίζουν πολύ καλά τί ρεαλιστικές επιλογές έχουν. Το πράιμ νταϊρέκτιβ τους είναι η διαιώνιση των προνομίων τους και όχι η με κάθε κόστος επικρατήση στο πεδίο μιας άχρηστης πλέον μάχης που φαντασιώνεστε οι προβατίνες και καβλώνετεScouser έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:10
Δεν το αποκλείω εντελώς. Απλά αυτοί θα διατάξουν γενική επιστράτευση και θα ρίξουν και πυρηνικά στην πρώτη ευκαιρία.
Γιατι το χρημα δεν ειναι το μονο που καθοριζει τους στρατιωτικους εξοπλισμους, παραδειγμα ηταν τα Φ22, εληξε το συμβολαιο και δεν φτιαχνουν αλλα, τελος, το ιδιο ισχυει και με αλλα εξοπλιστικα. Δεν ειναι κατι που το παραγγελνεις σημερα και το εχεις αυριο.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:34Γιατί αλλάζεις υεμα; πέταξες μια μπούρδα για 200 φ35. Αν οι ηπα χρειάζονταν 200 φ35, θα είχαν 200 φ35Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:16But since Russia’s invasion of Ukraine in February, industry officials have complained that the Pentagon hasn’t always communicated those requirements, which often change, creating delays, and leaving defense contractors unable to prepare for more production.
In the U.S., it takes 13 to 18 months from the time orders are placed for munitions to be manufactured, according to an industry official. Replenishing stockpiles of more sophisticated weaponry such as missiles and drones can take much longer.
Even a yearlong delay is a problem precisely because ammunition shortages can pop up quickly given the rate they can be drawn down in a conflict.
In May, when Washington ordered 1,300 Stinger anti-air missiles to replace those sent to Ukraine, the chief executive of Raytheon, the defence company that makes them, replied: “It’s going to take us a little bit of time.”
Paris, meanwhile, has sent 18 Caesar howitzers to Kyiv — a quarter of its total stock of the high-tech artillery — but it will take French company Nexter around 18 months to make new ones.
The Ukraine war has exposed the skimpiness of western defence stockpiles — especially of unglamorous but crucial supplies such as artillery shells that have been the mainstay of fighting. Lack of production capacity, labour shortages and supply chain snafus — especially computer chips — mean long lead times to replenish them.
In recent weeks, the level of 155mm combat rounds in U.S. military storage have become “uncomfortably low,” one defense official said. The levels aren’t yet critical because the U.S. isn’t engaged in any major military conflict, the official added. “It is not at the level we would like to go into combat,” the defense official said.
The Pentagon Has a Supply-Chain Problem
If it wants to support Ukraine and win future wars, the US military needs to rethink how it acquires essential weapons.
EU countries’ stocks of weapons are severely “depleted” in the wake of sending arms to Ukraine, EU foreign policy chief Josep Borrell warned Monday.
During a debate with EU lawmakers, the top diplomat urged member states to replenish their arsenals, saying that the best way of doing so is “together,” because that would “be cheaper.”
Ειμαι λιγο στο τρεξιμο τον τελευταιο καιρο, αλλα θα τους στειλω μηνυμα σημερα, το ειχα στο μυαλο μου.Bazoomba έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:09 Nostalgia εχεις καμια επαφη με τους γνωστους σου απο την Ρωσια;
Τι γινεται εκει πλεον;
συνεχίζεις να πετάς άσχετα με το γεγονός ότι οι ΗΠΑ δεν έχουν θέμα να σπαταλούν 10 δις τον χρόνο ώστε να στέλνουν όπλα στην Ουκρανία. Επίσης προφανώς και αν υπάρχει πλάνο για παραγωγή όπλων αξίας 10 δις τον χρόνο η αμερικανική βιομηχανία μπορεί να το κάνει πράξη.Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:06Γιατι το χρημα δεν ειναι το μονο που καθοριζει τους στρατιωτικους εξοπλισμους, παραδειγμα ηταν τα Φ22, εληξε το συμβολαιο και δεν φτιαχνουν αλλα, τελος, το ιδιο ισχυει και με αλλα εξοπλιστικα. Δεν ειναι κατι που το παραγγελνεις σημερα και το εχεις αυριο.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:34Γιατί αλλάζεις υεμα; πέταξες μια μπούρδα για 200 φ35. Αν οι ηπα χρειάζονταν 200 φ35, θα είχαν 200 φ35Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:16
But since Russia’s invasion of Ukraine in February, industry officials have complained that the Pentagon hasn’t always communicated those requirements, which often change, creating delays, and leaving defense contractors unable to prepare for more production.
In the U.S., it takes 13 to 18 months from the time orders are placed for munitions to be manufactured, according to an industry official. Replenishing stockpiles of more sophisticated weaponry such as missiles and drones can take much longer.
Even a yearlong delay is a problem precisely because ammunition shortages can pop up quickly given the rate they can be drawn down in a conflict.
In May, when Washington ordered 1,300 Stinger anti-air missiles to replace those sent to Ukraine, the chief executive of Raytheon, the defence company that makes them, replied: “It’s going to take us a little bit of time.”
Paris, meanwhile, has sent 18 Caesar howitzers to Kyiv — a quarter of its total stock of the high-tech artillery — but it will take French company Nexter around 18 months to make new ones.
The Ukraine war has exposed the skimpiness of western defence stockpiles — especially of unglamorous but crucial supplies such as artillery shells that have been the mainstay of fighting. Lack of production capacity, labour shortages and supply chain snafus — especially computer chips — mean long lead times to replenish them.
In recent weeks, the level of 155mm combat rounds in U.S. military storage have become “uncomfortably low,” one defense official said. The levels aren’t yet critical because the U.S. isn’t engaged in any major military conflict, the official added. “It is not at the level we would like to go into combat,” the defense official said.
The Pentagon Has a Supply-Chain Problem
If it wants to support Ukraine and win future wars, the US military needs to rethink how it acquires essential weapons.EU countries’ stocks of weapons are severely “depleted” in the wake of sending arms to Ukraine, EU foreign policy chief Josep Borrell warned Monday.
During a debate with EU lawmakers, the top diplomat urged member states to replenish their arsenals, saying that the best way of doing so is “together,” because that would “be cheaper.”
Φανταζομαι καταλαβαινεις τι μπουρδα εγραψες με τις τσιχλες, τουλαχιστον μιας και εισαι παντελως ασχετος γκουγκλαρε πριν αρχιζεις να πετας τετοιες παπαριες.
Για να στο κανω ταληρακια επειδη δεν στροφαρεις ιδιαιτερα, η Ουκρανια ειναι σαν βαρελι χωρις πατο, η Αμερικη δεν μπορει να στελνει συνεχεια απο τα αποθεματα της, ρισκαροντας, επειδη ακριβως δεν ειναι τσιχλες και χρειαζονται αρκετο χρονο να παραχθουν ωστε να καλυψουν τα νουμερα που χρειαζονται με βαση τον σχεδιασμο που εχουν. Σου παρεθεσα μερικα κομματια απο αρθρα απο δυτικα μεσα αλλα και παλι αδυνατεις να αντιληφθεις το αυτονοητο, δεν ειναι τσιχλες, χρειαζονται χρονο να παραχθουν και η Αμερικη δεν μπορει να αδειασει τις αποθηκες της.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:11συνεχίζεις να πετάς άσχετα με το γεγονός ότι οι ΗΠΑ δεν έχουν θέμα να σπαταλούν 10 δις τον χρόνο ώστε να στέλνουν όπλα στην Ουκρανία. Επίσης προφανώς και αν υπάρχει πλάνο για παραγωγή όπλων αξίας 10 δις τον χρόνο η αμερικανική βιομηχανία μπορεί να το κάνει πράξη.Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:06Γιατι το χρημα δεν ειναι το μονο που καθοριζει τους στρατιωτικους εξοπλισμους, παραδειγμα ηταν τα Φ22, εληξε το συμβολαιο και δεν φτιαχνουν αλλα, τελος, το ιδιο ισχυει και με αλλα εξοπλιστικα. Δεν ειναι κατι που το παραγγελνεις σημερα και το εχεις αυριο.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:34
Γιατί αλλάζεις υεμα; πέταξες μια μπούρδα για 200 φ35. Αν οι ηπα χρειάζονταν 200 φ35, θα είχαν 200 φ35
In May, when Washington ordered 1,300 Stinger anti-air missiles to replace those sent to Ukraine, the chief executive of Raytheon, the defence company that makes them, replied: “It’s going to take us a little bit of time.”
Paris, meanwhile, has sent 18 Caesar howitzers to Kyiv — a quarter of its total stock of the high-tech artillery — but it will take French company Nexter around 18 months to make new ones.
The Ukraine war has exposed the skimpiness of western defence stockpiles — especially of unglamorous but crucial supplies such as artillery shells that have been the mainstay of fighting. Lack of production capacity, labour shortages and supply chain snafus — especially computer chips — mean long lead times to replenish them.
In recent weeks, the level of 155mm combat rounds in U.S. military storage have become “uncomfortably low,” one defense official said. The levels aren’t yet critical because the U.S. isn’t engaged in any major military conflict, the official added. “It is not at the level we would like to go into combat,” the defense official said.
The Pentagon Has a Supply-Chain Problem
If it wants to support Ukraine and win future wars, the US military needs to rethink how it acquires essential weapons.EU countries’ stocks of weapons are severely “depleted” in the wake of sending arms to Ukraine, EU foreign policy chief Josep Borrell warned Monday.
During a debate with EU lawmakers, the top diplomat urged member states to replenish their arsenals, saying that the best way of doing so is “together,” because that would “be cheaper.”
Φανταζομαι καταλαβαινεις τι μπουρδα εγραψες με τις τσιχλες, τουλαχιστον μιας και εισαι παντελως ασχετος γκουγκλαρε πριν αρχιζεις να πετας τετοιες παπαριες.
Δεν υπάρχει κάποιο θέμα στα logistics, καθαρά θέμα θέλουν ή δεν θέλουν να το κάνουν είναι
Unique έγραψε: 21 Σεπ 2022, 13:30 Μαλακες το εχει καταλαβει τι γινεται??
Μεχρι Δεκεμβριο θα έχουμε τσαμπα ΦΑ σε ολη την Ευρωπη. Μολις αρχισουν και κερνανε πονο τα ΗΙΜΑΡΣ σε γκαζπρομ και λοιπους θα στησουν κωλαρα οι βενζινοπωλες και θα σκουζουν για "ανθρωπισμο" και "ελεος".
Αν ήταν έτσι δε θα γέμιζε τόσο θεαματικά:Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:18
Για να στο κανω ταληρακια επειδη δεν στροφαρεις ιδιαιτερα, η Ουκρανια ειναι σαν βαρελι χωρις πατο
φίλε κράφτ, για μια ακόμα φορά. Για την Αμερική τα 10 δις τον χρόνο δεν είναι τίποτα, είναι κυριολεκτικά σαν να αγοράζεις εσύ Τσίχλες. Αν το πλάνο της είναι να παραχθούν αυτά τα όπλα, θα παραχθούν αυτά τα όπλα για όσο καιρό χρειάζεται μέχρι η Ρωσία να βαρέσει κανόνι.Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:18Για να στο κανω ταληρακια επειδη δεν στροφαρεις ιδιαιτερα, η Ουκρανια ειναι σαν βαρελι χωρις πατο, η Αμερικη δεν μπορει να στελνει συνεχεια απο τα αποθεματα της, ρισκαροντας, επειδη ακριβως δεν ειναι τσιχλες και χρειαζονται αρκετο χρονο να παραχθουν ωστε να καλυψουν τα νουμερα που χρειαζονται με βαση τον σχεδιασμο που εχουν. Σου παρεθεσα μερικα κομματια απο αρθρα απο δυτικα μεσα αλλα και παλι αδυνατεις να αντιληφθεις το αυτονοητο, δεν ειναι τσιχλες, χρειαζονται χρονο να παραχθουν και η Αμερικη δεν μπορει να αδειασει τις αποθηκες της.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:11συνεχίζεις να πετάς άσχετα με το γεγονός ότι οι ΗΠΑ δεν έχουν θέμα να σπαταλούν 10 δις τον χρόνο ώστε να στέλνουν όπλα στην Ουκρανία. Επίσης προφανώς και αν υπάρχει πλάνο για παραγωγή όπλων αξίας 10 δις τον χρόνο η αμερικανική βιομηχανία μπορεί να το κάνει πράξη.Nostalgia έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:06
Γιατι το χρημα δεν ειναι το μονο που καθοριζει τους στρατιωτικους εξοπλισμους, παραδειγμα ηταν τα Φ22, εληξε το συμβολαιο και δεν φτιαχνουν αλλα, τελος, το ιδιο ισχυει και με αλλα εξοπλιστικα. Δεν ειναι κατι που το παραγγελνεις σημερα και το εχεις αυριο.
Φανταζομαι καταλαβαινεις τι μπουρδα εγραψες με τις τσιχλες, τουλαχιστον μιας και εισαι παντελως ασχετος γκουγκλαρε πριν αρχιζεις να πετας τετοιες παπαριες.
Δεν υπάρχει κάποιο θέμα στα logistics, καθαρά θέμα θέλουν ή δεν θέλουν να το κάνουν είναι
Πόσο κοντά;Scouser έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:11Εννοείς ότι δεν προβλέψαμε σωστά την επικράτηση του Τραμπ το 2016 ή ότι ο Τραμπ δεν θα κέρδιζε άνετα το 2020, αν δεν έσκαγε ο κόβιντ; Κάτσε, ο Νοέμβριος και μετά το 2024 είναι κοντά.ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 22 Σεπ 2022, 11:08 τα ίδια λέγατε και με τραμπ πενς και κάτσατε πάνω στο παγωτό. προβατίνες, κουράζετε
Οι ΦΑντασιώσεις τσάμπα είναι πάντως. Μην τους κακιώνεις.sharp έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:26Unique έγραψε: 21 Σεπ 2022, 13:30 Μαλακες το εχει καταλαβει τι γινεται??
Μεχρι Δεκεμβριο θα έχουμε τσαμπα ΦΑ σε ολη την Ευρωπη. Μολις αρχισουν και κερνανε πονο τα ΗΙΜΑΡΣ σε γκαζπρομ και λοιπους θα στησουν κωλαρα οι βενζινοπωλες και θα σκουζουν για "ανθρωπισμο" και "ελεος".
Πώς γίνεται κάποιος να είναι τόσο τυφλός;
Blessed be the Central Planners, for they shall inherit the Earth.Δημοκράτης έγραψε: 22 Σεπ 2022, 12:37 φίλε κράφτ, για μια ακόμα φορά. Για την Αμερική τα 10 δις τον χρόνο δεν είναι τίποτα, είναι κυριολεκτικά σαν να αγοράζεις εσύ Τσίχλες. Αν το πλάνο της είναι να παραχθούν αυτά τα όπλα, θα παραχθούν αυτά τα όπλα για όσο καιρό χρειάζεται μέχρι η Ρωσία να βαρέσει κανόνι.