Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:34

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:26

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:21
θα προσπαθήσουμε να καταλάβουμε γιατί έπεσαν τόσο έξω.

Να, κάτι τέτοια λες και μετά απορείς γιατί εκνευρίζεις τους άλλους.

Βασικά συνεχίζω να απορώ...

Ας κάνω μία σύνοψη:
ο Ηρόδοτος υπολόγισε τους πέρσες (στις Θερμοπύλες) περί τα 2 εκατομμύρια.
Άλλοι αρχαίοι έλληνες ιστορικοί φτάνουν και τα 5 εκατομμύρια (!).

Οι σύγχρονοι ιστορικοί λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της εποχής, εκτιμούν τον αριθμό αυτό στις 70.000 με 300.000.

Γιατί άραγε εμφανίζεται τόσο μεγάλη απόκλιση; Τι πιστεύεις οδήγησε τον Ηρόδοτο να δεκαπλασιάσει τις δυνάμεις των Περσών στις εξιστορήσεις του;

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι ευσταθεί η θεωρία πως οι Ελληνες "κέρδισαν κατά τύχη", ότι "οι Πέρσες ήταν λιγότεροι αλλά μας το κρύβουν".

Οπως όταν ανακαλύπτουν οστά δεινόσαυρου, δεν υπάρχει κάποια συνωμοσία για να πείσει ότι οι δεινόσαυροι υπήρχαν (δεν τα ΕΠΙΝΟΗΣΑΝ δηλαδή τα οστά κάποια σκοτεινά κέντρα της βιολογίας για να καταρρίψουν την Γένεση).

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:34

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:26

Να, κάτι τέτοια λες και μετά απορείς γιατί εκνευρίζεις τους άλλους.

Βασικά συνεχίζω να απορώ...

Ας κάνω μία σύνοψη:
ο Ηρόδοτος υπολόγισε τους πέρσες (στις Θερμοπύλες) περί τα 2 εκατομμύρια.
Άλλοι αρχαίοι έλληνες ιστορικοί φτάνουν και τα 5 εκατομμύρια (!).

Οι σύγχρονοι ιστορικοί λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της εποχής, εκτιμούν τον αριθμό αυτό στις 70.000 με 300.000.

Γιατί άραγε εμφανίζεται τόσο μεγάλη απόκλιση; Τι πιστεύεις οδήγησε τον Ηρόδοτο να δεκαπλασιάσει τις δυνάμεις των Περσών στις εξιστορήσεις του;

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη του μπολιάσματος της ιστορίας με μυθολογία για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Λοξίας έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:02

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 10:31

hellegennes έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 10:28 Τώρα και στρατηγικός αναλυτής.

Όλοι αυτό κάνουμε στο νήμα. Μιλάμε για στρατηγικές, ιστορία, πολεμικά δεδομένα, εξιστορήσεις κλπ.
Γιατί παραξενεύεσαι;

Γενικά, γιατί προσπαθείς μόνιμα να κάνεις τη διαφορετική από τη δική σου άποψη (που θεωρείς ολόσωστη) να σταματήσει να γράφει; Αναφέρομαι και στο υπόλοιπο παρεάκι που έχει φροντίσει σαν τους πέρσες να "πολεμώ" σε σκιά με τα μόνιμα βέλη του (προσωπικοί χαρακτηρισμοί κλπ)...

Σιγά ρε ιντερνετικέ πανεπιστήμονα, σιγά που σε έχουν πάρει στο κατόπι και "πολεμάς υπό την σκιάν των βελών"...σιγά τα καλτσόν.
Όπως έχεις εσύ το δικαίωμα να γράψεις ένα ποστ σε ένα νήμα αναφέροντας την άποψή σου, έτσι έχω και εγώ το δικαίωμα να σχολιάσω και να κρίνω αυτήν την άποψη. Ιδιαίτερα αν είναι παπαρολογία ολκής, που αυτό συμβαίνει στο 99% των απόψεων που έχεις καταθέσει. Κρίνω την άποψή σου σαν ηλίθια, όχι εσένα.
Σταμάτα λοιπόν να γράφεις ουρανομήκεις παπαρολογίες, να μην σου την πέφτουν όλοι για τις μαλακίες που γράφεις.

Δε με νοιάζει τι λέτε εσείς ,γω θα συμφωνήσω με τον άλλον .

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:44

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:34


Βασικά συνεχίζω να απορώ...

Ας κάνω μία σύνοψη:
ο Ηρόδοτος υπολόγισε τους πέρσες (στις Θερμοπύλες) περί τα 2 εκατομμύρια.
Άλλοι αρχαίοι έλληνες ιστορικοί φτάνουν και τα 5 εκατομμύρια (!).

Οι σύγχρονοι ιστορικοί λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της εποχής, εκτιμούν τον αριθμό αυτό στις 70.000 με 300.000.

Γιατί άραγε εμφανίζεται τόσο μεγάλη απόκλιση; Τι πιστεύεις οδήγησε τον Ηρόδοτο να δεκαπλασιάσει τις δυνάμεις των Περσών στις εξιστορήσεις του;

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη της παραμόρφωσης της ιστορίας για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Ο πρώτος που έγραψε ιστορία, δεν γνώριζε καν -όπως κανείς στην εποχή του- τι σημαίνει "διασταύρωση στοιχείων". Επίσης δεν υπήρχαν ειδησεογραφικά πρακτορεία και ίντερνετ ώστε να το κάνει σε περίπτωση που το γνώριζε.

Το άλλο που λες ότι έγραψε ιστορία "για να διαμορφώσει συνειδήσεις", μπορείς να το πεις για ΟΛΟΥΣ τους ιστορικούς που υπήρξαν ποτέ. Πολλοί από αυτούς το λένε "τόνωση του εθνικού φρονήματος".

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:44

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:34


Βασικά συνεχίζω να απορώ...

Ας κάνω μία σύνοψη:
ο Ηρόδοτος υπολόγισε τους πέρσες (στις Θερμοπύλες) περί τα 2 εκατομμύρια.
Άλλοι αρχαίοι έλληνες ιστορικοί φτάνουν και τα 5 εκατομμύρια (!).

Οι σύγχρονοι ιστορικοί λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της εποχής, εκτιμούν τον αριθμό αυτό στις 70.000 με 300.000.

Γιατί άραγε εμφανίζεται τόσο μεγάλη απόκλιση; Τι πιστεύεις οδήγησε τον Ηρόδοτο να δεκαπλασιάσει τις δυνάμεις των Περσών στις εξιστορήσεις του;

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη του μπολιάσματος της ιστορίας με μυθολογία για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Επομένως, διαβάζεις "συμπατριώτες" και καταλαβαίνεις "μυθομανείς".

Γενικώς, έχει πλάκα το σκεπτικό ΤΟΥ.

Το ενδεχόμενο όλοι όσοι τη λένε του stav να μην αποτελούν πλειοψηφία επειδή έχουν δίκιο, αλλά ΧΑ! από τύχη, δεν το έχουμε εξετάσει πάντως.

Ομελέτιος Δανιμαρκίας έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:01 Το ενδεχόμενο όλοι όσοι τη λένε του stav να μην αποτελούν πλειοψηφία επειδή έχουν δίκιο, αλλά ΧΑ! από τύχη, δεν το έχουμε εξετάσει πάντως.

Καλός μαλάκας είσαι κι εσύ. Δε μου λες καμιά συνταγή να κάνω τα αυγά "μάτια" πιο μελάτα ,γιατί διαμαρτύρονται τα μικρά;

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:49

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:44

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη της παραμόρφωσης της ιστορίας για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Ο πρώτος που έγραψε ιστορία, δεν γνώριζε καν -όπως κανείς στην εποχή του- τι σημαίνει "διασταύρωση στοιχείων". Επίσης δεν υπήρχαν ειδησεογραφικά πρακτορεία και ίντερνετ ώστε να το κάνει σε περίπτωση που το γνώριζε.

Επομένως, κατά τη γνώμη σου βασίστηκε σε μύθους συμπατριωτών του κι ο ίδιος ήταν αρκετά αφελής να τους πιστέψει, παρότι "πατέρας της ιστορίας".
Αυτό δεν στέκει διότι μύθους έγραφαν πολλοί εκείνη την εποχή. Γιατί "πατέρας της ιστορίας" αν έγραφε κι αυτός για μύθους και θρύλους;
Επομένως, αναζητάμε μία άλλη εξήγηση.

Το άλλο που λες ότι έγραψε ιστορία "για να διαμορφώσει συνειδήσεις", μπορείς να το πεις για ΟΛΟΥΣ τους ιστορικούς που υπήρξαν ποτέ. Πολλοί από αυτούς το λένε "τόνωση του εθνικού φρονήματος".

Δεν μπορείς να το πεις για όλους. Μπορείς όμως να το πεις σίγουρα για συγκεκριμένους.

Όποιος πιστεύει ότι ήρθαν τα 5.000.000 του Ηροδότου στην Ελλάδα πρέπει να πάει να τον κοιτάξει γιατρός.

Στη δεύτερη εισβολή η συνολική δύναμη ήταν 200.000 το μέγιστο. Σημαντικό μέρος της δύναμης ήταν πλώιμοι και σημαντικό κλάσμα καταστράφηκε από έναν μεγάλο φιλέλληνα που λέγεται κακός καιρός. Σημαντικό μέρος δε της χερσαίας δύναμης είχε δουλειά της την κατοχή γης και την λεηλασία-τροφοδοσία. Ο πυρήνας δηλαδή της περσικής χερσαίας ισχύος δεν ήταν τόσο τεράστιος σε σχέση με τους αντιπάλους αλλά ήταν και πάλι τακτικά ανεπαρκής. Ο Ξέρξης προφανώς δεν είχε καταλάβει ότι το ελαφρύ πεζικό πάνω στο οποίο βασίζονταν ο στρατός του είναι ουσιαστικά άχρηστο απέναντι στους οπλίτες και ότι οι αριθμοί που έστειλε παρά ήταν μεγάλοι και ακινητοποιούσαν το στράτευμα.

Σε καμία μάχη δεν συγκέντρωσαν υπερτεράστιο αριθμητικό πλεόνασμα οι Πέρσες. Στη μάχη των Πλαταιών οι Έλληνες είχαν κάπου 80.000 και οι Πέρσες από 70.000 μέχρι 120.000

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:44

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:34


Βασικά συνεχίζω να απορώ...

Ας κάνω μία σύνοψη:
ο Ηρόδοτος υπολόγισε τους πέρσες (στις Θερμοπύλες) περί τα 2 εκατομμύρια.
Άλλοι αρχαίοι έλληνες ιστορικοί φτάνουν και τα 5 εκατομμύρια (!).

Οι σύγχρονοι ιστορικοί λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της εποχής, εκτιμούν τον αριθμό αυτό στις 70.000 με 300.000.

Γιατί άραγε εμφανίζεται τόσο μεγάλη απόκλιση; Τι πιστεύεις οδήγησε τον Ηρόδοτο να δεκαπλασιάσει τις δυνάμεις των Περσών στις εξιστορήσεις του;

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη του μπολιάσματος της ιστορίας με μυθολογία για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Ναι αλλα και παλι οι πηγές του ειναι πολυ σοβαρότερες απο τις πηγες που χρησιμοποιουν οι συγχρονοι ιστορικοι.

1700000 νομιζω λεει ο ηροδοτος

Στύγιος έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:05

Ομελέτιος Δανιμαρκίας έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:01 Το ενδεχόμενο όλοι όσοι τη λένε του stav να μην αποτελούν πλειοψηφία επειδή έχουν δίκιο, αλλά ΧΑ! από τύχη, δεν το έχουμε εξετάσει πάντως.

Καλός μαλάκας είσαι κι εσύ. Δε μου λες καμιά συνταγή να κάνω τα αυγά "μάτια" πιο μελάτα ,γιατί διαμαρτύρονται τα μικρά;

Δώσε τα ωμά.

Τελικά η συζήτηση είχε την κατάληξη που της άξιζε

perseus έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:13

stavmanr έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:44

AlienWay έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 12:41

Ο Ηρόδοτος ήταν ο πρώτος που έγραψε ιστορία (ΕΠΙΝΟΗΣΕ την ιστορία) και μάλιστα ως ένα από τα πρώτα δείγματα ιστορικής γραφής, που δεν είχε κατασταλάξει ως προς την μεθοδολογία, περιέγραφε ακόμη και μεταφυσικά φαινόμενα.

Το πιο απλό για κάποιον που γράφει πρώτη φορά ιστορία σε μια εποχή που δεν υφίσταται καν η ιστορία ως έννοια, είναι να βασιστεί στα όσα λένε οι συμπατριώτες του σχετικά με τον αριθμό των εχθρών.

Επομένως, ο πρώτος ιστορικός της ιστορίας μας βασίστηκε σε μυθομανείς αντί να διασταυρώσει τις πηγές του και τα στοιχεία του;
Αυτό μου γράφεις;

Ή μήπως, από την άλλη, ήταν ο πρώτος που συνειδητά χρησιμοποίησε τη δύναμη του μπολιάσματος της ιστορίας με μυθολογία για να διαμορφώσει συνειδήσεις;

Ναι αλλα και παλι οι πηγές του ειναι πολυ σοβαρότερες απο τις πηγες που χρησιμοποιουν οι συγχρονοι ιστορικοι.

Ε όχι δα...

1700000 νομιζω λεει ο ηροδοτος

Κάπου εκεί. Κοντά στα 2 εκατ.
Οι σύγχρονες έρευνες δεν δέχονται πάνω από 300.000, στην ακραία περίπτωση.

Antipnevma έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:11 Στη δεύτερη εισβολή η συνολική δύναμη ήταν 200.000 το μέγιστο. Σημαντικό μέρος της δύναμης ήταν πλώιμοι και σημαντικό κλάσμα καταστράφηκε από έναν μεγάλο φιλέλληνα που λέγεται κακός καιρός.

Πες τα. Όταν εγώ λέω ότι οι Ρώσοι δεν πολέμησαν γενναία, αλλά ήταν τα χιόνια που σταμάτησαν τους Γερμανούς πριν τη Μόσχα με βρίζουν.

Ομελέτιος Δανιμαρκίας έγραψε: 23 Ιούλ 2020, 13:01 Το ενδεχόμενο όλοι όσοι τη λένε του stav να μην αποτελούν πλειοψηφία επειδή έχουν δίκιο, αλλά ΧΑ! από τύχη, δεν το έχουμε εξετάσει πάντως.

Πρώτα εξετάζονται τα δεδομένα και μετά τα ενδεχόμενα.

Το δεδομένο είναι ότι ο σταβ χρησιμοποιεί τα ενδεχόμενα ως δεδομένα.

Με λίγα λόγια, ο σταβ έχει όντως υπερβεί τη φορουμική του περσόνα.

Είναι στοιχείο μέτρησης/αξιολόγησης του πως αντιλαμβάνονται οι άλλοι τη διαφορά μεταξύ δεδομένων και ενδεχομένων.