Γιατί πολλοί άντρες...

[enaon]

μία εικόνα χίλιες λέξεις

[Γραφικός]

Διάβασε το ΕΝΤΙΤ: Μόλις πρόσεξα οτι ο Ενγκελς συμφωνεί μαζί μου. Μπράβο του και δεν του τόχα!
Ξέρεις κάτι; Έχω διαβάσει πάρα πολλά, δεν έχω διαβάσει Ένγκελς, και το συμπέρασμα είναι δικό μου και όχι αντιγραφή. Ξέρω, σου είναι δύσκολο να το πιάσεις!

Όπως και να έχει λέγαμε τα ίδια. Αυτό που με κατηγόρησες πως "πέταξα", αυτό είχες πει κι εσύ. Συμφωνούσαμε, αλλά με το που διάβασες το όνομα του Ένγκελς είπες "λες άσχετα".
Και μετά κατηγορείς εμένα για θρησκευτική προσήλωση.

[Naida]

Γιατί κάποτε η δύναμη η σωματική ήταν η κυριαρχία. Μετά έπεισαν τους εαυτούς τους και εμάς πως την δύναμη εκτός της σωματικής αλλά της κυριαρχίας την έχει το φύλο. Κάποια στιγμή εμείς αντιλήφθηκαμε πως δεν είναι ετσι. Δεν ξέμαθαν ακόμα.
Που θα πάει θα ξεμάθουν.

ξαναβάζω γιατί μάλλον δεν το είδες

Δεν είναι μερικοί,είναι όλοι(ως σύνολα). Οι ανθρωπολόγοι έχουν παρατηρήσει ότι ενώ από κοινωνία σε κοινωνία ο ρόλος των γυναικών διαφέρει,όποιος και να είναι ο ρόλος,αν είναι αυτός των γυναικών θεωρείται κατώτερης σημασίας,ακόμα και πρόκειται για το ίδιο πράγμα. Πχ υπάρχουν κοινωνίες στις οποίες οι γυναίκες είναι αυτές που έχουν στα χέρια τους την οικονομία,και αν ρωτήσεις του άνδρες γιατί συμβαίνει αυτό,θα σου πουν ότι η οικονομία είναι ποταπό ζήτημα με το οποίο δεν αξίζει να ασχολούνται,ομοίως, αν έχουν στα χέρια τους τη θρησκευτική εξουσία οι άνδρες(και κατα βάση όλη η κοινωνία) θεωρούν ότι είναι ποταπό ζήτημα με το οποίο δεν αξίζει να ασχοληθείς οπότε το αφήνουν στις γυναίκες.

Ακομα και οι φεμινίστριες που υποτίθεται προσπάθησαν και προσπαθούν να βελτιώσουν τη θέση της γυναίκας στην κοινωνία έπεσαν στην ίδια παγίδα και είχαν ως στόχο οι γυναίκες να οικειοποιηθούν τον ρόλο,τα πρότυπα και τις συνήθειες των ανδρών και όχι το αντίθετο,πχ παλεψαν για το δικαίωμα να οράνε παντελόνια και όποια γυναίκα φόραγε παντελόνι ανέβαινε αμέσως αξία και θεωρήθηκε δυναμική κλπ,το οποίο υπονοεί ότι ασυνείδητα ακόμα και αυτά αποδέχονταν τον ρόλο των ανδρών ως εγγενώς ανώτερο.

Εξήγηση δεν έχει καταφέρει να δώσει κανείς και δεν ξέρω αν εμπίπτει στην ψυχολογία ή κάπου αλλού

Δεν έχει να κάνει ούτε με πραγματικά σωματικά προσόντα ούτε νοητικά. Αρκεί να είναι αυτό που κάνουν οι γυναίκες. Μπορεί σε 2 διαφορετικές κοινωνίες οι γυναίκες να αποκλείονται από τον πολιτικό διάλογο και αν ρωτήσεις "γιατί" οι μεν θα σου πουν ότι τις αποκλείουμε γιατί είναι τσαούσες και φωνακλούδες και δεν κάνουν δουλειά και οι δε να σου πουν ότι τις αποκλείουμε γιατί είναι ήσυχες,δεν ξέρουν να μιλήσουν οπότε δεν έχουν λόγο να συμμετέχουν. Τα πραγματικά βιολογικά χαρακτηριστικά δεν έχουν καμιά σημασία.


ελπίζω το κατάλαβες το τρικ

Από κάπου προήλθε αυτή η πεποίθηση ότι οι γυναίκες είναι κατώτερες τους ή ότι δεν είναι αρκετά καλές με ότι ασχοληθούν που είναι "ανδρική" υπόθεση;
Εσύ από πού πιστεύεις ότι προήλθε;

[Αγις]

'' Από τον καθενα αναλογα με τις δυνατοτήτες του στην καθε μια συμφωνα με τις αναγκες της '' είναι φράση κλειδί για την κατανόηση της εποχης μας .

[ΜπλεΜπουμπυς]

Συγγνώμη, νομίζετε πως ένα μόνο δάχτυλο θα μας αποτρέψει από το να σας βλέπουμε φιλικά; ΜουυυυυχαχαχαχαχαχαχαχσδαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαψαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαζαχαχαχαχαχΖΖ

[Nero]

Γιατί κάποτε η δύναμη η σωματική ήταν η κυριαρχία. Μετά έπεισαν τους εαυτούς τους και εμάς πως την δύναμη εκτός της σωματικής αλλά της κυριαρχίας την έχει το φύλο. Κάποια στιγμή εμείς αντιλήφθηκαμε πως δεν είναι ετσι. Δεν ξέμαθαν ακόμα.
Που θα πάει θα ξεμάθουν.

ξαναβάζω γιατί μάλλον δεν το είδες

Δεν είναι μερικοί,είναι όλοι(ως σύνολα). Οι ανθρωπολόγοι έχουν παρατηρήσει ότι ενώ από κοινωνία σε κοινωνία ο ρόλος των γυναικών διαφέρει,όποιος και να είναι ο ρόλος,αν είναι αυτός των γυναικών θεωρείται κατώτερης σημασίας,ακόμα και πρόκειται για το ίδιο πράγμα. Πχ υπάρχουν κοινωνίες στις οποίες οι γυναίκες είναι αυτές που έχουν στα χέρια τους την οικονομία,και αν ρωτήσεις του άνδρες γιατί συμβαίνει αυτό,θα σου πουν ότι η οικονομία είναι ποταπό ζήτημα με το οποίο δεν αξίζει να ασχολούνται,ομοίως, αν έχουν στα χέρια τους τη θρησκευτική εξουσία οι άνδρες(και κατα βάση όλη η κοινωνία) θεωρούν ότι είναι ποταπό ζήτημα με το οποίο δεν αξίζει να ασχοληθείς οπότε το αφήνουν στις γυναίκες.

Ακομα και οι φεμινίστριες που υποτίθεται προσπάθησαν και προσπαθούν να βελτιώσουν τη θέση της γυναίκας στην κοινωνία έπεσαν στην ίδια παγίδα και είχαν ως στόχο οι γυναίκες να οικειοποιηθούν τον ρόλο,τα πρότυπα και τις συνήθειες των ανδρών και όχι το αντίθετο,πχ παλεψαν για το δικαίωμα να οράνε παντελόνια και όποια γυναίκα φόραγε παντελόνι ανέβαινε αμέσως αξία και θεωρήθηκε δυναμική κλπ,το οποίο υπονοεί ότι ασυνείδητα ακόμα και αυτά αποδέχονταν τον ρόλο των ανδρών ως εγγενώς ανώτερο.

Εξήγηση δεν έχει καταφέρει να δώσει κανείς και δεν ξέρω αν εμπίπτει στην ψυχολογία ή κάπου αλλού

Δεν έχει να κάνει ούτε με πραγματικά σωματικά προσόντα ούτε νοητικά. Αρκεί να είναι αυτό που κάνουν οι γυναίκες. Μπορεί σε 2 διαφορετικές κοινωνίες οι γυναίκες να αποκλείονται από τον πολιτικό διάλογο και αν ρωτήσεις "γιατί" οι μεν θα σου πουν ότι τις αποκλείουμε γιατί είναι τσαούσες και φωνακλούδες και δεν κάνουν δουλειά και οι δε να σου πουν ότι τις αποκλείουμε γιατί είναι ήσυχες,δεν ξέρουν να μιλήσουν οπότε δεν έχουν λόγο να συμμετέχουν. Τα πραγματικά βιολογικά χαρακτηριστικά δεν έχουν καμιά σημασία.


ελπίζω το κατάλαβες το τρικ

Από κάπου προήλθε αυτή η πεποίθηση ότι οι γυναίκες είναι κατώτερες τους ή ότι δεν είναι αρκετά καλές με ότι ασχοληθούν που είναι "ανδρική" υπόθεση;
Εσύ από πού πιστεύεις ότι προήλθε;

Δεν ξέρω από που προέρχεται,αυτό σου λέω. Ξέρω ότι είναι παντού κοινή. Όποιος και να είναι ο ρόλος, ο,τι και να περιλαμβάνει με βάση τα κοινωνικά πρότυπα θεωρείται υποδεέστερος. Και όπως είπα,δεν περιορίζεται μόνο σε ασχολίες αλλά και σε συμπεριφορές. Εάν οι γυναίκες πίνουν και οι άνδρες όχι,το να πίνεις είναι "κακό" πράγμα",αν οι άνδρες που κουτσομπολεύουν και οι γυναίκες όχι τον να μην κουτσομπολεύεις είναι "κακο" κοκ και οι γυναίκες τον ρόλο τους τον αποδέχονται και οι ίδιες ως κατώτερης σημασίας.

[Naida]

]

Ξέρω από που προέρχεται,αυτό σου λέω. Ξέρω ότι είναι παντού κοινή. Όποιος και να είναι ο ρόλος, ο,τι και να περιλαμβάνει με βάση τα κοινωνικά πρότυπα θεωρείται υποδεέστερος. Και όπως είπα,δεν περιορίζεται μόνο σε ασχολίες αλλά και σε συμπεριφορές. Εάν οι γυναίκες πίνουν και οι άνδρες όχι,το να πίνεις είναι "κακό" πράγμα",αν οι άνδρες που κουτσομπολεύουν και οι γυναίκες όχι τον να μην κουτσομπολεύεις είναι "κακο" κοκ και οι γυναίκες τον ρόλο τους τον αποδέχονται και οι ίδιες ως κατώτερης σημασίας.

Από πού προέρχεται;

[sharp]

Γιατί πολλοί άντρες νιώθουν την υπέρτατη ανάγκη να απαξιώνουν τις γυναίκες;


1.Είναι απλά μισογύνιδες;
2.Είναι απλά ναρκισσιστές;
3.Πουτανίτσοι προσοχής;
4.Προσπαθούν να γίνουν αντιπαθητικοί μαλάκες μιας και τους λείπει το αυτογνωσιακό κομμάτι που θα τους έλεγε πως δε χρειάζεται, τό χουν πετύχει ήδη;
5.Η μανούλα κι ο μπαμπάκας τους δεν έκαναν καλή δουλειά;
6.Τους έκανε κακό κάποια γυναίκα ακριβώς επειδή ήταν σκατάνθρωποι;
7.Νομίζουν ότι ασκούν γοητεία χωρίς να αντιληφθούν ότι καταφέρνουν ακριβώς το αντίθετο;
8. 'Εχουν τόσο μεγάλη ανάγκη να τραβήξουν την προσοχή που δε τους νοιάζει κι ας ειναι αρνητική;

Γιατί είναι κρυφαδερφές.

[Nero]

]

Ξέρω από που προέρχεται,αυτό σου λέω. Ξέρω ότι είναι παντού κοινή. Όποιος και να είναι ο ρόλος, ο,τι και να περιλαμβάνει με βάση τα κοινωνικά πρότυπα θεωρείται υποδεέστερος. Και όπως είπα,δεν περιορίζεται μόνο σε ασχολίες αλλά και σε συμπεριφορές. Εάν οι γυναίκες πίνουν και οι άνδρες όχι,το να πίνεις είναι "κακό" πράγμα",αν οι άνδρες που κουτσομπολεύουν και οι γυναίκες όχι τον να μην κουτσομπολεύεις είναι "κακο" κοκ και οι γυναίκες τον ρόλο τους τον αποδέχονται και οι ίδιες ως κατώτερης σημασίας.

Από πού προέρχεται;

μου ξέφυγε ένα "δεν"

[Ίφιδα]

Γιατί είναι κρυφαδερφές.

Πραγματικά, όσο περνάνε τα χρόνια εκεί καταλήγω, αν και το θεωρούσα υπερβολή, λάθος μου

[Nandros]

Διάβασε το ΕΝΤΙΤ: Μόλις πρόσεξα οτι ο Ενγκελς συμφωνεί μαζί μου. Μπράβο του και δεν του τόχα!
Ξέρεις κάτι; Έχω διαβάσει πάρα πολλά, δεν έχω διαβάσει Ένγκελς, και το συμπέρασμα είναι δικό μου και όχι αντιγραφή. Ξέρω, σου είναι δύσκολο να το πιάσεις!

Όπως και να έχει λέγαμε τα ίδια. Αυτό που με κατηγόρησες πως "πέταξα", αυτό είχες πει κι εσύ. Συμφωνούσαμε, αλλά με το που διάβασες το όνομα του Ένγκελς είπες "λες άσχετα".
Και μετά κατηγορείς εμένα για θρησκευτική προσήλωση.

Αυτά τα έγραψες εσύ ή κάποιος άλλος δίπλα σου:

1. Ο Ένγκελς, στην καταγωγή της οικογένειας....
2. Αυτό που μας καταπιέζει όλους, .... είναι ο καπιταλισμός.

Την εισαγωγή στην "εξίσωση" (στον διάλογο επειδή δεν καταλαβαίνεις πέρα από τα βασικά) των Ένγκελς/καπιταλισμός την έκανες εσύ σε ένα πρόβλημα που υπάρχει χιλιετίες πριν εμφανιστούν οι τελευταίοι.
Και ναι, είναι θρησκεία για σας ο Μαρξισμός!
.

[Naida]

μου ξέφυγε ένα "δεν"

Το διάβαζα και το ξαναδιάβαζα δεν έβγαζα νόημα και λέω δε γαμιεται θα ρωτήσω

[waldorf]

Διάβασε το ΕΝΤΙΤ: Μόλις πρόσεξα οτι ο Ενγκελς συμφωνεί μαζί μου. Μπράβο του και δεν του τόχα!
Ξέρεις κάτι; Έχω διαβάσει πάρα πολλά, δεν έχω διαβάσει Ένγκελς, και το συμπέρασμα είναι δικό μου και όχι αντιγραφή. Ξέρω, σου είναι δύσκολο να το πιάσεις!
.

Δεν θέλω να σε ταράξω αλλά δεν συμφωνεί ο Ένγκελς μαζί σου,εσύ συμφωνείς μαζί του.
Συνήθως δεν μπορεί να συμφωνήσει μαζί σου κάποιος που έχει πεθάνει 150 χρόνια πριν.

[Dwarven Blacksmith]

Μαλλον από τα αιώνια λόγια του Lrrr:
"Why does Ross, the largest friend, not simply eat the other five?".

Ενστικτωδώς μεγαλύτερο = καλύτερο, ακόμα και αν το συνειδητό αφήγημα αλλάζει.

[Γραφικός]

Πάει ο Νάνδρος, το έχασε. Μπερδεύει τα πριν και τα μετά, τα βάζει όλα σε ένα τσουβάλι γράφει κι ένα "εσύ η κάποιος δίπλα σου" τελειώνει με έναν αφορισμό και καθάρισε.