Phorum.com.gr

AlienWay έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:48

Zundapp έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:47

AlienWay έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:45 Άριστο όταν εμείς λέγαμε ότι μπορεί να διέρρευσε από το ινστιτούτο ιολογίας της γουχαν γιατί άλλωστε οι φυσικοί ιοί δεν έχουν σοβαρές διαφορές από τους τεχνητούς, εσείς ανεβάσατε άρθρα για τον Μπιλ Γκέιτς που θα κατασκευάσει εμβόλια που περιέχουν τσιπακι με τεχνολογία 5G.

χμμ...
ποιοι ειστε ''εσεις''?

Οι αντίθετοι με τον άριστο.

αντι γουοκ αυτος, οπως κι εσυ
τραμπικος αυτος, οπως κι εσυ
ινσελ αυτος, οπως κι εσυ

οκ εσυ το ριχνεις κουλη, κλαιν

Zundapp έγραψε: 03 Δεκ 2024, 18:08

AlienWay έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:48

Zundapp έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:47

χμμ...
ποιοι ειστε ''εσεις''?

Οι αντίθετοι με τον άριστο.

αντι γουοκ αυτος, οπως κι εσυ
τραμπικος αυτος, οπως κι εσυ
ινσελ αυτος, οπως κι εσυ

οκ εσυ το ριχνεις κουλη, κλαιν

Να περάσουμε στην επόμενη γραμμή.

Otto Weininger έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:22

Αρίστος έγραψε: 03 Δεκ 2024, 15:57

ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ έγραψε: 03 Δεκ 2024, 15:54

Ψοφάς για κομπλιμέντα ρε μπαγάσα.

Φιλαρακο αυτοι που υποστηριζαν οσα εσυ παιρνουν σειρα για τη φυλακη τωρα.

Ο Μασκ και ο Κενεντυ λενε πως πρεπει να πανε πισω απο τα σιδερα τοσο ο Φαουτσι οσο και αυτοι που επεβαλαν λογοκρισια τοτε στον τυπο και τα σοσιαλς.

.

Ε άμα το λέει ο Μασκ και ο Κέννεντυ (αλήθεια έχεις διαβάσει γενικά δηλώσεις του Κέννεντυ; )

Αρίστος έγραψε: 03 Δεκ 2024, 15:15 Παμε να δουμε ποιοι ηταν τελικα οι ψεκες

Εσύ. Και εκτός από ψέκας είσαι και ψεύτης που πάλι πάει να τα μπλέξει όλα.

1. Ή επιτροπή δεν έχει κανένα στοιχείο σίγουρο.
Ούτε για το ένα ούτε για το άλλο (λέει)

2. Το ότι ο ιός πιθανότητα ξέφυγε από εργαστήριο είναι ένα σενάριο που το λέγαμε πολλοί, όχι εσείς μόνο.
Επίσης ούτε η Επιτροπή είπε ότι είναι σίγουροι. Λέει ότι είναι πιθανό σενάριο. Άλλωστε υπάρχουν έρευνες που δείχνουν ότι ήταν από την φύση. Ακόμα ερευνάται.

3. Είτε από εργαστήριο, είτε από ρακούν, είτε από νυχτερίδα, δε σημαίνει ότι δεν υπήρχε, ότι δεν σκότωνε, ότι δεν άφηνε κουσούρια και προβλήματα σοβαρά.
Επίσης δεν σημαίνει ότι δουλεύει η ιβερμεκτίνη που λέγατε (υπάρχουν άφθονες μελέτες πλέον για αυτό).

4. Ο Fauci μιλάει για τα 2 μέτρα απόσταση (οτι δεν υπηρχε μελετη) και όχι για το lockdown, το οποίο χαρακτήρισε σκληρό αλλά αναγκαίο όταν πέθαιναν 5000 άτομα την μέρα.
Το "πόσο έπρεπε να κρατήσει" είπε ότι ίσως το τράβηξε πολύ.
Τα 2 μέτρα απόσταση πήγε περίπατο (όπως και τα πλαστικά στους πάγκους των φαρμακείων πχ) όταν είδαμε ότι μεταδίδεται ως αεροζολ.
Βέβαια σε ανοιχτό χώρο, πιο εύκολα κολλάς στο μισό μέτρο, από ότι στο 1 ή στα 2.
Επίσης δεν υφίσταται μελέτη που να λέει πως είτε φορές μάσκα είτε όχι είναι το ίδιο.
Μόνο τρελός λέει κάτι τέτοιο.

5. Η επιτροπή εν τέλει, μετά από 520 σελίδες δεν έχει αποδείξεις για τίποτα σίγουρα και όλα είναι προς μελέτη.

Ψευτης εισαι εσυ και εις διπλουν και αν τα πιστευεις εισαι και ψεκας.

α) Πας να παρουσιασεις πως η Επιτροπη δεν κατεληξε αναμεσα στα δυο σεναρια προελευσης του ιου και συνεπως να θολωσεις τα νερα ενω η Επιτροπη ειπε πως τα στοιχεια δειχνουν εργαστηριακη προελευση.

In support of the "lab leak" theory, the report said the subcommittee learned that the virus had a biological characteristic that is not found in nature and that data showed all COVID-19 cases stemming from a single introduction to humans.

"By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced," the report says.

β) Το lockdown βασιστηκε στη θεωρια της ωφελιμης κοινωνικης αποστασιοποιησης. Εφοσον αυτη δεν λειτουργουσε και το lockdown ηταν αχρηστο.

Το οτι ηταν αχρηστο ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ με τη συνθεση πολλων μελετων στη μετααναλυση που εκανε το Ινστιτουτο Τζον Χοπκινς που απο χρονια εχω ανεβασει στο πχορουμ αλλα δυστυχως ολοι οσοι γινατε επιδημιολογοι απο τους τηλεπροφεσορες ειστε ανεπειδεκτοι μαθησεως.

More specifically, stringency index studies find that lockdowns in Europe and the United States only
reduced COVID-19 mortality by 0.2% on average. SIPOs were also ineffective, only reducing
COVID-19 mortality by 2.9% on average. Specific NPI studies also find no broad-based evidence
of noticeable effects on COVID-19 mortality.

While this meta-analysis concludes that lockdowns have had little to no public health effects,
they have imposed enormous economic and social costs where they have been adopted. In
consequence, lockdown policies are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy
instrument.

https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files ... tality.pdf

γ) Τα στοιχεια του Τζον Χοπκινς (που ειναι το Ινστιτουτο που διεθνως ειχε την ευθυνη καταμετρησης των νεκρων της επιδημιας) επιβεβαιωνουν πληρως τον Ιωαννιδη και το μοντελο της Σουηδιας, το οποιο ηταν και το μονο που πετυχε ανοσια της αγελης, ακριβως γιατι τη βασισε στην ανοσια που απεκτησαν οι νεοι και οι υγιεις ενηλικες που κολλησαν χωρις κινδυνο να πεθανουν.

δ) Οσο για την ιδια την επιδημια εγω ΟΥΔΕΠΟΤΕ ειπα πως ηταν ακινδυνη, οποτε πιανεσαι ψευτης για τριτη φορα. Αντιθετα επανειλημμενα ειπα πως επρεπε το lockdown να εφαρμοστει στους ηλικιωμενους γιατι σε αυτους θεριζει ο κορωνοιος ενω στις αλλες ηλικιες δεν ειναι τοσο επικινδυνος. Και για τεταρτη φορα πιανεσαι ψευτης στο θεμα της μασκας που απο την αρχη της πανδημιας θεωρουσα σημαντικη προφυλαξη τη χρησιμοποιηση της σε τοπους συνωστισμου και στα μεσα μαζικης μεταφορας, χωρις ομως να συμφωνω με τις υστεριες του να τη φοραει καποιος μονος του στο δρομο. Κανονισε να αμφισβητησεις τα παραπανω και θα σου δωσω 500 λινκς με αρθρα μου του 2020-21.

.

υπάρχει κανένας, να μην εχει κανει εμβόλιο όμως, να ειναι απο φυσικού του, που πιστευει ακόμα οτι ηταν απο νυχτερίδα;

εκτος απο τον οττο.

SeaHawk έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:26 Ολοι οι αντιεμβολιαστες ειναι με τον εμβολιασμενο Τραμπ,με τον προεδρο που παραγγελνε τα εμβολια με τους τονους.

Ο Τραμπ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΘΗΚΕ απο ψευδη στοιχεια και διαβεβαιωσεις των φαρμακευτικων οπως πολυς κοσμος.

Τα ματια του τα ανοιξαν αργοτερα ο Ρομπερτ Κενεντι και ο ρεπουμπλικανος Ντε Σαντις που η πολιτεια του μηνυσε και την Pfizer.

Πλεον ο Τραμπ θελει εμβολια αρκει να ειναι ασφαλη και με αδιαβλητες κλινικες δοκιμες και γι' αυτο τοποθετησε στο υπουργειο Υγειας τον Κενεντι που πιστευει ακριβως στο ιδιο.

.

Η έκθεση 525 σελίδων από την Επίλεκτη Υποεπιτροπή για την Πανδημία του Κορωνοϊού (Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic) δημοσίευσε τα τελικά της ευρήματα της τη Δευτέρα και παρουσίασε αρκετά από τα «ισχυρότερα επιχειρήματα» προκειμένου να υποστηρίξει τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής.

Όπως αναφέρεται, υπάρχουν βιολογικά χαρακτηριστικά του ιού που δεν συναντώνται στη φύση, βρέθηκαν στοιχεία που υποστηρίζουν μια μεμονωμένη εισαγωγή του ιού στον άνθρωπο, όχι πολλαπλά συμβάντα διάχυσης ζωονοσογόνων και ότι η Wuhan, όπου εντοπίστηκε για πρώτη φορά ο ιός, φιλοξενεί το μεγαλύτερο ερευνητικό εργαστήριο SARS της Κίνας, το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan (WIV).

Η έκθεση αναφέρει επίσης καταγραφές πληροφοριών από τις ΗΠΑ ότι αρκετοί ερευνητές στο WIV ήταν άρρωστοι με έναν ιό παρόμοιο με την Covid το φθινόπωρο του 2019 και σημειώνει την έλλειψη άμεσων αποδεικτικών στοιχείων που να συνδέουν τον ιό με ζώα της κοντινής υγρής αγοράς της Wuhan ή την αλυσίδα εφοδιασμού της, μια θεωρία που έχει επικρατήσει ανάμεσα σε ένα ευρύ φάσμα επιστημόνων.



https://kourdistoportocali.com/news-des ... lithysmoy/

.

hellegennes έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:59

Otto Weininger έγραψε: 03 Δεκ 2024, 17:22 Επίσης δεν υφίσταται μελέτη που να λέει πως είτε φορές μάσκα είτε όχι είναι το ίδιο.
Μόνο τρελός λέει κάτι τέτοιο.

Πάλι ψέματα. Σου έχει μείνει κουσούρι.

viewtopic.php?p=3238524#p3238524

Γαληνός έγραψε: 20 Οκτ 2023, 23:09 Πλήρης επιβεβαίωση hellegennes

1. Μετα-αναλυση 2023: μάσκες δεν μείωσαν τον κίνδυνο, καμια διαφορά χειρουργικές με N95, η υγιεινή των χεριών (πλυσιμο) βοήθησε!!

In a previous meta-analysis of poor-quality data, masks were not associated with a lower risk for influenza-like or COVID-19-like illness, or laboratory-confirmed influenza or COVID-19.

N95/P2 masks were not superior to surgical masks,

but hand hygiene was protective against acute respiratory illness.

ΥΓ. limitations of the included research prevented the authors for reaching a strong conclusion regarding masks

2. Μελέτη σε φυλακές: ίδιο κελί (και κοντινά κελιά) με κρουσμα = δεν σε γλιτώνει το εμβόλιο ή η προηγουμένη νόσηση ή υβριδική προστασία (και τα 2). Αν δεν υπάρχει γνωστή έκθεση (κοντινή) τότε ναι, βοηθάνε!!

The current study finds that prior vaccination, infection, or hybrid immunity against COVID-19 were effective against incident infection without a known exposure during both the Delta and Omicron periods.

But none of these forms of immunity were effective in protecting individuals with a cell-based exposure to COVID-19.

Previous research has found that all forms of immunity are fallible in their protection against COVID-19. The current study accounts for the proximity of exposure to COVID-19 in the assessment of immune effectiveness against infection.

Πηγές
1. Jefferson and colleagues, published January 30, 2023, issue of the Cochrane Database of Systematic Reviews
2. Yale University, the study was published this month in Nature Communications

Spoiler

1. Jefferson T, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev. 2023;1:CD006207. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... 7-abs-0002. Accessed August 31, 2023.

2. Lind ML, et al. Evidence of leaky protection following COVID-19 vaccination and SARS-CoV-2 infection in an incarcerated population. Nat Commun. 2023;14(1):5055. https://www.nature.com/articles/s41467-023-40750-8. Accessed August 31, 2023.

Υγ2 Ή ανάλυση από Medscape

Θα έλεγε κανείς ότι μετά το φιάσκο στο άλλο νήμα, θα το βουλωνες για ένα διάστημα.
Γι'αυτό και σε άφησα χωρίς να το τραβήξω, αλλά αφού το θες, ετοιμάσου και για εδώ.

Στην έκθεση, τα μέλη της επιτροπής συμπεραίνουν ότι ο ιός Covid-19 διαθέτει χαρακτηριστικά που δεν θα εμφανίζονταν με φυσικό τρόπο, συγκεκριμένα μία θέση διάσπασης φουρίνης. Αυτή η θέση διάσπασης φουρίνης απουσιάζει σε άλλους στενά συγγενικούς τύπους κοροναϊών και οι ίδιοι υποστηρίζουν ότι η Covid δεν θα μπορούσε να έχει αναπτύξει αυτό το χαρακτηριστικό με φυσικό τρόπο, επομένως πρέπει να σχεδιάστηκε σε εργαστήριο για να το αποκτήσει.




Στην ίδια γραμμή της έκθεσης της αμερικανικής υποεπιτροπής είναι και η έρευνα της Dr. Chan, το πρότζεκτ της οποίας αναλύθηκε σε ένα άρθρο γνώμης για την εργαστηριακή διαρροή στους The New York Times. Η ίδια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η τοποθεσία της αρχικής εξάπλωσης της πανδημίας σε σχέση με το εργαστήριο της Wuhan, η μοναδική σύνθεση του ιού, η προηγούμενη έρευνα που διεξήχθη από το WIV, τα χαλαρά πρωτόκολλα βιοασφάλειας και η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων ότι ο ιός ήταν παρών στα ζώα, όλα δείχνουν τη διαρροή από το εργαστήριο.

.

Otto Weininger έγραψε: 03 Δεκ 2024, 21:54 Θα έλεγε κανείς ότι μετά το φιάσκο στο άλλο νήμα, θα το βουλωνες για ένα διάστημα.
Γι'αυτό και σε άφησα χωρίς να το τραβήξω, αλλά αφού το θες, ετοιμάσου και για εδώ.

Φιάσκο εννοείς που έγραφες μαλακίες επί σελίδες;

Νομίζω πρέπει να ανοίξεις ένα λεξικό.

Η έκθεση της Επίλεκτης Υποεπιτροπής για την Πανδημία του Κορωνοϊού καταλήγει στο συμπέρασμα: «Είναι, επομένως, κάτι περισσότερο από μια απλή σύμπτωση ότι η COVID-19 αναδύθηκε από την πόλη με ένα εργαστήριο που προετοιμάζονταν να διεξαγάγει αυτήν την έρευνα με επικίνδυνα πρωτόκολλα BSL-2;».




https://kourdistoportocali.com/news-des ... lithysmoy/

.

hellegennes έγραψε: 03 Δεκ 2024, 21:58

Otto Weininger έγραψε: 03 Δεκ 2024, 21:54 Θα έλεγε κανείς ότι μετά το φιάσκο στο άλλο νήμα, θα το βουλωνες για ένα διάστημα.
Γι'αυτό και σε άφησα χωρίς να το τραβήξω, αλλά αφού το θες, ετοιμάσου και για εδώ.

Φιάσκο εννοείς που έγραφες μαλακίες επί σελίδες;

Νομίζω πρέπει να ανοίξεις ένα λεξικό.

Φιάσκο εννοώ που σαν απατεωνισκος έβαλες την πρώτη πρόταση ενός κειμένου ελπίζοντας να μην μπω στον κόπο να ασχοληθώ.

Η τελευταία μου απάντηση δεν είχε τίποτα δικό μου. Είχε απλά όλο το κείμενο που προσπάθησες να πετσοκόψεις.

Και αφού επιμένεις, αύριο έχει ανάλυση και της έρευνας του science direct όπως και ακολουθεί η έρευνα για τις μάσκες.

Σήμερα την γλιτώνεις γιατί έχω κόσμο.

Εδω ο Αριστος την πεφτει σε ολους ακομη και σε απλους φορουμιτες γιατι ηταν υπερ των εμβολιων

Αρίστος έγραψε: 03 Δεκ 2024, 15:57 Φιλαρακο αυτοι που υποστηριζαν οσα εσυ παιρνουν σειρα για τη φυλακη τωρα.

'

από Αρίστος » Σήμερα, 15:15

Παμε να δουμε ποιοι ηταν τελικα οι ψεκες που εφαγαν αμασητο κουτοχορτο και ποιοι οχι.

Εδω ο Αριστος για τον εμβολιασμενο πλανηταρχη που παραγγελνε εμβολια με τους τονους και χρηματοδοτουσε την ερευνα και την κατασκευη των εμβολιων

Αρίστος έγραψε: 03 Δεκ 2024, 19:46 Ο Τραμπ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΘΗΚΕ απο ψευδη στοιχεια και διαβεβαιωσεις των φαρμακευτικων οπως πολυς κοσμος.

Στο τελος ομως μενει το σημαντικο συμπερασμα πως ο πλανηταρχης παραπλανηθηκε αλλα ο Αριστος και ο ρεμπελ δεν παραπλανηθηκαν.

enaon έγραψε: 03 Δεκ 2024, 19:40 υπάρχει κανένας, να μην εχει κανει εμβόλιο όμως, να ειναι απο φυσικού του, που πιστευει ακόμα οτι ηταν απο νυχτερίδα;

εκτος απο τον οττο.

Να θυμίσω ότι εγώ ήμουν αυτός που άνοιξε τον χορο πρώτος, απο τις 13/3/20 με το ψεκονημα με την εκπομπή του συγχωρεμένου του Τράγκα , και είχα πάρει και θέση υπέρ του εκεί

viewtopic.php?f=16&t=19848&hilit=Otto+% ... E%B1%CF%82

οκ ναι, αλλα μια εποχή αλήθεια το πιστεύαμε οτι φάγαν νυχτερίδες και ετσι αρχισαν ολα. Πολυ δουλεμα εχουμε φαει.

enaon έγραψε: 03 Δεκ 2024, 23:07 οκ ναι, αλλα μια εποχή αλήθεια το πιστεύαμε οτι φάγαν νυχτερίδες και ετσι αρχισαν ολα. Πολυ δουλεμα εχουμε φαει.

6 μήνες μετά τη πανδημία, μας είπαν ότι είναι καλό να τρώμε ό,τι κινείται και ό,τι έρπει. Για το κλίμα.