Phorum.com.gr

DIOMEDESGR έγραψε: 30 Απρ 2019, 20:12

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Απρ 2019, 20:04 Δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής αλλά του ισόβιου αποκλεισμού του δράστη στις ειδεχθείς περιπτώσεις.
Και φυσικά λιγότερη φλυαρία για τα ανθρώπινα δικαιώματα του, την αξιοπρέπεια του κλπ
Αυτό εκνευρίζει περισσότερο απ' όλα.

Όσο μεγαλύτερο το κομμάτι αξιοπρέπειας και δικαιωμάτων που δίνει κάποιος σε έναν φυλακισμένο παραβάτη, τόσο ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ και οι πιθανότητες αυτός ο άνθρωπος να σωφρονιστει και να επανενταχθει στην κοινωνία.

Η επανένταξη είναι ο σκοπός ενός σύγχρονου ανθρωποκεντρικου κράτους, οχι η εκδίκηση.

είναι αφελές να δεχόμαστε a priori όλοι επιδέχονται σωφρονισμού. Τον δουρή που είχε βιάσει το παιδί του πώς θα τον σωφρόνιζες? Αυτόν τον serial killer στην κύπρο πώς θα τον κάνεις άνθρωπο? Τον κουφοντίνα που έφαγε 11 και μάλιστα έβαζε τις διακοπές του πάνω από οποιεσδήποτε παράπλευερες απώλειες με ποια λογική πρέπει το κράτος να τον σωφρονίσει. Κάποιον που σε κατάσταση ανέχειας κλέβει οκ, κάποιον που θολώνει και σκοτώνει πάνω σε έναν καβγά ή σε μία κατάσταση πάθους οκ μπορεί και να τον σωφρονίσεις, τον ιδεολόγο που ζει για δεκαετίες σκοτώνοντας κόσμο πώς θα του αλλάξεις στα 40-50+ τον αρρωστημένο τρόπο ζωής του ο οποίος είναι επιλογή του και όχι απόρροια ψυχικής νόσου? Σε τέτοιες περιπτώσεις εκτέλεση.

Αλήθεια οι καταδικασθέντες και εκτελεσθέντες στη δίκλη της νυρεμβέργης επιδέχονταν σωφρονσιμού, έπρεπε να προσπαθήσει το ανθρωποκεντιρκό μεταπολεμικό κράτος να τους σωφρονίσει ή καλώς τους εκτέλεσε? Γνώμη μου το δεύτερο

Το θέμα είναι τα φληναφήματα για τη σύγκριση μεταξύ σωφρονισμού και εκδίκησης, που παραπέμπουν σε μεταφυσική ιδεοληψία.

Το ότι ο ισόβιος αποκλεισμός των εγκληματιών από την κοινωνία, ειδικώς σε περιπτώσεις σειριακών εγκλημάτων, λειτουργεί προστατευτικά για την κοινωνία και όχι εκδικητικά για τον εγκληματία, δεν παίζει ούτε ως υπόθεση.

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2019, 09:09 Αυτό το ανθρωποκεντρικό κράτος που αναφέρεις είναι η μήτρα της αυτοδικίας. Από τη στιγμή που υποβιβάζει πλήρως την αξία της ζωής του θύματος για να δοξάσει την αξία ζωής του θύτη, δικαιολογεί αυτομάτως και αυτόν που θα σκοτώσει τον θύτη.

Κατά μία έννοια, οι δολοφονίες προβάλλονται ως δικαίωμα του ανθρώπου.

Μα τι γράφεις?

Το ανθρωποκεντρικό κράτος σαν ΎΨΙΣΤΟ αγαθό θέτει την αξία του ανθρώπου.
Γιαυτό και αδυνατεί να εκδικηθεί την απώλεια μιας ζωής με μια νόμιμη δολοφονία. Και αυτό το μύνημα είναι το συντριπτικό για την εκδικητική νοοτροπία ενός δολοφόνου. Τον φέρει "γυμνό" απέναντι στην πράξη του και τα θύματα του. Προσπαθεί να του ξυπνήσει τα υποτροφίκα ή ανύπαρκτα φιλανθρωπα αισθήματα του.
Όχι μόνο δεν υποβαθμίζει την ζωή και προωθεί την αυτοδικιά (λεγε με βεντετα-εκδικηση) αλλά το τελείως αντίθετο.
Πολύ μπερδεμένα τα έχεις στο μυαλουδακι σου.

Lord Brum έγραψε: 01 Μάιος 2019, 09:23 είναι αφελές να δεχόμαστε a priori όλοι επιδέχονται σωφρονισμού. Τον δουρή που είχε βιάσει το παιδί του πώς θα τον σωφρόνιζες? Αυτόν τον serial killer στην κύπρο πώς θα τον κάνεις άνθρωπο? Τον κουφοντίνα που έφαγε 11 και μάλιστα έβαζε τις διακοπές του πάνω από οποιεσδήποτε παράπλευερες απώλειες με ποια λογική πρέπει το κράτος να τον σωφρονίσει. Κάποιον που σε κατάσταση ανέχειας κλέβει οκ, κάποιον που θολώνει και σκοτώνει πάνω σε έναν καβγά ή σε μία κατάσταση πάθους οκ μπορεί και να τον σωφρονίσεις, τον ιδεολόγο που ζει για δεκαετίες σκοτώνοντας κόσμο πώς θα του αλλάξεις στα 40-50+ τον αρρωστημένο τρόπο ζωής του ο οποίος είναι επιλογή του και όχι απόρροια ψυχικής νόσου? Σε τέτοιες περιπτώσεις εκτέλεση.

Αλήθεια οι καταδικασθέντες και εκτελεσθέντες στη δίκλη της νυρεμβέργης επιδέχονταν σωφρονσιμού, έπρεπε να προσπαθήσει το ανθρωποκεντιρκό μεταπολεμικό κράτος να τους σωφρονίσει ή καλώς τους εκτέλεσε? Γνώμη μου το δεύτερο

Μην μπερδεύεις διαφορετικές καταστάσεις.

Διάβασε λιγάκι σύγχρονη Εγκληματολογια για να δεις ποια ήταν τα αποτελέσματα της Βιβλικης δικανικης αντιμετώπισης "an eye for an eye", ή της απάνθρωπης εφαρμογής της θανατικής ποινής κλπ.

Για του μη σωφρονουντες υπάρχει ο δια βίου εγκλεισμός, πάντα με αξιοπρεπή στάνταρτς.

Είναι, τέλος, γελοίο να θέτεις στην συζήτηση ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ δίκες τύπου Νυρεμβέργης σαν παραδειγμα. Εδώ μιλάμε για προηγμένη Ποινική δικονομια στα πλαίσια νορμάλ πολιτικών καταστάσεων.

DIOMEDESGR έγραψε: 01 Μάιος 2019, 10:27

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2019, 09:09 Αυτό το ανθρωποκεντρικό κράτος που αναφέρεις είναι η μήτρα της αυτοδικίας. Από τη στιγμή που υποβιβάζει πλήρως την αξία της ζωής του θύματος για να δοξάσει την αξία ζωής του θύτη, δικαιολογεί αυτομάτως και αυτόν που θα σκοτώσει τον θύτη.

Κατά μία έννοια, οι δολοφονίες προβάλλονται ως δικαίωμα του ανθρώπου.

Μα τι γράφεις?

Το ανθρωποκεντρικό κράτος σαν ΎΨΙΣΤΟ αγαθό θέτει την αξία του ανθρώπου.
Γιαυτό και αδυνατεί να εκδικηθεί την απώλεια μιας ζωής με μια νόμιμη δολοφονία. Και αυτό το μύνημα είναι το συντριπτικό για την εκδικητική νοοτροπία ενός δολοφόνου. Τον φέρει "γυμνό" απέναντι στην πράξη του και τα θύματα του. Προσπαθεί να του ξυπνήσει τα υποτροφίκα ή ανύπαρκτα φιλανθρωπα αισθήματα του.
Όχι μόνο δεν υποβαθμίζει την ζωή και προωθεί την αυτοδικιά (λεγε με βεντετα-εκδικηση) αλλά το τελείως αντίθετο.
Πολύ μπερδεμένα τα έχεις στο μυαλουδακι σου.

Θα επαναλάβω ότι δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής αλλά υπέρ της ισόβιας απομόνωσης κάποιων δίποδων.
Έτσι επιτυγχάνεται αφ' ενός η διαφύλαξη της κλινικής τους επιβίωσης αφ' ετέρου η στοιχειώδης προστασία της κοινωνίας από αφελείς και επικίνδυνους πειραματισμούς.

Τα μπολνταρισμένα, είναι υπερβάλλων μελοδραματισμός και τίποτα περισσότερο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2019, 09:42 Το θέμα είναι τα φληναφήματα για τη σύγκριση μεταξύ σωφρονισμού και εκδίκησης, που παραπέμπουν σε μεταφυσική ιδεοληψία.

Το ότι ο ισόβιος αποκλεισμός των εγκληματιών από την κοινωνία, ειδικώς σε περιπτώσεις σειριακών εγκλημάτων, λειτουργεί προστατευτικά για την κοινωνία και όχι εκδικητικά για τον εγκληματία, δεν παίζει ούτε ως υπόθεση.

Ιδεοληπτικη αντιμετώπιση της mainstream Επιστημονικής, σήμερα, θεώρησης της Δικανικης αντιμετώπισης του εγκλήματος.
Απορώ πως με τέτοιες μεσαιωνικές και ταυτόχρονα αντικρουομενες μεταξύ τους απόψεις είσαι ΚΑΤΆ της θανατικής ποινής!

DIOMEDESGR έγραψε: 01 Μάιος 2019, 10:37

ΓΑΛΗ έγραψε: 01 Μάιος 2019, 09:42 Το θέμα είναι τα φληναφήματα για τη σύγκριση μεταξύ σωφρονισμού και εκδίκησης, που παραπέμπουν σε μεταφυσική ιδεοληψία.

Το ότι ο ισόβιος αποκλεισμός των εγκληματιών από την κοινωνία, ειδικώς σε περιπτώσεις σειριακών εγκλημάτων, λειτουργεί προστατευτικά για την κοινωνία και όχι εκδικητικά για τον εγκληματία, δεν παίζει ούτε ως υπόθεση.

Ιδεοληπτικη αντιμετώπιση της mainstream Επιστημονικής, σήμερα, θεώρησης της Δικανικης αντιμετώπισης του εγκλήματος.
Απορώ πως με τέτοιες μεσαιωνικές απόψεις είσαι ΚΑΤΆ της θανατικής ποινής!

Είμαι κατά της θανατικής ποινής γιατί θεωρώ ότι η βαβούρα που θα δημιουργείται κάθε φορά γύρω από τον θύτη θα δίνει πολύ μεγαλύτερο νόημα στη θλιβερή ύπαρξη του. Σε κάποιες περιπτώσεις, χρειάζεται απλώς η τοποθέτηση τους στο απορριματοδοχείο της λήθης ενώ είναι ζωντανοί.

Φιλανθρωπία δηλαδή ΜΗΔΈΝ!
Αυτό που σε νοιάζει είναι η "αθόρυβη εκδίκηση των διποδων ζώων".
Περαστικά εύχομαι και σε σένα.

DIOMEDESGR έγραψε: 01 Μάιος 2019, 10:47 Φιλανθρωπία δηλαδή ΜΗΔΈΝ!
Αυτό που σε νοιάζει είναι η "αθόρυβη εκδίκηση των διποδων ζώων".
Περαστικά εύχομαι και σε σένα.

Θα επαναλάβω ότι αυτό που με νοιάζει είναι η απόρριψη/απομάκρυνση τους από το κοινωνικό σύνολο.

Εκδικητικά θα λειτουργήσω αν με αφορά προσωπικά κάτι. Αθόρυβα ή μη.
Και θα το θεωρήσω δικαίωμα μου.
Το τι θα θεωρήσει η δικαιοσύνη, είναι επίσης δικό της θέμα.
Ας πάρει όποια εκδικητική ή σωφρονιστική απόφαση γουστάρει.

Ειμαι υπερ, αλλα να υπαρχει για τους παιδεραστες και τους προδοτες μονο.

Όσο γι' αυτό:

DIOMEDESGR έγραψε: 01 Μάιος 2019, 10:47 Φιλανθρωπία δηλαδή ΜΗΔΈΝ!

Ήταν όντως πολύ χαριτωμένο.

DIOMEDESGR έγραψε: 30 Απρ 2019, 20:47 Τι εστι "δικαιοσύνη"?

Γυρίζουν οι νεκροί πίσω?

Τη δικαιοσύνη την αντιλαμβάνεται διαφορετικά ο κάθε άνθρωπος. Ξέρω περίπτωση βιαστή που έκατσε στη φυλακή μόνο δύο χρόνια. Αυτός ο βιαστής δύο χρόνια μετά τον βιασμό θα μπορούσε να συναντήσει το θύμα του σε μια καφετέρια, να κάθεται απέναντί της και να της κλείνει και το μάτι. Για το ελληνικό κράτος αυτό είναι δικαιοσύνη, για εμένα όχι.

Δε μπορώ να σκεφτώ φράση που να περικλείει πιο καλά την έννοια της δικαιοσύνης από τη φράση που ανέφερες νωρίτερα: μάτι για μάτι και δόντι για δόντι.

Εδώ μπορεί να πεις, τι σημαίνει αυτό; Να βιάσουμε τον βιαστή; Όχι, αλλά η τιμωρία που θα του επιβάλλουμε πρέπει να είναι τόσο αυστηρή που να μη μπορεί να διαλέξει ένας άνθρωπος αν θα ήθελε να υποστεί αυτή την τιμωρία ή να τον βιάσουν. Η νοητή πλάστιγγα της δικαιοσύνης δηλαδή, να μη γέρνει σε καμία από τις δύο πλευρές και τότε μόνο θα υπάρξει δικαιοσύνη.

Ψήφισα υπέρ.
Είμαι υπέρ της θανατικής ποινής.
Στην Ελλάδα θα μπορούσε να επιβάλλεται η εσχάτη των ποινών, υστερα από καταδικαστικές αποφάσεις που αφορούν εγκλήματα όπως δολοφονίες, ένοπλες ληστείες, βιασμούς κατ' εξακολούθηση και εμπόριο ναρκωτικών.
Η ποινή, θα μπορούσε να επιβάλλεται δημοσίως με κρέμασμα ή δια τυφεκισμού (σε περίπτωση που κάποιος φέρει αντίρρηση ότι η επιβολή της θανατικής ποινής έχει αυξημένο κόστος για το κράτος).
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θα πρέπει να συνεχίσει να ζεί κάποιος ο οποίος εμπορεύεται ναρκωτικά,
κάποιος ο οποίος σκότωσε για λεφτά ή κάποιος που αποδεδειγμένα είναι διαταραγμένος ψυχικά και διαπράττει βιασμούς ή δολοφονίες κατά συρροή.

ΥΓ. Θα μπορούσαμε επίσης, να λάβουμε υπόψιν την επιβολή της θανατικής ποινής και σε εγκληματίες οι οποίοι υποτροπιάζουν, για οποιοδήποτε άλλο αδίκημα, ακόμα και για απλή κλοπή!

ΥΓ2. Για οποιαδήποτε άλλο αδίκημα είμαι υπέρ των δημόσιων καταναγκαστικών έργων. Η φυλάκιση αποδεδειγμένα δεν ωφελεί πουθενά, ούτε σε σωφρονισμό των κακοποιών, ούτε σε τιμωρία ούτε σε τίποτα.

26/12/2019
Ιαπωνία: Εκτελέστηκε δι' απαγχονισμού αλλοδαπός καταδικασμένος για δολοφονία.



Η Ιαπωνία σε αντίθεση με την Ελλάδα αλλά και άλλες ευρωπαϊκές χώρες, αντιμετωπίζει σοβαρά την αλλοδαπή εγκληματικότητα.

Η πρώτη εκτέλεση αλλοδαπού από το 2007 έγινε σήμερα στην Ιαπωνία.

Σύμφωνα με όσα ανακοίνωσε το υπουργείο Δικαιοσύνης της χώρας πρόκειται για έναν 40χρονο Κινέζο που είχε καταδικαστεί για τη δολοφονία τετραμελούς οικογένειας.

Ο Ουέι Ουέι είχε διαπράξει τις δολοφονίες στα μέσα του 2003 με δύο συνεργούς, που ήταν επίσης Κινέζοι, σύμφωνα με μέσα ενημέρωσης. Οι δύο συνεργοί του διέφυγαν στην Κίνα και συνελήφθησαν εκεί. Ο ένας εκτελέστηκε στην Κίνα το 2005 και ο άλλος καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη.

Η Ιαπωνία είναι μία από τις δύο χώρες της Ομάδας των Επτά βιομηχανικά πιο ανεπτυγμένων κρατών (G7) όπου συνεχίζει να επιβάλλεται και να εφαρμόζεται η θανατική ποινή — μαζί με τις ΗΠΑ — ενώ η συντριπτική πλειονότητα των πολιτών τάσσεται υπέρ της εφαρμογής της εσχάτης των ποινών.

15 εκτελέσεις πέρυσι στην Ιαπωνία

Στην Ιαπωνία οι κρατούμενοι εκτελούνται δι’ απαγχονισμού ενώ δεν ενημερώνονται πότε θα εκτελεστούν παρά μόνο το πρωί της ίδιας ημέρας. Περίπου 120 κρατούμενοι έχουν καταδικαστεί σε θάνατο και περιμένουν να εκτελεστούν. Πέρυσι, 15 άνθρωποι εκτελέστηκαν — ο μεγαλύτερος αριθμός της δεκαετίας — μεταξύ των οποίων και 13 πρώην μέλη της σέχτας Ομ Σινρικιό, που είχαν καταδικαστεί για τις επιθέσεις με αέριο σαρίν στο μετρό του Τόκιο.

Η σημερινή εκτέλεση ήταν η 39η από τότε που ο πρωθυπουργός Σίνζο Άμπε επέστρεψε στην εξουσία το 2012, σύμφωνα με το υπουργείο Δικαιοσύνης. Έως το 2007, η ταυτότητα όσων εκτελούνταν δεν αποκαλυπτόταν στα στοιχεία που ανακοινώνονταν για τη θανατική ποινή.

Στην Ιαπωνία αν σκοτώσεις κάποιον εν ψυχρώ εκτελείσαι ενώ στην Ελλάδα είτε αποφυλακίζεσαι στα 5 χρόνια είτε, αν είσαι «άτυχος», απλά επιλέγεις να μην γυρίσεις στη φυλακή μετά από την «άδειά» σου.
https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/d ... oy-i-proti