Phorum.com.gr

πατησιωτης έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:59Το αντίστοιχο θα ήταν Ουκρανία μπορείς να μπεις στην ΕΕ αλλά όχι στο ΝΑΤΟ και να μην έχεις ξένες βάσεις στο έδαφός σου.Αυτό το πρότεινε και ο Κίσσινγκερ το 2014.
Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν δεν δεχόταν άλλο καθεστώς στην Ουκρανία από αυτό που θα ήθελε ο ίδιος.
Δεν περιοριζόταν στην απαίτηση μη ύπαρξης ξένων βάσεων όπως οι Αμερικανοί στην Κούβα.

περίεργο γιατί το τελεσίγραφο του Πουτιν αυτό έλεγε:
- σεβασμός της συμφωνίας του Μινσκ
- εγγυηση ουδετερότητας, οτι η Ουκρανία δε θα μπει ποτέ στο ΝΑΤΟ

το Κιεβο το απέριψε, έβαλε όρο στο Συνταγμα οτι η Ουκρανία υποχρεωτικά θα μπεί στο ΝΑΤΟ

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:58

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:46
Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

1. πάρε ανάσα
2. βγάλε ανάσα
3. ξαναπάρε ανάσα
4. βγάλε αργά

πάμε τώρα: χαλάρωσε, αφενός δεν είμαι με την πλευρά της Ρωσίας, αφετέρου κουβέντα κάνουμε. Όταν όμως λες ότι δεν υπάρχουν ΝΑΤΟικές βάσεις τι εννοείς ακριβώς;

Otto, τους βλέπεις τί Ιεροεξεταστές που είναι?
Αυτά είναι τα νεοφιλελέρια που βάλατε στο κόμμα.

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:58

Chainis έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:46
Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

1. πάρε ανάσα
2. βγάλε ανάσα
3. ξαναπάρε ανάσα
4. βγάλε αργά

πάμε τώρα: χαλάρωσε, αφενός δεν είμαι με την πλευρά της Ρωσίας, αφετέρου κουβέντα κάνουμε. Όταν όμως λες ότι δεν υπάρχουν ΝΑΤΟικές βάσεις τι εννοείς ακριβώς;

Οκ, σόρυ για τον επιθετικό τόνο.

Εννοώ ότι το ΝΑΤΟ το απαρτίζουν στρατοί που διαθετει κάθε χώρα μέλος και κάθε στρατός έχει τις βάσεις και τα στρατόπεδα του κι αυτά είναι οι βάσεις του ΝΑΤΟ που πιπιλάτε, που ούτε αυτά είναι στην πραγματικότητα.

Είναι σαν να μου λες ότι το τάδε στρατόπεδο στον Έβρο η η δείνα πτέρυγα μάχης της ΠΑ είναι βάση του ΝΑΤΟ.

Σε καμία χώρα από όσες μπήκαν πρόσφατα στο ΝΑΤΟ κοντά στα σύνορα της Ρωσίας δεν φτιάχτηκε καμία βάση του ΝΑΤΟ, το μόνο που έγινε είναι ότι αυτές οι χώρες αναβάθμισαν την άμυνα τους με δυτικά οπλικά συστήματα.
Και βασικά αυτό δεν ήθελε η Ρωσία, πχ να είχε αποκτησει πάτριοτ και F16 και άρματα Μ1 η Ουκρανία.

Η Σούδα είναι βάση της Αμερικής στην Ελλάδα, όπως τι Ινσιρλίκ στην Τουρκία και άλλες ανά την υφήλιο και δεν σχετίζονται με το ΝΑΤΟ.

Θα είχε νόημα κάποια ανησυχία της Ρωσίας αν η Ουκρανία έκανε συμφωνία κατευθείαν με την Αμερική για κάποιες βάσεις σε Ουκρανικό έδαφος όπως είχε κάνει η ΕΣΣΔ με την Κούβα.

Πείτε μου κάποιος μια βάση του ΝΑΤΟ σε οποιαδήποτε χώρα και κερνάω!

dna replication έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:14

πατησιωτης έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:59Το αντίστοιχο θα ήταν Ουκρανία μπορείς να μπεις στην ΕΕ αλλά όχι στο ΝΑΤΟ και να μην έχεις ξένες βάσεις στο έδαφός σου.Αυτό το πρότεινε και ο Κίσσινγκερ το 2014.
Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν δεν δεχόταν άλλο καθεστώς στην Ουκρανία από αυτό που θα ήθελε ο ίδιος.
Δεν περιοριζόταν στην απαίτηση μη ύπαρξης ξένων βάσεων όπως οι Αμερικανοί στην Κούβα.

περίεργο γιατί το τελεσίγραφο του Πουτιν αυτό έλεγε:
- σεβασμός της συμφωνίας του Μινσκ
- εγγυηση ουδετερότητας, οτι η Ουκρανία δε θα μπει ποτέ στο ΝΑΤΟ

το Κιεβο το απέριψε, έβαλε όρο στο Συνταγμα οτι η Ουκρανία υποχρεωτικά θα μπεί στο ΝΑΤΟ

Μα υπάρχει χώρα Ουκρανία; Δεν είναι τεχνητό κατασκεύασμα; Τα σύνορά της είνα σωστά; Δεν τα κέρδισε με αίμα Ρώσων;

NewModelArmy έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:48Βασικά το αντίστοιχο σενάριο θα ηταν να μπουκαρουν οι ΗΠΑ στο Μεξικο και ο Μπαιντεν μια μερα πριν την εισβολή να βγαλει δίωρο λογο οπου να εξηγει οτι δεν υπάρχει Μεξικανικο εθνος, ειναι στην πραγματικότητα αμερικανοι και ηταν λαθος η δημιουργία του Μεξικανικου κρατους.
Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

Τώρα τον κατάλαβες; Φανατικός καραμανλικός, τραμπικός και απ'ό,τι φαίνεται και πουτινικός.

πατησιωτης έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:59Το αντίστοιχο θα ήταν Ουκρανία μπορείς να μπεις στην ΕΕ αλλά όχι στο ΝΑΤΟ και να μην έχεις ξένες βάσεις στο έδαφός σου.Αυτό το πρότεινε και ο Κίσσινγκερ το 2014.Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν δεν δεχόταν άλλο καθεστώς στην Ουκρανία από αυτό που θα ήθελε ο ίδιος.

Γιατί, την αποδέχονταν οι Ουκρανοί (δηλαδή, αυτοί που ανέτρεψαν τον Γιανουκόβιτς) αυτή την πρόταση;

Leporello έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:52

NewModelArmy έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:48Βασικά το αντίστοιχο σενάριο θα ηταν να μπουκαρουν οι ΗΠΑ στο Μεξικο και ο Μπαιντεν μια μερα πριν την εισβολή να βγαλει δίωρο λογο οπου να εξηγει οτι δεν υπάρχει Μεξικανικο εθνος, ειναι στην πραγματικότητα αμερικανοι και ηταν λαθος η δημιουργία του Μεξικανικου κρατους.
Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

Τώρα τον κατάλαβες; Φανατικός καραμανλικός, τραμπικός και απ'ό,τι φαίνεται και πουτινικός.

σε μένα απευθύνεστε ;

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:58

Leporello έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:52

NewModelArmy έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:48Βασικά το αντίστοιχο σενάριο θα ηταν να μπουκαρουν οι ΗΠΑ στο Μεξικο και ο Μπαιντεν μια μερα πριν την εισβολή να βγαλει δίωρο λογο οπου να εξηγει οτι δεν υπάρχει Μεξικανικο εθνος, ειναι στην πραγματικότητα αμερικανοι και ηταν λαθος η δημιουργία του Μεξικανικου κρατους.
Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

Τώρα τον κατάλαβες; Φανατικός καραμανλικός, τραμπικός και απ'ό,τι φαίνεται και πουτινικός.

σε μένα απευθύνεστε ;

Τα έχει παίξει εντελώς ο παλαιοπασόκος παππούς.

Scouser έγραψε: 11 Σεπ 2022, 14:00

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:58

Leporello έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:52 Τώρα τον κατάλαβες; Φανατικός καραμανλικός, τραμπικός και απ'ό,τι φαίνεται και πουτινικός.

σε μένα απευθύνεστε ;

Τα έχει παίξει εντελώς ο παλαιοπασόκος παππούς.

ναι δεν κατάλαβα τι φάση αυτό το ξέσπασμα

Εγώ το είχα πει από την αρχή. Μπορεί να είμαι με το μέρος του Ουκρανικού λαού που πλήττεται, μπορεί να καταδικάζω οποιαδήποτε εισβολή γίνεται για γεωστρατιγικούς λόγους, αλλά από αυτό μέχρι να θεωρούμε ότι ο Πούτιν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "θα μπουκάρουμε στην Ουκρανία", αδυνατώ να το στηρίξω. Είναι κάτι που απευθύνεται στην κυρα-Κούλα από τα Πατήσια και χρησιμοποιείται ως προπαγάνδα.

ΥΓ: Το 2015 αποφάσισα να αποσύρω την τηλεόραση από το σπίτι μου, γιατί ενώ ήμουν υπέρ του "ΝΑΙ" στο δημοψήφισμα, αγανάκτησα με τον αισχρό τρόπο που το υποστήριξαν τα συστημικά μέσα. Θεωρώ ότι τα μέσα αυτά προκάλεσαν τα αντίθετα αντανακλαστικά στο κοινό που τα παρακολουθεί και μέχρι σήμερα, απ' ότι κατάλαβα, δεν έχουν βάλει ακόμη μυαλό σε πολλά ζητήματα επικαιρότητας.

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:58

Leporello έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:52

NewModelArmy έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:48Βασικά το αντίστοιχο σενάριο θα ηταν να μπουκαρουν οι ΗΠΑ στο Μεξικο και ο Μπαιντεν μια μερα πριν την εισβολή να βγαλει δίωρο λογο οπου να εξηγει οτι δεν υπάρχει Μεξικανικο εθνος, ειναι στην πραγματικότητα αμερικανοι και ηταν λαθος η δημιουργία του Μεξικανικου κρατους.
Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

Τώρα τον κατάλαβες; Φανατικός καραμανλικός, τραμπικός και απ'ό,τι φαίνεται και πουτινικός.

σε μένα απευθύνεστε ;

Δεν είσαι καραμανλικός και τραμπικός;

AlienWay έγραψε: 11 Σεπ 2022, 14:04Εγώ το είχα πει από την αρχή. Μπορεί να είμαι με το μέρος του Ουκρανικού λαού που πλήττεται, μπορεί να καταδικάζω οποιαδήποτε εισβολή γίνεται για γεωστρατιγικούς λόγους, αλλά από αυτό μέχρι να θεωρούμε ότι ο Πούτιν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "θα μπουκάρουμε στην Ουκρανία", αδυνατώ να το στηρίξω. Είναι κάτι που απευθύνεται στην κυρα-Κούλα από τα Πατήσια και χρησιμοποιείται ως προπαγάνδα.

Κανείς εισβολέας δεν εισέβαλε ποτέ επειδή έτσι του κάπνισε. Ολοι είχαν τους λόγους τους. Με αυτή την λογική, θα μπορούσες να δικαιολογήσεις όλες τις εισβολές, παρελθούσες και μέλλουσες.

Ναύτης έγραψε: 11 Σεπ 2022, 12:44 Εντάξει, έχει δίκιο ο Otto.
Καμιά μεγάλη δύναμη στον κόσμο δεν θα δεχόταν να εγκατασταθούν στο μαλακό της υπογάστριο στρατιωτικές βάσεις της αντίπαλης μεγάλης δύναμης. Και η Ρωσία είναι πλέον (ξανά) μια μεγάλη δύναμη.
Και να μην κοροϊδευόμαστε, ΝΑΤΟ=ΗΠΑ.
Η διαφορά με την κρίση των πυραύλων στη Κούβα είναι πως τότε η πολιτική δεν είχε ακόμη πλήρως ιδιωτικοποιηθεί.

Επίσης η Αμερική είχε εγκαταστήσει ήδη πυρηνικά στην Τουρκία, απλά οι Ρώσοι το μάθανε αυτό το 1962...

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 14:03

Scouser έγραψε: 11 Σεπ 2022, 14:00

Otto Weininger έγραψε: 11 Σεπ 2022, 13:58σε μένα απευθύνεστε ;

Τα έχει παίξει εντελώς ο παλαιοπασόκος παππούς.

ναι δεν κατάλαβα τι φάση αυτό το ξέσπασμα

Ανοίγεις νήμα πουτινιάρικο και αναρωτιέσαι;