Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Beria έγραψε: 12 Σεπ 2018, 09:46Εγώ είμαι αντικομμουνιστής αδερφέΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Σεπ 2018, 19:12
γι'αυτό θα ήθελα την άποψη διαβασμένων κομμουνιστών (vatraxos, namrail, beria και λοιποί)
δεν εμπιστευομαι ουτε τη σκια μου. δεν θα εμπιστευομαι ουτε την οποια οικουμενικη.Cloud87 έγραψε: 12 Σεπ 2018, 09:59 Οκ να το συζητήσουμε αυτό. Να σε ρωτήσω κάτι άλλο; Εμπιστεύεσαι την κυβέρνηση σου; Τι θα ήταν αυτό που θα σε έκανε να εμπιστευτείς μια οικουμενική διακυβέρνηση;
Ναι, τα διάβασα μετά. Από πού είναι παρμένα;Dwarven Blacksmith έγραψε: 12 Σεπ 2018, 09:53Αντίθετη όχι, αλλά ούτε απαραίτητη. Δες τι λέω παρακάτω για τη μεσαία τάξη.sharp έγραψε: 12 Σεπ 2018, 09:34Η Δημοκρατία δεν είναι αντίθετη με την εξέλιξη που περιγράφεις.Dwarven Blacksmith έγραψε: 11 Σεπ 2018, 19:45 Ο κομμουνισμός όπως περιγράφεται σαν το τελικό στάδιο της αταξικής κοινωνίας; Όχι.
Ο κεντρικός σχεδιασμός όμως θα ανακάμψει σίγουρα. Η εξέλιξη της τεχνητής νοημοσύνης σημαίνει ότι όποιος έχει όλα τα δεδομένα μπορεί να ελέγξει το παρόν και να σχεδιάσει το μέλλον.
Αυτή η δύναμη δύσκολα θα μείνει αχρησιμοποίητη.
Και η δημοκρατία δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι θα επιβιώσει.
Αν σου αλλάξω το ερώτημα, διατηρώντας τον πυρήνα του, νομίζω θα δώσεις μόνος την απάντηση.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Σεπ 2018, 19:12γι'αυτό θα ήθελα την άποψη διαβασμένων κομμουνιστών (vatraxos, namrail, beria και λοιποί)Ασέβαστος έγραψε: 11 Σεπ 2018, 18:51 οχι.
βασικα οχι οπως τον γνωρισαμε. ισως μια πολυ μοντερνα εκδοχη του, χωρις τη βια και την καταπιεση, να εχει καποια ελπιδα.
αλλα θα πρεπει να αλλαξει τοσο, που δυσκολα θα μπορει να εξακολουθει να ονομαζεται κομμουνισμος.
τα θεωρητικά θεμέλια της κομμουνιστικής θεωρίας δημιουργήθηκαν σε εποχές τελείως διαφορετικές από τη σημερινή, όπως και ο υπαρκτός σοσιαλισμός εφαρμόστηκε σε μια εποχή που η πληροφορία ήταν πολύ εύκολο να ελεγχθεί σε σχέση με σήμερα
το ερώτημα του νήματος είναι ειλικρινές, χωρίς καμία ειρωνεία
Οταν λέμε "αναπόφευκτα" πόσο αναπόφευκτα είναι αυτό;vatraxos έγραψε: 12 Σεπ 2018, 14:25Αν σου αλλάξω το ερώτημα, διατηρώντας τον πυρήνα του, νομίζω θα δώσεις μόνος την απάντηση.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 11 Σεπ 2018, 19:12γι'αυτό θα ήθελα την άποψη διαβασμένων κομμουνιστών (vatraxos, namrail, beria και λοιποί)Ασέβαστος έγραψε: 11 Σεπ 2018, 18:51 οχι.
βασικα οχι οπως τον γνωρισαμε. ισως μια πολυ μοντερνα εκδοχη του, χωρις τη βια και την καταπιεση, να εχει καποια ελπιδα.
αλλα θα πρεπει να αλλαξει τοσο, που δυσκολα θα μπορει να εξακολουθει να ονομαζεται κομμουνισμος.
τα θεωρητικά θεμέλια της κομμουνιστικής θεωρίας δημιουργήθηκαν σε εποχές τελείως διαφορετικές από τη σημερινή, όπως και ο υπαρκτός σοσιαλισμός εφαρμόστηκε σε μια εποχή που η πληροφορία ήταν πολύ εύκολο να ελεγχθεί σε σχέση με σήμερα
το ερώτημα του νήματος είναι ειλικρινές, χωρίς καμία ειρωνεία
Σε κάθε προηγούμενο κοινωνικοοικονομικό σύστημα που επικράτησε στην ανθρώπινη Ιστορία, δηλαδή στο δουλοκτητικό, το φεουδαρχικό και το καπιταλιστικό, υπήρχαν τάξεις, υπήρχε πάλη των τάξεων και κάθε φορά η αντικατάσταση του παλαιού από το νέο σύστημα σήμαινε και αλλαγή της τάξης που κατείχε την εξουσία. Η τάξη που καταλάμβανε την εξουσία ήταν αυτή που αντιπροσώπευε την πρόοδο και παρήγαγε τον πλούτο.
Το ερώτημα λοιπόν είναι, ποιά είναι η τάξη που σήμερα αντιπροσωπεύει την πρόοδο; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη. Ποιά τάξη παράγει τον πλούτο; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη. Επομένως, ποιά είναι η τάξη που αναπόφευκτα θα καταλάβει την εξουσία; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη.
Τώρα, ως εργατική τάξη μην έχουμε ως εικόνα το βιομηχανικό εργάτη με την ποδιά και το σφυρί. Αυτό ανακλούσε μία περασμένη εποχή και αποτυπωνόταν παραστατικά στις αφίσες εκείνης της εποχής. Με μία έννοια, το σφυρί και το δρεπάνι σήμερα είναι αναμφίβολα ξεπερασμένα ως εργαλεία, αλλά διατηρούν στο ακέραιο το συμβολισμό τους αναφορικά με το ποιά τάξη αντιπροσωπεύουν.
Γίνεται τίποτα χωρίς το χρήμα; Ενοπλη επανάσταση ή κάτι άλλο δεν ξέρω you name it.Αντιγραφω απο το Κομμουνιστικο Μανιφέστο:Spiros252 έγραψε: 12 Σεπ 2018, 15:44 Δηλαδή στα παλιά συστήματα που ανέφερες ποιοι παρήγαγαν τον πλούτο;
Μονολεκτικα λοιπον, οι καταπιεζομενες ταξεις.Η ιστορία όλων των ως τώρα κοινωνιών είναι η ιστορία ταξικών αγώνων.
Ελεύθερος και δούλος, πατρίκιος και πληβείος, βαρόνος και δουλοπάροικος, μάστορας και κάλφας, με μια λέξη, καταπιεστής και καταπιεζόμενος, βρίσκονταν σε ακατάπαυστη αντίθεση μεταξύ τους, έκαναν αδιάκοπο αγώνα, πότε καλυμμένο, πότε ανοιχτό, έναν αγώνα που τελείωνε κάθε φορά με έναν επαναστατικό μετασχηματισμό ολόκληρης της κοινωνίας ή με την από κοινού καταστροφή των τάξεων που αγωνίζονταν.
Στις προηγούμενες εποχές της ιστορίας βρίσκουμε σχεδόν παντού μια πλήρη διαίρεση της κοινωνίας σε διάφορες κλειστές τάζεις, μια πολύτροπη διαβάθμιση των κοινωνικών θέσεων. Στην αρχαία Ρώμη βρίσκουμε πατρίκιους, ιππείς, πληβείους, δούλους. Στο μεσαίωνα φεουδάρχες, υποτελείς, μαστόρους, καλφάδες, δουλοπάροικους κι επιπλέον σε καθεμιά απ' αυτές τις τάξεις βρίσκουμε ξανά ιδιαίτερες διαβαθμίσεις.
Η σύγχρονη αστική κοινωνία που πρόβαλε από την καταστροφή της φεουδαρχικής κοινωνίας δεν κατάργησε τις ταξικές αντιθέσεις, έβαλε μονάχα στη θέση των παλιών νέες τάξεις, νέους όρους καταπίεσης, νέες μορφές πάλης.
Με την παραδοσιακη ριζοσπαστικη και απολυταρχικη του μορφη δυσκολα. Παντα παραμενει ωστοσο το προβλημα του δικαιου διαμοιρασμου του πλουτου. Αυτο θα γεννησει αλλα μεταρυθμιστικα κινηματα. Φυσικα δε μιλαμε για τη γελοια σοσιαλιστικη κεντροαριστερα,αυτο το ανερματιστο και μη συγκροτημενο επιστημονικα και συνηθως απλα προσωποκεντρικο μοντελο, αλλα για συγκροτημενα ιδεολογικα κινηματα οχι απαραιτητα ομως ριζοσπαστικα και απολυτα.
Εδώ άλλο γράφεις, με μπέρδεψες.vatraxos έγραψε: 12 Σεπ 2018, 14:25 Η τάξη που καταλάμβανε την εξουσία ήταν αυτή που αντιπροσώπευε την πρόοδο και παρήγαγε τον πλούτο.
Το ερώτημα λοιπόν είναι, ποιά είναι η τάξη που σήμερα αντιπροσωπεύει την πρόοδο; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη. Ποιά τάξη παράγει τον πλούτο; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη. Επομένως, ποιά είναι η τάξη που αναπόφευκτα θα καταλάβει την εξουσία; Εμείς λέμε, η εργατική τάξη.
Και η οποία αστική επανάσταση συμβαδίζει πλήρως με την φυσική ανάγκη του ανθρώπου για ιδιωτική πρωτοβουλία και κατοχή αγαθών. Η γαλλική επανάσταση δηλαδή είχε σχέση με τη μοιρασιά της πίτας με δημοκρατικότερους όρους, εφόσον εμπλέκονταν περισσότερος κόσμος (σε σχέση με τους φεουδάρχες που ήταν λιγότεροι) και υπήρχε ένα θέμα ρύθμισης του «κυκλοφοριακού». Έτσι καταλήξαμε στην αστική δημοκρατία που έχουμε σήμερα.vatraxos έγραψε: 12 Σεπ 2018, 17:45 Γιατι σε μπερδευω; Το ερώτημα ηταν ποιος παρήγαγε τον πλουτο, η απαντηση ειναι, οι καταπιεζομενες τάξεις. Η Γαλλικη Επανάσταση, μια αστικη δηλαδη επανάσταση, έγινε απέναντι στους φεουδάρχες απο την αναδυομενη ταξη, την αστικη που παρηγαγε τον πλουτο με τη βιομηχανοποιηση της παραγωγης. Η παλιά τάξη εκτος απο καταπιεστικη, στεκοταν τροχοπέδη στην αναπτυξη και την προοδο.
Σήμερα ποιά είναι η καταπιεζόμενη τάξη που παραγει τον πλούτο?
