Phorum.com.gr

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:18
Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 11:55 Ο Κίσσινγκερ δεν εκπροσωπεί κανένα ''βαθύ κράτος'' στα 99 του. Ο Κίσσινγκερ εκπροσωπεί αυτό που εκπροσωπούσε πάντα: τον κυνικό ρεαλισμό στις διεθνείς σχέσεις, όπως και την αντίληψη ότι οι ΗΠΑ είναι κράτος με παγκόσμια συμφέροντα και πρέπει να κοιτάνε τη μεγάλη εικόνα. Σε ό,τι αφορά την Ουκρανία, τους τα έλεγε από το 2014: αυτή η χώρα, με τα σύνορα που έχει σήμερα, μπορεί να υπάρχει μόνο σαν γέφυρα μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Δεν τον άκουσαν, να τα αποτελέσματα. Έχοντας πει τα παραπάνω, οι Ουκρανοί δεν είναι υποχρεωμένοι να ακούσουν κανένα Κίσσινγκερ, όταν η πατρίδα τους δέχεται επίθεση και μέρος της βρίσκεται υπό κατοχή. Αυτοί πρέπει να αποφασίσουν τι θα κάνουν, κανένας άλλος. Αυτό όμως αφορά όχι τον Κίσσινγκερ που δεν έχει κανένα θεσμικό αξίωμα, αλλά κυρίως το τσίρκο Μπαϊντένογλου και τους ΕΕδες.

ναι ΟΚ, θυμιζω οτι η Ρωσια εισεβαλλε στην Ουκρανια και ο μονος τροπος να μην δεχθει εισβολη, ηταν να γινει μαριονετα της ρωσιας a la λευκορωσια.

Αν θελετε κατι τετοιο για την πατριδα σας, να μας το πειτε να το ξερουμε

Οργισμένος έγραψε: 29 Μάιος 2022, 12:40
ΟΥΤΙΣ έγραψε: 28 Μάιος 2022, 23:29 https://www.imerodromos.gr/chenri-kisin ... sth-rosia/

Χένρι Κίσινγκερ: «Η Ουκρανία πρέπει να αποδεχτεί διαπραγματεύσεις — να παραχωρήσει εδάφη στη Ρωσία»

Ο πόλεμος δεν πρέπει να επιτραπεί να διαρκέσει για πολύ ακόμη. Η Δύση να εκφοβίσει την Ουκρανία ώστε να αποδεχτεί τις διαπραγματεύσεις με όρους που απέχουν πολύ από τους τρέχοντες πολεμικούς της στόχους. Ουσιαστικά πρότεινε την παραχώρηση εδαφών στη Ρωσία. – Για τις σχέσεις ΗΠΑ-Κίνας σημείωσε ότι η αντιπαράθεση ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν είναι λάθος

Το 99χρονο, πλέον, γεράκι της αμερικανικής Εξωτερικής Πολιτικής Χένρι Κίσινγκερ μίλησε στο Οικονομικό Φόρουμ του Νταβός μέσω βιντεοκλήσης και αναφέρθηκε, ανάμεσα σε άλλα στην Ουκρανική κρίση και στη διαμάχη ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν.

Ο βετεράνος διπλωμάτης των ΗΠΑ Χένρι Κίσινγκερ τόνισε πως «η Ευρώπη δεν πρέπει να παρασυρθεί και να παραβλέψει την σημασία της Ρωσίας για την οικονομική σταθερότητα της ηπείρου» και προέτρεψε τη Δύση να σταματήσει να προσπαθεί να επιφέρει μια συντριπτική ήττα στις ρωσικές δυνάμεις στην Ουκρανία, προειδοποιώντας ότι θα είχε καταστροφικές συνέπειες για τη μακροπρόθεσμη σταθερότητα της Ευρώπης.
«Ιδανικά η διαχωριστική γραμμή θα πρέπει να είναι η επιστροφή στο προηγούμενο καθεστώς προ πολέμου (status quo ante). Η συνέχιση του πολέμου πέρα από το σημείο αυτό δεν θα αφορά πλέον την ελευθερία της Ουκρανίας, αλλά έναν νέο πόλεμο κατά της ίδιας της Ρωσίας», δήλωσε ο Κίσινγκερ και τόνισε ότι η Ρωσία συνιστά μια «ουσιώδη περιοχή της Ευρώπης» και στο πλαίσιο αυτό, οι Ευρωπαίοι ηγέτες δεν πρέπει «να παραβλέψουν αυτή τη μακροχρόνια και μακροπρόθεσμη σχέση».

H Ευρώπη, σημείωσε, θα πρέπει να θυμάται την σημασία της Ρωσίας για την περιοχή και να μην παρασυρθεί από το κλίμα της στιγμής. Η Ρωσία ήταν ουσιαστικό κομμάτι της Ευρώπης για 400 χρόνια και ήταν ο εγγυητής της ευρωπαϊκής δομής ισορροπίας δυνάμεων σε κρίσιμες στιγμές. Οι ευρωπαίοι ηγέτες δεν πρέπει να παραβλέπουν τη μακροπρόθεσμη σχέση, ούτε θα πρέπει να διακινδυνεύσουν να ωθήσουν τη Ρωσία σε μια μόνιμη συμμαχία με την Κίνα.

Ο Κίσινγκερ είπε ότι ο πόλεμος δεν πρέπει να επιτραπεί να διαρκέσει για πολύ ακόμη και έφτασε κοντά στο να καλέσει τη Δύση να εκφοβίσει την Ουκρανία να αποδεχτεί τις διαπραγματεύσεις με όρους που απέχουν πολύ από τους τρέχοντες πολεμικούς της στόχους. Ουσιαστικά πρότεινε την παραχώρηση εδαφών στη Ρωσία.

Οι διαπραγματεύσεις πρέπει να ξεκινήσουν τους επόμενους δύο μήνες προτού δημιουργηθούν ανατροπές και εντάσεις που δεν θα ξεπεραστούν εύκολα. Στην ιδανική περίπτωση, η διαχωριστική γραμμή θα πρέπει να είναι η επιστροφή στο προηγούμενο status quo. Η συνέχιση του πολέμου πέρα από αυτό το σημείο δεν θα αφορούσε την ελευθερία της Ουκρανίας, αλλά έναν νέο πόλεμο εναντίον της ίδιας της Ρωσίας», είπε και επανέλαβε την άποψή του πως: «Το ιδανικό αποτέλεσμα θα ήταν να πάρει η Ουκρανία τη θέση ενός ουδέτερου κράτους ως γέφυρα μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης».
Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ και αρχιτέκτονας της προσέγγισης των ΗΠΑ με την Κίνα στον Ψυχρό Πόλεμο αναφέρθηκε στη διαμάχη ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν ξεκαθαρίζοντας: «η αντιπαράθεση ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν θα πρέπει να αποφευχθεί. Η Ταϊβάν δεν μπορεί να βρίσκεται στο επίκεντρο των διαπραγματεύσεων μεταξύ των δύο χωρών». Ο Αμερικανός διπλωμάτης ανέφερε πως η αποφυγή της αντιπαράθεσης μεταξύ των δύο μεγάλων οικονομιών του πλανήτη για την Ταϊβάν είναι προς το συμφέρον της παγκόσμιας Ειρήνης
.

Τι γίνεται, αμερικανοδουλάκια; Τι λέει ο Θείος Χένρι;

Ακόμη κι αυτός σας ξεφτιλίζει;
Ρωσοδουλε ειναι γνωστες οι αποψεις του παππου που εχει ξεμεινει στο 1950 και παραμενει πουτανοπροσοχιτσα. Η επισημη αμερικανικη οπτικη ειναι διαφορετικη και εστιαζει στο ανασκαλοπισμα Πουτιν και λοιπων μοναρχοφασιστικων στοιχειων, περαστικουλία ευχομαι.

Ο συγκεκριμένος παππούς, στα 99 του, έχει πολύ περισσότερο μυαλό και διαύγεια από τον ανοϊκό που έχουν χωρίς τσίπα βάλει μπροστά να παριστάνει σήμερα τον POTUS.

Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 11:55 Ο Κίσσινγκερ δεν εκπροσωπεί κανένα ''βαθύ κράτος'' στα 99 του. Ο Κίσσινγκερ εκπροσωπεί αυτό που εκπροσωπούσε πάντα: τον κυνικό ρεαλισμό στις διεθνείς σχέσεις, όπως και την αντίληψη ότι οι ΗΠΑ είναι κράτος με παγκόσμια συμφέροντα και πρέπει να κοιτάνε τη μεγάλη εικόνα. Σε ό,τι αφορά την Ουκρανία, τους τα έλεγε από το 2014: αυτή η χώρα, με τα σύνορα που έχει σήμερα, μπορεί να υπάρχει μόνο σαν γέφυρα μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Δεν τον άκουσαν, να τα αποτελέσματα. Έχοντας πει τα παραπάνω, οι Ουκρανοί δεν είναι υποχρεωμένοι να ακούσουν κανένα Κίσσινγκερ, όταν η πατρίδα τους δέχεται επίθεση και μέρος της βρίσκεται υπό κατοχή. Αυτοί πρέπει να αποφασίσουν τι θα κάνουν, κανένας άλλος. Αυτό όμως αφορά όχι τον Κίσσινγκερ που δεν έχει κανένα θεσμικό αξίωμα, αλλά κυρίως το τσίρκο Μπαϊντένογλου και τους ΕΕδες.

Να κοιτάνε την μεγάλη εικόνα;;
Δηλαδή η μεγάλη εικόνα είναι να γαμάνε κάθε κράτος και το λαό του κατά τις επιλογές τους και τα συμφέροντα τους, αλλά...
Είναι τόσο ανίκανοι που δεν είδαν ότι θα η Ρωσία θα έκανε ντου στην Ουκρανία και θα έχουν μύρια προβλήματα μετά από αυτό ε;;;
Ή μήπως τελικά ο Κίσσιγνκερ δεν είναι παρά ένα γελοίο υποκείμενο, το οποίο μιλάει μόνο μετά τα συμβάντα για να πάρει κάποια δόξα;

Για να αναρωτηθούμε λοιπόν τι θα γινόταν εάν:
α) Εάν οι Ουκρανοί έστηναν κώλο στην Ρωσία...
β) Εάν οι Ευρωπαίοι και οι Αμερικανοί πίεζαν την Ουκρανία να στήσει κώλο στη Ρωσία...

Και στις δύο περιπτώσεις ποιός θα ήταν αυτός που θα είχε σε εκτίμηση την ΕΕ ή το ΝΑΤΟ μετά από αυτό;;;

ΥΓ
Δεν θα αναφερθώ καν στα θετικά που απορρέουν από αυτή τη σύγκρουση σε όλους τους τομείς...
Μόνο ένας ψυχοπροβληματικό ραμολιμέντο σαν τον Κισσιγκερ δεν θα μπορούσε να τα δει - γιατί απλά είναι πλέον εκτός πραγματικότητας!!!

.

talaipwros έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:27
ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:18
Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 11:55 Ο Κίσσινγκερ δεν εκπροσωπεί κανένα ''βαθύ κράτος'' στα 99 του. Ο Κίσσινγκερ εκπροσωπεί αυτό που εκπροσωπούσε πάντα: τον κυνικό ρεαλισμό στις διεθνείς σχέσεις, όπως και την αντίληψη ότι οι ΗΠΑ είναι κράτος με παγκόσμια συμφέροντα και πρέπει να κοιτάνε τη μεγάλη εικόνα. Σε ό,τι αφορά την Ουκρανία, τους τα έλεγε από το 2014: αυτή η χώρα, με τα σύνορα που έχει σήμερα, μπορεί να υπάρχει μόνο σαν γέφυρα μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Δεν τον άκουσαν, να τα αποτελέσματα. Έχοντας πει τα παραπάνω, οι Ουκρανοί δεν είναι υποχρεωμένοι να ακούσουν κανένα Κίσσινγκερ, όταν η πατρίδα τους δέχεται επίθεση και μέρος της βρίσκεται υπό κατοχή. Αυτοί πρέπει να αποφασίσουν τι θα κάνουν, κανένας άλλος. Αυτό όμως αφορά όχι τον Κίσσινγκερ που δεν έχει κανένα θεσμικό αξίωμα, αλλά κυρίως το τσίρκο Μπαϊντένογλου και τους ΕΕδες.

ναι ΟΚ, θυμιζω οτι η Ρωσια εισεβαλλε στην Ουκρανια και ο μονος τροπος να μην δεχθει εισβολη, ηταν να γινει μαριονετα της ρωσιας a la λευκορωσια.

Αν θελετε κατι τετοιο για την πατριδα σας, να μας το πειτε να το ξερουμε

Φαντάσου τώρα όταν προωθουσε ο Κίσινγκερ τη δεκαετία του '70 τη συνεργασία με την Κίνα του Μάο για να απομονώσει την ΕΣΣΔ, πως θα εσκουζαν οι διάφοροι talaipwroi της εποχής. Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.

Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:38
talaipwros έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:27
ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:18

ναι ΟΚ, θυμιζω οτι η Ρωσια εισεβαλλε στην Ουκρανια και ο μονος τροπος να μην δεχθει εισβολη, ηταν να γινει μαριονετα της ρωσιας a la λευκορωσια.

Αν θελετε κατι τετοιο για την πατριδα σας, να μας το πειτε να το ξερουμε
Φαντάσου τώρα όταν προωθουσε ο Κίσινγκερ τη δεκαετία του '70 τη συνεργασία με την Κίνα του Μάο για να απομονώσει την ΕΣΣΔ, πως θα εσκουζαν οι διάφοροι talaipwroi της εποχής. Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.

ναι οκ, οποτε θεωρεις ρεαλιστικη την δορυφοριοποιηση της ελλαδας απο την τουρκια και αν παρει κανα νησακι, τι να κανουμε

καλο ειναι να το ξερουμε

Μην πληγώνετε τις ευαίσθητες τραμπικές πσυχούλες

Μέσα σε λιγότερο από 3 μέρες οι αριστεροί επαινούν τις αναλύσεις του Κίσινγκερ, ανησυχούν για τα συμφέροντα των ελλήνων εφοπλιστών και προβάλλουν βιντεάκια απο ιρανικές δοκιμές βαλλιστικών πυραύλων ζητώντας συγνώμη από τους αγιατολλάδες που τους θίξαμε.

Δείξτε λίγη αξιοπρέπεια επιτέλους ρε μαλάκες.

Eθνικοκοινωνιστης έγραψε: 29 Μάιος 2022, 12:28
πατησιωτης έγραψε: 28 Μάιος 2022, 23:56
ΟΥΤΙΣ έγραψε: 28 Μάιος 2022, 23:53

Έκαναν ντου και παρακαλούσατε να φυσήξει ο άνεμος να πάρει την σημαία.

Έπειτα, ευχαριστούσατε την αμερικανική κυβέρνηση από του βήματος της Βουλής.
Είναι ΠΑΣΟΚ ο Ταλαίπωρος;
τοτε γιατι αποθεωνεις σημιτη,εγινες πασοκ?

Δεκάδες σχόλια έχω γράψει κατά του Σημίτη και του ΓΑΠ.Αλλά πλέον δεν είναι αυτή προτεραιότητα και χρησιμοποιούνται ως σκιάχτρα από μια ορισμένη μερίδα της δεξιάς που δεν θέλει να αντιμετωπίσει αλλά να συνεργασθεί με τον σύριζα.

Ταλεμπάρα για μια ακόμα φορά βάζει τον υπαρκτό τραμπισμό στη θέση του:

https://twitter.com/nntaleb/status/1529129543742545920

Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:38 Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.

Το άρθρο που έγραψε πρότεινε τα ακόλουθα.
1. Κάντε γαργάρα την Κριμαία.
2.Να μπείτε στην ΕΕ και όχι στο ΝΑΤΟ.

Για να εφαρμοσθεί όμως που είναι όντως ένας λογικός συμβιβασμός θα έπρεπε να δεχθούν αυτό τον συμβιβασμό και οι Ρώσοι και δεν υπάρχει παρόμοια ένδειξη.
Κατ αρχήν από το 2014 οι Ουκρανοί δεν έκαναν καμμιά κίνηση για να ανακαταλάβουν την Κριμαία.Ούτε στην ΕΕ ούτε στο ΝΑΤΟ μπήκαν.Παρ όλα αυτά έγινε η εισβολή με αστείες δικαιολογίες περί ναζισμού.Ως ναζισμό οι Ρώσοι ορίζουν τον οιοδήποτε ουκρανικό εθνικισμό.Δηλαδή για να μην είσαι ναζί στην Ουκρανία πρέπει να είσαι Ρώσος.Η επιλογή δεν είμαι ναζί αλλά Ουκρανός αλλά ως χωριστή εθνότητα από τους Ρώσους με σκοπό την ευρωπαική πορεία έχει αποκλεισθεί ή μάλλον θεωρείται από τους Ρώσους και αυτή ως ναζισμός.
Μη ξεχνάς ότι στο Μαιντάν δεν κυμάτιζε η σημαία του ΝΑΤΟ αλλά της ΕΕ.Ο Γιανουκόβιτς δεν κατηγορείτο επειδή απέρριψε κάποια συμφωνία με το ΝΑΤΟ αλλά τη σύνδεση με την ΕΕ.Και μόλις με την ανατροπή του πρόβαλε αυτή η πιθανότητα εισέβαλαν οι Ρώσοι στην Κριμαία.Επομένως η φόρμουλα Κίσσινγκερ ναι στην ΕΕ όχι στο ΝΑΤΟ δεν είναι αποδεκτή από τη Ρωσία.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 28 Μάιος 2022, 23:29 https://www.imerodromos.gr/chenri-kisin ... sth-rosia/

Χένρι Κίσινγκερ: «Η Ουκρανία πρέπει να αποδεχτεί διαπραγματεύσεις — να παραχωρήσει εδάφη στη Ρωσία»

Ο πόλεμος δεν πρέπει να επιτραπεί να διαρκέσει για πολύ ακόμη. Η Δύση να εκφοβίσει την Ουκρανία ώστε να αποδεχτεί τις διαπραγματεύσεις με όρους που απέχουν πολύ από τους τρέχοντες πολεμικούς της στόχους. Ουσιαστικά πρότεινε την παραχώρηση εδαφών στη Ρωσία. – Για τις σχέσεις ΗΠΑ-Κίνας σημείωσε ότι η αντιπαράθεση ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν είναι λάθος

Το 99χρονο, πλέον, γεράκι της αμερικανικής Εξωτερικής Πολιτικής Χένρι Κίσινγκερ μίλησε στο Οικονομικό Φόρουμ του Νταβός μέσω βιντεοκλήσης και αναφέρθηκε, ανάμεσα σε άλλα στην Ουκρανική κρίση και στη διαμάχη ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν.

Ο βετεράνος διπλωμάτης των ΗΠΑ Χένρι Κίσινγκερ τόνισε πως «η Ευρώπη δεν πρέπει να παρασυρθεί και να παραβλέψει την σημασία της Ρωσίας για την οικονομική σταθερότητα της ηπείρου» και προέτρεψε τη Δύση να σταματήσει να προσπαθεί να επιφέρει μια συντριπτική ήττα στις ρωσικές δυνάμεις στην Ουκρανία, προειδοποιώντας ότι θα είχε καταστροφικές συνέπειες για τη μακροπρόθεσμη σταθερότητα της Ευρώπης.
«Ιδανικά η διαχωριστική γραμμή θα πρέπει να είναι η επιστροφή στο προηγούμενο καθεστώς προ πολέμου (status quo ante). Η συνέχιση του πολέμου πέρα από το σημείο αυτό δεν θα αφορά πλέον την ελευθερία της Ουκρανίας, αλλά έναν νέο πόλεμο κατά της ίδιας της Ρωσίας», δήλωσε ο Κίσινγκερ και τόνισε ότι η Ρωσία συνιστά μια «ουσιώδη περιοχή της Ευρώπης» και στο πλαίσιο αυτό, οι Ευρωπαίοι ηγέτες δεν πρέπει «να παραβλέψουν αυτή τη μακροχρόνια και μακροπρόθεσμη σχέση».

H Ευρώπη, σημείωσε, θα πρέπει να θυμάται την σημασία της Ρωσίας για την περιοχή και να μην παρασυρθεί από το κλίμα της στιγμής. Η Ρωσία ήταν ουσιαστικό κομμάτι της Ευρώπης για 400 χρόνια και ήταν ο εγγυητής της ευρωπαϊκής δομής ισορροπίας δυνάμεων σε κρίσιμες στιγμές. Οι ευρωπαίοι ηγέτες δεν πρέπει να παραβλέπουν τη μακροπρόθεσμη σχέση, ούτε θα πρέπει να διακινδυνεύσουν να ωθήσουν τη Ρωσία σε μια μόνιμη συμμαχία με την Κίνα.

Ο Κίσινγκερ είπε ότι ο πόλεμος δεν πρέπει να επιτραπεί να διαρκέσει για πολύ ακόμη και έφτασε κοντά στο να καλέσει τη Δύση να εκφοβίσει την Ουκρανία να αποδεχτεί τις διαπραγματεύσεις με όρους που απέχουν πολύ από τους τρέχοντες πολεμικούς της στόχους. Ουσιαστικά πρότεινε την παραχώρηση εδαφών στη Ρωσία.

Οι διαπραγματεύσεις πρέπει να ξεκινήσουν τους επόμενους δύο μήνες προτού δημιουργηθούν ανατροπές και εντάσεις που δεν θα ξεπεραστούν εύκολα. Στην ιδανική περίπτωση, η διαχωριστική γραμμή θα πρέπει να είναι η επιστροφή στο προηγούμενο status quo. Η συνέχιση του πολέμου πέρα από αυτό το σημείο δεν θα αφορούσε την ελευθερία της Ουκρανίας, αλλά έναν νέο πόλεμο εναντίον της ίδιας της Ρωσίας», είπε και επανέλαβε την άποψή του πως: «Το ιδανικό αποτέλεσμα θα ήταν να πάρει η Ουκρανία τη θέση ενός ουδέτερου κράτους ως γέφυρα μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης».
Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ και αρχιτέκτονας της προσέγγισης των ΗΠΑ με την Κίνα στον Ψυχρό Πόλεμο αναφέρθηκε στη διαμάχη ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν ξεκαθαρίζοντας: «η αντιπαράθεση ΗΠΑ και Κίνας για την Ταϊβάν θα πρέπει να αποφευχθεί. Η Ταϊβάν δεν μπορεί να βρίσκεται στο επίκεντρο των διαπραγματεύσεων μεταξύ των δύο χωρών». Ο Αμερικανός διπλωμάτης ανέφερε πως η αποφυγή της αντιπαράθεσης μεταξύ των δύο μεγάλων οικονομιών του πλανήτη για την Ταϊβάν είναι προς το συμφέρον της παγκόσμιας Ειρήνης
.

Τι γίνεται, αμερικανοδουλάκια; Τι λέει ο Θείος Χένρι;

Ακόμη κι αυτός σας ξεφτιλίζει;

Νομίζω ότι απλά δεν αντιλαμβάνεσαι πως λειτουργεί η διεθνής διπλωματία.
Η Ρωσία είναι με την πλάτη στον τοίχο. Απέτυχε στο 80% του στόχου της (να υποτάξει την Ουκρανία) και παλεύει για το 20% που είναι το Ντομπάς. Ταυτόχρονα, όσο περνά ο καιρός τόσο κινδυνεύει να ξεμείνει από υλικό και στρατιώτες, εφοδιαστικές αλυσίδες κλπ.

Ο Κίσινγκερ προσφέρει διά της δικής του "οπτικής" μία διέξοδο στη Ρωσία, όχι τη Ουκρανία. Η Ουκρανία θα συνεχίσει να πολεμά με νύχια και με δόντια για την ελευθερία της.
Η Ρωσία θα πρέπει να αισθανθεί νικητής από την πλευρά της. Δεν μπορεί να αποχωρήσει εύκολα ηττημένη.

Γράφει λοιπόν ο Κίσινγκερ ότι

Ιδανικά η διαχωριστική γραμμή θα πρέπει να είναι η επιστροφή στο προηγούμενο καθεστώς προ πολέμου (status quo ante).

Δηλαδή γράφει ότι πρέπει να υποχωρήσει η Ουκρανία, και να επιστρέψει στο προηγούμενο καθεστώς.
Όμως, το προηγούμενο καθεστώς είναι στην πραγματικότητα υποχώρηση της Ρωσίας, όχι της Ουκρανίας. Το προηγούμενο καθεστώς (Μινσκ) αναγνώριζε το Ντομπάς και την Κριμαία ως ουκρανικές περιοχές σε ειδικό καθεστώς.

Έτσι, αντιλαμβανόμαστε ότι όλο το ζήτημα στρέφεται γύρω από την υπερηφάνεια της Ρωσίας, και το πώς θα παρουσιάσουμε την υποχώρησή της ως νίκη της. Κι ορθώς στρέφεται γύρω από εκεί, καθώς πρέπει και τα ρωσοφιλάκια να αισθάνονται υπερήφανα και νικητές, και η διεθνής τάξη να επανέλθει στην προ των κατεχόμενων κατάσταση.

talaipwros έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:40
Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:38
talaipwros έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:27

ναι ΟΚ, θυμιζω οτι η Ρωσια εισεβαλλε στην Ουκρανια και ο μονος τροπος να μην δεχθει εισβολη, ηταν να γινει μαριονετα της ρωσιας a la λευκορωσια.

Αν θελετε κατι τετοιο για την πατριδα σας, να μας το πειτε να το ξερουμε
Φαντάσου τώρα όταν προωθουσε ο Κίσινγκερ τη δεκαετία του '70 τη συνεργασία με την Κίνα του Μάο για να απομονώσει την ΕΣΣΔ, πως θα εσκουζαν οι διάφοροι talaipwroi της εποχής. Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.
ναι οκ, οποτε θεωρεις ρεαλιστικη την δορυφοριοποιηση της ελλαδας απο την τουρκια και αν παρει κανα νησακι, τι να κανουμε

καλο ειναι να το ξερουμε

Ναι, ΟΚ, η μπάλα στην εξέδρα και για την ταμπακιέρα ως συνήθως τίποτα κλασσικός ταλαιπωρος. Κατά τα λοιπά, το έγραψα και παραπάνω: την τελική απόφαση (και ευθύνη) για το τι θα κάνουν, πρέπει να την έχουν οι ίδιοι οι Ουκρανοί. Όχι ο Κίσινγκερ που η τελευταία φορά που κατείχε δημόσιο αξίωμα ήταν το 1977, ούτε όμως ο ανοϊκός στον Λευκό Οίκο και η κάστα των λιμπταρντς που ονειρεύονται προξι γουορς για να σπρεντ ντεμοκρασι και λοιπές αρλουμπες των '90s, ούτε οι πουθενάδες ΕΕδες.

Εάν θέλει να τα βάλει κάποιος με τη γνωστή μαφία του Δημοκρατικού Κόμματος και τους κλιντονικούς δεν χρειάζεται να καταφύγει στον Κίσσινγκερ.μπορεί να καταφύγει στον Μεαρσάιμερ που είναι ένας άλλος της ρεαλιστικής σχολής αλλά πριν γράψει και αυτός στο πνεύμα Κίσσινγκερ είχε γράψει και άλλα ΠΡΙΝ τα πράγματα πάρουν αναπόφευκτη τροπή.
Η Ουκρανία δεν χρειαζόταν καμμιά παραχώρηση εάν κρατούσε τα πυρηνικά όπλα που είχε και δικαιούτο από τη σοβιετική εποχή.

https://www.foreignaffairs.com/articles ... -deterrent

Σε αυτό το άρθρο επίσης της ρεαλιστικής σχολής δεν αναφέρονται ΠΟΤΕ οι πουτινόφρονες.Ούτε στις πιέσεις του Κλίντον να παραδώσει τα πυρηνικά της όπλα η Ουκρανία στους Ρώσους ούτε στη συμφωνία της Βουδαπέστης.
Επί γενικότέρου επιπέδου ο ρεαλισμός του Κίσσινγκερ βασίζεται σε μια χούφτα μεγάλες δυνάμεις που μοιράζουν τον κόσμο σε σφαίρες επιρροής και τα κανονίζουν μεταξύ τους.Δεν στέκεται όμως ρεαλιστικά

εάν αρχίσουν μικρότερες χώρες που απειλούνται από τις διάφορες Γιάλτες των μεγάλων να κατασκευάζουν και αυτές πυρηνικά όπλα.
Ο ρόλος του ΔΚ είναι γνωστός και από τη Γιάλτα.Θέλουν τους Ρώσους να υπάρχουν ως απειλή και αυτή τη διάσταση ποτέ δεν την αναφέρουν οι ρωσόφιλοι γιατί συμφωνούν απολύτως.
Όπως δεν λένε ποτέ για τον εκβιασμό Κλίντον για τα ουκρανικά όπλα έτσι ποτέ δεν λένε κακή λέξη για τον Ρούζβελτ που απέρριψε τις προτάσεις Τσώρτσιλ για εισβολή στην Ελλάδα και τα Βαλκάνια το 1943 ώστε να φθάσουν στην Ανατολική Ευρώπη πριν τους Ρώσους.
Τώρα ο Πούτιν ξέρει και το έχει πει ότι η Ουκρανία μπορεί να κατασκευάσει πυρηνικά όπλα.Και πολλά άλλα φυσικά.Το πλοίο Μοσκβά που βύθισαν αυτοί το είχαν φτιάξει επί ΕΣΣΔ.

Και κανείς δεν έχει το δικαίωμα να πει στην Ουκρανία,σε όση μείνει,μετά από αυτά που έγιναν και την ΑΡΝΗΣΗ των ΗΠΑ να τιμήσουν την υπογραφή τους στη Βουδαπέστη ότι δεν έχει δικαίωμα να φτιάξει εκ νέου πυρηνικά όπλα.
Ο ρεαλισμός γίνεται όλο και δυσκολότερος.

πατησιωτης έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:56
Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:38 Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.
Το άρθρο που έγραψε πρότεινε τα ακόλουθα.
1. Κάντε γαργάρα την Κριμαία.
2.Να μπείτε στην ΕΕ και όχι στο ΝΑΤΟ.

Για να εφαρμοσθεί όμως που είναι όντως ένας λογικός συμβιβασμός θα έπρεπε να δεχθούν αυτό τον συμβιβασμό και οι Ρώσοι και δεν υπάρχει παρόμοια ένδειξη.
Κατ αρχήν από το 2014 οι Ουκρανοί δεν έκαναν καμμιά κίνηση για να ανακαταλάβουν την Κριμαία.Ούτε στην ΕΕ ούτε στο ΝΑΤΟ μπήκαν.Παρ όλα αυτά έγινε η εισβολή με αστείες δικαιολογίες περί ναζισμού.Ως ναζισμό οι Ρώσοι ορίζουν τον οιοδήποτε ουκρανικό εθνικισμό.Δηλαδή για να μην είσαι ναζί στην Ουκρανία πρέπει να είσαι Ρώσος.Η επιλογή δεν είμαι ναζί αλλά Ουκρανός αλλά ως χωριστή εθνότητα από τους Ρώσους με σκοπό την ευρωπαική πορεία έχει αποκλεισθεί ή μάλλον θεωρείται από τους Ρώσους και αυτή ως ναζισμός.
Μη ξεχνάς ότι στο Μαιντάν δεν κυμάτιζε η σημαία του ΝΑΤΟ αλλά της ΕΕ.Ο Γιανουκόβιτς δεν κατηγορείτο επειδή απέρριψε κάποια συμφωνία με το ΝΑΤΟ αλλά τη σύνδεση με την ΕΕ.Και μόλις με την ανατροπή του πρόβαλε αυτή η πιθανότητα εισέβαλαν οι Ρώσοι στην Κριμαία.Επομένως η φόρμουλα Κίσσινγκερ ναι στην ΕΕ όχι στο ΝΑΤΟ δεν είναι αποδεκτή από τη Ρωσία.

Δεν έκαναν οι Ουκρανοί τίποτα για να τηρήσουν τη συμφωνία του Μινσκ (βασικά έκαναν ακριβώς το αντίθετο) και φυσικά δεν αναγνώρισαν το θέμα της Κριμαίας.

πατησιωτης έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:56
Scouser έγραψε: 29 Μάιος 2022, 13:38 Μπορείς βέβαια αν θες να διαβάσεις το άρθρο που είχε γράψει ο Κίσινγκερ το 2014, για να δεις πως θα απόφευγε η Ουκρανία και την εισβολή και τη δορυφοριοποίηση.
Το άρθρο που έγραψε πρότεινε τα ακόλουθα.
1. Κάντε γαργάρα την Κριμαία.
2.Να μπείτε στην ΕΕ και όχι στο ΝΑΤΟ.

Για να εφαρμοσθεί όμως που είναι όντως ένας λογικός συμβιβασμός θα έπρεπε να δεχθούν αυτό τον συμβιβασμό και οι Ρώσοι και δεν υπάρχει παρόμοια ένδειξη.
Κατ αρχήν από το 2014 οι Ουκρανοί δεν έκαναν καμμιά κίνηση για να ανακαταλάβουν την Κριμαία.Ούτε στην ΕΕ ούτε στο ΝΑΤΟ μπήκαν.Παρ όλα αυτά έγινε η εισβολή με αστείες δικαιολογίες περί ναζισμού.Ως ναζισμό οι Ρώσοι ορίζουν τον οιοδήποτε ουκρανικό εθνικισμό.Δηλαδή για να μην είσαι ναζί στην Ουκρανία πρέπει να είσαι Ρώσος.Η επιλογή δεν είμαι ναζί αλλά Ουκρανός αλλά ως χωριστή εθνότητα από τους Ρώσους με σκοπό την ευρωπαική πορεία έχει αποκλεισθεί ή μάλλον θεωρείται από τους Ρώσους και αυτή ως ναζισμός.
Μη ξεχνάς ότι στο Μαιντάν δεν κυμάτιζε η σημαία του ΝΑΤΟ αλλά της ΕΕ.Ο Γιανουκόβιτς δεν κατηγορείτο επειδή απέρριψε κάποια συμφωνία με το ΝΑΤΟ αλλά τη σύνδεση με την ΕΕ.Και μόλις με την ανατροπή του πρόβαλε αυτή η πιθανότητα εισέβαλαν οι Ρώσοι στην Κριμαία.Επομένως η φόρμουλα Κίσσινγκερ ναι στην ΕΕ όχι στο ΝΑΤΟ δεν είναι αποδεκτή από τη Ρωσία.

Οι διεθνείς σχέσεις και οι συσχετισμοί είναι δυναμικά. Το άρθρο γράφτηκε το 2014. Μέχρι τη ρωσική εισβολή, πέρασαν 8 χρόνια. Και το Σχέδιο Ατσεσον ήταν μια καλή λύση για την Ελλάδα το 1964 και θα το δεχόταν η Τουρκία, αλλά 10 χρόνια αργότερα προκαλούσε θυμηδια. Για αυτό είπα "δεν τον άκουσαν και να τα αποτελέσματα". Τώρα η Ουκρανία θα πρέπει είτε να πολεμήσει μέχρις εσχάτων, είτε να αποδεχτεί ακόμα χειροτερους όρους από αυτούς που θα μπορούσε να αποσπάσει το 2014.

Phorum.com.gr

Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..

Re: Πράκτωρ του Πούτλερ..