Phorum.com.gr

Η μάχη του Στάλινγκραντ κράτησε 140 μέρες κι έγινε παγκόσμιο σύμβολο της αντίστασης!
Κάλυψε έκταση ίση με την έκταση της Ελλάδας δίχως τα νησιά.
Το ημερολόγιο ενός Γερμανού, που κατάφερε να γυρίσει στη Γερμανία δείχνει τον ηρωικό αγώνα του Κόκκινου Στρατού.

Η απορία ενός Ναζί: «Από πού έρχονται αυτοί οι Ρώσοι;»

Obi Wan Iakobi έγραψε: 02 Φεβ 2021, 17:20 Ε βεβαια αφου συμμαχησατε με τον Χιτλερ και μοιρασατε τη Πολωνια θυμηθηκατε να το παιξετε αντιφασιστες αφου σας την εκανε.

Ιδιώνυμο έγραψε: 02 Φεβ 2021, 21:27 Τον πρώτο χρόνο της Γερμανικής εισβολής στην Σοβιετία η μορφή της μάχης έμοιαζε με μια μονομαχία Μπρους Λι vs Αλεκσάντερ Καρέλιν (που έχει πάρει υπνωτικά χάπια).

Με την ευελιξία σώματος και νου οι Γερμαναράδες βαρούσαν αλύπητα την βαθιά γραφειοκρατική Ρωσική Αρκούδα και έκαναν τον Πατερούλη Σταλιν να είναι έτοιμος να τα βροντήξει και να την κάνει (όπως έκανε προτού άρχισει τις εκτελέσεις η NKVD στην Μόσχα το κομματικό σκυλολοι)

Όταν άρχισαν να φτάνουν στην Σοβιετία χιλιάδες τόνοι Αμερικανικών κονσερβών και χιλιάδες φορτηγά από τας ΕΠΑ, λίγδωσε το άντερο των πεινασμένων και άοπλων (συνήθως) ΡωσοΜογγόλων στρατιωτών και μπορούσαν πια τουλάχιστον να υποχωρούν όταν τους περικύκλωναν τα Ναζίδια.

Από την στιγμή , που χάρη στην Αμερικάνικη βοήθεια και στην απόλυτη αδιαφορία κτηνών όπως ο Ζουκοφ για την ζωή των στρατιωτών του, δεν μπορούσαν να αιχμαλωτίζουν 100-200 χιλιάδες Ιβαν σε κάθε μεγάλη μάχη οι Φριτσήδες (όπως στο Κιεβο και στην Βυάζμα το 1941) η κατάληξη του πολέμου στην Ανατολή ήταν προδιαγεγραμμένη.

Την νίκη στο Βου Παγκόσμιο Πόλεμο την κέρδισαν οι Αμερικανοί με τα εργοστάσια τους μας αρέσει ή όχι. Χωρίς τους Γιάνκηδες στην καλύτερη ακόμη θα πολεμούσαμε στην Ευρώπη.

Δεν θα ξεχνάς τι έπαθαν και οι υπόλοιποι από τους ναζί στη Δουνκέρκη, όταν κλήθηκαν μέχρι και τράτες να περισυλλέξουν τους αγγλογάλλους που έπεφταν στα νερά για να σωθούν. Ή όταν πχ. οι γάλλοι περίμεναν στη γραμμή Μαζινό και οι γερμανοί πήγαν από άλλο δρόμο και μπήκαν στο Παρίσι.

Οι ναζί έπιασαν την Ευρώπη κυριολεκτικά στον ύπνο. Οι μόνοι που τη προέβαλαν ουσιαστική αντίσταση ήταν οι Βρετανοί που είχαν το γεωγραφικό πλεονέκτημα να είναι αποκλεισμένοι σε νησί, και να διαθέτουν το ισχυρότερο ναυτικό και οι Σοβιετικοί που προέβαλαν τον όγκο και τη δυναμική του πληθυσμού τους απέναντι στην κρεατομηχανή. Οι υπόλοιποι έπεσαν ηρωϊκά μεν σε πολλές περιπτώσεις, αλλά ταχύτατα.

Οι Ηνωμένες πολιτείες βοήθησαν σε λογιστική υποστηριξη αλλα όχι και σε σημείο του να θεωρειται ότι ανεφοδίαζαν πλήρως ενα στρατο που πολεμουσε. Αντιθέτως η σοβιετικη πολεμικη βιομηχανία παρηγαγε τεράστιες ποσότητες πολεμικου υλικου που η γερμανική βιομηχανία δεν μπόρεσε να φτάσει ποτέ. Περισότερο κρίσιμη ήταν η βοήθεια θεωρώ σε πρωτες υλές ή τρόφιμα και άλλα υλικα που επέτρεψαν στην σοβιετικη οικονομία να στρατιωτικοποιηθει πλήρως.
τωρα αφοριστικές λογικές του στυλ αν δεν ηταν οι Αμερικάνοι κλπ είναι κυρίως επειδη απλά δεν γουσταρουν την ΕΣΣΔ και προσπαθουν να υποτιμήσουν την νικηφόρα εκβαση του ανατολικου μετώπου. Αντιστοιχη λογικη είχαν και τα Ναζουλα της εποχης που συστηματικα υποτιμουσαν την σοβιετική πολεμικη μηχανη θεωρώντας τους απλα ενα στρατο υπανθρωπων χωρις στρατηγικές ικανότητες και με κάθε επίθεση απο το 43 και μετα δεν ηξεραν απο που τους έρχονταν
Με την ίδια λογική αν δεν ηταν οι Σοβιετικοι δεν υπήρχε ελπίδα να νικήσουν οι Σύμμαχοι με 400 μερραρχίες εναντίον τους ακόμα και αν τους έριχναν τις 2 όλες και όλες ατομικές βομβες σε κάποιες πόλεις (Μονο η Δρέσδη με συμβατικο βομβαρδισμο περισσότερες απώλειες είχε)
Για το ρόλο της αμερικάνικης βοήθειας μια νηφάλια εκτίμηση εδώ

Ο μπαμπάς σας!!!

Ντρές έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:03 Οι Ηνωμένες πολιτείες βοήθησαν σε λογιστική υποστηριξη αλλα όχι και σε σημείο του να θεωρειται ότι ανεφοδίαζαν πλήρως ενα στρατο που πολεμουσε. Αντιθέτως η σοβιετικη πολεμικη βιομηχανία παρηγαγε τεράστιες ποσότητες πολεμικου υλικου που η γερμανική βιομηχανία δεν μπόρεσε να φτάσει ποτέ. Περισότερο κρίσιμη ήταν η βοήθεια θεωρώ σε πρωτες υλές ή τρόφιμα και άλλα υλικα που επέτρεψαν στην σοβιετικη οικονομία να στρατιωτικοποιηθει πλήρως.
τωρα αφοριστικές λογικές του στυλ αν δεν ηταν οι Αμερικάνοι κλπ είναι κυρίως επειδη απλά δεν γουσταρουν την ΕΣΣΔ και προσπαθουν να υποτιμήσουν την νικηφόρα εκβαση του ανατολικου μετώπου. Αντιστοιχη λογικη είχαν και τα Ναζουλα της εποχης που συστηματικα υποτιμουσαν την σοβιετική πολεμικη μηχανη θεωρώντας τους απλα ενα στρατο υπανθρωπων χωρις στρατηγικές ικανότητες και με κάθε επίθεση απο το 43 και μετα δεν ηξεραν απο που τους έρχονταν
Με την ίδια λογική αν δεν ηταν οι Σοβιετικοι δεν υπήρχε ελπίδα να νικήσουν οι Σύμμαχοι με 400 μερραρχίες εναντίον τους ακόμα και αν τους έριχναν τις 2 όλες και όλες ατομικές βομβες σε κάποιες πόλεις (Μονο η Δρέσδη με συμβατικο βομβαρδισμο περισσότερες απώλειες είχε)
Για το ρόλο της αμερικάνικης βοήθειας μια νηφάλια εκτίμηση εδώ

Επίσης είναι σημαντικό να τονιστούν τα εξής:
1) Όσο πιο βαθειά μπαίνεις στον πόλεμο, τόσο λιγότερη ενέργεια σπαταλάς στο ευ ζην. Αυτό σημαίνει ότι αυξάνεται κατακόρυφα η πολεμική παραγωγικότητα (τεχνολογίες, βιομηχανίες κλπ)
2) Όσο περισσότερο πολεμάς τόσο αυξάνεται η στρατιωτική εμπειρία αξιωματικών και στρατιωτών

Οι ναζί γνώριζαν όλα αυτά, κι αυτός ήταν ο λόγος που επεδίωκαν πόλεμο "αστραπή". Το Στάλινγκραντ και η λάθος επιλογή της αφρικανικής εκστρατείας (αποκομμένη εκστρατεία; ), καθόρισαν στην ουσία το αποτέλεσμα.

Οι ναζί έπιασαν τους Ευρωπαίους στρατηγούς στον ύπνο ΣτραβοΜανούρα.

Οι λαοί της Ευρώπης πολέμησαν όσο καλύτερα μπορούσαν. Οι Πολωνοί κράτησαν περισσότερο από τους Γάλλους πχ, και αν δεν είχαν το πισώπλατο χτύπημα από τους Σοβιετικούς θα κρατούσε 2 μήνες η Πολωνική εκστρατεία και όχι έναν.

Η ανάγκη, η έλλειψη υλικών μέσων και ανθρώπινου δυναμικού, γέννησε το Γερμανικό Μπλιτζκριγκ (με πατέρα τον ιδιοφυή Γκουντέριαν) το οποίο νίκησε το 1940-1941 τους αργοκίνητους και αργόστροφους Γάλλους και Σοβιετικούς.

Οι Άγγλοι μπορούσαν να αντιμετωπίσουν σχετικά τις Γερμανικές τακτικές γιατί και ο δικός τους τρόπος πολέμου υπαγορεύοταν από την έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού, αλλά οι χερσαίες τους δυνάμεις ήταν απελπιστικά ολιγάνθρωπες.

Ιδιώνυμο έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:12 Οι ναζί έπιασαν τους Ευρωπαίους στρατηγούς στον ύπνο (...)

Το έγραψα στο προτελευταίο ποστ μου.

Οι λαοί της Ευρώπης πολέμησαν όσο καλύτερα μπορούσαν.

Το έγραψα στο προτελευταίο ποστ μου.

Οι Πολωνοί κράτησαν περισσότερο από τους Γάλλους πχ, και αν δεν είχαν το πισώπλατο χτύπημα από τους Σοβιετικούς θα κρατούσε 2 μήνες η Πολωνική εκστρατεία και όχι έναν.

Η Πολωνία έπεσε επειδή κυριαρχούσε η πολιτική του κατευνασμού στους μετέπειτα Συμμάχους. Οι άλλοι μάτωναν κι αυτοί προσπαθούσαν να λύσουν το ζήτημα διπλωματικά.
Η Πολωνία έπεφτε χωρίς γυρισμό και χωρίς βοήθεια. Η Σ. Ένωση που δεν ήταν σε θέση να κηρύξει πόλεμο στη Γερμανία, λόγω πρόσφατης εσωτερικής διάλυσης, προσπαθούσε να δημιουργήσει "λίπος" γύρω από την κοιλιά της, προκειμένου να περιορίσει τη γερμανική επιρροή και κυριαρχία έμμεσα.

Η ανάγκη, η έλλειψη υλικών μέσων και ανθρώπινου δυναμικού, γέννησε το Γερμανικό Μπλιτζκριγκ (με πατέρα τον ιδιοφυή Γκουντέριαν) το οποίο νίκησε το 1940-1941 τους αργοκίνητους και αργόστροφους Γάλλους και Σοβιετικούς.

Ο τρόμος για επιστροφή σε μάχη χαρακωμάτων της μορφής του Α ΠΠ ήταν που γέννησε το Μπλιτζκριγκ. Και δυστυχώς για τους γερμανούς, το δικό τους μπλιτζκριγκ τελείωσε στο Στάλινγκραντ όπου έγινε πραγματική μάχη όχι μόνο χαρακωμάτων, αλλά πόρτας και παράθυρου μέσα στα ερείπια της πόλης. Αυτό που έτρεμε ορθώς ο Χίτλερ ήταν και αυτό που τον έφαγε. Οι γερμανοί πιάστηκαν στο Στάλινγκραντ σαν σε κινούμενη άμμο. Αυτό ήταν ένας πόλεμος χαρακωμάτων: κινούμενη άμμος.
Λιμοκτονούσαν. Αρρώσταιναν. Κόλλησαν μέσα στα ερείπια και δεν μπορούσαν να κάνουν βήμα μπρος ή πίσω.

Οι Άγγλοι μπορούσαν να αντιμετωπίσουν σχετικά τις Γερμανικές τακτικές γιατί και ο δικός τους τρόπος πολέμου υπαγορεύοταν από την έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού, αλλά οι χερσαίες τους δυνάμεις ήταν απελπιστικά ολιγάνθρωπες.

Οι άγγλοι, με τους αυστραλούς και τους καναδούς συμμετείχαν σε όλες τις μάχες του Β ΠΠ. Έστελναν παντού στρατιές. Χρησιμοποιούσαν τη γεωγραφία τους και τον εξαιρετικό τους στόλο για χτίσουν μία ασπίδα, κι από εκεί συντόνιζαν τις στρατιωτικές τους κινήσεις.

Όμως, ίσως το σημαντικότερο όπλο των Βρετανών ήρθε ως δώρο από την Πολωνία που έπεφτε. Ο αποκωδικοποιητής Ενιγκμα.
https://scienceinpoland.pap.pl/en/news/ ... ish-allies

stavmanr έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:09

Ντρές έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:03 Οι Ηνωμένες πολιτείες βοήθησαν σε λογιστική υποστηριξη αλλα όχι και σε σημείο του να θεωρειται ότι ανεφοδίαζαν πλήρως ενα στρατο που πολεμουσε. Αντιθέτως η σοβιετικη πολεμικη βιομηχανία παρηγαγε τεράστιες ποσότητες πολεμικου υλικου που η γερμανική βιομηχανία δεν μπόρεσε να φτάσει ποτέ. Περισότερο κρίσιμη ήταν η βοήθεια θεωρώ σε πρωτες υλές ή τρόφιμα και άλλα υλικα που επέτρεψαν στην σοβιετικη οικονομία να στρατιωτικοποιηθει πλήρως.
τωρα αφοριστικές λογικές του στυλ αν δεν ηταν οι Αμερικάνοι κλπ είναι κυρίως επειδη απλά δεν γουσταρουν την ΕΣΣΔ και προσπαθουν να υποτιμήσουν την νικηφόρα εκβαση του ανατολικου μετώπου. Αντιστοιχη λογικη είχαν και τα Ναζουλα της εποχης που συστηματικα υποτιμουσαν την σοβιετική πολεμικη μηχανη θεωρώντας τους απλα ενα στρατο υπανθρωπων χωρις στρατηγικές ικανότητες και με κάθε επίθεση απο το 43 και μετα δεν ηξεραν απο που τους έρχονταν
Με την ίδια λογική αν δεν ηταν οι Σοβιετικοι δεν υπήρχε ελπίδα να νικήσουν οι Σύμμαχοι με 400 μερραρχίες εναντίον τους ακόμα και αν τους έριχναν τις 2 όλες και όλες ατομικές βομβες σε κάποιες πόλεις (Μονο η Δρέσδη με συμβατικο βομβαρδισμο περισσότερες απώλειες είχε)
Για το ρόλο της αμερικάνικης βοήθειας μια νηφάλια εκτίμηση εδώ

Επίσης είναι σημαντικό να τονιστούν τα εξής:
1) Όσο πιο βαθειά μπαίνεις στον πόλεμο, τόσο λιγότερη ενέργεια σπαταλάς στο ευ ζην. Αυτό σημαίνει ότι αυξάνεται κατακόρυφα η πολεμική παραγωγικότητα (τεχνολογίες, βιομηχανίες κλπ)
2) Όσο περισσότερο πολεμάς τόσο αυξάνεται η στρατιωτική εμπειρία αξιωματικών και στρατιωτών

Οι ναζί γνώριζαν όλα αυτά, κι αυτός ήταν ο λόγος που επεδίωκαν πόλεμο "αστραπή". Το Στάλινγκραντ και η λάθος επιλογή της αφρικανικής εκστρατείας (αποκομμένη εκστρατεία; ), καθόρισαν στην ουσία το αποτέλεσμα.

Χονδρικά μη πω μπακαλιστικα ο ΒΠΠ τελείωσε όταν ο δεκανέας αποφάσισε να ανοίξει 2 μέτωπα χωρίς στην ουσία βοήθεια από συμμάχους.
Ειδικά στο ανατολικό μέτωπο γαμηθηκε στα λαθη.

ΜπλεΜπουμπυς έγραψε: 02 Φεβ 2021, 21:01 Η νίκη των Σοβιετικών στο Στάλινγκραντ σηματοδότησε την αλλαγή στο ρου του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου

Χωρίς αυτούς τους παράγοντες...

Ντρές έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:03 προσπαθουν να υποτιμήσουν την νικηφόρα εκβαση του ανατολικου μετώπου. Αντιστοιχη λογικη είχαν και τα Ναζουλα της εποχης που συστηματικα υποτιμουσαν την σοβιετική πολεμικη μηχανη θεωρώντας τους απλα ενα στρατο υπανθρωπων χωρις στρατηγικές ικανότητες και με κάθε επίθεση απο το 43 και μετα δεν ηξεραν απο που τους έρχονταν

Αυτό είναι πάγια τάκτικη, ας μου επιτραπει η εκφραση. Αν αναφέρω λίστα ή ακόμα και 2-3 περιπτώσεις οικειοποιησης ναζιστικής προπαγάνδας από το δυτικο ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο το μόνο που θα κάνουμε θα είναι να μην ασχοληθούμε με τον άθλο της ανθρωποτητας απέναντι στο φασιστικό κτήνος.

τεν τεν έγραψε: 02 Φεβ 2021, 22:37 Χονδρικά μη πω μπακαλιστικα ο ΒΠΠ τελείωσε όταν ο δεκανέας αποφάσισε να ανοίξει 2 μέτωπα χωρίς στην ουσία βοήθεια από συμμάχους.
Ειδικά στο ανατολικό μέτωπο γαμηθηκε στα λαθη.

Σωστό μεν, αναπόφευκτο δε.
Δεν μπορούσε να μην ανοίξει δύο μέτωπα.
Χρειάζονταν τα κοιτάσματα του Καυκάσου, εκτός αν ήθελε να μην κάνει πόλεμο ως ιππέας μουλαριών αντί οδηγός αρμάτων.
Υπολόγιζε ότι θα έχουν πέσει όλοι μέχρι το σημείο να επιτεθεί στη Σοβ. Ένωση.

Η μάχη πάντως φαινόταν να γέρνει τελικά προς τους Γερμανούς, έως την έναρξη της μεγάλης αντεπίθεσης του Ζούκωφ. Είχαν καταλάβει το 94% της πόλης και είχαν περιορίσει τους Σοβιετικούς σε μια λωρίδα εδάφους γύρω από το Βόλγα που ήταν θέμα ημερών να εξαλειφθεί. Το αναφέρει ο Άντονι Μπήβορ στο εξαιρετικό βιβλίο του για τη μάχη του Στάλινγκραντ. Είναι να απορείς πως δεν είχαν διαπιστώσει ότι τα πλευρά τους ήταν τελείως εκτεθειμένα (τα φύλαγαν κάτι διαλυμένοι Ιταλοί, Ούγγροι και Ρουμάνοι) και πως δεν πήραν μυρωδιά μια τόσο μεγάλη συγκέντρωση δυνάμεων.