Αθλήματα και Φυλές

[Cavaliere]

Παράδοση, που προκύπτει. Αν το μπάσκετ είναι άθλημα για μαύρους, γιατί οι Γιούγκοι έγιναν κάποτε μεγάλη σχολή; Αν οι Αφρικανοί Μαύροι δεν μπορούν να γίνουν ποδοσφαιριστές τεχνικής και όχι μόνο δύναμης, γιατί στις χώρες της Λ.Αμερικής και τη Γαλλία μαθαίνουν μπάλλα;

[Eθνικοκοινωνιστης]

ενα κρατος που αξιοποιει τον κεντρικο σχεδιασμο (στην καθαρη του μορφη οχι την νοθευμενη κολλεγιακη των ηπα) σε ενα μη φιλελευθερο κοινωνικοικονομικο πλαισιο σε αθληματα που εχει θεμελιωδως τα απαραιτητα στοιχεια (στην περιπτωση του μπασκετ ψηλα και δυνατα κορμια) θα πετυχει πολυ περισσοτερες διακρισεις απο ενα τελειως ανοργανωτο,με πολυ ταλεντο,και καθολου τεχνογνωσια με επιπεδο προπονητικης και προπονησης

[independent_44]

φυσικα οι πιο κοντοι ασιατες ειναι δυσκολο να διακριθουν σε αθληματα που παιζει ρολο η δυναμη και τα φυσικα προσοντα αλλα τους βλεπουμε να διακρινονται σε αθληματα που απαιτεται περισσοτερο μυαλο και τεχνικη

Πιθανόν οι πολεμικές τέχνες να προέκυψαν απ' την ανάγκη να αντιμετωπίσουν έναν ογκώδη αντίπαλο σε αληθινή μάχη.

[Αγις]

εχει εξηγηθει επιστημονικα - φυσικα και υπαρχουν διαφορες γενετικα - ετσι αλλοι υπερεχουν στα σπριντ κ αλλοι στην κολυμβηση
τα υπολοιπα ειναι ιδεοληψιες για πολυχρωμα αλογα και μαυρες μπογιες

[Αγις]

φυσικα οι πιο κοντοι ασιατες ειναι δυσκολο να διακριθουν σε αθληματα που παιζει ρολο η δυναμη και τα φυσικα προσοντα αλλα τους βλεπουμε να διακρινονται σε αθληματα που απαιτεται περισσοτερο μυαλο και τεχνικη

Πιθανόν οι πολεμικές τέχνες να προέκυψαν απ' την ανάγκη να αντιμετωπίσουν έναν ογκώδη αντίπαλο σε αληθινή μάχη.

οι κινεζοι τους μογγολους

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

στο μπασκετ μετρανε περισσοτερο τα υψη αλλα οι ολλανδοι δεν εχουν μπασκετ

η απαντηση ειναι κεντρικος σχεδιασμος και οργανωση κολλεγιακου τυπου

Οι Ολλανδοί εξ'όσων γνωρίζω δεν έχουν ασχοληθεί με το μπάσκετ. Στο ποδόσφαιρο πάντως είναι από τις δυνατότερες χώρες, προφανώς
γιατί ασχολούνται με αυτό. Σίγουρα υπήρξε μία μορφή κεντρικού σχεδιασμού στις δύο περιπτώσεις, όμως από μόνη της δεν εξηγεί τα
πάντα. Στη περίπτωση του ελληνικού μπάσκετ για παράδειγμα, πόσο διαφορετική θα ήταν η ιστορία αν ο Γκάλης έπαιζε στους Σέλτικς?

την οργανωση του κεντρικου σχεδιασμου σε ενα αθλημα ακολουθησε το πασοκ την δεκαετια του 80 (με τις μπαλες και τις μπασκετες σε καθε σπιτι με την ταυτοχρονη διεισδυση του μπασκετ μεσα στην κοινωνια με καθε τροπο) και το αποτελεσμα ηταν οι διακρισεις των εθνικων ομαδων

παντως αναλογικα με τα λεφτα που επεσαν το επιπεδο του μεσου ελληνικου μπασκετμπολιστα ειναι μετριο και οχι υψηλοτερο απο πριν την δεκαετια του 80 (μην λαμβανεις υποψιν τους ελληνοποιημενους τυπου γκαλη) απλως οι πριν του 80 δεν ειχαν ουτε προσωπικους γυμναστες ουτε απαιτουσε το παιχνιδι ιδιαιτερα αθλητικα προσοντα

στην περιπτωση της γιουγκοσλαβιας υπηρχε η πρωτη υλη και το υπερχειλιζον ταλεντο και ο κεντρικος σχεδιασμος το απογειωσε σε συνδυασμο με την τεχνογνωσια των προπονητων

στο γιολαντα και κεντρικος σχεδιασμος να υπηρχε πανω κατω ιδιας ποιοτητας παικτες γηγενεις θα βγαζαμε κατα μεσο ορο απλα το γεγονος οτι θα εβγαινε μια φουρνια παικτων αντικειμενικα ανω του μεσου ορου συχνοτερα σε συνδυασμο με την υψηλη τεχνογνωσια των προπονητων και τωον κεντρικο σχεδιασμο θα σε κρατουσε ψηλα

τωρα υπαρχει μονο τεχνογνωσια χωρις κεντρικο σχεδιασμο πραγμα που αναποφευκτα δημιουργει φουρνιες παικτων που κατα μεσο ορο ειναι μετριοι σε επιπεδο ταλεντο στον παγκοσμιο ανταγωνισμο

μην μπερδευεστε με τους συλλογους,εκει χωρις τους ξενους και τους κορυφαιους προπονητες ποτε δεν θα βλεπαμε ευρωπαικες διακρισεις

Δε το ξέρω με σιγουριά αυτό αλλά δε νομίζω να έχουν διατηρήσει οι Γιουγκοσλάβοι το ίδιο μοντέλο αθλητικής ανάπτυξης που είχαν παλαιότερα
επί κομμουνισμού. Παρόλα αυτά παραμένουν στον αφρό του ευρωπαικού μπάσκετ, μάλλον επειδή έχουν καλές ακαδημίες πρώτον και δεύτερον
επειδή εκμεταλλεύονται το δίκτυο προπονητών/παλαίμαχων παικτών που έχουν φτιάξει με τα χρόνια και τους επιτρέπει να προωθούν τα
φυντάνια τους στις μεγάλες ομάδες της Ευρώπης αλλά και στο ΝΒΑ.
Από την άλλη μη στεκόμαστε στην Ελλάδα και τη Γιουγκοσλαβία. Η κορυφαία χώρα σε μία σειρά αθλημάτων πανευρωπαικά είναι η Ισπανία
αυτή τη στιγμή.Τι κεντρικός σχεδιασμός υπήρξε εκεί? Και μη μο πεις για το Φράνκο και το Ντι Στέφανο γιατί α) έχουν περάσει πολλά χρόνια
από τότε και β) οι Ισπανοί διακρίνονται και σε άλλα αθλήματα πέραν του ποδοσφαίρου.

[independent_44]

φυσικα οι πιο κοντοι ασιατες ειναι δυσκολο να διακριθουν σε αθληματα που παιζει ρολο η δυναμη και τα φυσικα προσοντα αλλα τους βλεπουμε να διακρινονται σε αθληματα που απαιτεται περισσοτερο μυαλο και τεχνικη

Πιθανόν οι πολεμικές τέχνες να προέκυψαν απ' την ανάγκη να αντιμετωπίσουν έναν ογκώδη αντίπαλο σε αληθινή μάχη.

οι κινεζοι τους μογγολους

Α, δεν το ηξερα θενκς

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

στο μπασκετ μετρανε περισσοτερο τα υψη αλλα οι ολλανδοι δεν εχουν μπασκετ

η απαντηση ειναι κεντρικος σχεδιασμος και οργανωση κολλεγιακου τυπου

Οι Ολλανδοί εξ'όσων γνωρίζω δεν έχουν ασχοληθεί με το μπάσκετ. Στο ποδόσφαιρο πάντως είναι από τις δυνατότερες χώρες, προφανώς
γιατί ασχολούνται με αυτό. Σίγουρα υπήρξε μία μορφή κεντρικού σχεδιασμού στις δύο περιπτώσεις, όμως από μόνη της δεν εξηγεί τα
πάντα. Στη περίπτωση του ελληνικού μπάσκετ για παράδειγμα, πόσο διαφορετική θα ήταν η ιστορία αν ο Γκάλης έπαιζε στους Σέλτικς?

Φαντάσου, τύπε, τι θα γινόταν δηλαδή με τον Μισούνωφ στους Lakers!

Ο Γκάλης ήρθε στην Ελλάδα επειδή είχε ένα τραυματισμό που τον απέτρεψε από το να παίξει στους Σέλτικς οι οποίοι τον είχαν διαλέξει
στο ντραφτ του ΝΒΑ. Δε ξέρω τι θα έκανε, άμα πήγαινε στο καμπ των Σέλτικς, πάντως δε θα έρχονταν στην Ελλάδα κατά πάσα πιθανότητα.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

ενα κρατος που αξιοποιει τον κεντρικο σχεδιασμο (στην καθαρη του μορφη οχι την νοθευμενη κολλεγιακη των ηπα) σε ενα μη φιλελευθερο κοινωνικοικονομικο πλαισιο σε αθληματα που εχει θεμελιωδως τα απαραιτητα στοιχεια (στην περιπτωση του μπασκετ ψηλα και δυνατα κορμια) θα πετυχει πολυ περισσοτερες διακρισεις απο ενα τελειως ανοργανωτο,με πολυ ταλεντο,και καθολου τεχνογνωσια με επιπεδο προπονητικης και προπονησης

και γιατί πρέπει να ενδιαφέρουν το κράτος οι αθλητικές επιδόσεις;

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

πως εξηγειται οτι οι καλυτεροι ποδοσφαιριστες παγκοσμιως κυριως ειναι βραζιλιανοι σκουροδερμοι?

σωστά όπως ο κριστιάνο ρονάλντο, ο μέσι, ο ζινταν, ο βαν μπαστεν, ο μαραντονα, ο κροιφ, ο μπεκενμπαουερ κ.α.

αναλογικα και για ολες τις θεσεις η συμμετοχη τους ειναι μεγαλυτερη αυτης των λευκων ποδοσφαιριστων

Αναλογικά με τι?

[Leporello]

Η πυγμαχία θεωρείτο μεταπολεμικά σαν άθλημα των μαύρων. Τον καινούργιο αιώνα, κυριαρχούν οι λευκοί.
Αν το μπάσκετ είναι άθλημα των μαύρων, γιατί οι Αφρικανικές ομάδες μπάσκετ είναι τής πλάκας, σε αντίθεση με εκείνες του ποδοσφαίρου;
Οι δρόμοι μεγάλων αποστάσεων άραγε είναι άθλημα των μαύρων ή των λευκών;
Αν οι Ασιάτες είναι κοντοί, πώς η Ιαπωνία στα 70's ήταν πρώτη δύναμη στο βόλεϋ;

[Eθνικοκοινωνιστης]

Παράδοση, που προκύπτει. Αν το μπάσκετ είναι άθλημα για μαύρους, γιατί οι Γιούγκοι έγιναν κάποτε μεγάλη σχολή; Αν οι Αφρικανοί Μαύροι δεν μπορούν να γίνουν ποδοσφαιριστές τεχνικής και όχι μόνο δύναμης, γιατί στις χώρες της Λ.Αμερικής και τη Γαλλία μαθαίνουν μπάλλα;

οι γιουγκοι και παλι ομως δεν ηταν καλυτεροι ατομικα απο τους αντιστοιχους αμερικανους παικτες,οι δε αφρικανοι απλα δεν ειχαν τεχνογνωσια,προπονητες,ηταν ανοργανωτοι γιαυτο μολις μεταναστευσαν στην αμερικη αναδειχθηκαν

δεν ειναι θεμα παραδοσης αλλα φυσης και εξελιξης του καθε αθληματος και αξιοποιησης των συγκριτικων πλεονεκτηματων

στο μπασκετ οπως και στο ποδοσφαιρο απαιτουνται περισσοτερο φυσικα προσοντα πλεον και ειναι δυσκολο ενας αθλητης με χαμηλα αθλητικα προσοντα να θεωρηθει οτι ανηκει στους κορυφαιους

το αποτελεσμα ειναι να βλεπουμε στην κατηγορια των υπεραθλητων περισσοτερους μαυρους παρα λευκους παρα το οτι μπορει να μην διαθετουν την τεχνικη καταρτιση πολλων λευκων

φυσικα αυτο ισχυει για τα ομαδικα αθληματα

[Eθνικοκοινωνιστης]

Η πυγμαχία θεωρείτο μεταπολεμικά σαν άθλημα των μαύρων. Τον καινούργιο αιώνα, κυριαρχούν οι λευκοί.
Αν το μπάσκετ είναι άθλημα των μαύρων, γιατί οι Αφρικανικές ομάδες μπάσκετ είναι τής πλάκας, σε αντίθεση με εκείνες του ποδοσφαίρου;
Οι δρόμοι μεγάλων αποστάσεων άραγε είναι άθλημα των μαύρων ή των λευκών;
Αν οι Ασιάτες είναι κοντοί, πώς η Ιαπωνία στα 70's ήταν πρώτη δύναμη στο βόλεϋ;

απλο

οι αφρικανοι παικτες μπασκετ μολις ανεπτυξαν τα προσοντα τους μεσα απο το κολλεγιακο συστημα των ηπα βρεθηκαν δλδ στο καταλληο περιβαλλον που θα μπορουσαν να αξιοποιησουν οργανωμενα το ταλεντο τους ανθισαν πραγμα που δεν θα γινονταν αν εμεναν στην αφρικη

στο μποξ απο ποτε θεωρουνται ανωτεροι οι λευκοι?

οι δρομοι μεγαλων αποστασεων οπου κυριο λογο εχει η αντοχη ειναι σε πολυ μεγαλο βαθμο αθλημα των μαυρων

μολις απεκτησαν και τεχνικη κυριαρχησαν

το βολλευ δεν ειναι ενα αθλημα που κυριαρχουν τα φυσικα προσοντα αλλα κυριο λογο εχει η τεχνικη

δεν υπαρχουν επαφες και δεν ειναι αθλημα τοσο πολυ χωρων

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Η πυγμαχία θεωρείτο μεταπολεμικά σαν άθλημα των μαύρων. Τον καινούργιο αιώνα, κυριαρχούν οι λευκοί.
Αν το μπάσκετ είναι άθλημα των μαύρων, γιατί οι Αφρικανικές ομάδες μπάσκετ είναι τής πλάκας, σε αντίθεση με εκείνες του ποδοσφαίρου;
Οι δρόμοι μεγάλων αποστάσεων άραγε είναι άθλημα των μαύρων ή των λευκών;
Αν οι Ασιάτες είναι κοντοί, πώς η Ιαπωνία στα 70's ήταν πρώτη δύναμη στο βόλεϋ;

απλο

οι αφρικανοι παικτες μπασκετ μολις ανεπτυξαν τα προσοντα τους μεσα απο το κολλεγιακο συστημα των ηπα βρεθηκαν δλδ στο καταλληο περιβαλλον που θα μπορουσαν να αξιοποιησουν οργανωμενα το ταλεντο τους ανθισαν πραγμα που δεν θα γινονταν αν εμεναν στην αφρικη

στο μποξ απο ποτε θεωρουνται ανωτεροι οι λευκοι?

οι δρομοι μεγαλων αποστασεων οπου κυριο λογο εχει η αντοχη ειναι σε πολυ μεγαλο βαθμο αθλημα των μαυρων

μολις απεκτησαν και τεχνικη κυριαρχησαν

το βολλευ δεν ειναι ενα αθλημα που κυριαρχουν τα φυσικα προσοντα αλλα κυριο λογο εχει η τεχνικη

Στο μποξ είναι ανάμεικτη η φυλετική σύνθεση των κορυφαίων αθλητών αλλά κυριαρχούν ελαφρώς οι λευκοί.
https://www.ringtv.com/ratings/

[Eθνικοκοινωνιστης]

ενα κρατος που αξιοποιει τον κεντρικο σχεδιασμο (στην καθαρη του μορφη οχι την νοθευμενη κολλεγιακη των ηπα) σε ενα μη φιλελευθερο κοινωνικοικονομικο πλαισιο σε αθληματα που εχει θεμελιωδως τα απαραιτητα στοιχεια (στην περιπτωση του μπασκετ ψηλα και δυνατα κορμια) θα πετυχει πολυ περισσοτερες διακρισεις απο ενα τελειως ανοργανωτο,με πολυ ταλεντο,και καθολου τεχνογνωσια με επιπεδο προπονητικης και προπονησης

και γιατί πρέπει να ενδιαφέρουν το κράτος οι αθλητικές επιδόσεις;

γιατι μεσω του κρατους και της λογικης του κεντρικου σχεδιασμου επιτυγχανονται πολυ καλυτερα αποτελεσματα σε επιπεδο αναδειξης αθλητων και αθλητικων διακρισεων

αυτος δεν ειναι ο σκοπος,οι αθλητικες διακρισεις και η αναδειξη περισσοτερων και καλυτερων αθλητων απο αποψη χαρακτηριστικων (και αντιστοιχα υψηλοτερου επιπεδου ομαδων)?