Phorum.com.gr

Καβαλάρης έγραψε:Σοβαρά τώρα; Βιβλίο Χριστιανού απολογητή του 1987; 

Άμα λέω ότι είσαι μόνο για σερφάρισμα...

Α δεν ήξερες δηλαδή ότι αυτά τα βιβλία γράφονται από θρησκόληπτους σαν αυτόν? Περίεργο που δεν το ήξερες ειδικά όταν εσύ ο ίδιος έφερες σκίτσο εναντίον της εξέλιξης από μουσουλμάνο απολογητή. Για πες μας κανά καλό και ενημερωμένο τίτλο άλλου “επιστήμονα” να το ψάξουμε...

Καβαλάρης έγραψε:Έτσι φαντάζεσαι ψεύτη. Το ΕΡΓΟ του οποιοδήποτε δημιουργού είναι πάντοτε αρκετό για να διαπιστώσουμε την ΥΠΑΡΞΗ του, ασχέτως αν δεν μπορούμε ταυτοχρόνως να προσδιορίσουμε την ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ του.

Βασικά πρώτα πρέπει να δείξεις ότι η ζωή συνιστά κάποιου είδους “έργο” και όχι απλά άλλη μια εκδήλωση αλληλεπιδράσεων της ύλης.

Καβαλάρης έγραψε:Ρε ΨΕΥΤΗ δεν μπορείς προτού ποστάρεις να διαβάσεις τις μαλακίες σου; Αμέσως μετά γράφω για την εξέλιξη.

Αμέσως μετά ναι...αλλά για αρχή είπες να παραπλανήσεις εντείνοντας την υποτιθέμενη δυσκολία στις υποθέσεις που θα έπρεπε να κάνω βάζοντας και λίγο αβιογένεση η οποία δεν έχει σχέση με την εξέλιξη. Μάλιστα και στο τέλος των προτάσεών σου πάλι έθιξες το θέμα της αβιογένεσης λέγοντας ότη “ζωή προέρχεται μόνο από ζωή” ενώ δεν αποτελεί αντικείμενο της εξέλιξης.

Καβαλάρης έγραψε:Προτιμώ να απολαύσω το χάος που προκύπτει από τις ασυναρτησίες των δαρβινιστών. Διότι εκτός από τα παραπάνω, γνωρίζουμε ότι οι μεταλλάξεις προκαλούν κατά 99% αναπηρίες και παραμορφώσεις, και δεν μπορούν σε καμμία περίπτωση να μεταμορφώσουν μια κατσαρίδα σε ελέφαντα αρκεί να έχουμε αρκετό χρόνο.

Κατ΄αρχήν δεν υπάρχει γενεαλογική γραμή κατσαρίδας προς ελέφαντα. Τα έντομα έχουν διαφορετική απώτατη καταγωγή από τα θηλαστικά. Δεύτερον λες ότι κατά 99% οι μεταλλάξεις προκαλούν παραμορφώσεις και αναπηρίες αλλά δεν προσκομίζεις στοχιεία γι' αυτό (υπόψιν μας ενδιαφέρουν μεταλλάξεις στα γεννητικά κύτταρα). Τρίτον, καμιά φορά είναι σχετικό το τι αποτελεί “παραμόρφωση” ή “αναπηρία” Για παράδειγμα η μετάλλαξη που έκανε κοντά τα πόδια ορισμένων σκύλων σε μια πρώτη ανάγνωση μπορεί να θεωρηθεί αναπηρία. Ωστόσο, αποδείχτηκε χρήσιμη στο να εισχωρούν ευκολότερα σε τρύπες κάτω από τη γη για να κρύβονται και να πιάνουν άλλα ζώα.

Μετά θέτεις το θέμα της ανεπάρκειας χρόνου αλλά ουσιαστικά καταφεύγεις σε προσωπική εκτίμηση και όχι σε κάτι στέρεο και χειροπιαστό. Κι εγώ σου λέω ότι αν στη διάρκεια μερικών γενεών τα πόδια των Vadoma έγιναν διχαλωτά ή σε μια γενιά η δαγκάνα ενός αστακού έγινε κάτι σαν έξι αιχμηρά άκρα τότε υπάρχει αρκετός χρόνος να φτάσουμε από ιχθύες σε μεγάλα θηλαστικά μέσα σε δεκάδες εκατομμύρια χρόνια. Σου λέω επίσης ότι αν μέσα σε 20.000-10.000 χρόνια τεχνητής επιλογής τα σκυλιά έχουν διαφοροποιηθεί μορφολογικά δίνοντας ράτσες όπως τα τσιουάουα και του Αγίου Βερνάδου (αν ήταν απολιθώματα μπορεί και να νομίζαμε ότι αποτελεούν διαφορετικά είδη) τότε υπάρχει χρόνος για σημαντικότερες μορφολογικές αλλαγές των διαφορετικών οργανισμών εδώ και 500.000.000 χρόνια.

Καβαλάρης έγραψε:Τι λες ρε παλιοψεύτη; Πού την είδες την ομοιότητα; 1500 είδη δεινοσαύρων υπήρξαν όλων των μεγεθών, δίποδοι, τετράποδοι, κερατάδες (κυριολεκτικά έτσι;) και μη, ιπτάμενοι, χερσαίοι, θαλάσσιοι, και πάει λέγοντας. Καμμία σχέση δεν έχουν τα ερπετά με τα πουλιά.

Έχουν στενή ομοιότητα σκελετικά με εκπροσώπους των Θηριόποδων δεινοσαύρων. Η ομοιότητα αυτή είναι φανερή στις παρακάτω photos όπου συγκρίνεται το κοτόπουλο και το περιστέρι με δεινόσαυρους από τα Θηριόποδα.





Η σχέση των ερπετών με τα πουλιά προκύπτει και από τις μοριακές αναλύσεις-συγκρίσεις. Τα πουλιά έχουν κοντινότερους συγγενείς τα Κροκοδείλια.
https://www.latimes.com/science/science ... story.html

Ακόμα και στο επίπεδο της εμβρυϊκής ανάπτυξης έχουμε σημαντικές γονιδιακές ομοιότητες. Π.χ. Τα πτηνά και οι αλιγάτορες έχουν 13 συστάδες γονιδίων Hox τα οποία είναι πολύ όμοια μεταξύ τους και εκφράζονται σχεδόν στις ίδιες περιοχές κατά την ανάπτυξη.
https://news.harvard.edu/gazette/story/ ... alligator/

Κάτσε τώρα εσύ πίστευε ότι οι εξωγήινοι Zetans έδωσαν ίδιο αριθμό πολύ όμοιων γονιδίων Hox στους αλιγάτορες και στα πτηνά...έτσι για να μπερδεύουν τους βιολόγους και να γράφουν βιβλία για κοινή καταγωγή και εξέλιξη.

Αχ αυτά τα πρακτικά των εξωγήινων μεταφορέων-κουριεράδων της "Μπαρουφολογίας Express"...
Χάθηκαν στο διαγαλαξιακό ταξίδι προς τη Γη.

Καβαλάρης έγραψε:Ποια ανατομία ρε καρναβάλι;;;; Δεν υπάρχουν υπολειμματικά άκρα στα φίδια. ΤΕΛΟΣ. Και έρχεσαι και μας γράφεις χοντρομαλακίες ότι τάχα βγαίνουν εκεί που βγαίνουν τα πίσω άκρα των ζώων; Για ΑΝΑΡΡΙΧΗΣΗ χρησιμεύουν και ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ. Πού ήθελες να βγαίνουν, στα αυτιά;

Ναι μωρέ...δύο είδη φιδιών έβγαλαν δύο αναρρηχιτικά και αναπαραγωγικά όργανα, αριστερά και δεξιά, εκεί που συμπτωματικά οι στενότεροι συγγενείς τους (σαύρες) αλλά και οι πιο μακρινοί (θηλαστικά) βγάζουν πόδια. Και θες να γίνεις πιστευτός τώρα?
Από πού αντλείς την δήθεν αυτονόητη βεβαιότητα ότι για αναρρίχηση και αναπραγωγή μόνο από αυτό το σημείο είναι αναμενόμενο να βγουν οι δομές αυτές? Τι πρόβλημα θα υπήρχε να βγουν πιο ψηλά ή πιο χαμηλά ας πούμε 20-30 εκατοστά?

Καβαλάρης έγραψε:Όχι, σημαίνει ότι ξεκινάτε απ' το συμπέρασμα και προσπαθείτε να ταιριάξετε τα στοιχεία. Δεν εντοπίσατε καμμία τέτοια μετάλλαξη, απλώς βάλατε ξένο DNA σε άλλο σώμα, και ως εκ τούτου το σώμα ακολούθησε (όσο γινόταν) τις οδηγίες του νέου κώδικα.

Τίποτα τέτοιο δεν γίνεται στον πραγματικό κόσμο.

Στα φίδια εντοπίστηκαν διαγραφές που δεν απαντούν στα αντίστοιχα γονίδια των άλλων σπονδυλωτών. Οι διαγραφές είναι τύπος μεταλλάξεων. Άρα έγινε και στη φύση.

Μερικά ακόμα εντυπωσιακά στοιχεία είναι τα εξής. Σε φίδια που δεν εμφανίζουν υπολειμματικά άκρα οι διαγραφές αυτές ήταν ακόμη πιο έντονες. Επίσης παρατηρήθηκε ότι τα έμβρυα πύθωνα σε κάποια φάση σχηματίζουν πίσω άκρα τα οποία αργότερα υποχωρούν και χάνονται. Άλλο ένα στοιχείο ότι τα φίδια κατάγονται από προγόνους με άκρα.

https://www.npr.org/sections/thetwo-way ... 6200135532

Καβαλάρης έγραψε:Αααα, τώρα έχουμε ποικίλα σχήματα!

Το αστείο ή το περίεργο πού είναι?

Καβαλάρης έγραψε:Πάλι παιχνίδια με τις λέξεις ψεύτη. Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για σχέση του Αρχαιοπτέρυγα με τους δεινοσαύρους. Μόνον εκθέσεις ιδεών.

Αυτό το “εκθέσεις ιδεών” το έχετε κάνει σημαία. Μπαγιάτεψε πια. Δεν είναι εκθέσεις ιδεών τα ανατομικά δεδομένα ειδικά όταν προέρχονται από εξειδικευμένους παλαιοντολόγους/ζωολόγους.

Καβαλάρης έγραψε:Ποιος ανήκει σε γκρουπ δεινοσαύρων ρε ψεύτη;;;; Ο ιχθυόρνις;;;; Επειδή έτσι θέλουν οι δαρβινιστές;

Επειδή έτσι έχουν διαπιστώσει οι παλαιοντολόγοι. Και όχι οι τυχάρπαστοι και ανειδίκευτοι απολογητές του καναπέ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyornis

Είναι τραγικό που μερικοί δέχεστε τα πορίσματα της επιστήμης περιστασιακά και όπου σας εξυπηρετεί (π.χ. όταν πάτε στο γιατρό) αλλά όπου θίγονται οι ιδεοληψίες σας οι επιστήμονες μεταμορφώνονται σε μαφιόζους σκοταδιστές.

Jimmy81 έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Για παράδειγμα η μετάλλαξη που έκανε κοντά τα πόδια ορισμένων σκύλων σε μια πρώτη ανάγνωση μπορεί να θεωρηθεί αναπηρία. Ωστόσο, αποδείχτηκε χρήσιμη στο να εισχωρούν ευκολότερα σε τρύπες κάτω από τη γη για να κρύβονται και να πιάνουν άλλα ζώα.

Μόνο που ο σκύλος αυτός, δεν ζούσε κυνηγώντας ζώα σε λαγούμια. Και δεν ξέρουμε αν εκεί που ζούσε υπήρχαν ζώα σε λαγούμια, τα οποία θα μπορούσε να τα πιάσει και να τραφεί από αυτά.
Δηλαδή φαντάζεσαι αλλαγές που έγιναν στα σκυλιά, χωρίς να τις έχεις παρατηρήσει..

Τρίτον, καμιά φορά είναι σχετικό το τι αποτελεί “παραμόρφωση” ή “αναπηρία”

Αυτό μάλιστα.
Για να απαντηθεί όμως χρειάζονται επιστημονικές μελέτες.
Όταν όμως σου έδειξα μελέτη από την οποία προκύπτει μετρήσιμο πλεονέκτημα για αυτούς που έχουν 6 δάχτυλα, άρχισες πάλι, φανταστικές ιστορίες περί αποκρουστικότητας.

Μετά θέτεις το θέμα της ανεπάρκειας χρόνου αλλά ουσιαστικά καταφεύγεις σε προσωπική εκτίμηση και όχι σε κάτι στέρεο και χειροπιαστό. Κι εγώ σου λέω ότι αν στη διάρκεια μερικών γενεών τα πόδια των Vadoma έγιναν διχαλωτά ή σε μια γενιά η δαγκάνα ενός αστακού έγινε κάτι σαν έξι αιχμηρά άκρα τότε υπάρχει αρκετός χρόνος να φτάσουμε από ιχθύες σε μεγάλα θηλαστικά μέσα σε δεκάδες εκατομμύρια χρόνια. Σου λέω επίσης ότι αν μέσα σε 20.000-10.000 χρόνια τεχνητής επιλογής τα σκυλιά έχουν διαφοροποιηθεί μορφολογικά δίνοντας ράτσες όπως τα τσιουάουα και του Αγίου Βερνάδου (αν ήταν απολιθώματα μπορεί και να νομίζαμε ότι αποτελεούν διαφορετικά είδη) τότε υπάρχει χρόνος για σημαντικότερες μορφολογικές αλλαγές των διαφορετικών οργανισμών εδώ και 500.000.000 χρόνια.

Όχι βέβαια, διότι αυτά είναι παραμορφώσεις και τέτοιες παραμορφώσεις δεν έχουμε βρει στα απολιθώματα. Επίσης δεν τις βλέπουμε στην φύση, παρά μόνο σε ελάχιστες περιπτώσεις. Και ως γνωστόν η εξέλιξη συμβαίνει στους πληθυσμούς... Το ξεχάσαμε αυτό;

Τα "δάχτυλα" που απέκτησε ο αστακός αντί για δαγκάνα, ποιο πλεονέκτημα του έδωσαν;

Ακόμα και στο επίπεδο της εμβρυϊκής ανάπτυξης έχουμε σημαντικές γονιδιακές ομοιότητες. Π.χ. Τα πτηνά και οι αλιγάτορες έχουν 13 συστάδες γονιδίων Hox τα οποία είναι πολύ όμοια μεταξύ τους και εκφράζονται σχεδόν στις ίδιες περιοχές κατά την ανάπτυξη.

Μου αρέσει που γράφεις για διαψευσιμότητα, ενώ δεν έχεις την παραμικρή ιδέα αν η υπόθεση με τα hox μπορεί να διαψευστεί.
Όπως έγραψα και παλαιότερα, για να αποδείξεις κοινή καταγωγή, πρέπει να φτιάξεις γονίδια hox (και όχι μόνο) που να επιτελούν την ίδια λειτουργία αλλά να μην μοιάζουν.
Διότι αν δεν μπορείς να το κάνεις αυτό, τότε τα γονίδια αυτά αναγκαστικά πρέπει να μοιάζουν, διότι έτσι μόνο λειτουργούν σωστά.

Δηλαδή μία λογική πλάνη την χρησιμοποιείς ως αποδεικτικό.

Jimmy81 έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Έχουν στενή ομοιότητα σκελετικά με εκπροσώπους των Θηριόποδων δεινοσαύρων. Η ομοιότητα αυτή είναι φανερή στις παρακάτω photos όπου συγκρίνεται το κοτόπουλο και το περιστέρι με δεινόσαυρους από τα Θηριόποδα.

Δεν υπάρχει επιστημονικός ορισμός για την "ομοιότητα".
Δεν υπάρχει μέτρηση της ομοιότητας.
Αλλά εκεί...

Και όταν στην φύση βρίσκουμε οργανισμούς που μοιάζουν, αλλά δεν έχουν γενετική συγγένεια και πάλι κανένα πρόβλημα...
Όταν αρσενικό και θηλυκό δεν μοιάζουν καθόλου, πάλι κανένα πρόβλημα...

Μία λέξη: Εξέλιξη και όλα εξηγούνται...

Jimmy81 έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Έχουν
Ναι μωρέ...δύο είδη φιδιών έβγαλαν δύο αναρρηχιτικά και αναπαραγωγικά όργανα, αριστερά και δεξιά, εκεί που συμπτωματικά οι στενότεροι συγγενείς τους (σαύρες) αλλά και οι πιο μακρινοί (θηλαστικά) βγάζουν πόδια. Και θες να γίνεις πιστευτός τώρα?
Από πού αντλείς την δήθεν αυτονόητη βεβαιότητα ότι για αναρρίχηση και αναπραγωγή μόνο από αυτό το σημείο είναι αναμενόμενο να βγουν οι δομές αυτές? Τι πρόβλημα θα υπήρχε να βγουν πιο ψηλά ή πιο χαμηλά ας πούμε 20-30 εκατοστά?

Έλα ντε...
Φτιάξε ένα φίδι με αυτές τις διαφορές και μελέτησε αν προκύπτουν προβλήματα ή όχι.
Μέχρι τότε όμως, δεν μπορείς να χρησιμοποιείς αόριστα πλεονεκτήματα ή μειονεκτήματα.

Μερικά ακόμα εντυπωσιακά στοιχεία είναι τα εξής. Σε φίδια που δεν εμφανίζουν υπολειμματικά άκρα οι διαγραφές αυτές ήταν ακόμη πιο έντονες. Επίσης παρατηρήθηκε ότι τα έμβρυα πύθωνα σε κάποια φάση σχηματίζουν πίσω άκρα τα οποία αργότερα υποχωρούν και χάνονται. Άλλο ένα στοιχείο ότι τα φίδια κατάγονται από προγόνους με άκρα.

Τα ίδια και εδώ... Φτιάξε έναν πύθωνα που δεν χρειάζεται το έμβρυο να βγάλει "υπολειμματικά" άκρα να δούμε τι θα βγει...

Να φανταστούμε λοιπόν ότι το DNA έχει "γονίδια ποδιών" τα οποία ενεργοποιούνται αρχικά, αλλά μετά για κάποιους απροσδιόριστους λόγους σταματά η ανάπτυξή τους. Έτσι γιατί...

Υπόψιν και στο ανθρώπινο έμβρυο ανάμεσα στα δάχτυλα δεν υπάρχουν κενά. Κοινή καταγωγή με πάπια;...
Έλα όμως που μετά, τα κύτταρα αυτά αυτοκτονούν μαζικά (απόπτωση), ακριβώς μέχρι εκεί που χρειάζεται και τελικά εμφανίζονται τα δάχτυλα...
Και όταν η διαδικασία δεν γίνεται σωστά, υπάρχει πρόβλημα...
Κάποιοι όμως μπορεί να δουν πλεονέκτημα...
Τώρα κολυμπά γρηγορότερα...



Και στον άνθρωπο λοιπόν σχηματίζονται "υπολειμματικές" μορφές που αποχωρούν κατά την ανάπτυξη... Ναι και;
Γονίδια πάπιας που ενεργοποιούνται, αλλά μετά απενεργοποιούνται;

Εντάξει... η φαντασία πρέπει να έχουν και κάποιο όριο...

BillSeism έγραψε: 11 Δεκ 2019, 17:51 Πες τα Jimmy81 γιατί θα μας τρελάνουνε. Αν θέλουν να καταλάβουν (που δεν θέλουν) πως λειτουργεί η εξέλιξη το κλειδί είναι να βγάλουν τις ταμπέλες. Δεν μπορούν να το καταλάβουν ακόμα. Δεν υπάρχουν ονομασίες ας το ξεχάσουν ούτε παλαιά είδη, αφού όλα είναι ένα συνεχές. Ανθρώπινη επινόηση για να καταλαβαινόμαστε και να ταξινομούμε τους οργανισμούς. Και ας το πάμε και αλλιώς, για το Σύμπαν δεν υπάρχει ούτε άνθρωπος, ούτε φάλαινα, ούτε κότα, απλά είναι κάτι όπως και οτιδήποτε στη φύση έμβιο ή μη που αλλάζει και εξελίσσεται συνεχώς δεν είναι στατικό.
Και στο ερώτημα ποιο ήταν το πρώτο θηλαστικό, το πρώτο ερπετό, ο πρώτος άνθρωπος, δεν στέκει έτσι και αλλιώς γιατί δεν υπάρχουν σημεία εκκίνησης. Κάθε οργανισμός είναι μεταβατικός προς τους απογόνους του.
Ντε και καλά με τις ταμπέλες στους οργανισμούς (κυρίως αναφέρομαι στους απολιθωμένους) λέγεται και τυραννία του ασυνεχούς νου.

Ανθρώπινη επινόηση για να καταλαβαινόμαστε και να ταξινομούμε τους οργανισμούς.

Ταξινόμηση που γίνεται χωρίς κανόνα, γιατί την αποκαλείς ταξινόμηση;

Δεν υπάρχουν ονομασίες ας το ξεχάσουν ούτε παλαιά είδη, αφού όλα είναι ένα συνεχές.

Αυτό πάλι, από πού προκύπτει;

Οι τελευταίες μελέτες που αναλύουν mtDNA από 100.000 είδη παρακαλώ βγάζουν αντίθετα συμπεράσματα από τις υποθέσεις τις οποίες κάνεις.
https://phys.org/news/2018-05-special-h ... ences.html

Genetically the world "is not a blurry place." Each species has its own specific mitochondrial sequence and other members of the same species are identical or tightly similar. The research shows that species are "islands in sequence space" with few intermediate "stepping stones" surviving the evolutionary process.

Δηλαδή τα ακριβώς αντίθετα από αυτά που γράφεις βρε Bill...

Κάθε οργανισμός είναι μεταβατικός προς τους απογόνους του.

Another intriguing insight from the study, says Mr. Ausubel, is that "genetically, the world is not a blurry place. It is hard to find 'intermediates' - the evolutionary stepping stones between species. The intermediates disappear."

Πάλι τα ακριβώς αντίθετα από αυτά που γράφεις βρε Bill...

Αυτά τα υποστηρίζω από το παλιό ακόμα και έρχεται άρθρο του 2018 και με επιβεβαιώνει.

Τα ενδιάμεσα είδη είναι εξαφανισμένα.
Πράγμα αδύνατο αν η εξέλιξη γίνεται αργά και σταδιακά σε μεγάλο βάθος χρόνου.

Δηλαδή βλέπουμε και πάλι, ότι όπου έχουμε επιβεβαιωμένες επιστημονικές ανακαλύψεις, υπάρχουν αντιφάσεις με την εξέλιξη των ειδών...
Κανένα πρόβλημα... γράφουμε "Εξέλιξη" και οι όλα εξηγούνται...



Και το κερασάκι...

The mass of evidence supports the hypothesis that most species, be it a bird or a moth or a fish, like modern humans, arose recently and have not had time to develop a lot of genetic diversity. The 0.1% average genetic diversity within humanity today corresponds to the divergence of modern humans as a distinct species about 100,000—200,000 years ago—not very long in evolutionary terms. The same is likely true of over 90% of species on Earth today.

Αυτά μόνο παραμύθια θυμίζουν.... Σωστά;
Πώς γίνεται το 90% των ειδών που ζουν σήμερα να προέρχονται μόλις πριν από 100.000 με 200.000 χρόνια;
Τι έγινε ρε παιδιά;

nrg έγραψε: 13 Δεκ 2019, 06:43

Jimmy81 έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Για παράδειγμα η μετάλλαξη που έκανε κοντά τα πόδια ορισμένων σκύλων σε μια πρώτη ανάγνωση μπορεί να θεωρηθεί αναπηρία. Ωστόσο, αποδείχτηκε χρήσιμη στο να εισχωρούν ευκολότερα σε τρύπες κάτω από τη γη για να κρύβονται και να πιάνουν άλλα ζώα.

Μόνο που ο σκύλος αυτός, δεν ζούσε κυνηγώντας ζώα σε λαγούμια. Και δεν ξέρουμε αν εκεί που ζούσε υπήρχαν ζώα σε λαγούμια, τα οποία θα μπορούσε να τα πιάσει και να τραφεί από αυτά.
Δηλαδή φαντάζεσαι αλλαγές που έγιναν στα σκυλιά, χωρίς να τις έχεις παρατηρήσει..

Δεν θα ξεχνάς ότι και οι σκύλοι ξεκίνησαν από βακτήρια. Τα λαγούμια τα έχουν στη γονιδιακή μνήμη...

Επίσης, κάθε φορά που φταρνίζεσαι θα πρέπει να αισθάνεσαι τύψεις. Σε 4 δις χρόνια, ο ιός που δεν αφήνεις να τραφεί από το σώμα σου πιθανότατα θα γίνονταν θηλαστικό.

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37

nrg έγραψε:Ακόμα χειρότερα!
Πληροφορία η φαντασία του Dawkins, που τελικά αποδείχθηκε και λανθασμένη;
Και τώρα εσύ υπερασπίζεσαι την επιστήμη και τον ορθό τον λόγο;

Ο Dawkins χωρίς αποδεικτικά, χωρίς έρευνα, χωρίς στοιχεία υπέθεσε κάτι που τον βόλευε. Δηλαδή εσκεμμένα εξαπάτησε τους αναγνώστες του και σήμερα ακόμα η wiki χρησιμοποιεί τα ψεύτικα συμπεράσματα που έβγαλε από το μυαλό του, ως πηγή...
Η εξαπάτηση δηλαδή, καλά κρατεί...

Και γράφω εξαπάτησε, διότι γνώριζε ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία, αλλά προτίμησε να βγάλει το συμπέρασμα που του αρέσει. Δηλαδή να υποθέσει ότι οι σαλαμάνδρες είναι διαφορετικά είδη, ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι...
Και αυτός υποτίθεται είναι η αιχμή του δόρατος της εξέλιξης των ειδών και υπερασπίζεται την επιστήμη, γράφοντας εσκεμμένα ψέματα.
Παρουσιάζοντας την φαντασία του, ως αποδεικτικό στοιχείο.
Επιστήμη λέμε, όχι αστεία...

Το βιβλίο του Dakwins κυκλοφόρησε το 2004. Η έρευνα που έβαλες και βρήκε υβρίδια είναι του 2011. Άρα ο Dawkins έγραφε με βάση αυτά που ήταν γνωστά τότε. Επίσης, ο Dawkins σε άλλα βιβλία του (π.χ. στο The Greatest Show on Earth) έχει αναφερθεί στο αυθαίρετο εννοιών όπως είδος και γένος αφού αποτελούν συμβατικές ταμπέλες ταξινόμησης των κλαδιστών. Επομένως δεν υπάρχει λόγος να μεγαλοποιείς τα πράγματα εκτός αν έχεις συγκεκριμένη ατζέντα.

Αυτό λαίμε...
ΔΕΝ ήταν γνωστά ούτε την εποχή που γράφτηκε το βιβλίο.
Οπότε ο Dawkins πέρασε στο κοινό την δογματική του άποψη, ως επιστημονική θέση.

Και φυσικά η πραγματικότητα διέψευσε όχι μόνο τα γραπτά του, αλλά και ολόκληρη την υπόθεση της ειδογένεσης μέσω "γεωγραφικού περιορισμού".

Αλλά την ατζέντα την έχω εγώ, που φέρνω επιστημονικά πειστήρια... ο άθεος Dawkins εξυπηρετεί την επιστήμη, γράφοντας φανταστικές διαδικασίες που τις πλασάρει ως γεγονότα.
Ωραίος!

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 04:13

nrg έγραψε: Λίγο αόριστα όλα αυτά... Μου θυμίζει τα εκατομμύρια χρόνια που "περιμέναμε" για τις σαλαμάνδρες και τελικά καταλήξαμε ότι είναι το ίδιο είδος. Και ας έγραφε ο Dawkins στο βιβλίο του, τα ακριβώς αντίθετα βγαλμένα από το μυαλό του.
Εσένα δεν στο θυμίζει;

Στις υπάρχουσες έρευνες μέχρι την κυκλοφορία του βιβλίου του θες να πεις.

ΔΕΝ υπήρχαν έρευνες μέχρι να γραφτεί το βιβλίο.
Ο Dawkins την υπόθεση της ειδογένεσης την πλάσαρε ως γεγονός στους αφελείς αναγνώστες.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Α δεν ήξερες δηλαδή ότι αυτά τα βιβλία γράφονται από θρησκόληπτους σαν αυτόν?

ΑΥΤΑ τα βιβλία ίσως. Τα βιβλία που έχω υπ' όψιν έχουν γραφτεί από διδάκτορες που αρχικά πίστευαν στην εξέλιξη όπως όλοι.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Για πες μας κανά καλό και ενημερωμένο τίτλο άλλου “επιστήμονα” να το ψάξουμε...

Τι να ψάξεις ρε κακομοίρη; Είπαμε, μόνο για σερφάρισμα είσαι.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Βασικά πρώτα πρέπει να δείξεις ότι η ζωή συνιστά κάποιου είδους “έργο” και όχι απλά άλλη μια εκδήλωση αλληλεπιδράσεων της ύλης.

Βρε μη φοβάσαι, όλα θα γίνουν. Συνέχισε εσύ να μασάς σανό. Και μην ξεχάσεις την μαγιονέζα.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Αμέσως μετά ναι...αλλά για αρχή είπες να παραπλανήσεις εντείνοντας την υποτιθέμενη δυσκολία στις υποθέσεις που θα έπρεπε να κάνω βάζοντας και λίγο αβιογένεση η οποία δεν έχει σχέση με την εξέλιξη.

Πες το και στον Ντώκινς αυτό για να μην γράφει μαλακίες άσκοπα.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Κατ΄αρχήν δεν υπάρχει γενεαλογική γραμή κατσαρίδας προς ελέφαντα.

"Κατ' αρχήν" ψεύτη σύμφωνα με το παραμύθι σου όλα τα έμβια όντα ξεκίνησαν από ένα κύτταρο ή ό,τι άλλο θες. Αν δεν θες λοιπόν κατσαρίδα, πάρε μια πέστροφα.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Δεύτερον λες ότι κατά 99% οι μεταλλάξεις προκαλούν παραμορφώσεις και αναπηρίες αλλά δεν προσκομίζεις στοιχεία γι' αυτό

Α δεν το ήξερες; Για ρώτα κανά βιολόγο.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Για παράδειγμα η μετάλλαξη που έκανε κοντά τα πόδια ορισμένων σκύλων σε μια πρώτη ανάγνωση μπορεί να θεωρηθεί αναπηρία.

Εκτός αν δεν υπήρξε καμμία τέτοια μετάλλαξη και οι σκύλοι σχεδιάστηκαν έτσι.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Μετά θέτεις το θέμα της ανεπάρκειας χρόνου αλλά ουσιαστικά καταφεύγεις σε προσωπική εκτίμηση και όχι σε κάτι στέρεο και χειροπιαστό.

Δεν υπάρχει τίποτα πιο χειροπιαστό εδώ. Τα μαθηματικά απλώς δεν βγαίνουν. Οι πιθανότητες να γίνουν τα απαραίτητα βήματα για την δημιουργία ζωής, από τον σχηματισμό πρωτεϊνών μέχρι την διαμόρφωση των όντων, είναι αστρονομικές.

Τέτοια θέματα φυσικά οι βιολόγοι αποφεύγουν να τα θίξουν.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Κι εγώ σου λέω ότι αν στη διάρκεια μερικών γενεών τα πόδια των Vadoma έγιναν διχαλωτά ή σε μια γενιά η δαγκάνα ενός αστακού έγινε κάτι σαν έξι αιχμηρά άκρα τότε υπάρχει αρκετός χρόνος να φτάσουμε από ιχθύες σε μεγάλα θηλαστικά μέσα σε δεκάδες εκατομμύρια χρόνια.

Κι εγώ σου λέω ότι λες ΜΑΛΑΚΙΕΣ. Τόσο τα πόδια όσο και η δαγκάνα που έφερες είναι απτά παραδείγματα ότι οι μεταλλάξεις δεν επιφέρουν καμμία βελτίωση στους οργανισμούς, διότι ΑΛΛΟΙΩΝΟΥΝ το γενετικό υλικό.

Μήπως και οι άνθρωποι-δέντρα θα γίνουν βελανιδιές μετά από μερικά χρόνια;

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Έχουν στενή ομοιότητα σκελετικά με εκπροσώπους των Θηριόποδων δεινοσαύρων.

Κολοκύθια τούμπανα. Καμμία απόδειξη συγγένειας.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Η σχέση των ερπετών με τα πουλιά προκύπτει και από τις μοριακές αναλύσεις-συγκρίσεις.

Χιλιοειπωμένα παραμύθια. Το dna είναι ΟΔΗΓΙΕΣ χτισίματος Καραψεύτη. Ομοιότητες θα βρεις παντού, ακόμα και μεταξύ ζώων και φυτών.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Από πού αντλείς την δήθεν αυτονόητη βεβαιότητα ότι για αναρρίχηση και αναπραγωγή μόνο από αυτό το σημείο είναι αναμενόμενο να βγουν οι δομές αυτές? Τι πρόβλημα θα υπήρχε να βγουν πιο ψηλά ή πιο χαμηλά ας πούμε 20-30 εκατοστά?

Δεν μπορώ να το ξέρω αυτό αρχιψεύτη διότι πολύ απλά δεν είμαι κατασκευαστής φιδιών. Ούτε και εσύ φυσικά.

Από την στιγμή όμως που το όργανο είναι λειτουργικό, τελειώνει το θέμα περί υπολειμμάτων.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Στα φίδια εντοπίστηκαν διαγραφές που δεν απαντούν στα αντίστοιχα γονίδια των άλλων σπονδυλωτών. Οι διαγραφές είναι τύπος μεταλλάξεων. Άρα έγινε και στη φύση.

Μπα; Τώρα το παραμύθι λέγεται "διαγραφή";

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Μερικά ακόμα εντυπωσιακά στοιχεία είναι τα εξής. Σε φίδια που δεν εμφανίζουν υπολειμματικά άκρα οι διαγραφές αυτές ήταν ακόμη πιο έντονες.

Στο άρθρο που παραπέμπεις δεν τεκμηριώνεται πουθενά ότι αυτές οι "διαγραφές" έγιναν τυχαία. Αυτή είναι η γνωστή δαρβινική σάλτσα που μπαίνει εκ των υστέρων.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Αυτό το “εκθέσεις ιδεών” το έχετε κάνει σημαία. Μπαγιάτεψε πια.

Τι να κάνουμε ψεύτη. Αυτό έχετε.

Καραψεύτης έγραψε: 13 Δεκ 2019, 04:45Επειδή έτσι έχουν διαπιστώσει οι παλαιοντολόγοι.

Τίποτα δεν διαπίστωσαν ψεύτη. Ετσιθελικά το βάφτισαν.

nrg έγραψε: 13 Δεκ 2019, 10:30

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37

nrg έγραψε:Ακόμα χειρότερα!
Πληροφορία η φαντασία του Dawkins, που τελικά αποδείχθηκε και λανθασμένη;
Και τώρα εσύ υπερασπίζεσαι την επιστήμη και τον ορθό τον λόγο;

Ο Dawkins χωρίς αποδεικτικά, χωρίς έρευνα, χωρίς στοιχεία υπέθεσε κάτι που τον βόλευε. Δηλαδή εσκεμμένα εξαπάτησε τους αναγνώστες του και σήμερα ακόμα η wiki χρησιμοποιεί τα ψεύτικα συμπεράσματα που έβγαλε από το μυαλό του, ως πηγή...
Η εξαπάτηση δηλαδή, καλά κρατεί...

Και γράφω εξαπάτησε, διότι γνώριζε ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία, αλλά προτίμησε να βγάλει το συμπέρασμα που του αρέσει. Δηλαδή να υποθέσει ότι οι σαλαμάνδρες είναι διαφορετικά είδη, ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι...
Και αυτός υποτίθεται είναι η αιχμή του δόρατος της εξέλιξης των ειδών και υπερασπίζεται την επιστήμη, γράφοντας εσκεμμένα ψέματα.
Παρουσιάζοντας την φαντασία του, ως αποδεικτικό στοιχείο.
Επιστήμη λέμε, όχι αστεία...

Το βιβλίο του Dakwins κυκλοφόρησε το 2004. Η έρευνα που έβαλες και βρήκε υβρίδια είναι του 2011. Άρα ο Dawkins έγραφε με βάση αυτά που ήταν γνωστά τότε. Επίσης, ο Dawkins σε άλλα βιβλία του (π.χ. στο The Greatest Show on Earth) έχει αναφερθεί στο αυθαίρετο εννοιών όπως είδος και γένος αφού αποτελούν συμβατικές ταμπέλες ταξινόμησης των κλαδιστών. Επομένως δεν υπάρχει λόγος να μεγαλοποιείς τα πράγματα εκτός αν έχεις συγκεκριμένη ατζέντα.

Αυτό λαίμε...
ΔΕΝ ήταν γνωστά ούτε την εποχή που γράφτηκε το βιβλίο.

Δεν είναι αστείο να μιλάμε για "γνωστά" που καταλήγουν άγνωστα;
Επιστήμη!
" Ο Ντώκινς έγραφε για τα τότε γνωστά που σήμερα πλέον θεωρούνται παραμύθια της Χαλιμάς". Τόσο γνωστά ήταν και τότε...

Αντί να γράψουν για θεωρίες, υποθέσεις, νοητικά κατασκευάσματα, εκτιμήσεις, μιλούν για "γνωστά" λες και τα ξέρουν πραγματικά, παρά το γεγονός ότι διαψεύδονται εκ των πραγμάτων και κατά σύστημα.

stavmanr έγραψε: 14 Δεκ 2019, 21:01

nrg έγραψε: 13 Δεκ 2019, 10:30

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37 Το βιβλίο του Dakwins κυκλοφόρησε το 2004. Η έρευνα που έβαλες και βρήκε υβρίδια είναι του 2011. Άρα ο Dawkins έγραφε με βάση αυτά που ήταν γνωστά τότε. Επίσης, ο Dawkins σε άλλα βιβλία του (π.χ. στο The Greatest Show on Earth) έχει αναφερθεί στο αυθαίρετο εννοιών όπως είδος και γένος αφού αποτελούν συμβατικές ταμπέλες ταξινόμησης των κλαδιστών. Επομένως δεν υπάρχει λόγος να μεγαλοποιείς τα πράγματα εκτός αν έχεις συγκεκριμένη ατζέντα.

Αυτό λαίμε...
ΔΕΝ ήταν γνωστά ούτε την εποχή που γράφτηκε το βιβλίο.

Δεν είναι αστείο να μιλάμε για "γνωστά" που καταλήγουν άγνωστα;
Επιστήμη!
" Ο Ντώκινς έγραφε για τα τότε γνωστά που σήμερα πλέον θεωρούνται παραμύθια της Χαλιμάς". Τόσο γνωστά ήταν και τότε...

Αντί να γράψουν για θεωρίες, υποθέσεις, νοητικά κατασκευάσματα, εκτιμήσεις, μιλούν για "γνωστά" λες και τα ξέρουν πραγματικά, παρά το γεγονός ότι διαψεύδονται εκ των πραγμάτων και κατά σύστημα.

Έτσι ακριβώς!

Το χειρότερο για εμένα είναι ότι προσπαθούν στον κόσμο να περάσουν ότι η εξέλιξη των ειδών είναι γεγονός ( ) ενώ είναι μία υπόθεση και τίποτα παραπάνω.

Και φυσικά δεν είναι κακό κάποιος να υποστηρίζει μία θεωρία, αρκεί να μην φέρνει ως αντεπιχείρημα την ...θεολογία...

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37

nrg έγραψε:Οπότε η περίφημη "γεωγραφική απομόνωση" είναι ένα ακόμη εξελικτικό παραμύθι, διότι δεν οδηγεί σε νέα είδη, αφού παρατηρήσαμε ότι δημιουργούνται υβρίδια.

Τίποτα από αυτά δεν ισχύει. Κατ' αρχήν και μέσω υβριδισμού μπορούν να δημιουργηθούν νέα είδη, ειδικά στα φυτά.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_speciation

Ναι και;

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37 Επίσης έχουμε δει την εμφάνιση ειδογένεσης λόγω γεωγραφικών φραγμών όπως π.χ. σε γαρίδες που διαχωρίστηκαν από το κλείσιμο του στενού του Παναμά ή σε Ιγκουάνα των Γκαλαπαγκος.
https://www.pbs.org/wgbh/evolution/libr ... 52_03.html

But when she put males and females from different sides of the isthmus together, they snapped aggressively instead of courting. They had become separate species, just as the theory would predict.



Νέο είδος... Μιλάμε για τέρμα δούλεμα...

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37 Επίσης έχουμε δει την εμφάνιση ειδογένεσης λόγω γεωγραφικών φραγμών όπως π.χ. σε γαρίδες που διαχωρίστηκαν από το κλείσιμο του στενού του Παναμά ή σε Ιγκουάνα των Γκαλαπαγκος.
https://www.pbs.org/wgbh/evolution/libr ... 52_03.html
https://www.discovermagazine.com/planet ... -never-saw

The two colours don't breed with one another either, or at least not very frequently.



Δεν ζευγαρώνουν, αλλά τελικά ζευγαρώνουν αλλά όχι συχνά.

Επιστημονικό συμπέρασμα Δαρβινιστή: νέος είδος...

Jimmy81 έγραψε: 03 Δεκ 2019, 03:37

nrg έγραψε:Δεν χρειάζεται να το κουράσουμε;
Μα η συζήτηση για αυτό γίνεται, διότι μέχρι στιγμή κανένας δεν παρατήρησε δημιουργία νέου είδους. Ούτε ο Lenski μετά από 70.000 γενιές "γεωγραφικής απομόνωσης".

Στο ίδιο απλοϊκό περιβάλλον γλυκόζης και κιτρικού άλατος σε κάθε σωλήνα βρίσκονται τα βακτήρια και μπορούν να ανταλλάσσουν συνεχώς γενετικό υλικό μεταξύ τους εντός του κάθε σωλήνα. Δεν έχουν διαφορετικού είδους περιβαλλοντικές προκλήσεις όπως π.χ. η απειλή ενός ιού για να δούμε τι άλλες φαινοτυπικές αλλαγές θα επισυμβούν. Δεν είναι ίδια περίπτωση με τη γεωγραφική απομόνωση στον έξω κόσμο όπου ένας φραγμός μπορεί να περιορίσει εντελώς τη γονιδιακή ροή από έναν πληθυσμό στον άλλο και οι πληθυσμοί να βρεθούν υποκείμενοι σε μια ανεξάντλητη ποικιλία περιβαλλοντικών προκλήσεων κινητοποιώντας έτσι την διαδικασία της φυσικής επιλογής.

Μόνος σου τα γράφεις και μόνος σου αυτοαναιρείσαι...

Γεωγραφικοί φραγμοί και μάλιστα αδιαπέραστοι υπάρχουν μεταξύ των βακτηριδίων του εργαστηρίου και των βακτηριδίων που υπάρχουν... έξω στην φύση...

Και επειδή όλα αυτά τα ωραία που έγραψες συμβαίνουν στην φύση, αλλά όχι στο εργαστήριο, τότε τα βακτηρίδια του Lenski θα έπρεπε να είναι διαφορετικά από αυτά της φύσης.
Έλα όμως που δεν...

Καβαλάρης έγραψε: ΑΥΤΑ τα βιβλία ίσως. Τα βιβλία που έχω υπ' όψιν έχουν γραφτεί από διδάκτορες που αρχικά πίστευαν στην εξέλιξη όπως όλοι.

Για δώσε κανά τίτλο από τους διδάκτορες να τους μελετήσουμε κι εμείς. Μη μας αφήνεις στο σκοτάδι.

Καβαλάρης έγραψε:Α δεν το ήξερες; Για ρώτα κανά βιολόγο.

Ρώτησα και μου είπε ότι οι περισσότερες μεταλλάξεις είναι ουδέτερες.

Καβαλάρης έγραψε:Εκτός αν δεν υπήρξε καμμία τέτοια μετάλλαξη και οι σκύλοι σχεδιάστηκαν έτσι.

Ωπ, εδώ είναι η πλάνη. Όσες μεταλλάξεις γίνονται στη σύγχρονη εποχή ή ακόμα και στο νεότερο παρελθόν της ιστορίας δεν έχουμε πρόβλημα να τις δεχτούμε ως έχουν.
https://bigthink.com/daylight-atheism/e ... -in-humans

Αλλά αν έγιναν σε ένα πιο μακρινό παρελθόν που δεν είμασταν παρόντες έχουμε το περιθώριο να χώνουμε εξωγήινους, θεϊκούς δημιουργούς και ό,τι άλλο κατεβάσει η κούτρα μας ως λύση. Από τις πιο ανόητες ψευδαισθήσεις που έχω συναντήσει στα forums.

Καβαλάρης έγραψε:Δεν υπάρχει τίποτα πιο χειροπιαστό εδώ. Τα μαθηματικά απλώς δεν βγαίνουν. Οι πιθανότητες να γίνουν τα απαραίτητα βήματα για την δημιουργία ζωής, από τον σχηματισμό πρωτεϊνών μέχρι την διαμόρφωση των όντων, είναι αστρονομικές.

Τέτοια θέματα φυσικά οι βιολόγοι αποφεύγουν να τα θίξουν.

Ποιος έκανε αυτές τις μαθηματικές έρευνες? Πού είναι δημοσευμένες και τι consensus υπάρχει στην επιστημονική κοινότητα για αυτό?

Και πάλι όμως θίγεις ένα άσχετο θέμα. Ας πούμε ότι δεν αρκούσε ο χρόνος και οι εξωγήινοι με τη μαγική τεχνολογία τους έφτιαξαν τη ζωή. Εμένα με νοιάζουν οι αλλαγές στον έμβιο κόσμο που συμβαίνουν μετά από την εμφάνιση της ζωής. Προσπάθησε να μη βγαίνεις εκτός θέματος.

Καβαλάρης έγραψε: Κι εγώ σου λέω ότι λες ΜΑΛΑΚΙΕΣ. Τόσο τα πόδια όσο και η δαγκάνα που έφερες είναι απτά παραδείγματα ότι οι μεταλλάξεις δεν επιφέρουν καμμία βελτίωση στους οργανισμούς, διότι ΑΛΛΟΙΩΝΟΥΝ το γενετικό υλικό.

Μήπως και οι άνθρωποι-δέντρα θα γίνουν βελανιδιές μετά από μερικά χρόνια;

Το “αλλοιώνω” είναι σχετικό σε κάθε περίπτωση. Αλλού μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον όρο “αλλάζουν”. Η σχετική μετάλλαξη στους Vadoma έχει περάσει στους απογόνους και μπορούν να αναπαράγονται κληρονομώντας τους την φαινοτυπική αλλαγή. Αυτό μας ενδιαφέρει στο πλαίσιο της εξέλιξης, να μπορεί δηλαδή να φτάνει το άτομο στην επιτυχή αναπαραγωγή.

Καβαλάρης έγραψε:Χιλιοειπωμένα παραμύθια. Το dna είναι ΟΔΗΓΙΕΣ χτισίματος Καραψεύτη. Ομοιότητες θα βρεις παντού, ακόμα και μεταξύ ζώων και φυτών.

Ναι αλλά οι ομοιότητες στο γενετικό υλικό ακολουθούν συγκεκριμένα μοτίβα. Δηλαδή οι οργανισμοί που οι παλαιοντολόγοι θεωρούσαν συγγενικούς βάση μορφολογίας βρέθηκε ότι έχουν και πιο όμοιο dna από άλλους οργανισμούς. Αυτή η παρατήρηση μπορεί να εξηγηθεί ορθολογικά μόνο στο πλαίσιο της εξέλιξης και της κοινής καταγωγής από πιο πρόσφατους προγόνους διαφορετικά θα πρέπει να φαντάζεσαι ότι οι εξωγήινοι μεταφορείς της Μπαρουφολογίας Express έφεραν τα ζώα στη γη με συγκεκριμένη χρονική αλληλουχία ώστε να μοιάζουν γενετικώς πιο πολύ τα είδη που θεωρούμε στενότερους συγγενείς βάσει ανατομικών και μοριακών δεδομένων (π.χ. άνθρωπος και χιμπατζής). Είσαι σίγουρος ότι θες να καταφύγεις σε τέτοιους νοητικούς ακροβατισμούς?

Καβαλάρης έγραψε:Κολοκύθια τούμπανα. Καμμία απόδειξη συγγένειας.

Δυστυχώς για σένα οι συγκρίσεις σκελετών πάντα ήταν ένα στοιχείο για τη μελέτη της συγγένειας των οργανισμών. Κι εδώ η ομοιότητα είναι εμφανής από τα σκίτσα. Από κει και πέρα ας δούμε την εναλλακτική. Οι εξωγήινοι Zetans αποφάσισαν να προσγειώσουν τα πτηνά σε χρονική περίοδο αυστηρά μετά τους Θηριόποδες δεινόσαυρους και να τους φτιάξουν σκελετό που μοιάζει εκπληκτικά με τους πρώτους. Δεύτερη εναλλακτική...ο Θεός έκανε το ίδιο. Νομίζω κάθε λογικά σκεπτόμενος αναγνώστης αντιλαμβάνεται ότι το σενάριο της εξέλιξης είναι το πιο σοβαρό ανάμεσα σε αυτά τα 3.

Καβαλάρης έγραψε:Δεν μπορώ να το ξέρω αυτό αρχιψεύτη διότι πολύ απλά δεν είμαι κατασκευαστής φιδιών. Ούτε και εσύ φυσικά.

Από την στιγμή όμως που το όργανο είναι λειτουργικό, τελειώνει το θέμα περί υπολειμμάτων.

Δεν τελειώνει διότι αφενός η έννοια “υπολειμματικό” δεν αφορά μόνο περιπτώσεις καθόλου λειτουργίας, αφετέρου διότι εντοπίσαμε τις γενετικές μεταλλάξεις που σχετίζονται με τα άκρα των φιδιών.

Καβαλάρης έγραψε: Μπα; Τώρα το παραμύθι λέγεται "διαγραφή";

Πάντα ήταν γνωστές οι “διαγραφές” ή “αφαιρέσεις” ως ένας τύπος μεταλλάξεων. Δεν είναι κάτι νέο.

Καβαλάρης έγραψε:Στο άρθρο που παραπέμπεις δεν τεκμηριώνεται πουθενά ότι αυτές οι "διαγραφές" έγιναν τυχαία. Αυτή είναι η γνωστή δαρβινική σάλτσα που μπαίνει εκ των υστέρων.

Αχα χα. Αφού λοιπόν έφερα επιστημονικές έρευνες που εντόπισαν τις διαγραφές γενετικού υλικού στα φίδια τώρα πρέπει να τεθεί ένα νέο ψευτοδίλημμα εκ μέρους σου...αν έγιναν τυχαία. Καλή η προσπάθειά σου να συσκοτίσεις το θέμα αλλά όχι αρκετή. Προσπάθησε πάλι.